Oltre la retorica del 4 novembre: la differenza profonda tra chi indossa una divisa e chi la onora

La Giornata delle Forze Armate del 4 novembre non può ridursi a una vuota celebrazione retorica. Questa ricorrenza deve imporre una riflessione profonda sul ruolo di chi indossa una divisa: l’augurio più urgente è che vengano finalmente allontanate le “mele marce” che calpestano i diritti umani e rappresentano la vera vergogna delle istituzioni, smettendo al contempo di isolare e perseguitare chi onora la divisa e sceglie l’onestà. Lo dimostra, tra le pagine più buie della cronaca italiana, il caso del carabiniere Riccardo Casamassima, che per aver rotto il muro di omertà rivelando la verità sul pestaggio di Stefano Cucchi ha subìto pesanti ritorsioni interne e tentativi di delegittimazione anziché essere tutelato come esempio di etica.

Assistere a un patriottismo di facciata e a un nazionalismo di comodo fa male, specie quando viene sbandierato da chi poi risponde ad agende economiche e interessi stranieri, dimenticando la propria terra e il proprio paese. Lo Stato calpesta le proprie stesse leggi quando tenta di secretare i transiti di materiale bellico nei porti civili, piegandosi a logiche di militarizzazione estranee al dettato costituzionale. La recente e storica sentenza del Consiglio di Stato del 16 ottobre 2026 ha inferto un duro colpo a questa opacità, respingendo il ricorso dell’Agenzia delle Dogane contro la giornalista Linda Maggiori e l’avvocato Andrea Maestri. L’Avvocatura dello Stato si era spinta a invocare una presunta «guerra mondiale a pezzi» pur di negare l’accesso civico e nascondere quali e quante armi viaggino sul nostro suolo. Ma i giudici hanno ribadito la centralità delle istituzioni democratiche e della trasparenza: l’Italia non è legalmente in guerra e il diritto dei cittadini di sapere cosa transita nei propri scali non può essere sacrificato. Questa vittoria è fondamentale ma non basta: ora è urgente pretendere la pubblicazione integrale dei dati per conoscere i reali flussi di armamenti che alimentano i conflitti globali.

Il rischio globale di ignorare il malcontento popolare e calpestare i diritti è evidente, alimentato da una crescente tendenza alla criminalizzazione del dissenso e a sistematiche violazioni dei diritti umani da parte di governi che si riscoprono sempre più polizieschi, autoritari e progressivamente meno democratici. Questa deriva si manifesta con forza anche oltreoceano: negli Stati Uniti, le elezioni di midterm hanno appena tolto il controllo del Congresso al Presidente Trump, ma il vero dramma si consuma nelle strade. Lì, i violenti raid dell’ICE hanno innescato la nascita delle Community Patrols, milizie armate urbane interrazziali ispirate alle Black Panthers pronte a rispondere al fuoco federale, portando il Paese sull’orlo della guerriglia urbana. Davanti al caos, la presidenza USA accusa Cuba, ma la realtà è un’altra: se un’isola sotto embargo da 66 anni può destabilizzare una superpotenza, allora il modello cubano ha già vinto. La lezione geopolitica è chiara: quando lo Stato abusa della forza, calpesta le regole e non ascolta i cittadini, la società si organizza e risponde.

E’ il caso di chiederci allora se anche l’Italia stia scivolando verso il ruolo di colonia disposta a seguire un’agenda bellica altrui, e a chi giovi realmente applicare strumenti repressivi come il DDL Sicurezza e il DDL Antisemitismo se non a silenziare le voci libere. Reprimere con la forza il malcontento popolare non fa altro che spianare la strada verso fratture sociali irreversibili.

Nel nostro Paese i segnali di questa tensione sono inequivocabili e le piazze spingono per essere ascoltate, a partire dalle nuove generazioni e dal Movimento del 17 Ottobre. Questi ultimi mesi sono stati segnati da momenti di forti scontri, ma soprattutto da una durissima risposta poliziesca. I movimenti nonviolenti e pacifisti hanno denunciato la sproporzione delle cariche e l’uso di gas e idranti contro i manifestanti nelle piazze di Milano e Torino. Il segnale più allarmante per la tenuta democratica è però arrivato dal tentativo di militarizzazione degli stessi spazi educativi: l’irruzione delle forze dell’ordine in tenuta antisommossa all’interno del liceo Giordano Bruno di Roma per identificare e portare via in caserma gli studenti in protesta, unita alla retorica bellicista di eventi istituzionali rivolti ai giovani, svela una volontà che punta a reprimere il pensiero critico anziché tutelarlo. Per chi ha memoria storica, è impossibile non avvertire i brividi di un tragico filo conduttore che evoca i fantasmi del G8 di Genova e del massacro della scuola Diaz, ricordandoci i rischi democratici di quando i corpi dello Stato smarriscono il proprio mandato di tutela civica.

Eppure, una certezza rimane salda nell’opinione pubblica: i giovani che manifestano contro il carovita e denunciano lo scandalo di miliardi spesi in armamenti a discapito delle scuole fatiscenti non vanno presi a manganellate, vanno ascoltati.

Questo autunno caldo si è concluso lo scorso 30 ottobre con lo sciopero generale dei porti, che ha bloccato i principali scali marittimi del Paese contro l’economia di guerra. Ma il racconto del sistema ha subito il solito sdoppiamento: mentre le televisioni cercano il sensazionalismo focalizzandosi solo sugli isolati gesti di violenza urbana, la realtà della piazza parlava un linguaggio opposto. Molti sono stati gli episodi che danno speranza e che hanno fatto il giro del web, dai giovani manifestanti che a fine corteo puliscono le strade, e quelle delle Fiamme Gialle che a Bologna hanno abbassato le armi e gli scudi a terra per guardare passare il corteo pacifico, ricevendo in cambio l’applauso e l’augurio di “buon lavoro” da parte dei ragazzi.

La mobilitazione non si ferma: la CGIL ha già proclamato un nuovo sciopero generale per il prossimo 20 novembre in difesa della scuola pubblica e contro la manovra economica del governo. Se le istituzioni e le forze dell’ordine continueranno a ignorare queste piazze e i diritti di studenti e lavoratori, dei cittadini che non vogliono partecipare a una guerra altrui e chiedono a gran voce il disarmo, il rischio di una frattura insanabile diventerà realtà anche da noi. La sicurezza non si tutela con la repressione cieca, ma restando fedeli al mandato originario: difendere il popolo, non gli interessi di pochi né interessi stranieri.

Oggi in Italia, saper distinguere tra legalità e giustizia è fondamentale per decifrare le tensioni sociali attuali, tra codici scritti ed equità sociale. L’attivismo di molti movimenti sociali non violenti e che tutelano diritti umani e beni comuni, le cause di Re:Common e della giornalista Linda Maggiori ne sono l’emblema. Da un lato, l’urgenza di leggi anti-SLAPP denuncia il paradosso di una legalità formale usata in modo ingiusto, dove querele milionarie (ma tecnicamente lecite) vengono sfruttate dai potenti per silenziare il dissenso. Dall’altro, la causa civile della “Giusta Causa” contro ENI dimostra il potenziale opposto: lo strumento legale attivato dai cittadini per imporre una giustizia climatica e sociale ai colossi fossili. In questo scenario, la legalità diventa un terreno di scontro, ricordandoci che la vera giustizia non risiede nella passiva obbedienza alle norme, ma nel loro utilizzo strategico per tutelare i diritti umani e i beni comuni.

È proprio su questo crinale che si gioca il dibattito contemporaneo sul significato stesso della parola “sicurezza“. I governi vorrebbero ridurla a un concetto puramente poliziesco e militare, fatto di blindati, DDL liberticidi, aumento esponenziale del riarmo e criminalizzazione preventiva dei movimenti di protesta. Ma la vera sicurezza dei cittadini si difende garantendo il diritto alla salute, finanziando l’istruzione pubblica e proteggendo i beni comuni dal collasso sociale e ambientale. La differenza profonda tra chi onora la divisa e chi semplicemente la indossa risiede esattamente qui: nell’integrità morale di comprendere che il mandato originario delle forze dell’ordine è la difesa del popolo, della sua dignità e dei suoi diritti democratici, e non la tutela repressiva degli interessi di pochi e di agende straniere. Quando le istituzioni smarriscono questa bussola etica, la legalità formale si trasforma in abuso.

San Michele Arcangelo, aiutaci tu.

Valentina Fabbri Valenzuela