Oltre la retorica del 4 novembre: la differenza profonda tra chi indossa una divisa e chi la onora
La Giornata delle Forze Armate del 4 novembre non può ridursi a una vuota
celebrazione retorica. Questa ricorrenza deve imporre una riflessione profonda
sul ruolo di chi indossa una divisa: l’augurio più urgente è che vengano
finalmente allontanate le “mele marce” che calpestano i diritti umani e
rappresentano la vera vergogna delle istituzioni, smettendo al contempo di
isolare e perseguitare chi onora la divisa e sceglie l’onestà. Lo dimostra, tra
le pagine più buie della cronaca italiana, il caso del carabiniere Riccardo
Casamassima, che per aver rotto il muro di omertà rivelando la verità sul
pestaggio di Stefano Cucchi ha subìto pesanti ritorsioni interne e tentativi di
delegittimazione anziché essere tutelato come esempio di etica.
Assistere a un patriottismo di facciata e a un nazionalismo di comodo fa male,
specie quando viene sbandierato da chi poi risponde ad agende economiche e
interessi stranieri, dimenticando la propria terra e il proprio paese. Lo Stato
calpesta le proprie stesse leggi quando tenta di secretare i transiti di
materiale bellico nei porti civili, piegandosi a logiche di militarizzazione
estranee al dettato costituzionale. La recente e storica sentenza del Consiglio
di Stato del 16 ottobre 2026 ha inferto un duro colpo a questa opacità,
respingendo il ricorso dell’Agenzia delle Dogane contro la giornalista Linda
Maggiori e l’avvocato Andrea Maestri. L’Avvocatura dello Stato si era spinta a
invocare una presunta «guerra mondiale a pezzi» pur di negare l’accesso civico e
nascondere quali e quante armi viaggino sul nostro suolo. Ma i giudici hanno
ribadito la centralità delle istituzioni democratiche e della trasparenza:
l’Italia non è legalmente in guerra e il diritto dei cittadini di sapere cosa
transita nei propri scali non può essere sacrificato. Questa vittoria è
fondamentale ma non basta: ora è urgente pretendere la pubblicazione integrale
dei dati per conoscere i reali flussi di armamenti che alimentano i conflitti
globali.
Il rischio globale di ignorare il malcontento popolare e calpestare i diritti è
evidente, alimentato da una crescente tendenza alla criminalizzazione del
dissenso e a sistematiche violazioni dei diritti umani da parte di governi che
si riscoprono sempre più polizieschi, autoritari e progressivamente meno
democratici. Questa deriva si manifesta con forza anche oltreoceano: negli Stati
Uniti, le elezioni di midterm hanno appena tolto il controllo del Congresso al
Presidente Trump, ma il vero dramma si consuma nelle strade. Lì, i violenti raid
dell’ICE hanno innescato la nascita delle Community Patrols, milizie armate
urbane interrazziali ispirate alle Black Panthers pronte a rispondere al fuoco
federale, portando il Paese sull’orlo della guerriglia urbana. Davanti al caos,
la presidenza USA accusa Cuba, ma la realtà è un’altra: se un’isola sotto
embargo da 66 anni può destabilizzare una superpotenza, allora il modello cubano
ha già vinto. La lezione geopolitica è chiara: quando lo Stato abusa della
forza, calpesta le regole e non ascolta i cittadini, la società si organizza e
risponde.
E’ il caso di chiederci allora se anche l’Italia stia scivolando verso il ruolo
di colonia disposta a seguire un’agenda bellica altrui, e a chi giovi realmente
applicare strumenti repressivi come il DDL Sicurezza e il DDL Antisemitismo se
non a silenziare le voci libere. Reprimere con la forza il malcontento popolare
non fa altro che spianare la strada verso fratture sociali irreversibili.
Nel nostro Paese i segnali di questa tensione sono inequivocabili e le piazze
spingono per essere ascoltate, a partire dalle nuove generazioni e dal Movimento
del 17 Ottobre. Questi ultimi mesi sono stati segnati da momenti di forti
scontri, ma soprattutto da una durissima risposta poliziesca. I movimenti
nonviolenti e pacifisti hanno denunciato la sproporzione delle cariche e l’uso
di gas e idranti contro i manifestanti nelle piazze di Milano e Torino. Il
segnale più allarmante per la tenuta democratica è però arrivato dal tentativo
di militarizzazione degli stessi spazi educativi: l’irruzione delle forze
dell’ordine in tenuta antisommossa all’interno del liceo Giordano Bruno di Roma
per identificare e portare via in caserma gli studenti in protesta, unita alla
retorica bellicista di eventi istituzionali rivolti ai giovani, svela una
volontà che punta a reprimere il pensiero critico anziché tutelarlo. Per chi ha
memoria storica, è impossibile non avvertire i brividi di un tragico filo
conduttore che evoca i fantasmi del G8 di Genova e del massacro della scuola
Diaz, ricordandoci i rischi democratici di quando i corpi dello Stato
smarriscono il proprio mandato di tutela civica.
Eppure, una certezza rimane salda nell’opinione pubblica: i giovani che
manifestano contro il carovita e denunciano lo scandalo di miliardi spesi in
armamenti a discapito delle scuole fatiscenti non vanno presi a manganellate,
vanno ascoltati.
Questo autunno caldo si è concluso lo scorso 30 ottobre con lo sciopero generale
dei porti, che ha bloccato i principali scali marittimi del Paese contro
l’economia di guerra. Ma il racconto del sistema ha subito il solito
sdoppiamento: mentre le televisioni cercano il sensazionalismo focalizzandosi
solo sugli isolati gesti di violenza urbana, la realtà della piazza parlava un
linguaggio opposto. Molti sono stati gli episodi che danno speranza e che hanno
fatto il giro del web, dai giovani manifestanti che a fine corteo puliscono le
strade, e quelle delle Fiamme Gialle che a Bologna hanno abbassato le armi e gli
scudi a terra per guardare passare il corteo pacifico, ricevendo in cambio
l’applauso e l’augurio di “buon lavoro” da parte dei ragazzi.
La mobilitazione non si ferma: la CGIL ha già proclamato un nuovo sciopero
generale per il prossimo 20 novembre in difesa della scuola pubblica e contro la
manovra economica del governo. Se le istituzioni e le forze dell’ordine
continueranno a ignorare queste piazze e i diritti di studenti e lavoratori, dei
cittadini che non vogliono partecipare a una guerra altrui e chiedono a gran
voce il disarmo, il rischio di una frattura insanabile diventerà realtà anche da
noi. La sicurezza non si tutela con la repressione cieca, ma restando fedeli al
mandato originario: difendere il popolo, non gli interessi di pochi né interessi
stranieri.
Oggi in Italia, saper distinguere tra legalità e giustizia è fondamentale per
decifrare le tensioni sociali attuali, tra codici scritti ed equità sociale.
L’attivismo di molti movimenti sociali non violenti e che tutelano diritti umani
e beni comuni, le cause di Re:Common e della giornalista Linda Maggiori ne sono
l’emblema. Da un lato, l’urgenza di leggi anti-SLAPP denuncia il paradosso di
una legalità formale usata in modo ingiusto, dove querele milionarie (ma
tecnicamente lecite) vengono sfruttate dai potenti per silenziare il dissenso.
Dall’altro, la causa civile della “Giusta Causa” contro ENI dimostra il
potenziale opposto: lo strumento legale attivato dai cittadini per imporre una
giustizia climatica e sociale ai colossi fossili. In questo scenario, la
legalità diventa un terreno di scontro, ricordandoci che la vera giustizia non
risiede nella passiva obbedienza alle norme, ma nel loro utilizzo strategico per
tutelare i diritti umani e i beni comuni.
È proprio su questo crinale che si gioca il dibattito contemporaneo sul
significato stesso della parola “sicurezza“. I governi vorrebbero ridurla a un
concetto puramente poliziesco e militare, fatto di blindati, DDL liberticidi,
aumento esponenziale del riarmo e criminalizzazione preventiva dei movimenti di
protesta. Ma la vera sicurezza dei cittadini si difende garantendo il diritto
alla salute, finanziando l’istruzione pubblica e proteggendo i beni comuni dal
collasso sociale e ambientale. La differenza profonda tra chi onora la divisa e
chi semplicemente la indossa risiede esattamente qui: nell’integrità morale di
comprendere che il mandato originario delle forze dell’ordine è la difesa del
popolo, della sua dignità e dei suoi diritti democratici, e non la tutela
repressiva degli interessi di pochi e di agende straniere. Quando le istituzioni
smarriscono questa bussola etica, la legalità formale si trasforma in abuso.
San Michele Arcangelo, aiutaci tu.
Valentina Fabbri Valenzuela