di Fedaa al-Qedra, The Electronic Intifada, 25 settembre 2026.   Qassam al-Sane’e e i suoi colleghi usano mazze per sfondare il cemento e recuperare il ferro. Recuperare un pezzo di ferro può richiedere ore, persino giorni, di lavoro. Fedaa al-Qedra Per gli uomini che hanno perso le loro case, il loro lavoro e ogni mezzo di sussistenza, le rovine degli edifici distrutti di Gaza sono diventate una pericolosa fonte di reddito. Qassam al-Sane’e non avrebbe mai immaginato che le sue mani, che un tempo digitavano su una tastiera, un giorno avrebbero impugnato una pesante mazza per sfondare il cemento. Al-Sane’e, 35 anni, aveva studiato informatica all’Università Al-Azhar. Prima che iniziasse la guerra di Israele contro Gaza nell’ottobre 2023, progettava siti web e forniva assistenza tecnica in un negozio di riparazione computer. Ora si ritrova tra le macerie delle case bombardate a Khan Younis, nel sud di Gaza, a frantumare il cemento e a cercare qualsiasi rottame che possa essere venduto o riutilizzato – principalmente ferro, piastrelle e legno, ma anche alluminio, tubi metallici e cavi. «Mai, mai. Non avrei mai nemmeno immaginato, nemmeno per un giorno, che avrei fatto questo tipo di lavoro», racconta al-Sane’e a The Electronic Intifada. Aveva scelto il settore dell’informatica perché amava quel lavoro: progettare siti web per i clienti, spesso in una stanza con l’aria condizionata, con una tazza di caffè in mano. Ma non ha scelto il suo lavoro attuale; la guerra gli ha lasciato ben poca scelta. Dopo essere stato sfollato da Rafah a Khan Younis, al-Sane’e racconta che la sua vita è cambiata «dalla A alla Z». Avendo perso il computer a causa della guerra, sostituirlo era ben al di là delle sue possibilità economiche, dato il crollo dell’economia e la scomparsa del lavoro. A ciò si sono aggiunti i blackout di Internet e dell’elettricità, che hanno reso impossibile svolgere il suo lavoro precedente; la priorità era trovare qualsiasi lavoro che lo aiutasse a sfamare i propri figli. Senza accesso ai macchinari pesanti normalmente utilizzati per demolire i resti degli edifici, i lavoratori sono costretti a ricorrere a mazze, picconi e altri attrezzi di base per rompere il cemento armato e recuperare ciò che è ancora possibile salvare. La portata della distruzione che circonda questi lavoratori è enorme. Più di 370.000 unità abitative in tutta Gaza sono state distrutte o danneggiate, secondo una valutazione congiunta delle Nazioni Unite, dell’Unione Europea e della Banca Mondiale pubblicata nell’aprile 2026. E dei circa 250.000 edifici presenti nella Striscia, circa il 78 per cento è stato danneggiato o distrutto, generando circa 61 milioni di tonnellate metriche di detriti, secondo un rapporto del settembre 2025 del Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP). L’UNEP ha avvertito che le macerie potrebbero contenere amianto, rifiuti industriali e metalli pesanti, oltre a ordigni inesplosi e altri materiali pericolosi. Effetti personali sepolti Per al-Sane’e, questo lavoro comporta un ulteriore peso. La sua casa a Rafah – che condivideva con la moglie, i sei figli e la madre – è stata distrutta dopo che era stato costretto ad abbandonarla, e i suoi effetti personali sono scomparsi sotto le macerie. Mentre setaccia le rovine delle case altrui, a volte si imbatte in oggetti personali che i proprietari presumibilmente ritenevano perduti o distrutti. «Ricordo la nostra casa», dice. «La nostra casa non c’è più, e i miei effetti personali non ci sono più». Ritrovare anche solo un vecchio capo di abbigliamento significherebbe per lui il mondo intero in questo momento, afferma. Quando gli operai trovano qualcosa di identificabile, al-Sane’e cerca di restituire gli oggetti alla famiglia che li ha persi. Guadagna circa 20 dollari al giorno, lavorando per un intermediario che gli versa uno stipendio. I soldi servono per il cibo, l’acqua e altre necessità di base. Ha sei figli da mantenere e invia denaro anche a sua madre, che è in trattamento di dialisi in Egitto. Al-Sane’e racconta che gli operai hanno trovato frammenti di missili e altri resti tra le macerie. È anche preoccupato per la polvere che si solleva quando il cemento viene frantumato. Gli operai non dispongono di maschere protettive: se lavorano in presenza di una polvere nera particolarmente densa, devono improvvisare legandosi dei teli intorno al viso. «Sappiamo che è nocivo, sappiamo che è pericoloso, ma continuiamo comunque a lavorare», dice. «Siamo costretti a farlo». «Cinquanta shekel, cosa ci si può fare?» Anche per Saleh Musbah, 33 anni, il lavoro è una questione di necessità. Ha iniziato a lavorare tra le macerie durante la guerra, dopo aver fatto l’operaio edile in precedenza. La sua giornata inizia intorno alle 6 del mattino e trascorre le successive 12 ore a frantumare e spostare detriti per circa 16,50 dollari (50 shekel) al giorno, pagati da un intermediario. Musbah ha due figli piccoli, uno in età prescolare e uno di un mese. Circa 10 persone dipendono dal suo reddito, dice. «Cinquanta shekel, cosa ci si può fare?», dice. Si ferisce spesso mentre lavora, e la caduta di pezzi di cemento è un pericolo costante. «Questo lavoro è così», dice Musbah. «Il nostro mestiere è cadere e romperci le ossa». «Non c’è lavoro, e non ci sono soldi se non con questo lavoro». Il crollo del mercato del lavoro a Gaza ha spinto molte persone ad accettare qualsiasi lavoro riescano a trovare. Nel 2025, il tasso di disoccupazione a Gaza aveva raggiunto il 78 per cento, secondo l’Ufficio Centrale di Statistica Palestinese, poiché la guerra ha devastato l’attività economica e i mezzi di sussistenza, in aumento rispetto al 45 per cento prima della guerra. Un commercio nato dalla distruzione Le macerie hanno dato vita a una piccola economia improvvisata attorno ai materiali che i lavoratori riescono a recuperare. Tamir Breis, 35 anni, era già un commerciante di rottami quando è iniziata la guerra. Era solito comprare e vendere materiali quali ferro, rame, alluminio, piastrelle e plastica, recuperati da persone che vendevano i propri rifiuti domestici. Ora acquista ferro, piastrelle, legno e altri materiali estratti da lavoratori come al-Sane’e e Musbah. Li seleziona, pulisce ciò che può essere riutilizzato e raddrizza il ferro piegato prima di rivenderli: a volte direttamente a chi ha bisogno di determinati materiali, come le piastrelle, altre volte vende il ferro a un centro di smistamento specializzato. Per le famiglie sfollate che vivono nelle tende, questi materiali di “rottame” spesso non sono affatto tali: possono fare la differenza tra un alloggio scomodo e inabitabile e un luogo più sicuro e meno esposto. Le piastrelle possono aiutare a coprire i pavimenti fangosi, il legno può rinforzare o riparare i rifugi di fortuna e il ferro può essere riutilizzato per le strutture delle tende o per i mobili. È una piccola catena commerciale generata dalla distruzione: gli operai rompono il cemento, i rigattieri acquistano ciò che recuperano e le famiglie poi comprano tutto ciò che possono utilizzare. Tamir Breis, a sinistra, mentre raccoglie piastrelle usate per venderle. Fedaa al-Qedra Ma nella vita stessa di Breis si riflettono gli echi di quella stessa distruzione. Originario di Khan Younis, nel sud di Gaza, è stato sfollato a Rafah nel dicembre 2023 ed è tornato a Khan Younis lo scorso aprile. La sua casa nel quartiere di al-Amal a Khan Younis è stata distrutta. «Vivo dove un tempo sorgeva la casa», racconta a The Electronic Intifada. «Ho semplicemente montato una tenda e mi sono sistemato lì». Breis afferma di essere stato sfollato nove volte, molte delle quali proprio all’interno della stessa Khan Younis. Ha due figli, di 18 mesi e 3 anni, e sua moglie è incinta del terzo figlio. Aiuta anche a mantenere suo padre, che vive con loro e si muove su una sedia a rotelle dopo che gli sono state amputate le gambe a causa di complicazioni legate al diabete e alle ferite riportate durante lo sfollamento – ferite che sono solo peggiorate in assenza di cure mediche adeguate. Guadagna tra i 16,50 e i 20 dollari al giorno. «Prima della guerra, la vita era molto migliore di così», dice. Mentre i salari sono crollati, il costo della vita è aumentato in modo esponenziale, quindi arrivare a fine mese non è mai stato così difficile. «Ogni minuto, siamo esposti alla morte» Nahid Nabil Zo’rub, 33 anni, lavora nel settore delle demolizioni e dei rottami da più di 10 anni. Prima della guerra, le demolizioni venivano effettuate con escavatori, bulldozer e altre attrezzature pesanti. Ora, i lavoratori svolgono gran parte del lavoro a mano, poiché la stragrande maggioranza di tali macchinari è stata distrutta o danneggiata durante la guerra e la carenza di carburante rende quasi impossibile far funzionare quelli rimasti. Saleh Musbah, con un berretto nero, e Nahid Nabil Zo’rub, con uno bianco, scavano tra le macerie per guadagnare tra i 16,50 e i 30 dollari al giorno. Fedaa al-Qedra Zo’rub coordina una squadra di circa altri 15 uomini assunti da un proprietario di casa per ripulire il terreno dalle macerie. Diversi lavoratori possono impiegare ore a rompere un singolo pezzo di cemento armato con pesanti mazze prima di riuscire a raggiungere il ferro all’interno. Alcuni pezzi richiedono pochi minuti per essere rotti. Altri richiedono ore o addirittura giorni. Zo’rub racconta che la sua squadra ha recentemente impiegato quattro o cinque giorni per superare una sezione di cemento particolarmente dura. «Ora non ci sono più bulldozer, né attrezzature, niente», dice. «È lavoro manuale». Il pericolo è aggravato dalla mancanza di dispositivi di protezione di base. I lavoratori non hanno elmetti, stivali di sicurezza né adeguati dispositivi di protezione mentre rompono il cemento ed estraggono a mano il metallo contorto. Lavorano con qualsiasi attrezzo riescano a trovare, esposti alla caduta di detriti, a spigoli taglienti e a nuvole di polvere. «Ogni minuto siamo esposti alla morte», dice Zo’rub. Durante la raccolta delle informazioni per questo articolo, il tetto di una casa che la squadra stava aiutando a demolire è crollato. Prima della guerra, racconta, un edificio poteva essere demolito in due o tre giorni. Ora, un lavoro simile può richiedere tre o quattro settimane. I suoi guadagni sono diminuiti a causa del ritmo più lento del lavoro, e ora guadagna tra i 16,50 e i 30 dollari al giorno. Zo’rub ha un figlio e una figlia, rispettivamente di 3 e 5 anni, e sua moglie è incinta. La famiglia è stata sfollata e vive in una tenda nel campo di Buraq a Khan Younis. Alcuni giorni non vede i suoi figli fino alle 21:00 o alle 22:00. E parte di ciò che incontra durante il giorno lo segue fino a casa. Cosa nascondono le macerie Zo’rub racconta che tra le macerie hanno trovato resti umani. Mani, gambe e altre parti del corpo, dice, possono essere sepolte sotto il cemento. Quando vengono rinvenuti dei resti, gli operai contattano il Comitato Internazionale della Croce Rossa per organizzare il recupero. «Vediamo cose strane», dice. «Intendo dire, incubi». Gli operai trovano anche ordigni inesplosi. «Quando li troviamo, ci spaventiamo e ci allontaniamo immediatamente», dice Zo’rub. «Potrebbero esplodere mentre stiamo sgomberando le macerie e causare una tragedia». In un sito, racconta, hanno scoperto sei razzi e proiettili inesplosi e hanno chiamato le squadre specializzate nello smaltimento di ordigni esplosivi per rimuoverli. Quando torna alla sua tenda, pensa alle persone che un tempo vivevano nelle case che ora sta aiutando a smantellare. «Di notte, continuo a pensare a come vivevano quelle persone e a cosa sia successo loro». Fedaa al-Qedra è una giornalista di Gaza. https://electronicintifada.net/content/digging-through-memories-and-dangers-secure-livelihood-gazas-rubble/51661 Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

… fra incontri con Claudia Carlotto e una mostra. In coda trovate una nota e alcuni link della “bottega” su memoria e rimozioni. Lunedì 28 settembre 2026 a Milano si apre la visita di Claudia Carlotto — da anni impegnata nella ricerca dei figli e dei nipoti sottratti alle famiglie durante la dittatura argentina — con la mostra fotografica “50

Lo stop del più grande impianto siderurgico ucraino, dopo quattro attacchi missilistici russi in cinque settimane, non è una semplice sospensione temporanea, ma il crollo di un pilastro della resistenza economica di Kiev.

Il saggio ripercorre la maturazione di don Primo Mazzolari sui temi della pace e della guerra. Nella “Risposta ad un aviatore” emerge il primato della coscienza, il diritto-dovere di disobbedire ad ordini militari immorali e l’apertura all’obiezione di coscienza.

Gli ufficiali del reclutamento gli hanno teso un agguato a sorpresa e lo hanno portato via. Questo autore di storie era considerato un renitente alla leva. Nei suoi cortometraggi ha affrontato il tema del reclutamento forzato calandovi il suo protagonista stilizzato e minimalista, colorato di verde.

“Sono riuscito a segnalare posizione alla Guardia Costiera libica”. Frontex non si nasconde più e rivendica la sua partecipazione nei respingimenti illegali verso la Libia. A pagarne le conseguenze le circa 65 persone catturate dalle milizie libiche e riportate nei lager libici. La comunicazione è arrivata dal drone Falcon01, che da marzo sorvola il Mediterraneo, senza che i suoi tracciati siano visibili. È gestito da Frontex e costruito da Leonardo, la più grande azienda italiana produttrice di armi. Questo sistema illegale è finanziato interamente anche grazie ai contributi degli italiani. L’azienda a partecipazione statale Leonardo produce droni che facilitano i respingimenti delle milizie libiche, anch’esse finanziate dall’Italia: oltre 1 miliardo di euro dal 2017 ad oggi. Quando il governo lamenta mancanza di fondi per migliorare la sanità pubblica, costruire nuove scuole o frenare il rincaro dei carburanti, consigliamo di iniziare a tagliare i finanziamenti a chi schiavizza, uccide e traffica esseri umani. Sea Watch

Da italiani e da ebrei, da nemici di tutte le forme di razzismo, esprimiamo la nostra contrarietà al disegno di legge 1004 in discussione alla Camera dei Deputati che contrabbanda per lotta all’antisemitismo la delegittimazione e criminalizzazione di ogni posizione pubblica più o meno radicalmente antisraeliana. Siamo contrari a questo disegno di legge perché il testo adotta la definizione di antisemitismo della International Holocaust Remembrance Alliance, che soprattutto negli esempi che l’accompagnano confonde il rifiuto di ogni espressione di odio antiebraico con giudizi certamente opinabili ma che non costituiscono necessariamente antisemitismo. Siamo contrari perché la lotta all’antisemitismo, tra le forme più antiche e odiose di razzismo, è una questione troppo seria per essere affidata a forze politiche che ne fanno il pretesto per legittimare le politiche e i crimini di Israele. Ciò è tanto più grave poiché alcune di quelle stesse forze che dichiarano amicizia verso gli ebrei, fanno del razzismo una scelta politica, arrivando perfino a mettere in discussione il diritto costituzionale allo studio di bambine e bambini. Siamo contrari perché questo disegno di legge non solo non aiuta ma rischia di complicare la lotta all’odio antiebraico. Mescolando impropriamente l’antisemitismo con qualunque posizione di contrapposizione alle politiche criminali di Israele, lo separa, lo isola dalle altre forme di razzismo, rendendo più fragili le basi etiche per contrastarlo. L’antisemitismo sta rialzando la testa, persino a sinistra, innegabilmente favorito dall’agire di uno Stato che si qualifica come “ebraico” e alimentato dagli stereotipi di sempre, cui se ne aggiungono di nuovi, primo fra tutti l’identificazione tra governo israeliano ed ebrei. L’antisemitismo è una forma di sopraffazione «dell’uomo sull’uomo»: per combatterlo non servono nuove norme che confondono la critica a Israele con l’odio antiebraico. Invece è necessario rafforzare la lotta contro ogni forma di razzismo, senza eccezioni e senza strumentalizzazioni: questo è stato fino a oggi e questo resterà il nostro impegno. Firmatari:  Lea-Laboratorio ebraico antirazzista Mai Indifferenti-Voci ebraiche per la pace Tikkun-Diaspora ebraica decoloniale Nora Aghion, Deborah Arbib Guido Bassano, David Calef Giorgio Canarutto Paola Canarutto Raya Cohen Renata Colorni Andrea Damascelli Lucio Damascelli Roberto Della Seta Deborah Di Cave Micol di Nepi Anna Foa Saby Fresko Bice Fubini Nicoletta Gandus Shmuel Gertel Siegmund Ginzberg Lisa Ginzburg Bella Gubbay Sveva Haertter Joan Haim Francesca Incardona Helena Janeczek Amy Kabat Irene Kajon Yael Laibel, Gad Lerner Daniel Levi Giorgina Levi Stefano Levi Della Torre Bruno Montesano Giacomo Ortona Olga Dalia Padoa Martina Piperno Valentina Pisanty Matteo Pucciarelli Annalisa Ravenna Annalisa Salerno Renata Sarfati Stefano Sarfati Gadi Schoenheit Eva Schwarzwald Susanna Sinigaglia Alessandro Soria Widad Tamimi Jardena Tedeschi Claudio Treves Adriana Valabrega Maya Vetri Marco Vigevani   Redazione Italia

… medico:. Così decide Ausl-Parma. di Vito Totire (*) Io medico anargiro dovrò pagare anche questa volta la tassa sul buon samaritano”? Oggi la Chiesa cattolica ricorda Cosma e Damiano santi anargiri perseguitati e uccisi sotto l’impero di Diocleziano. E dal Comune di Erchie ci ricordano che i medici anargiri erano in verità cinque cioè i due santi famosi e

La polizia antiterrorismo britannica ha fatto scattare il massimo allarme intorno alla base militare di Fairford e dichiara di aver eeseguito 5 arresti dopo il ritrovamento di materiale esplosivo a bordo di 3 furgoni sospetti nei pressi della base. Interi quartieri della zona di Whelford messi in sicurezza, circa 85 […] L'articolo Allarme rosso in base militare britannica utilizzata dagli USA. Terrorismo o false flag? su Contropiano.

In collegamento con l'SOS Fornace di Rho, i Comitati per la difesa del Parco Agricolo Sud di Milano, e i comitati conto il data center di Lacchiarella, parliamo degli impatti ambientali e sociali dei data center, e delle mobilitazioni che si stanno formando attorno al tema.. Prossimi appuntamenti: 3 Ottobre a Rho (MI); 10 Ottobre a Milano in Piazza della Scala

della Redazione Pagine Esteri,  Pagine Esteri, 24 settembre 2026.   Se la Corte Suprema confermasse le decisioni della Commissione Elettorale, la minoranza araba palestinese non avrebbe rappresentanza politica.  (a sin. Sami Abu Shahadeh) Pagine Esteri Ieri, a poco più di un mese dalle elezioni del 27 ottobre, la Commissione Elettorale Centrale di Israele ha approvato le richieste di squalifica dalle legislative del 27 ottobre delle formazioni politiche che rappresentano la minoranza araba-palestinese, ossia la Lista Unita – composta da Hadash, Ta’al e Balad – e di Raam, il partito islamista guidato da Mansour Abbas. Separatamente, ha votato per impedire la candidatura di Ofer Cassif, deputato di Hadash, e di Sami Abu Shehadeh, presidente di Balad e numero tre della Lista Unita. Le squalifiche saranno sottoposte alla Corte Suprema che dovrebbe esaminare i ricorsi la prossima settimana. La vicenda si inserisce in un rituale che accompagna da anni ogni campagna elettorale israeliana. A ogni rinnovo della Knesset, partiti della destra e altri gruppi politici presentano richieste per escludere i partiti arabo-palestinesi o loro candidati. Le motivazioni sono sempre le stesse: il mancato riconoscimento di Israele come stato «ebraico e democratico» e il presunto “sostegno alla lotta armata o a organizzazioni considerate terroristiche”. Adalah, il centro legale che rappresenta i partiti e i candidati colpiti dalle richieste di esclusione, ha annunciato il ricorso alla Corte Suprema. L’organizzazione ha definito il procedimento «arbitrario» e politicamente orientato e ha sostenuto che la decisione equivale a un tentativo di escludere dalla Knesset la rappresentanza politica araba-palestinese in Israele. La vicenda più delicata è quella di Sami Abu Shehadeh. A rendere il suo caso particolarmente significativo è stata la partecipazione al voto del presidente della Commissione, il giudice della Corte Suprema Noam Sohlberg. Si tratta di una scelta eccezionale, perché i presidenti della Commissione che ricoprivano contemporaneamente l’incarico di giudici della Corte Suprema avevano generalmente evitato di votare sulle richieste di squalifica per preservare una posizione di neutralità. Sohlberg ha invece deciso di partecipare, sostenendo che Abu Shehadeh non avesse fornito una spiegazione sufficiente per le affermazioni contestate. Al centro del procedimento c’è soprattutto un articolo pubblicato da Abu Shehadeh l’8 ottobre 2023, il giorno dopo l’attacco di Hamas nel sud di Israele. L’allora presidente di Balad aveva analizzato gli avvenimenti dal punto di vista storico, militare e politico. La Procuratrice Generale Gali Baharav-Miara ha sostenuto che alcune parti del testo potrebbero costituire “sostegno alla lotta armata”. È una posizione che ha avuto un peso rilevante nel procedimento. Abu Shehadeh ha contestato l’interpretazione del suo articolo e ha affermato che la sua esclusione – richiesta dal ministro della Sicurezza ed esponente dell’estrema destra anti-palestinese – non riguarda tanto la sua candidatura quanto la possibilità stessa per una parte della minoranza araba di partecipare pienamente alla vita politica. Adalah sostiene inoltre che il testo non contiene appelli alla violenza. La Commissione ha colpito anche Ofer Cassif, unico candidato ebreo della Lista Unita. Contro di lui il Likud ha utilizzato, tra gli altri elementi, le sue dichiarazioni sulla guerra a Gaza, le critiche alla politica israeliana e il sostegno al rilascio di Marwan Barghouti. I suoi legali hanno contestato l’idea che tali posizioni possano costituire motivo sufficiente per impedire a un parlamentare di candidarsi, sottolineando la differenza tra esprimere una posizione politica e sostenere una lotta armata. Significativo è anche il caso di Mansour Abbas. Il leader di Raam è considerato una delle figure arabe più disponibili a cooperare con i partiti sionisti e ha già partecipato a una maggioranza parlamentare che sosteneva i governi guidati da Naftali Bennett e Yair Lapid. La sua formazione ha cercato negli ultimi anni di presentarsi come una forza interessata soprattutto alle condizioni sociali ed economiche della popolazione araba in Israele e alla partecipazione al sistema politico. Eppure la Commissione ha accolto le accuse secondo cui Raam non riconoscerebbe Israele come stato ebraico e democratico e sosterrebbe la lotta armata. Il voto contro il partito di Abbas è stato di 18 a 5. Ma l’aspetto politicamente più rilevante della giornata è che la linea delle squalifiche non ha seguito semplicemente la divisione tra maggioranza e opposizione. Diversi partiti dell’opposizione hanno sostenuto l’esclusione di Abu Shehadeh. Anche la Procuratrice Generale si è espressa a favore della possibilità di esaminare seriamente la sua squalifica. Anche il partito Democratici (sinistra sionista) ha sostenuto la squalifica di Abu Shehadeh. È questo uno degli elementi che rendono la vicenda diversa dalle precedenti campagne per l’esclusione dei partiti arabi. Il dopo 7 ottobre 2023 ha innalzato il livello dello scontro attorno alle questioni dell’identità nazionale esclusivamente ebraica e della legittimità delle posizioni espresse dai cittadini palestinesi di Israele, con crescenti pressioni della destra più radicale per negare i diritti alla minoranza araba palestinese che rappresenta il 21% della popolazione di Israele. Se la Corte Suprema confermasse le decisioni della Commissione, una parte consistente dell’elettorato arabo-palestinese si troverebbe senza le principali formazioni politiche che tradizionalmente lo rappresentano alla Knesset. Fino alla decisione dei giudici, dunque, Ra’am e la Lista Unita restano formalmente escluse. La campagna elettorale entra così in una fase nella quale la Corte Suprema sarà chiamata a decidere non soltanto sul destino di alcuni candidati, ma sui confini entro i quali la minoranza palestinese con cittadinanza israeliana potrà esercitare la propria rappresentanza politica nelle elezioni del 27 ottobre. https://pagineesteri.it/2026/09/24/medioriente/israele-esclusi-partiti-arabi-dalle-elezioni-ricorso-alla-corte-suprema/?jetpack_skip_subscription_popup

La proposta di riforma elettorale del centrodestra,  approvata in prima lettura alla Camera il 16 luglio 2026,  è passata  all’esame del Senato come  testo base “Atto Senato n. 1971 Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica” ed è stata approvata il 15 settembre 2026 con alcune modifiche, per cui dovrà tornare al voto della Camera, previsto il 28 settembre. Il testo è stato oggetto di alcuni emendamenti. I principali sono l’introduzione di un meccanismo che riguarda le preferenze; l’innalzamento della soglia della raccolta delle firme per nuovi soggetti politici che intendono presentarsi alle elezioni; diversa disciplina delle liste sotto la soglia del 3%, che partecipano alla determinazione dei voti totali ottenuti (ossia i totali coalizionali nazionali) dalla coalizione in cui sono; modificazione delle soglie di sbarramento per accesso al riparto dei seggi, avendo ricompreso i voti espressi nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige; riscrittura dell’articolo 3, che ridisegna i confini dei tre collegi uninominali senatoriali per la provincia di Bolzano [1]. La previsione di un meccanismo di preferenze, reso necessario dall’aver eliminato i collegi uninominali e per evitare che tutto il sistema fosse a liste bloccate, è stata introdotta a Palazzo Madama, dopo che a Montecitorio era stata bocciato con voto segreto il relativo emendamento  presentato da Fratelli d’Italia. Al Senato un emendamento firmato da tutti i capigruppo dei partiti di centrodestra prevede sulla scheda elettorale liste di sette candidati per collegio, alternati per genere, tra i quali gli elettori possono scegliere fino a tre nomi; ma le preferenze riguardano solo sei candidati e non il capolista scelto dal partito, che resta “bloccato”. Quanto al numero di firme che le liste devono raccogliere in ogni collegio per presentarsi alle elezioni se non hanno nessuna rappresentanza parlamentare al momento dell’indizione dei comizi elettorali, si passa dall’attuale numero di firme tra le 1.500 e le 2 mila per collegio, alle 6 mila/ 7 mila, con un totale per tutti i collegi fino a 600 mila firme, a fronte delle 150 mila odierne.  Per evitare giudizi di incostituzionalità, è stata eliminata la cosiddetta “norma anticespugli”, che escludeva dal calcolo della percentuale per raggiungere il premio di maggioranza le liste sotto alla soglia di sbarramento del 3 per cento, non ammesse al riparto dei seggi in Parlamento. Rispetto a quanto riportato nell’articolo Riforma della legge elettorale del centrodestra, a che punto siamo, pubblicato prima del dibattito e del voto al Senato, resta invariato il punto SISTEMA PROPORZIONALE CON PREMIO DI MAGGIORANZA  che conferma che con solo il 42% dei voti si può avere il  55% dei parlamentari [1] e l’INDICAZIONE DEL CANDIDATO PREMIER [2], che abbiamo definito “un premierato mascherato”; cambia invece il punto che riguarda le PREFERENZE [2], ma con un escamotage che rischia di ridimensionare parecchio la scelta dell’elettore. Infatti se il capolista indicato dai partiti, è “bloccato”, è il primo ad essere eletto, anche se altri candidati della lista dei 6 nomi, eleggibili con il voto di preferenza, raccogliessero più voti. E se la scelta dell’elettore di conseguenza scatta solo dal secondo eletto/a in poi, per i partiti che eleggono pochi candidati andranno in parlamento solo i capilista. Il Partito Democratico e degli altri gruppi di opposizione avevano presentato un emendamento sulle preferenze che non prevedeva i capilista bloccati [3], ma è stato bocciato dalla maggioranza.  Sono cambiate le disposizioni per quanto riguarda la SOGLIA DI SBARRAMENTO E la RACCOLTA FIRME. E’ stato ripristinato l’attuale sistema del  Rosatellum, che  prevede una soglia di sbarramento del 3% per tutti i partiti, dentro e fuori le coalizioni, computando i voti dei partiti sotto-soglia nei voti ottenuti dalla coalizione alla quale appartengono. Mentre sono state inserite novità per la presentazione delle liste: attualmente per potersi presentare alle elezioni politiche i partiti devono raccogliere da un minimo di 1.500 a un massimo di 2 mila firme di cittadini iscritti alle liste elettorali in ognuno dei 49 collegi plurinominali della Camera e in ognuno dei 26 collegi plurinominali del Senato (un minimo di 112.500 a un massimo di 150 mila firme), raccolta firme da cui sono esentati i partiti che hanno già un gruppo parlamentare in entrambe le camere dall’inizio della legislatura in corso [4]. Un emendamento approvato alla Camera aveva esentato anche i partiti con un gruppo parlamentare in almeno una delle due Camere alla data del 31 dicembre 2025, ora un nuovo emendamento approvato al Senato aumenta notevolmente il numero di firme per le liste che non hanno nessuna rappresentanza parlamentare (dalle 1.500 /2000 per collegio a 6000/ 7000). Estesa la possibilità di voto fuori sede anche per i “caregiver”persone che assistono un parente o familiare non autosufficiente. Va segnalato infine l’emendamento che riguarda il ridisegno territoriale dei tre collegi uninominali senatoriali per la provincia di Bolzano, modificati secondo una procedura diversa da quella finora seguita, che potrebbe penalizzare le minoranze linguistiche (con lo stesso criterio erano già stati ridefiniti alla Camera gli ambiti geografici della circoscrizione estero). Pubblichiamo un riepilogo degli emendamenti approvati dal Senato a cura di Isabella Pierantoni Atto Camera: 2822-B S. 1971. – BIGNAMI ed altri: “Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica” (approvata dalla Camera e modificata dal Senato) (2822-B) Vai alla pagina della Camera dei Deputati con il testo e l’iter dal 15 settembre 2026 * scarica C. 2822-B Disegno di legge trasmesso dal Senato il 15 settembre 2026 * scarica C. 2822-B Errata corrige 16 settembre 2026 Dossier “Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica Testo a fronte” è predisposto il 16 settembre 2026 e mette a confronto il testo vigente dei due testi unici (colonna di sinistra) con quello risultante dalle modifiche apportate dal disegno di legge, come approvato dal Senato (colonna di destra) SCARICA Dossier “Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica”, del 16 settembre 2026, comprende schede di lettura che aggiornano il dossier realizzato dal Servizio Studi della Camera dei deputati sull’A.S. 1971-61-1822, sulla base delle modifiche approvate dall’Aula del Senato nella seconda lettura del provvedimento SCARICA * Vai a Riforma della legge elettorale 2026 – cronologia e materiali * Vai a Riforma della Legge elettorale: meno rappresentanza, meno democrazia. Le videointerviste di Carteinregola vedi anche Pagella Politica 15 settembre 2026 Come il Senato ha modificato la riforma della legge elettorale 26 settembre 2026 Per osservazioni e precisazioni scrivere a laboratoriocarteinregola@gmail.com ITER ED EMENDAMENTI APPROVATI IN SENATO ATTO SENATO N. 1971 a cura di Isabella Pierantoni L’Atto Camera n. 2822, – che assorbe l’atto camera n. 157, (Modifica all’articolo 18-bis del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, in materia di raccolta digitale delle sottoscrizioni per la presentazione delle liste e delle candidature), e l’atto Camera n. 2236 (Disposizioni per la semplificazione del procedimento elettorale, per la digitalizzazione delle liste elettorali nonché in materia di propaganda elettorale e di esercizio del diritto di voto da parte dei cittadini che, per motivi di studio, di lavoro o di cura, hanno temporaneo domicilio in un comune diverso da quello di residenza) – è trasmesso al Senato in data 17 luglio 2026 e annunciato nella seduta n. 439 del 21 luglio 2026.. (Link trasmissione dalla Camera dei deputati in allegato B ) . È assegnato in sede referente alla 1ª Commissione permanente Affari costituzionali, affari della Presidenza del Consiglio e dell’Interno, ordinamento generale dello Stato e della Pubblica Amministrazione, editoria, digitalizzazione, dep. Bignami Galeazzo ed altri “Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica (1971), previ pareri delle Commissioni 3ª Commissione permanente Affari esteri e difesa, 5ª Commissione permanente Programmazione economica, bilancio C.2822 approvato dalla Camera dei deputati (assorbe C.157, C.2236) > LINK Seduta 493 La discussione del ddl nn. 1971 in materia di elezioni della Camera e del Senato, è incardinato mercoledì 9 settembre nel testo trasmesso dalla Camera, senza relazione, non essendosi concluso l’esame in 1a Commissione. Per l’intero iter dell’Atto Senato n. 1971 > LINK Trattazione in Assemblea La trattazione in Assemblea delle Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica è avvenuta in sei sedute Nella prima seduta (n. 443) sono stati fissati i termini per la presentazione degli emendamenti, in un’altra seduta (n. 450) sono state discusse le questioni procedurali, sono state respinte le questioni pregiudiziali ed è stata avviata la discussione generale; la replica del governo e la discussione generale si chiudono nella seduta successiva (n. 451), nella quale nel pomeriggio sono avviati l’esame degli articoli e la valutazione degli emendamenti, che saranno oggetto di altre due sedute (n. 451 pom; n. 452 e n. 453). La votazione finale è compiuta nella seduta n. 454. SEDUTE DELL’AULA Seduta n 443, 29 luglio 2026 – Vai alla registrazione Video (  Al tempo 2.52.20) vLegislatura 19ª – Aula – Resoconto stenografico della seduta n. 443 del 29/07/2026 – allegati * Attività (Esito). – Dibattito connesso.- Discusso congiuntamente: S.61, S.1822.Sui lavori del Senato: Fissato termine per la presentazione degli emendamenti: 1 settembre 2026 alle ore 12. Nel video la dichiarazione è al tempo 2.52.20. * Con la Presidenza del vice presidente CENTINAIO, sui lavori del Senato, il Presidente comunica: “Il termine per gli emendamenti sulla legge elettorale in Commissione e in Assemblea è fissato alle ore 12 del 1° settembre. L’esame del disegno di legge inizierà in Assemblea mercoledì 9 settembre, con seduta senza orari di chiusura; anche venerdì 11, alle ore 10, e lunedì 14, alle ore 11,30. Martedì 15 settembre, alle ore 10, inizieranno le dichiarazioni di voto finale e, a seguire, il voto. La Presidenza è pertanto autorizzata ad armonizzare i tempi per rispettare le tempistiche predefinite”. * Interventi Sen. Gian Marco Centinaio (LSP-PSd’Az) (come Presidente) Seduta N. 450, 9 settembre 2026. Vai alla registrazione Video – Resoconto stenografico (in allegato A ci sono le proposte di questione pregiudiziale, nell’allegato B ci sono le votazioni qualificate effettuate nel corso della seduta) Allegati L’Assemblea è convocata giovedì 10 settembre alle 10 per il seguito della discussione del ddl nn. 1971 in materia di elezioni della Camera e del Senato, incardinato mercoledì 9 settembre nel testo trasmesso dalla Camera, senza relazione, non essendosi concluso l’esame in 1a Commissione. * Attività (Esito) Questioni procedurali Respinta questione pregiudiziale * Discussione generale. Iscritto all’OdG senza mandato al relatore. * Seduta n 451, 10 settembre 2026,Vai alla registrazione Video Resoconto stenografico (in allegato A ci sono il disegno di legge nel testo approvato alla Camera e le proposte di emendamento, in allegato B, ci sono il parere espresso dalla 5a Commissione permanente sul testo del disegno di legge n. 1971 e sui relativi emendamenti, le votazioni qualificate effettuate nel corso della seduta, le segnalazioni relative alle votazioni effettuate nel corso della seduta). Allegati * Discussione generale Replica del Governo Conclusa la discussione generale * Trattazione articoli Esame art. 1; approvati emendamenti; odg. * Emendamenti approvati: * 1.6 Lisei, Pirovano, Rosso, Gelmini, De Poli (elettore può esprimere fino a tre preferenze nei collegi plurinominali per il candidato della lista scelta tra quelli che non sono capolista; le preferenze devono riguardare candidati di sesso diverso pena annullamento della seconda e terza preferenza; il numero dei candidati è pari a sette con il capolista; a pena di inammissibilità i candidati, compreso il capolista, sono collocati secondo un ordine alternato di genere; limite delle candidature in cinque collegi plurinominali;.  Assorbe l’emendamento 1.195 Di Delrio, Giorgis, Cataldi, De Cristofaro e altri). * G1.101(già em. 1.101) De Cristofaro, Cucchi, Magni (il Senato impegna il Governo a valutare l’adozione di misure per disciplinare in modo organico la raccolta digitale delle sottoscrizioni necessarie alla presentazione delle liste elettorali, considerate esigenze di regolarità del procedimento elettorale con coinvolgimento dei Ministeri competenti e consentendo che siano apposte con documento informatico sottoscritto con firma elettronica qualificata). * G1.119 (testo 2) Aurora Floridia, Patton, Spagnolli, Lopreiato, Cataldi, Bevilacqua (il Senato impegna il Governo a promuovere partecipazione dei giovani a vita politica e istituzionale; a tenere conto  dell’esigenza di incentivare una equilibrata rappresentanza generazionale; promuovere accesso alle cariche elettive di candidati sotto i 35 anni; valorizzare la partecipazione delle giovani generazioni con riferimento alle decisioni che incidono sugli interessi delle stesse giovani generazioni). * ORDINE DEL GIORNO Venerdì 11 settembre 2026 alle ore 10 Seduta n. 452a , 11 settembre 2026 Vai alla registrazione Video Resoconto stenografico (in allegato A ci sono il disegno di legge, art 1 e art 2,  nel testo approvato alla Camera e le proposte di emendamento, in allegato B, ci sono il parere espresso dalla 5° Commissione permanente sugli emendamenti al disegno di legge n. 1971 e le votazioni qualificate effettuate nel corso della seduta). Allegati * Trattazione articoli Esame art. 1 e 2, approvati emendamenti; odg. * Emendamenti approvati: * 1.321 (testo 4), Zedda (La misura rimodula l’art. 18-bis del DPR 361/1957, aumentando il numero di sottoscrizioni richieste per i nuovi movimenti e introducendo fasce di “esoneri parziali” o “totali”. A regime, la raccolta delle firme richieste per il deposito delle liste è portata da 1.500 ad almeno 6.000 e non più di 7.000, che non si applica ai partiti e gruppi politici costituiti in gruppo parlamentare o componente politica di gruppo parlamentare in almeno una delle due Camere, alla data della pubblicazione del decreto di indizione dei comizi elettorali, per i quali il numero delle sottoscrizioni deve essere di almeno 1.500 e non più di 2.000. In sede di prima applicazione stabilisce che, solo ed esclusivamente per le prime elezioni successive all’approvazione della legge, quei requisiti di favore – l’essere già costituiti in gruppo parlamentare – devono esistere alla data di entrata in vigore della legge stessa. In caso di scioglimento anticipato delle Camere le firme sono dimezzate a 3.000. L’emendamento vuole evitare la proliferazione di liste civetta. Il modo in cui è formulato rende molto complessa la presentazione di liste di forze politiche che raggiungono il 5 o il 6% in alcune regioni in cui i votanti sono meno numerosi, quali per esempio il Molise). * G1.1, Barcaiuolo accolto come raccomandazione (impegna il Governo, in sede di revisione dei collegi plurinominali, a riferirsi alle Province contigue, a evitare la frammentazione del territorio di una medesima provincia tra collegi, che le deroghe a tale criterio siano limitate e definite, a considerare un rapporto territorialmente riconoscibile tra elettori e candidati, a riferire alle competenti Commissioni parlamentari sulle iniziative assunte in attuazione del presente ordine del giorno). * 2.500 (già em. 1.289) Valente, Giorgis, Parrini, Meloni, Patton (nel complesso delle candidature presentate da ogni lista o coalizione di liste nei collegi uninominali, nessuno dei due generi può essere rappresentato in misura superiore al 60%, con arrotondamento all’unità più prossima) Seduta n. 453, 14 settembre 2026 Vai alla registrazione Video Presidenza del presidente LA RUSSA,indi del vice presidente RONZULLIe del vice presidente CASTELLONE. Resoconto stenografico (in allegato A ci sono il disegno di legge, nel testo approvato alla Camera e le proposte di emendamento, in allegato B, ci sono il parere espresso dalla 5° Commissione permanente sugli emendamenti al disegno di legge n. 1971 e le votazioni qualificate effettuate nel corso della seduta). allegati * Trattazione articoli Esame art. da 1 a 9, approvati emendamenti; odg * Emendamenti approvati: * 1.219 (testo 2) Durnwalder, Unterberger (la lista di una minoranza linguistica riconosciuta, inserita in una coalizione “sotto-soglia” nazionale, è considerata come una lista singola autonoma e quindi non risponde dello sbarramento della coalizione ma ha il proprio sbarramento territoriale. Per accedere al riparto dei seggi nel proporzionale deve raggiungere almeno il 20% dei voti validi nella circoscrizione regionale propria) * 2.174, Lisei, Pirovano, Rosso, Gelmini, De Poli, (disciplina il meccanismo di sottrazione dei seggi per l’assegnazione del premio di governabilità, nel caso il vincitore superi il tetto massimo consentito; l’Ufficio elettorale procede a sottrarre tali seggi nelle Regioni in cui la lista o la coalizione vincente ha conseguito la minore cifra elettorale regionale percentuale; la percentuale è calcolata come rapporto tra la cifra elettorale della forza politica vincente e il totale dei voti validi in quella specifica regione; sono escluse dalle operazioni le regioni in cui alla coalizione o alla lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità, anche a seguito delle operazioni di cui ai periodi precedenti, risulti attribuito un solo seggio). * 3.6 (testo 2), Durnwalder, Unterberger (riscrive l’art. 3, Modifica delle circoscrizioni dei collegi della regione Trentino-Alto Adige/Südtirol. Viene aggiornata e rimodellata la composizione geografica e i confini territoriali delle sezioni dei collegi elettorali di Bolzano, Merano e Bressanone, per l’elezione del Senato della Repubblica nella regione autonoma. I proponenti la giustificano come garanzia per la tutela delle minoranze linguistiche locali e per bilanciare la rappresentatività politica del territorio rispetto al ddl di riforma elettorale). * 8.26 (testo 2) Spinelli, De Priamo, Pirovano, (introduce tutele specifiche per permettere il voto fuori sede a categorie di cittadini legati all’assistenza sanitaria e familiare: caregiver familiare – ai sensi della legge n. 205/2017 – può esercitare il diritto di voto nel comune in cui presta assistenza, anche se si trova in una regione diversa da quella di residenza; genitori o familiari conviventi di un minore che accompagnano o prestano attività di cura verso un minore sottoposto a terapie, assistenza sanitaria o trattamenti medici presso strutture sanitarie collocate in un’altra regione. L’attività di cura e assistenza continuativa deve avere una durata di almeno tre mesi, all’interno dei quali deve ricadere la data di svolgimento delle consultazioni elettorali). * G8.1 (testo 2), Cataldi, Maiorino, Gaudiano, Damante (il Senato impegna il Governo a valutare l’opportunità di adottare iniziative possibili e ulteriori  rispetto a quelle già previste, per impedire l’identificabilità indiretta del voto, a rafforzare le garanzie di segretezza, libertà e non riconoscibilità del voto in ogni fase del procedimento elettorale, a garantire piena accessibilità ai seggi, assistenza agli elettori fragili e procedure semplificate per chi incontra ostacoli materiali nell’esercizio del voto) * G8.4, Gaudiano, Maiorino, Cataldi, Damante, (Il Senato impegna il governo a valutare l’opportunità di adottare ulteriori iniziative per l’analisi e l’implementazione di modalità di voto elettronico a distanza, dapprima in via sperimentale, per le consultazioni elettorali politiche, europee e referendarie). * Art. 9, Clausola di invarianza finanziaria (1. Fermo restando quanto previsto dall’art. 7, c 3 e 4, le amministrazioni competenti provvedono alle attività previste dalla presente legge mediante l’utilizzo delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica). Seduta n. 454, 15 settembre 2026, Vai alla registrazione Video – Resoconto stenografico: (L’allegato A comprende emendamenti[1] e disegni di legge dichiarati assorbiti.  I disegni di legge dichiarati assorbiti sono il n. 61 e il n. 1822. L’Atto Senato n. 61 (Modifiche al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, e al testo unico di cui al decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, in materia di soppressione dei collegi uninominali e delega al Governo per la determinazione dei collegi elettorali plurinominali) era di iniziativa parlamentare nel 2022 di F. Boccia (PD). L’Atto Senato 1822 (Modifiche al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, in materia di elezione della Camera dei deputati, e al testo unico di cui al decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, in materia di elezione del Senato della Repubblica) di Malan e altri . L’allegato B comprende le votazioni qualificate) allegati Voto finale Esito: approvato con modificazioni Assorbimento di S.61, S.1822 Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 113, contrari 71, astenuti 2, votanti 186, presenti 187. Sen. Ignazio La Russa (FdI) (come Presidente) Sen. Carlo Calenda (Misto, Azione-Renew Europe) contrario (a nome di componente del gruppo) Sen. Meinhard Durnwalder (Aut (SVP-PATT, Cb)) dichiara l’astensione a nome del gruppo Sen. Matteo Renzi (IV-CR) contrario a nome del gruppo Sen. Mariastella Gelmini (Cd’I-UDC-NM (NcI, CI, IaC)-MAIE-CP) favorevole a nome del gruppo Sen. Peppe De Cristofaro (Misto, ALLEANZA VERDI E SINISTRA) contrario (a nome di componente del gruppo) Sen. Luca Pirondini (M5S) contrario a nome del gruppo Sen. Andrea Paganella (LSP-PSd’Az) favorevole a nome del gruppo Sen. Roberto Rosso (FI-BP-PPE) favorevole a nome del gruppo Sen. Francesco Boccia (PD-IDP) contrario a nome del gruppo Sen. Andrea De Priamo (FdI) favorevole a nome del gruppo Sen. Aurora Floridia (Aut (SVP-PATT, Cb)) contrario in dissenso dal gruppo Il DDL così modificato torna alla Camera in terza lettura. È stato trasmesso in data 15 settembre 2026; annunciato nella seduta n. 710 del 16 settembre 2026. Assegnato alla 1° Commissione permanente (Affari Costituzionali) in sede referente il 16 settembre 2026. Annuncio nella seduta n. 710 del 16 settembre 2026. > Link DOCUMENTAZIONE Dossier realizzati dal Servizio Studi della Camera dei deputati. 16 settembre 2026. Dossier “Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica Testo a fronte” è predisposto il 16 settembre 2026 e mette a confronto il testo vigente dei due testi unici (colonna di sinistra) con quello risultante dalle modifiche apportate dal disegno di legge, come approvato dal Senato (colonna di destra): SCARICA. Dossier “Disposizioni in materia di elezioni della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica”, del 16 settembre 2026, comprende schede di lettura che aggiornano il dossier realizzato dal Servizio Studi della Camera dei deputati sull’A.S. 1971-61-1822, sulla base delle modifiche approvate dall’Aula del Senato nella seconda lettura del provvedimento: SCARICA Fascicolo iter Senato (21/09/2026) SCARICA -------------------------------------------------------------------------------- [1] La partecipazione dei voti delle circoscrizioni Valle D’Aosta e Trentino Alto Adige al computo dei voti a livello nazionale – per l’individuazione delle soglie di sbarramento, del tetto alla maggioranza, della maggioranza stessa e dell’esistenza delle condizioni richieste per l’assegnazione del premio di maggioranza – è la soluzione di bilanciamento adottata nel ddl tra le esigenze di rappresentanza delle minoranze linguistiche riconosciute e quelle di partecipazione dei cittadini delle due circoscrizioni (tra le quali anche le minoranze), al processo elettorale nazionale e ai risultati dello stesso. .