Un Artico smilitarizzato per il bene comune> Questo non è l’ennesimo commento geopolitico sull’Artico. È una proposta di
> pace visionaria che può salvare la regione dalla rivalità militarizzata e
> dalla rovina ecologica. Un progetto per la sicurezza condivisa, lo sviluppo
> sostenibile e la dignità umana, a beneficio della Groenlandia, dell’Artico e
> di tutti noi.
QUATTRO PRINCIPI PER UNA NUOVA VISIONE DELL’ARTICO
L’Artico è spesso descritto come un freddo teatro di rivalità, un luogo in cui
le grandi potenze mettono alla prova la reciproca determinazione. Ma questa
visione del mondo è obsoleta, priva di immaginazione e, in definitiva,
autodistruttiva. L’Artico non è un vuoto che aspetta di essere militarizzato; è
una regione viva, uno stabilizzatore climatico e una patria culturale il cui
futuro plasmerà il futuro dell’umanità. Se partiamo da questa consapevolezza,
diventa possibile un assetto dell’Artico molto più razionale, pacifico,
cooperativo e incentrato sulle persone che vivono effettivamente in quella
regione.
Questa visione si basa su quattro principi pratici. Nessuno di essi è
utopistico. Tutti si fondano sul buon senso, sulla dignità umana e su una
visione strategica a lungo termine.
1. I groenlandesi devono essere al centro di qualsiasi prospettiva per l’Artico
La Groenlandia non è un premio strategico, ma una società con una propria
civiltà, un proprio sistema di conoscenze e il proprio diritto di plasmare il
futuro della regione. Qualsiasi modello di governance artica che emargini i
groenlandesi è destinato al fallimento. Le loro conoscenze ecologiche, la loro
continuità culturale ed esperienza diretta del ghiaccio li rendono partner
indispensabili in qualsiasi futuro sostenibile. Non si tratta di ingenuità, ma
dell’unica base realistica per una governance artica legittima.
L’autodeterminazione diventa la forma più efficace di legittimità.
2. La cooperazione riduce la necessità di militarizzazione e consente un enorme
risparmio di risorse
La militarizzazione dell’Artico non è un segno di potenza, bensì un sintomo di
sfiducia. La Russia, che possiede di gran lunga la costa artica più estesa, è un
attore indispensabile. La Cina, pur non essendo uno Stato artico, è una presenza
scientifica ed economica globale il cui coinvolgimento nella regione è
inevitabile. Gli Stati Uniti, i Paese nordici, il Canada e altri hanno tutti
interessi legittimi. Ma la legittimità non può basarsi sulla rivalità. Gli
interessi non significano intimidazione. E l’influenza non riguarda la
militarizzazione. Esistono approcci più intelligenti.
Le navi cacciatorpediniere in grado di navigare tra i ghiacci, i sottomarini
nucleari, le basi fortificate e i sistemi di sorveglianza satellitare sono tra
le risorse militari più costose al mondo. Ogni corona, dollaro, rublo o yuan
speso per la militarizzazione dell’Artico è denaro sottratto all’adattamento
climatico, all’istruzione, alla salute, alle energie rinnovabili e al benessere
delle comunità artiche. Quando gli Stati condividono i dati, coordinano le
politiche e creano istituzioni comuni, la necessità percepita di assumere una
posizione militare diminuisce naturalmente, così come i costi. Non si tratta di
ingenuità, ma di una strategia intelligente e sostenibile.
La cooperazione diventa la forma più efficace ed economica di disarmo.
3. L’uso sostenibile delle risorse artiche dovrebbe andare a beneficio
dell’umanità, non solo dei potenti e dei militari
I minerali, le risorse ittiche, le rotte marittime e le conoscenze scientifiche
dell’Artico sono importanti a livello globale. Trattarli come un bottino per chi
possiede le flotte più grandi non solo è ingiusto, ma anche irrazionale. Un
ordine internazionale civile utilizza le risorse in modo saggio, protegge gli
ecosistemi fragili e distribuisce i benefici in modo equo. Lo sviluppo
sostenibile è una necessità planetaria, resa impossibile dalle politiche di
potere militariste. Se realizzato in modo cooperativo, può servire tutta
l’umanità, non solo coloro che possono esercitare la forza. Coloro che ora
pensano “oh, che ingenuità” non hanno idea di come prevenire altrimenti il
collasso ecologico e i conflitti geopolitici. La sostenibilità diventa la forma
più efficace di prosperità.
4. Le Nazioni Unite dovrebbero fungere da custodi della pace e amministratori
condivisi
L’Artico è troppo importante – dal punto di vista ecologico, climatico e
culturale – per essere governato dagli interessi nazionali frammentati di
potenze grandi ma non sagge. Le Nazioni Unite forniscono la legittimità, la
continuità e il quadro normativo necessari per ancorare un ordine pacifico
nell’Artico. Una zona di pace e sostenibilità nell’Artico riconosciuta dall’ONU
integrerebbe la smilitarizzazione, i diritti degli indigeni, la cooperazione
scientifica e lo sviluppo sostenibile in un quadro globale che trascende le
tensioni a breve termine. La gestione condivisa diventa la forma più efficace di
sicurezza.
Se questi quattro principi vengono accettati – e non sono né irrealistici né
ingenui – allora emerge una nuova domanda: come sarebbe un sistema di governance
artico basato su legittimità, cooperazione, sostenibilità e gestione condivisa?
La risposta è un progetto per un Artico smilitarizzato, governato
congiuntamente, scientificamente fondato, ecologicamente protetto e incentrato
sulle persone che lo chiamano casa.
UN PROGETTO PRATICO PER UN FUTURO PACIFICO NELL’ARTICO
1. UN ARTICO SMILITARIZZATO: SICUREZZA ATTRAVERSO LA COOPERAZIONE
Un Artico in pace inizia con la creazione di una zona smilitarizzata artica, una
regione in cui le basi militari e le esercitazioni vengono gradualmente
eliminate e sostituite con funzioni civili, scientifiche e umanitarie. Ciò non
diminuisce la sovranità nazionale, ma riconosce semplicemente che le minacce più
urgenti per l’Artico non sono di natura militare. Lo scioglimento dei ghiacci,
le condizioni meteorologiche estreme, il collasso degli ecosistemi e le rotte
marittime imprevedibili non possono essere arginati con sottomarini o aerei da
combattimento.
Un Artico smilitarizzato riduce le tensioni tra le grandi potenze, previene
incidenti ed escalation e protegge gli ecosistemi fragili. Inoltre, libera
enormi risorse finanziarie attualmente vincolate ai sistemi militari. La
verifica si baserebbe sul monitoraggio satellitare, sui dati aperti e su
ispezioni periodiche, idealmente sotto l’egida delle Nazioni Unite. L’Artico
diventerebbe un simbolo di come dovrebbe essere la sicurezza cooperativa nel XXI
secolo: non l’assenza di sovranità, ma la presenza di fiducia. L’insistenza
degli Stati Uniti sul “Golden Dome” – e sulla Groenlandia come elemento
fondamentale da controllare – è un grande fattore di destabilizzazione perché
mira a consentire agli Stati Uniti di distruggere la Russia o la Cina e
abbattere i missili di ritorsione di entrambi. Ciò abbassa la soglia per
l’inizio di una guerra nucleare da parte degli Stati Uniti, perché i suoi
decisori potrebbero sperare di poterla iniziare e vincere senza costi. La
risposta a questa filosofia basata sul terrore è un nuovo accordo tra Stati
Uniti e Russia sulla riduzione e infine sull’abolizione delle armi nucleari. Non
è quella di militarizzare ulteriormente la Groenlandia.
2. Una nuova architettura di governance: il Consiglio di Cooperazione Artica
Il Consiglio Artico, pur essendo prezioso, non è più sufficiente. Non è mai
stato concepito per gestire le tensioni geopolitiche odierne o l’accelerazione
della crisi climatica. Un nuovo Consiglio di Cooperazione Artica si baserebbe
sui punti di forza del Consiglio esistente, correggendone al contempo i punti
deboli. Sarebbe inclusivo, trasparente e in grado di prendere decisioni
vincolanti in settori in cui la cooperazione è essenziale. Le autorità
groenlandesi e le popolazioni indigene sarebbero pienamente coinvolte nel
processo decisionale. Gli Stati artici, gli Stati osservatori e le
organizzazioni scientifiche parteciperebbero a una struttura che utilizza il
voto a maggioranza qualificata, mandati chiari e diritti di veto indigeni su
questioni culturali ed ecologiche. Il suo mandato includerebbe la protezione
dell’ambiente, la gestione sostenibile delle risorse, la regolamentazione del
trasporto marittimo, la cooperazione scientifica, la risposta alle emergenze e
la gestione dei conflitti per prevenire la violenza. Non si tratta di
un’autorità sovranazionale, ma di un luogo in cui gli Stati e i popoli
coordinano le politiche, risolvono le controversie e costruiscono la fiducia.
3. La Groenlandia come zona di responsabilità speciale
La Groenlandia è il cuore morale e strategico dell’Artico. La sua popolazione ha
dovuto sopportare secoli di colonialismo, sfruttamento strategico e pressioni
geopolitiche. Un futuro pacifico per l’Artico deve quindi includere un Patto di
partenariato con la Groenlandia, ancorato al sistema delle Nazioni Unite, che
garantisca il pieno rispetto dell’autodeterminazione groenlandese e protegga
l’isola dalla diplomazia coercitiva. L’accordo garantirebbe alla Groenlandia
l’accesso prioritario ai proventi delle risorse locali e riceverebbe
investimenti sostenuti nell’istruzione, nella sanità, nella conservazione
culturale e nelle infrastrutture sostenibili. La Groenlandia ospiterebbe anche
un Centro di Pace Artico delle Nazioni Unite, un polo dedicato alla ricerca,
alla diplomazia e alle competenze indigene. Questo approccio riconosce che la
Groenlandia non è un oggetto passivo di interesse internazionale, ma un soggetto
attivo con le proprie aspirazioni.
4. Uso sostenibile delle risorse: un’alternativa civile alla rivalità per lo
sfruttamento
Le risorse dell’Artico devono essere utilizzate con saggezza, parsimonia e a
beneficio di tutti. Ciò richiede soglie ecologiche rigorose, il consenso delle
popolazioni indigene, valutazioni d’impatto trasparenti e meccanismi di
condivisione dei proventi. Richiede corridoi di navigazione puliti, normative
sulla navigazione a velocità ridotta e la designazione di vaste aree protette –
i Parchi della Pace dell’Artico – che salvaguardino la biodiversità e il
patrimonio culturale. Questo è uno sviluppo responsabile, l’unico che abbia
senso in una regione la cui salute ecologica ha un impatto sull’intero pianeta.
5. L’ONU come custode: completare l’UNCLOS
Le Nazioni Unite consoliderebbero l’intero sistema attraverso una serie di nuovi
strumenti: un Trattato delle Nazioni Unite sulla Smilitarizzazione dell’Artico,
una Carta delle Nazioni Unite sui Beni Comuni dell’Artico, un Patto di
Partenariato tra le Nazioni Unite e la Groenlandia, una Convenzione delle
Nazioni Unite sulle Risorse Sostenibili dell’Artico e un Accordo delle Nazioni
Unite sulla Mobilità e la Conoscenza dell’Artico.
Questi strumenti non sostituirebbero la Convenzione delle Nazioni Unite sul
diritto del mare (UNCLOS). Al contrario, la completerebbero. L’UNCLOS fornisce
la base giuridica per le zone marittime, i diritti di navigazione e le
rivendicazioni sulle risorse. Tuttavia, non affronta questioni quali la
smilitarizzazione, i diritti degli indigeni, la governance cooperativa o lo
sviluppo sostenibile. Il quadro delle Nazioni Unite qui proposto colmerebbe tali
lacune nel pieno rispetto dei principi dell’UNCLOS. In questo modo, l’Artico non
diventa un vuoto giuridico, ma una regione in cui il diritto internazionale
viene rafforzato, chiarito e modernizzato.
CONCLUSIONE: UN FUTURO ARTICO PIÙ RAZIONALE, CIVILE E LUNGIMIRANTE
L’Artico non è destinato a diventare un’arena militarizzata di sospetti e
posizioni strategiche. Questa strada è semplice pigrizia intellettuale e
mancanza di immaginazione. Ciò che questo progetto dimostra è che un futuro
artico diverso non solo è possibile, ma anche profondamente razionale. È più
vantaggioso in termini di costi, più stabilizzante, rispettoso delle persone che
vi abitano e molto più benefico per l’umanità rispetto a qualsiasi cosa
concepita attraverso la lente ristretta della geopolitica transazionale.
Questa visione riconosce le realtà del XXI secolo. La vasta costa artica della
Russia lo rende indispensabile. La presenza scientifica ed economica della Cina
lo rende inevitabile. Gli Stati Uniti, i Paese nordici, il Canada e altri hanno
tutti interessi legittimi.
Questo non è ingenuo. È ingenuo credere che un maggior numero di basi,
sottomarini e operazioni di segnalazione strategica possano in qualche modo
portare alla pace, allo sviluppo e alla cooperazione, tutti elementi di cui c’è
un disperato bisogno. Ciò che è ingenuo è presumere che l’Artico possa essere
militarizzato senza conseguenze o che la crisi climatica possa essere gestita
attraverso la deterrenza. È ingenuo immaginare che il futuro possa essere
garantito ripetendo le cattive abitudini del passato.
La politica, nella sua forma migliore, è l’arte di immaginare ciò che ancora non
esiste e poi costruire le istituzioni che lo rendono reale. È la capacità di
includere gli altri in un orizzonte condiviso di sviluppo e sicurezza. È il
coraggio di dire: possiamo fare meglio della rivalità, meglio della paura,
meglio della logica del più forte.
Questo progetto è un invito a tornare al significato più profondo della politica
– la politica della visione, della responsabilità e dello scopo comune – del
pensare globalmente e localmente invece che solo a livello nazionale.
Non è un caso che una proposta del genere nasca dalle tradizioni della ricerca
sulla pace e degli studi sul futuro. Questi campi hanno sempre sostenuto che la
sicurezza non è l’assenza di guerra, ma la cooperazione per la realizzazione
delle potenzialità della società. Che il futuro non è predeterminato, ma
plasmato dalle scelte; che l’umanità progredisce quando sostituisce il dominio
con il dialogo e la competizione con la creatività.
L’Artico, più di qualsiasi altra regione, richiede questo tipo di approccio:
rigoroso, a lungo termine, interdisciplinare e fondato sul rispetto delle realtà
vissute dalle comunità locali.
La questione non è se questa visione sia troppo ambiziosa. L’Artico e il mondo
non possono permettersi nulla di meno. Un Artico militarizzato promette solo
instabilità, spreco di risorse e distruzione ecologica. Tutte le “grandi”
potenze coinvolte devono ripensare e uscire dai loro schemi militaristi
abituali.
Un Artico cooperativo, smilitarizzato e sotto l’egida delle Nazioni Unite offre
stabilità, sostenibilità e vantaggi condivisi per tutti noi. L’Artico
rappresenta una brillante opportunità per pensare in modo nuovo e plasmare un
futuro più civile. Esistono molte alternative (TAMA, There Are Many
Alternatives) e questa proposta non è l’unica. Tuttavia, l’attuale escalation
intimidatoria verso uno sfruttamento selvaggio e privo di visione, con ricorso
alla forza militare e al nucleare, non può essere una di queste.
Il mondo ha bisogno di visioni, immagini di un futuro migliore e di un pensiero
costruttivo-creativo per realizzare quel mondo migliore. Accogliamo con favore
le idee e visioni costruttive, perché non possiamo camminare verso un mondo
migliore e desiderabile con gli occhi fissi sullo specchietto retrovisore.
--------------------------------------------------------------------------------
Traduzione dall’inglese di Stella Maris Dante. Revisione di Thomas Schmid.
Transnational Foundation for Peace and Future Research
