Le minacce di Trump all’Europa mettono i leader europei in una situazione difficile riguardo all’Iran
diMark Landler,
The New York Times, 26 marzo 2026.
I politici europei rischiano di suscitare l’ira dei propri elettori se si
uniscono alla guerra degli Stati Uniti. Tuttavia, potrebbero anche trovarsi di
fronte a disordini interni se non intervengono per riaprire le rotte marittime
bloccate dall’Iran e alleviare la crisi energetica.
Il presidente Donald Trump mentre scende dall’Air Force One nel Maryland,
lunedì. Tierney L. Cross/The New York Times
Il presidente Trump, nel suo ultimo attacco all’Europa, ha criticato aspramente
i suoi leader per essersi rifiutati di aiutare a mantenere aperto lo Stretto di
Hormuz. “Si lamentano degli alti prezzi del petrolio che sono costretti a
pagare”, ha detto sui social media la scorsa settimana, “ma rifiutano una
semplice manovra militare che è l’unica ragione degli alti prezzi del petrolio”.
Per quanto impulsivo fosse il suo sfogo, esso ha messo in luce una verità più
profonda: Trump ha messo i leader europei in una sorta di dilemma.
La chiusura di fatto da parte dell’Iran di quella strategica via navigabile ha
scatenato una vera e propria crisi energetica in tutto il continente. Con i
prezzi del petrolio e del gas alle stelle che fanno infuriare gli elettori in
tutta Europa, cresce la pressione sui leader affinché intraprendano azioni più
incisive per riaprire le rotte marittime.
Allo stesso tempo, però, i venti politici in Europa soffiano sempre più forte
contro la guerra, aumentando la posta in gioco per i leader che decidono di
partecipare. La campagna militare è criticata da molti europei, specialmente a
sinistra, che la definiscono gratuita, illegale e ora minacciosa per la fragile
crescita dell’Europa. I leader rimangono inoltre tormentati dal ricordo della
guerra in Iraq, che la Gran Bretagna ha sostenuto, con suo duraturo rimpianto.
«Siamo divisi come al solito», ha detto Gérard Araud, ex ambasciatore francese
in Israele e negli Stati Uniti. «Gli europei stanno mostrando la loro debolezza
su diversi livelli. Siamo in uno stato di totale shock per ciò che sta
accadendo».
La guerra sta già influenzando la politica. In Italia, la premier Giorgia Meloni
ha perso un referendum per la riforma del sistema giudiziario che la lascia
politicamente compromessa. La percezione che lei sia vicina a Trump,
profondamente impopolare in Italia, non ha aiutato, soprattutto quando lui non
si è preoccupato di chiamarla prima della guerra.
Gli oppositori del piano di Giorgia Meloni per la riforma giudiziaria
festeggiano la loro vittoria a Roma lunedì. Matteo Minnella/Reuters
In Francia, un partito di estrema sinistra contrario all’intervento in Medio
Oriente, France Insoumise, ha ottenuto risultati positivi nelle elezioni
comunali della scorsa settimana. Ciò è avvenuto nonostante il partito fosse
coinvolto in polemiche, tra cui l’arresto di due collaboratori del partito dopo
l’uccisione di un attivista di destra. Gli analisti hanno affermato che il
partito ha beneficiato dei voti dei musulmani indignati per la guerra.
Tuttavia, nonostante tutti i rischi politici, ci sono ragioni convincenti per
cui l’Europa deve garantire che lo Stretto di Hormuz non rimanga bloccato per un
periodo prolungato. In Germania, la benzina ha superato i 2 euro al litro,
l’equivalente di 9,48 dollari al gallone. Ciò ha costretto la Germania e altri
paesi a costosi tagli fiscali e a fissare un tetto massimo ai prezzi per
attutire lo shock.
«Gli europei hanno tutto l’interesse ad aprire lo stretto alle petroliere e al
commercio in generale, e a dimostrare ai piccoli Stati del Golfo di essere
alleati affidabili», ha affermato Peter Westmacott, ex ambasciatore britannico
in Francia e negli Stati Uniti. «Quindi, una volta convinti che stiano agendo in
modo difensivo piuttosto che offensivo, coloro che possono farlo stanno cercando
modi per aiutare».
Nonostante tutte le pressioni esercitate da Trump sull’Europa, egli non ha reso
facile ai suoi leader sostenerlo. Gli Stati Uniti non hanno consultato gli
alleati sull’operazione congiunta USA-Israele né, nella maggior parte dei casi,
li hanno nemmeno avvisati. La mancanza di collaborazione è arrivata dopo un
periodo teso in cui Trump ha intensificato le sue minacce di acquisizione della
Groenlandia e ha fatto marcia indietro nel suo sostegno all’Ucraina.
In Germania, la benzina ha superato i 2 euro al litro, l’equivalente di 9,48
dollari al gallone. Michael Probst/Associated Press
Da allora Trump ha continuato a insultare i leader europei, in particolare il
primo ministro britannico Keir Starmer, che ha lavorato assiduamente per
ingraziarselo. Starmer «non è Winston Churchill», ha detto, prima di diffondere
uno sketch televisivo britannico beffardo in cui il primo ministro tremava prima
di una telefonata con il presidente.
R. Nicholas Burns, che ha ricoperto la carica di ambasciatore americano presso
la NATO durante la guerra in Iraq, ha affermato che «i commenti diffamatori che
Trump ha rivolto al primo ministro britannico» sono stati l’ultimo di una serie
di gesti ostili che renderebbero politicamente insostenibile per i leader
europei partecipare a operazioni militari offensive.
«Tutto ciò ha contribuito ai problemi politici che affliggono i paesi europei, e
sono tutte democrazie», ha detto Burns.
Anche quando ha esortato gli europei a farsi avanti, Trump è riuscito a
denigrarli. Gli Stati Uniti, ha detto, in realtà non avevano bisogno delle loro
risorse militari. Diplomatici e funzionari militari sostengono che ciò abbia
messo a nudo il suo vero motivo: costringere l’Europa ad assumersi il rischio
politico di partecipare alla campagna militare.
Sebbene gli analisti osservino che l’Europa potrebbe contribuire a un’operazione
militare nello Stretto – schierando, ad esempio, dragamine o altre navi da
guerra per scortare le petroliere – sostengono che le risorse militari
dell’Europa siano secondarie rispetto al valore di avere il suo sostegno
politico per la più ampia campagna.
«Ci sono situazioni in cui sarebbe conveniente avere più navi», ha detto Michel
Yakovleff, generale francese in pensione ed ex pianificatore della NATO. «Ma non
è questa la linea di Trump. Se Trump fosse disposto a dire: “Francamente, data
la portata del problema, vorremmo averne di più”, allora il calcolo potrebbe
essere diverso».
Ma poiché Trump ha sminuito il valore del contributo militare dell’Europa, ha
detto il generale Yakovleff, «questo significa che è una questione politica».
Ha affermato che i leader europei hanno fatto bene a non fornire una copertura
politica a Trump, poiché egli deve ancora chiarire i suoi obiettivi strategici o
definire una via d’uscita dalla guerra. Lunedì, il presidente ha dichiarato che
erano in corso colloqui «molto positivi» per porre fine alle ostilità,
un’affermazione rapidamente contestata dai funzionari iraniani.
Per mettere insieme una coalizione per lo Stretto, ha detto il generale
Yakovleff, Trump dovrebbe negoziare un accordo con i potenziali membri sulla
portata dell’operazione, su cosa ciascuno contribuirebbe, sulla catena di
comando e sulle regole di ingaggio. Un processo del genere richiederebbe almeno
due mesi, ha detto.
La scorsa settimana, i leader europei, affiancati da diversi rappresentanti
dell’Asia e del Golfo Persico, hanno abbandonato la loro resistenza a
partecipare a tale operazione. Ma la loro dichiarazione non è stata affatto
entusiasta: “Esprimiamo la nostra disponibilità a contribuire agli sforzi
appropriati per garantire il passaggio sicuro attraverso lo stretto”, recitava.
Il presidente francese Emmanuel Macron sta lavorando dietro le quinte per
ottenere l’imprimatur delle Nazioni Unite per un’operazione post-conflitto volta
a mantenere aperto lo Stretto. I funzionari dell’Unione Europea hanno avanzato
l’idea di ampliare il mandato di altre missioni di protezione navale nella
regione.
Data la storia dell’Europa nei negoziati con l’Iran sul suo programma nucleare,
ha affermato l’ex ambasciatore Araud, essa potrebbe svolgere un ruolo
diplomatico più significativo nell’aiutare a placare il conflitto.
Ma ha aggiunto che l’Europa è ostacolata da tre fattori interconnessi: la
sfiducia di Trump nei confronti dell’Europa, specialmente dopo il rifiuto
europeo di sostenere la guerra; i timori dell’Europa che inimicarsi il
presidente possa indurlo a punire l’Ucraina; e il sospetto dell’Iran nei
confronti dell’Europa, data la sua riluttanza a confrontarsi con Teheran in modo
più aperto.
“Potremmo svolgere il ruolo di intermediari, ma Trump preferirebbe i pakistani”,
ha detto Araud, aggiungendo che “nemmeno gli iraniani si fidano di noi; pensano
che siamo nelle mani degli americani”.
Mark Landler è il capo dell’ufficio di Parigi del Times e si occupa della
Francia, nonché della politica estera americana in Europa e in Medio Oriente. È
giornalista da oltre trent’anni.
https://www.nytimes.com/2026/03/26/world/europe/iran-trump-hormuz-europe-dilemma.html?nl=today%27s-headlines&segment_id=217236
Traduzione a cura di AssopacePalestina
Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma
pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.