La guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran non si concluderà con un chiaro vincitore

Assopace Palestina - Thursday, March 19, 2026

Al Jazeera, 19 marzo 2026.

Un accordo che consenta a ciascuna parte di affermare di aver raggiunto i propri obiettivi fondamentali rappresenta la via d’uscita più probabile; e la Cina potrebbe averne la chiave.

Mentre la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran entra nella sua terza settimana e continua a estendersi in tutta la regione, la domanda non è più chi vincerà, ma come potrebbe concludersi questo conflitto. Ogni round di ritorsioni approfondisce un ciclo che minaccia di trascinare l’intero Medio Oriente in una prolungata instabilità. Eppure, anche le guerre più radicate alla fine cedono il passo ai negoziati. La sfida consiste nel riconoscere il momento in cui continuare a combattere diventa più costoso che fare un passo indietro.

All’inizio di questa settimana, l’Iran ha nuovamente negato ogni responsabilità per i recenti attacchi alle infrastrutture civili nel Golfo e ha proposto di istituire una commissione congiunta con gli stati della regione per indagare sugli incidenti. Teheran ha suggerito che un meccanismo di cooperazione che coinvolga i paesi del Golfo potrebbe chiarire l’accaduto e stabilire le responsabilità. Se tale proposta sia sincera o semplicemente tattica è un’altra questione. L’Iran ha ripetutamente insistito sul fatto che la sua guerra è contro gli Stati Uniti e Israele, non contro i suoi vicini del Golfo. Tuttavia, i continui attacchi con missili e droni in tutta la regione hanno acuito i sospetti. Qualsiasi affermazione iraniana sarà esaminata con attenzione, se non addirittura respinta.

Tuttavia, gli Stati del Golfo comprendono meglio di chiunque altro che questa guerra non è nel loro interesse. Non si tratta di un conflitto da loro voluto, e finora hanno avuto cura di non diventare partecipanti diretti. La loro reazione si è limitata in gran parte a condannare gli «attacchi indiscriminati e sconsiderati dell’Iran che prendono di mira territori sovrani e mettono in pericolo le popolazioni civili», concentrandosi al contempo su misure difensive quali le operazioni di difesa aerea. Tale moderazione non è casuale. I leader del Golfo sanno che uno scontro diretto con l’Iran – un paese di oltre 90 milioni di persone dotato di notevoli capacità militari – potrebbe rapidamente degenerare in una guerra regionale lunga e distruttiva. Il ricordo della guerra Iran-Iraq degli anni ’80 aleggia ancora pesantemente su tutto il Golfo, a ricordare quanto facilmente tali conflitti possano protrarsi per anni e ridisegnare la regione.

C’è anche un’ansia più profonda in gioco. Le capitali del Golfo vedono poca chiarezza a Washington su quale possa essere l’esito finale di questa guerra. Allo stesso tempo, sono perfettamente consapevoli che il conflitto riflette le priorità strategiche della leadership israeliana guidata da Benjamin Netanyahu. La preoccupazione in molte capitali del Golfo è che, se la guerra dovesse estendersi, potrebbero ritrovarsi a doverne sostenere gran parte dell’onere. Dal loro punto di vista, un’escalation potrebbe lasciarle esposte mentre gli altri si spostano su altri teatri. In effetti, Israele ha già iniziato a spostare l’attenzione verso il Libano, da tempo un fronte centrale nella sua pianificazione militare. La sfida irrisolta di Hezbollah e le ambizioni israeliane di lunga data di occupare l’area a sud del fiume Litani continuano a plasmare la sua strategia.

In questo contesto, sebbene l’Iran «non veda alcun motivo per negoziare con gli Stati Uniti», la sua proposta di istituire un meccanismo investigativo congiunto offre comunque una possibilità, significativa seppur limitata, di allentare le tensioni nella regione. Gli stati del Golfo potrebbero decidere che esplorare con cautela il dialogo con Teheran, anche se solo a livello tecnico, potrebbe contribuire a prevenire un’ulteriore destabilizzazione nella loro immediate vicinanza. La loro disponibilità a prendere in considerazione un tale impegno potrebbe anche riflettere il complesso panorama dell’intelligence che è emerso nella regione. Dal 7 ottobre 2023, si è assistito a un crescente riconoscimento della straordinaria portata dei servizi di intelligence di Israele e della loro capacità di operare oltre confine, anche all’interno dello stesso Iran. La decisione di Israele di colpire il 18 marzo il giacimento di gas di South Pars (la più grande riserva di gas al mondo, condivisa tra Iran e Qatar), nonostante la sua evidente importanza economica a livello regionale e globale, sottolinea fino a che punto Israele possa essere disposto ad agire in modi che rischiano di coinvolgere più direttamente gli stati del Golfo nel conflitto. In un contesto del genere, determinare la responsabilità degli attacchi è raramente semplice. Un’indagine congiunta o indipendente potrebbe quindi costituire un primo passo concreto verso l’allentamento delle tensioni.

È improbabile che questa guerra porti a una vittoria militare decisiva. Né è probabile che sfoci in un processo di pace globale nel breve termine. L’obiettivo più realistico nell’immediato futuro è un cessate il fuoco.

Storicamente, i cessate il fuoco si verificano quando tutte le parti giungono alla stessa conclusione: che continuare la guerra costerà più che porvi fine. Ma affinché un cessate il fuoco regga, ciascuna parte deve anche poter rivendicare un certo grado di successo. In pratica, ciò significa elaborare un risultato che consenta a tutte le parti di salvare la faccia in patria, mentre si allontanano silenziosamente dall’escalation.

La via più plausibile da seguire parte da una riduzione graduale delle tensioni piuttosto che da un accordo politico di ampia portata. In termini pratici, una fase iniziale potrebbe concentrarsi sulla cessazione degli attacchi contro gli stati del Golfo e le infrastrutture civili, accompagnata da chiare garanzie che il territorio del Golfo non verrà utilizzato come base di lancio per attacchi contro l’Iran. Affinché un accordo di questo tipo funzioni, i governi del Golfo dovrebbero insistere affinché gli Stati Uniti si astengano dall’utilizzare le proprie basi regionali per sferrare ulteriori attacchi sul territorio iraniano. Allo stesso tempo, l’Iran dovrebbe interrompere gli attacchi alla navigazione marittima e alle infrastrutture energetiche. La messa in sicurezza dello Stretto di Hormuz creerebbe forti incentivi per gli attori internazionali, dall’Europa all’Asia, a sostenere e, ove possibile, far rispettare un cessate il fuoco.

Una seconda fase potrebbe quindi concentrarsi sulla cessazione dello scontro diretto tra Iran e Israele. A quel punto, le narrazioni politiche assumerebbero un’importanza quasi pari a quella delle realtà militari. Per quanto riguarda Israele e gli Stati Uniti, i leader sosterranno probabilmente che le loro operazioni sono riuscite a indebolire le capacità nucleari e missilistiche dell’Iran e a imporgli costi strategici significativi. Potrebbero inoltre presentare la decisione di arrestare l’escalation come una scelta deliberata volta a salvare vite civili. Presentata in questo modo, la cessazione della campagna non apparirebbe come una ritirata, ma piuttosto come il completamento con successo di un obiettivo militare limitato.

L’Iran, dal canto suo, darebbe un’interpretazione molto diversa dell’esito. Teheran metterebbe in risalto la propria resilienza, sostenendo che la Repubblica Islamica è sopravvissuta a un’intensa pressione militare e che i tentativi di destabilizzare il regime sono falliti. I leader iraniani affermerebbero probabilmente che la loro risposta all’assassinio della Guida Suprema e alla guerra imposta ha ripristinato la deterrenza e costretto i loro avversari a riconsiderare i rischi di un ulteriore scontro.

Queste narrazioni possono scontrarsi, ma non sono insolite in guerra. Molte guerre finiscono proprio in questo modo: non con un chiaro vincitore, ma con un accordo che consente a ciascuna parte di affermare di aver raggiunto i propri obiettivi fondamentali.

Negoziati diretti tra l’Iran e i suoi principali avversari rimangono politicamente delicati e difficili da portare avanti. In tali circostanze, e alla luce dei recenti precedenti di uso inappropriato dei negoziati ospitati nella regione, i progressi richiederanno il coinvolgimento di una grande potenza esterna in grado di esercitare influenza su più parti contemporaneamente. La Cina sembra ben posizionata per svolgere tale ruolo. Pechino ha coltivato solide relazioni economiche e diplomatiche in tutto il Medio Oriente, mantenendo legami di collaborazione con l’Iran, gli Stati del Golfo e Israele. Il suo crescente peso politico, unito al suo interesse nel proteggere la stabilità dei mercati energetici globali, le conferisce sia l’incentivo che la leva necessaria per incoraggiare un allentamento delle tensioni.

La Cina ha già dimostrato la propria capacità di mediare nelle controversie regionali. Nel marzo 2023, Pechino ha facilitato un accordo storico che ha ripristinato le relazioni diplomatiche tra l’Arabia Saudita e l’Iran dopo una rottura durata sette anni, portando alla riapertura delle ambasciate e alla ripresa dei rapporti ufficiali. L’impegno ad alto livello tra Washington e Pechino, nell’ambito dei preparativi per il viaggio in Cina del presidente Donald Trump, recentemente rinviato alla fine di aprile a causa della guerra in Iran, potrebbe creare una rara opportunità di coordinamento discreto tra le grandi potenze, volto a prevenire una guerra regionale più ampia. Nonostante la loro rivalità strategica, entrambe le potenze condividono un chiaro interesse nell’evitare un conflitto che potrebbe destabilizzare i mercati globali, interrompere le forniture energetiche e aggravare l’incertezza geopolitica.

Gli attori regionali, in particolare l’Arabia Saudita e la Turchia, continuerebbero a svolgere un importante ruolo di supporto nell’incoraggiare la Cina a partecipare. Paesi come l’Oman e il Qatar fungono da tempo da canali discreti per il dialogo, in grado di ospitare discussioni informali e di mantenere i contatti quando i negoziati formali si arenano. I governi europei e le istituzioni internazionali potrebbero integrare questi sforzi coordinando incentivi economici o l’alleviamento delle sanzioni nell’ambito di un più ampio pacchetto diplomatico.

La sfida più ardua consisterà nell’affrontare le preoccupazioni in materia di sicurezza di tutte le parti coinvolte. L’Iran chiede da tempo che la sicurezza nel Golfo sia gestita dagli stessi stati della regione. Israele e i suoi partner, dal canto loro, insistono per ottenere garanzie credibili che le capacità militari iraniane non minaccino la loro sicurezza. Colmare questo divario richiederà una diplomazia costante e attenta, oltre che pazienza.

Ciò che è certo è che questa guerra non finirà con richieste massimaliste o con trionfi decisivi sul campo di battaglia. Finirà quando i leader riconosceranno che il protrarsi del conflitto non serve agli interessi a lungo termine di nessuno.

Sultan Barakat è professore di politiche pubbliche presso l’Università Hamad Bin Khalifa, professore onorario presso l’Università di York e membro del Gruppo di Esperti di Riferimento ICMD dell’Istituto Raoul Wallenberg.

https://www.aljazeera.com/opinions/2026/3/19/the-us-israel-war-with-iran-will-not-end-with-a-clear

Traduzione a cura di AssopacePalestina

Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.