Nuova istanza di sospensiva accolta dopo un primo rigetto, alla luce della DL 100/2026

Il Tribunale di Salerno ha accolto l’istanza di sospensione dell’efficacia esecutiva del provvedimento di diniego della Commissione territoriale, presentata nell’interesse di un cittadino tunisino.

Sostieni Melting Pot

Questo articolo ti è stato utile per il lavoro, la formazione o l’attivismo?

Il tuo contributo ci permette di continuare a produrre e condividere informazione libera e accessibile

Sostieni ora →

Il caso

Una prima istanza di sospensiva, proposta dal precedente difensore, era stata rigettata. Subentrata nella difesa, l’avvocata ha depositato una nuova istanza fondata su elementi ulteriori, non valutati in precedenza: fotografie di cicatrici da arma da fuoco, accompagnate da un referto medico.

I principi affermati

Nell’esaminare le censure, il Tribunale fissa alcuni punti sulla corretta interpretazione e applicazione del decreto legge n. 100/2026:

1. al procedimento si applicano le regole del cosiddetto rito cautelare;
2. l’attuale assetto normativo non prevede espressamente che le decisioni sulle istanze di sospensione dell’efficacia esecutiva del diniego della Commissione territoriale siano reclamabili davanti a un giudice diverso, né modificabili dallo stesso giudice;
3. nonostante il “giudicato cautelare” formatosi con il rigetto, l’istanza può essere riproposta ai sensi dell’art. 669-septies c.p.c. “quando si verifichino mutamenti delle circostanze o vengano dedotte nuove ragioni di fatto o di diritto“. La riproposizione non può però tradursi in un riesame delle questioni già sollevate o delle circostanze già dedotte, perché la decisione di rigetto resta fonte di un vincolo stabile almeno per quanto riguarda il dedotto e il conosciuto.

La decisione

Secondo il Tribunale, i nuovi elementi prodotti meritano approfondimento nel giudizio di merito, in quanto attivano la tutela costituzionale del diritto alla salute richiamata dagli artt. 5, comma 6, e 19, comma 1.1, del d.lgs. n. 286/1998.

Tribunale di Salerno, decreto del 10 ottobre 2026

Si ringrazia l’Avv. Mariagrazia Stigliano per la segnalazione e il commento.