(Fonte) Liam Quigley – 13 gennaio 2026 Un rapporto pubblicato dal Dipartimento per la tutela dei consumatori e dei lavoratori sostiene che i colossi delle app di consegna di cibo hanno reagito alle norme sul salario minimo per i fattorini entrate in vigore nel dicembre 2023, implementando “trucchi di progettazione” che oscurano la possibilità di offrire una mancia nelle loro app mobili. Secondo il rapporto, la mancia media per gli autisti di DoorDash e Uber Eats in città è scesa da 2,17 dollari a 76 centesimi a consegna dopo che le aziende hanno apportato le modifiche alle loro app. Entrambe le aziende inviano inoltre messaggi ai clienti in città informandoli che i prezzi dei loro ordini sono stati “impostati da un algoritmo utilizzando i dati personali”. I risultati dell’agenzia cittadina sono stati pubblicati mentre il sindaco Zohran Mamdani ha manifestato un forte interesse per le grandi imprese. Il rapporto è stato pubblicato dal Commissario del DCWP Samuel Levine, che ha lavorato nell’amministrazione Biden per la Federal Trade Commission sotto la guida di Lina Khan. Khan ha fatto parte del team di transizione di Mamdani e si è guadagnato la reputazione di “trustbuster” e di paladino dei diritti dei consumatori . DoorDash e Uber Eats hanno fatto causa alla città per una legge che dovrebbe obbligare le app a modificare le proprie interfacce per consentire ai clienti di impostare la mancia per i fattorini prima del pagamento. La nuova norma entrerà in vigore entro la fine del mese. “Sotto la guida del sindaco Mamdani, le più grandi aziende del mondo non potranno più incassare profitti record sulle spalle di lavoratori e consumatori”, ha dichiarato Levine in una nota. “Se queste aziende non rispetteranno le nuove leggi sulle mance che entreranno in vigore entro la fine del mese, dovranno affrontare conseguenze significative”, ha aggiunto. The post Gli enti regolatori affermano che DoorDash e Uber Eats hanno sottratto ai fattorini di New York 550 milioni di dollari in mance first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte)  Alberto De Luca e Irene Crisci 26 Dicembre 2025 Il Tribunale di Roma, con sentenza 9135/2025 del 19 novembre, si è pronunciato sulla legittimità del licenziamento per giustificato motivo oggettivo intimato all’esito di una riorganizzazione aziendale che preveda, tra le misure adottate, l’affidamento delle mansioni svolte dal lavoratore in esubero a strumenti di intelligenza artificiale. La vicenda trae origine dal licenziamento di una dipendente di una società attiva nella produzione e commercializzazione di soluzioni ad alto contenuto tecnologico nel settore della sicurezza informatica. L’azienda, alle prese con una grave crisi economico-finanziaria, aveva avviato un processo di riorganizzazione finalizzato al contenimento dei costi. Per salvaguardare il core business aziendale, la società aveva deciso di intervenire su dipartimenti più marginali come quello del design, cui era addetta la ricorrente con mansioni di grafica; la posizione della lavoratrice, in particolare, veniva soppressa e le attività residue venivano dapprima per un breve periodo assegnate ad un’altra dipendente con maggiore anzianità di servizio e, successivamente, assorbite in capo al team leader il quale si avvaleva di strumenti di intelligenza artificiale. Il Tribunale ha ritenuto legittimo il licenziamento, privilegiando l’esigenza dell’impresa di efficientare l’organizzazione e ridurre i costi fissi, in particolare quelli del personale, legittimando il ricorso a strumenti di intelligenza artificiale soprattutto nei settori ad alta intensità tecnologica e soggetti a oscillazioni di mercato, con il rischio di tradurre l’innovazione tecnologica in un fattore di ulteriore compressione delle garanzie occupazionali. Il caso evidenzia l’impatto che i moderni sistemi di IA hanno sul mercato del lavoro e la necessità di una attenta regolamentazione dell’uso dei sistemi di IA nel mercato del lavoro. Il Tribunale, infine, ha effettuato una ricognizione dei più recenti approdi giurisprudenziali in materia di repêchage. Viene infatti ribadito che incombe sul datore di lavoro l’onere di dimostrare l’impossibilità di ricollocare il dipendente in altre mansioni (Cassazione n. 5592/2016, ma più di recente anche Cassazione n. 2739/2024), mediante la prova, anche di tipo indiziario o presuntivo (Cassazione n. 4672/2019), che tutte le posizioni lavorative esistenti sono stabilmente occupate al momento del licenziamento e che non vi sono state nuove assunzioni. È stato confermato, inoltre, che, una volta accertata l’impossibilità di ricollocazione del lavoratore, la mancata allegazione, da parte di quest’ultimo, dell’esistenza di altre posizioni lavorative disponibili può concorrere a rafforzare il quadro probatorio delineato dal datore di lavoro (Cassazioni 12794/2018 e 5996/2019). The post Legittima la soppressione delle mansioni per l’introduzione di strumenti di IA first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Adam DeRose – 19 novembre 2025 Mentre i leader e i dirigenti aziendali considerano gli investimenti nell’intelligenza artificiale un vantaggio per la produttività (in definitiva più economici di un organico più numeroso), la maggior parte delle aziende non ha ancora trovato la formula giusta per mantenere effettivamente le promesse dell’intelligenza artificiale, secondo un nuovo rapporto di CompTIA pubblicato il 4 novembre. È un momento che si è rivelato impegnativo per i responsabili delle risorse umane coinvolti nella mischia. Secondo il rapporto ” AI’s Impact on Productivity and the Workforce ” di CompTIA, l’82% dei dirigenti si aspetta che l’intelligenza artificiale apporti un valore aziendale significativo, ma allo stesso tempo il 79% delle aziende dichiara di aver già dovuto fare marcia indietro sulle iniziative di intelligenza artificiale perché non sono state all’altezza delle aspettative. “L’ansia da intelligenza artificiale è reale”, ha dichiarato a settembre ad Axios la scienziata comportamentale Lily Jampol . “Gran parte di essa è legata all’incertezza, perché le cose si muovono molto rapidamente”. Jampol ha dichiarato ad Axios che i leader eliminano posti di lavoro, non la tecnologia, ma molti dipendenti temono le decisioni che i loro leader potrebbero prendere in merito all’intelligenza artificiale. Secondo i dati esaminati da CompTIA, il 38% delle aziende indica di aver adottato misure di assunzione direttamente correlate all’IA, e un altro 29% afferma che potrebbe farlo nel 2026. Secondo il sondaggio, la maggior parte delle aziende (64%) ha confessato di utilizzare l’IA come “copertura” per licenziamenti, misure di riduzione dei costi o altre mosse aziendali impopolari. La dinamica conflittuale tra decisioni di assunzione attribuite all’IA e il reale abbandono della tecnologia continua a minare il morale dei dipendenti. The post Due passi avanti, uno indietro: la tecnologia AI rappresenta una sfida emergente per gli sforzi di trasformazione del posto di lavoro first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Evan Ratliff – 12 novembre 2025 Se quest’anno ci sono novità sull’intelligenza artificiale che richiedono molto tempo (e anche se avete cercato disperatamente di non farlo), potreste aver sentito dire che nel settore il 2025 è “l’anno dell’agente”. Quest’anno, in altre parole, è l’anno in cui i sistemi di intelligenza artificiale si stanno evolvendo da chatbot passivi, in attesa di rispondere alle nostre domande, a attori attivi, che lavorano per noi. Non esiste una definizione univoca di agenti di intelligenza artificiale, ma in generale si può pensare a loro come a versioni di chatbot con modelli linguistici più ampi, a cui viene data autonomia nel mondo. Sono in grado di acquisire informazioni, navigare nello spazio digitale e agire. Esistono agenti elementari, come gli assistenti al servizio clienti che possono gestire, smistare e gestire autonomamente le chiamate in entrata, o bot di vendita che possono scorrere le mailing list e inviare spam ai lead desiderati. Esistono agenti di programmazione, i soldati semplici del vibe coding. OpenAI e altre aziende hanno lanciato “browser di agenti” in grado di acquistare biglietti aerei e ordinare proattivamente la spesa per te. Nell’anno del nostro agente, il 2025, il clamore attorno all’IA ha alimentato idee sempre più grandiose su ciò che gli agenti possono essere e faranno. Non solo come assistenti IA, ma come dipendenti IA a tutti gli effetti che lavoreranno al nostro fianco, o al posto nostro. Dario Amodei di Anthropic ha notoriamente avvertito a maggio che l’IA (e implicitamente, gli agenti IA) potrebbero spazzare via metà di tutti i posti di lavoro impiegatizi entry-level nei prossimi uno-cinque anni. I colossi aziendali stanno abbracciando il futuro degli agenti IA proprio ora, come la partnership di Ford con un agente di vendita e assistenza IA di nome “Jerry”, o come Goldman Sachs che “assume” il suo ingegnere software IA, “Devin”. Nel frattempo, Sam Altman di OpenAI parla regolarmente di una possibile azienda da un miliardo di dollari con un solo essere umano coinvolto. Quindi ho pensato di prendere in parola i sostenitori dell’intelligenza artificiale, rinunciando alle fastidiose assunzioni umane e abbracciando un futuro con dipendenti completamente basati sull’intelligenza artificiale. Primo passo: creare i miei cofondatori e dipendenti. C’erano molte piattaforme tra cui scegliere, come Kafka di Brainbase Labs, o Motion. Alla fine, ho optato per Lindy.AI, con lo slogan: “Incontra il tuo primo dipendente AI”. Così ho aperto un account e ho iniziato a sviluppare i miei cofondatori: Megan avrebbe assunto il ruolo di responsabile vendite e marketing. Kyle Law, il terzo fondatore, avrebbe assunto il timone come CEO. Ognuno di loro era una persona separata in grado di comunicare via email, Slack, SMS e telefono. Per quest’ultimo, ho scelto una voce dalla piattaforma sintetica ElevenLabs. Alla fine, hanno ottenuto anche degli avatar video davvero straordinari. Potevo inviare loro un trigger – un messaggio Slack che richiedeva un foglio di calcolo dei concorrenti, per esempio – e loro si sarebbero messi al lavoro, facendo ricerche sul web, creando il foglio e condividendolo sui canali appropriati. Avevano decine di competenze di questo tipo: dalla gestione del calendario, alla scrittura e all’esecuzione di codice, allo scraping del web. La parte più complicata, a quanto pare, è stata fornire loro dei ricordi. Maty mi ha aiutato a creare un sistema in cui ognuno dei miei dipendenti avrebbe avuto una memoria indipendente, letteralmente un documento Google contenente la cronologia di tutto ciò che avevano fatto e detto. Prima di intraprendere un’azione, consultavano la memoria per capire cosa sapevano. E dopo aver compiuto un’azione, questa veniva riassunta e aggiunta alla loro memoria. Avviare questa azienda Potemkin, anche con l’aiuto di Maty, è stato un vero miracolo. Avevo assunto cinque dipendenti in ruoli aziendali di base, al costo di un paio di centinaia di dollari al mese. Dopo un paio di mesi, Ash, Megan, Kyle, Jennifer (la nostra responsabile della felicità) e Tyler (un addetto alle vendite junior) sembravano pronti a mettersi al lavoro, mettendo il nostro razzo sulla rampa di lancio. All’inizio Era divertente gestire questa squadra di finti compagni di squadra, come giocare a The Sims o qualcosa del genere. Non mi dava nemmeno fastidio che, quando non sapevano qualcosa, la inventassero sul momento. I loro dettagli inventati erano persino utili, per arricchire la personalità dei miei dipendenti di intelligenza artificiale. Tuttavia, man mano che iniziavamo a elaborare il nostro prodotto, le loro invenzioni diventavano sempre più difficili da gestire. Ma più frustrante della loro disonestà era il modo in cui i miei colleghi dell’intelligenza artificiale oscillavano tra la completa inazione e la frenesia imprenditoriale. Quasi tutti i giorni, senza un minimo di stimolo da parte mia, non facevano assolutamente nulla. Erano dotati di ogni tipo di competenza, certo. Ma tutte quelle competenze necessitavano di un innesco: un’e-mail, un messaggio su Slack o una telefonata da parte mia che dicesse “Ho bisogno di questo” o “Fai questo”. Ma presto scoprii che l’unica cosa più difficile che fargli fare qualcosa era fargli smettere. Prima che avessi la forza di entrare in Lindy.AI e disattivarli, era troppo tardi. La raffica di messaggi aveva prosciugato il nostro conto dei 30 dollari di crediti che avevo acquistato per gestire gli agenti. Si erano praticamente ammazzati di chiacchiere. The post Tutti i miei dipendenti sono agenti di intelligenza artificiale, così come i miei dirigenti first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Eoin Higgins – 13 novembre 2025 Tim Herbert, Chief Research Officer di CompTIA, ha dichiarato a IT Brew che l’impatto dell’IA sulle assunzioni non dovrebbe essere sopravvalutato. In un recente sondaggio condotto su 1.200 professionisti del settore IT, l’associazione di categoria ha rilevato che la tecnologia viene introdotta in tutte le organizzazioni tecnologiche, ma non è sempre chiaro se venga implementata in modo efficace. Come riportato da IT Brew, la mancanza di chiarezza sull’intelligenza artificiale può fare molto di più che creare confusione sul posto di lavoro: può anche creare ostacoli per i potenziali dipendenti. Un recente rapporto di Indeed ha rilevato che un quarto degli annunci di lavoro menziona l’utilizzo dell’intelligenza artificiale nelle descrizioni delle posizioni lavorative, ma non lo chiarisce, lasciando i candidati incerti se le loro competenze siano in linea con le esigenze dell’organizzazione. Ma questa non è la preoccupazione principale per molti candidati, che temono che una maggiore spesa per l’intelligenza artificiale si traduca in una riduzione delle posizioni aperte. Herbert ha dichiarato a IT Brew che le promesse dell’intelligenza artificiale potrebbero scontrarsi con una realtà più banale e costosa. Secondo il sondaggio di CompTIA, otto aziende su 10 hanno dichiarato di essere tornate a una soluzione incentrata sull’uomo quando l’intelligenza artificiale non ha funzionato. “Si potrebbe notare questa percezione tra consigli di amministrazione e investitori – ovvero che se ci affidiamo all’intelligenza artificiale, possiamo ridurre i costi del mercato del lavoro – senza poi rendersi conto che l’intelligenza artificiale potrebbe in realtà essere più costosa della manodopera stessa”, ha affermato Herbert. The post L’intelligenza artificiale è ancora una merce preziosa in un mercato del lavoro caotico first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Mikaela Cohen – 7 novembre 2025 Quest’anno i licenziamenti hanno raggiunto livelli storici e la corsa agli armamenti dell’intelligenza artificiale potrebbe esserne in parte la causa. Secondo un recente rapporto della società di consulenza Challenger, Grey e Christmas, tra gennaio e ottobre si sono verificati 1.099.500 milioni di tagli di posti di lavoro, il 65% in più rispetto allo stesso periodo del 2024. E alcuni di questi licenziamenti hanno interessato i dipartimenti delle risorse umane. Amazon ha annunciato il mese scorso una riduzione di organico (RIF) di 30.000 dipendenti che ha avuto e continuerà ad avere ripercussioni sui professionisti delle risorse umane. E Google all’inizio di quest’anno ha offerto un buyout ai dipendenti della sua funzione People Ops. I leader del personale, che guidano i dipendenti principalmente attraverso i RIF, potrebbero ora trovarsi sul ceppo, hanno dichiarato gli esperti a HR Brew. Mentre la tecnologia avanza più velocemente che negli ultimi decenni, Daniel Zhao, capo economista di Glassdoor, ha dichiarato a HR Brew che i responsabili delle risorse umane dovrebbero rimanere flessibili e aperti mentalmente, perché le competenze e le mansioni specifiche necessarie nel futuro del lavoro sono ancora in gran parte sconosciute. In passato, molti pensavano che il prompt engineering sarebbe stato “il lavoro del futuro”, ha aggiunto Zhao, ma “in realtà non si è rivelato affatto così”. Sebbene l’intelligenza artificiale abbia recentemente spinto le aziende a ridurre il personale, secondo Zhao ciò non significa necessariamente che la tecnologia abbia già cambiato il modo in cui si fanno affari: si tratta piuttosto di una misura preventiva. The post L’intelligenza artificiale sostituirà le risorse umane? first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Courtney Vien – 4 novembre 2025 Deloitte Australia ha recentemente subito un duro colpo alla sua reputazione quando un rapporto da lei redatto per il governo australiano si è rivelato contenere numerose allucinazioni generate dall’intelligenza artificiale . L’azienda dovrà rimborsare parte dei 290.000 dollari versati dal governo australiano per il rapporto. Sebbene l’incidente di Deloitte Australia sia insolito in quanto coinvolge una delle Big Four, potrebbe indicare un problema più ampio, legato ai contenuti generati dall’intelligenza artificiale mal modificati o copiati e incollati sul posto di lavoro. Il fenomeno ha persino un nome accattivante: workslop. Un sondaggio della Stanford University e di BetterUp Labs, pubblicato sulla Harvard Business Review, ha rilevato che il 40% di 1.150 dipendenti statunitensi di diversi settori ha dichiarato di aver ricevuto Workslop dai colleghi nell’ultimo mese. Il personale ha stimato che circa il 15% del prodotto di lavoro ricevuto sia Workslop e che in media impiegano quasi due ore per gestire ogni incidente. Workslop “sposta l’onere del lavoro a valle” sulle persone che lo ricevono e che devono quindi verificarlo, correggerlo, riscriverlo o interpretarlo, hanno scritto gli autori. Poiché l’intelligenza artificiale è una nuova evoluzione, i dipendenti avranno bisogno non solo di nuove norme al riguardo, ma anche di nuove competenze per utilizzarla, competenze che vanno oltre la semplice sollecitazione. Prima degli LLM, “se producevi un articolo ben scritto, l’impegno profuso dimostrava che probabilmente era piuttosto buono”, ha affermato. Ora l’intelligenza artificiale consente di creare contenuti che sembrano ben fatti in superficie, ma che potrebbero non essere significativi o corretti. Il compito è separare il segnale dal rumore, ha affermato. Palmer ritiene che i dipendenti dovranno imparare a verificare i fatti e a dare seguito alle citazioni fornite dall’intelligenza artificiale. “Dobbiamo sapere che l’intelligenza artificiale è solo l’inizio. Non è necessariamente la fine del processo”, ha affermato. The post Il rischio nascosto dell’intelligenza artificiale che i CFO non dovrebbero ignorare first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Nat Rubio-Licht – 30 ottobre 2025 Il cloud non è una panacea per le aziende. Di fatto, la questione di dove tracciare il limite dell’adozione sta diventando una priorità sempre più pressante per i CIO, poiché l’ascesa dell’intelligenza artificiale fa aumentare i costi del cloud. Molte aziende si sono lanciate nell’adozione del cloud nell’ultimo decennio, con l’affermazione di hyperscaler come Amazon Web Services, Microsoft Azure e Google Cloud. Le piattaforme sono state elogiate per la loro capacità di fornire accesso istantaneo, un servizio completo e una rapida scalabilità. Le aziende sono state attratte anche dalla potenziale flessibilità dei costi offerta dal cloud, sebbene le spese “raramente diminuiscano, di solito aumentano”, ha affermato Herb Hogue, Chief Technology Officer di Myriad360 . In effetti, la corsa all’adozione del cloud ha creato una “centralizzazione del potere” tra i provider, ha affermato Jeremy Roberts, direttore senior della ricerca e dei contenuti presso Info-Tech Research Group . Tre delle principali aziende controllano il 63% del mercato cloud, a partire dal secondo trimestre di quest’anno, e stanno incassando miliardi e miliardi di fatturato, secondo CRN . Per le aziende, la corsa al cloud ha anche causato un “service lock-in”, ha affermato Hogue. Sebbene le funzionalità degli ambienti cloud siano simili, le loro lievi differenze rendono difficile il passaggio da un cloud all’altro. Nel frattempo, l’intelligenza artificiale sta facendo aumentare ulteriormente i costi. Mentre gli hyperscaler investono miliardi nell’infrastruttura dei data center, la spesa per il cloud aziendale aumenta di pari passo: Gartner ha previsto che la spesa globale per il cloud raggiungerà i 723 miliardi di dollari quest’anno, con un aumento di oltre il 21% rispetto al 2024. Nonostante l’entusiasmo per il cloud, anche le soluzioni on-premise offrono vantaggi significativi, ha affermato Hogue. Mantenere le operazioni internamente consente alle aziende di gestire le proprie risorse, conoscere esattamente i costi e mantenere il controllo in caso di imprevisti. Un altro costo da considerare è il personale necessario per la manutenzione dei sistemi cloud. C’è un’idea sbagliata diffusa secondo cui gli ambienti cloud siano meno complessi dei sistemi on-premise, ha affermato Hogue. In realtà, puntare tutto sul cloud “è come passare a una partita a scacchi tridimensionale”, ha affermato. Inoltre, ha osservato Roberts, cedendo il controllo della propria infrastruttura si potrebbe “lasciare sul tavolo un’enorme capitalizzazione di mercato”. Ha paragonato la situazione a una compagnia di taxi che non possiede auto di proprietà. “In sostanza si tratta di esternalizzare l’infrastruttura… c’è qualcun altro che ricava un margine su quella che è una parte fondamentale della tua attività”, ha affermato Roberts. Negli ultimi anni, alcune aziende hanno iniziato a rimpatriare i propri dati, ha affermato Weil, estraendone una parte dal cloud a favore di soluzioni on-premise per ridurre i costi, trovare efficienze e mantenere il pieno controllo sulle proprie informazioni. I settori con standard di sicurezza dei dati più elevati, come assicurazioni, servizi finanziari e sanità, sono più inclini al rimpatrio, ha affermato: “Ci si è resi conto che questi dati non avevano bisogno di essere scalabili. Non era necessario che fossero esposti alla rete Internet pubblica”. The post Le aziende si confrontano con i pro, i contro (e i costi) della strategia cloud-first first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Tiziano Treu – 28 ottobre 2025 L’intelligenza artificiale pone sfide inedite alla regolazione, poiché permea ogni ambito produttivo e si evolve secondo logiche non umane, rendendo difficile un controllo pieno del fenomeno. Il legislatore europeo, riconoscendo i limiti degli strumenti tradizionali del diritto del lavoro, ha introdotto nei recenti regolamenti — in particolare quelli su protezione dei dati e IA — un approccio procedurale basato su obblighi per le imprese. Queste devono garantire trasparenza, fornendo informazioni chiare e tempestive sull’uso dell’IA nei rapporti di lavoro, e condurre analisi dei rischi legati alle tecnologie impiegate. Poiché l’uso dell’IA nella gestione del personale è considerato ad alto rischio, il regolamento impone misure preventive e correttive per mitigare eventuali pericoli. L’attuazione di tali norme richiede alle imprese di sviluppare nuove competenze e assetti organizzativi per gestire in modo responsabile l’impiego dell’intelligenza artificiale. Diffusione dell’IA nelle imprese italiane Le ricerche mostrano che l’adozione dell’intelligenza artificiale nelle imprese italiane è ancora limitata, ma in rapida crescita, soprattutto nella gestione del personale: selezione e valutazione dei candidati, analisi delle performance, procedure di compliance e sicurezza sul lavoro. Un ambito particolarmente critico riguarda l’esercizio del potere direttivo, che con l’uso dell’IA tende a fondersi con il potere di controllo, permettendo forme di monitoraggio anche non trasparenti per i lavoratori. Per questo le normative europee impongono vincoli stringenti sull’uso dell’IA a fini di controllo. Il Regolamento 2016/679 (GDPR) tutela la privacy richiedendo che la raccolta dei dati sia trasparente, corretta e proporzionata, riconoscendo inoltre il diritto a non essere soggetti a decisioni automatizzate e a opporsi a trattamenti lesivi. Lo stesso regolamento vieta pratiche di profilazione e social scoring, in linea con i principi dell’art. 8 dello Statuto dei lavoratori. Tali divieti sono rafforzati da linee guida europee e da pronunce della Corte di giustizia, volte a garantire il rispetto dei diritti fondamentali dei lavoratori nell’uso dell’intelligenza artificiale. Profilazione e monitoraggio: rischi e diritti dei lavoratori Nonostante la chiarezza dei principi europei in materia, la distinzione tra pratiche di profilazione legittime e vietate resta incerta, come evidenziato da una recente sentenza della Corte di giustizia europea (205/2025). La delicatezza dei valori coinvolti impone alle imprese di definire con precisione procedure e criteri decisionali, prestando particolare attenzione alle attività di monitoraggio e indagine interna condotte tramite IA, che possono comportare forme indirette di controllo sui lavoratori. Tali pratiche, considerate ad alto rischio, sono soggette a obblighi di informazione e valutazione del rischio, come previsto dall’art. 1-bis del d.lgs. 152/1997 e dal Regolamento IA (art. 27 e considerando 57). La decisione della Corte introduce un principio generale di trasparenza nei processi decisionali automatizzati, riconoscendo il diritto della persona interessata a ottenere una spiegazione sul funzionamento e sugli esiti delle decisioni dell’IA. Tale spiegazione deve essere intelligibile, accessibile e adeguata, così da garantire una reale comprensione del processo algoritmico e la tutela effettiva dei diritti individuali. Il diritto alla giustificazione e l’inversione dell’onere della prova La decisione conferma il principio sancito dal Regolamento sull’IA (art. 81) e dalla Direttiva 2024/283 sul lavoro tramite piattaforme digitali (art. 11.1), che riconosce il diritto a ottenere una giustificazione delle decisioni algoritmiche. Questo diritto assume particolare rilievo poiché è difficile verificare preventivamente la logica dei processi decisionali automatizzati e individuare eventuali effetti lesivi dei diritti dei lavoratori, anche attraverso le valutazioni del rischio raccomandate dalla Commissione europea. I controlli ex ante e in itinere, pur necessari, non sempre bastano a prevenire discriminazioni o violazioni dei diritti fondamentali; per questo, il diritto alla spiegazione costituisce uno strumento essenziale di tutela. In mancanza di una giustificazione adeguata, si potrebbe configurare una inversione dell’onere della prova, ponendo a carico dell’impresa o della piattaforma l’obbligo di dimostrare la non discriminazione della decisione, come previsto in altri ambiti dal principio di trasparenza retributiva della direttiva 2023/970 (art. 18). La direttiva consente inoltre all’impresa di rettificare o compensare le decisioni non giustificate (art. 8.3). La normativa europea richiama spesso l’art. 4 dello Statuto dei lavoratori, relativo ai controlli a distanza, meno frequentemente l’art. 8, che pure tutela principi rilevanti in materia di privacy e libertà individuale. L’interpretazione dell’art. 4, modificato nel 2015, ha chiarito che le garanzie sui controlli non si applicano agli strumenti utilizzati dal lavoratore per svolgere la prestazione, ma tali strumenti non possono essere usati in modo occulto (ad esempio tramite sistemi audiovisivi o software di monitoraggio della posta elettronica o dell’accesso a internet). Intelligenza artificiale e controllo a distanza: limiti normativi e ruolo degli accordi sindacali L’uso di strumenti basati su intelligenza artificiale nei luoghi di lavoro ripropone il problema dell’applicazione dell’art. 4 dello Statuto dei lavoratori. Secondo l’interpretazione restrittiva indicata dal Garante per la protezione dei dati (provv. 29 aprile 2025), gli “strumenti utilizzati dal lavoratore per rendere la prestazione” — come computer, smartphone e tablet — possono essere usati senza accordo sindacale o autorizzazione amministrativa solo se privi di componenti di IA. Quando tali strumenti integrano applicazioni come copiloti o ChatGPT, che consentono un controllo continuativo e potenzialmente occulto sull’attività del lavoratore, si applicano invece i vincoli dell’art. 4, oltre alle garanzie previste dal Regolamento europeo sulla protezione dei dati (informazione, opposizione e valutazione d’impatto). Il Garante, con il provvedimento del 29 aprile 2025, ha infatti dichiarato illecito il trattamento dei metadati di posta elettronica dei dipendenti della Regione Lombardia, richiedendo misure per impedire l’identificazione dei singoli lavoratori. Poiché l’IA tende a permeare sempre più le attività produttive, diventa difficile separare le sue funzioni operative da quelle di controllo a distanza, rendendo centrale il ricorso all’accordo sindacale come strumento per bilanciare l’uso dell’IA con la tutela della privacy e dei diritti fondamentali. Un esempio significativo è l’accordo del 28 luglio 2025 tra Glaxo Smith Kline, ViiV Healthcare e le RSU, che promuove un impiego responsabile e trasparente dell’IA come supporto al processo decisionale umano, tutela l’anonimato dei partecipanti e istituisce un osservatorio paritetico sull’innovazione tecnologica. Tale esperienza mostra come la contrattazione collettiva possa contribuire in modo proattivo alla regolazione etica e partecipata dell’intelligenza artificiale nel lavoro, in coerenza con i principi e le direttive europee. Nello specifico si intende avviare un progetto pilota volto a personalizzare le interazioni tra medici e informatori scientifici, con il supporto della IA generativa per trascrivere, analizzare e fornire feed back sui contenuti degli scambi di opinioni fra questi soggetti con l’obiettivo di migliorare la qualità della informazione scientifica. L’ adesione al progetto è volontaria e può essere revocata. E’ prevista la rimozione di informazioni relative alla identificazione del personale partecipante con strumenti di anonimizzazione. I file audio sono conservati per il tempo necessario, mentre le trascrizioni per un periodo massimo di due anni per permettere una corretta calibrazione dell’ algoritmo. In ogni caso viene assicurato il rispetto dell’art. 4 dello Statuto dei lavoratori. L’accordo così concluso segnala come l’ intervento della IA nei rapporti di lavoro offra una occasione preziosa alle parti sociali di contribuire direttamente a una regolazione di questa tecnologia che sia in linea con le direttive europee e che ne chiarisca le modalità d’ uso per imprese e lavoratori. The post Le sfide regolatorie dell’intelligenza artificiale nel diritto del lavoro first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.

(Fonte) Contre Attaque – 29 ottobre 2025 Negli Stati Uniti, una campagna pubblicitaria della società di San Francisco Artisan invita apertamente le aziende a “smettere di assumere esseri umani” e ad affidarsi a “dipendenti AI”, ribattezzati “artigiani digitali” come la rappresentante di vendita virtuale Ava. L’idea di sostituire il lavoro umano con l’IA non è più fantascienza, ma una strategia industriale già in corso. Amazon è il primo gigante a tradurla in pratica: secondo Le Monde e Reuters, ha avviato il più grande licenziamento di massa della sua storia — 30.000 posti tagliati —, un processo destinato a estendersi fino ad automatizzare il 75% delle operazioni. I licenziamenti colpiscono in particolare il 10% delle funzioni impiegatizie, cioè coloro che lavorano negli uffici e gestiscono compiti amministrativi. Il CEO ha spiegato che la riduzione della forza lavoro è parte di una strategia di lungo periodo fondata sull’intelligenza artificiale. Anche Walmart segue questa logica: nessuna nuova assunzione nonostante la crescita del fatturato, grazie all’automazione. Analogamente, Intel e Microsoft hanno eliminato decine di migliaia di posti di lavoro mentre registravano profitti record. Come sintetizza il Wall Street Journal, “le grandi aziende puntano sulla crescita senza assumere”. Di fronte a questo scenario, figure come Bernie Sanders sollevano interrogativi sociali elementari: cosa accadrà ai lavoratori licenziati, privati di reddito e prospettive? La risposta, secondo i teorici dell’élite tecnologica, è netta. Il transumanista Laurent Alexandre, fondatore di Doctissimo, aveva già proclamato nel 2019 la nascita di una “nuova età dell’oro” riservata a chi controlla le tecnologie, contrapposta a una massa “inutile” destinata all’emarginazione. La visione è gerarchica e diseguale: da un lato gli “dei” dell’innovazione — ingegneri, manager, azionisti — e dall’altro la maggioranza degli esseri umani resi obsoleti. Nonostante un secolo di automazione e guadagni di produttività, i benefici non sono stati redistribuiti: il lavoro non è diminuito, le ricchezze si sono concentrate e la precarietà è aumentata. L’intelligenza artificiale, lungi dal liberare l’uomo dal lavoro, rischia di ampliare questo divario e di spingere milioni di persone fuori dal sistema produttivo. Negli Stati Uniti, l’anticipazione distopica assume già contorni concreti: nello Utah è stato approvato un piano per costruire un “mega-campo” per 1.300 senzatetto, isolato dalla città e privo di trasporti pubblici, presentato come soluzione “assistenziale”. In realtà, si tratta di un internamento mascherato, un modo per confinare coloro che il nuovo ordine tecno-economico considera superflui. Il quadro che emerge è quello di un futuro prossimo segnato da una umanità a due velocità: una minoranza che controlla e beneficia delle macchine e una maggioranza relegata a una condizione di non-vita, esclusa dai circuiti del lavoro e della ricchezza, mentre l’intelligenza artificiale produce profitti sempre più concentrati nelle mani di pochi. The post Intelligenza artificiale: l’umanità è diventata obsoleta per i padroni? first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.