L’accordo Italo-Albanese sulla pelle dei migranti
Pressenza - Saturday, June 27, 2026- L’accordo migratorio tra Italia e Albania rappresenta un attacco ai principi universali di giustizia e allo stato di diritto.
I primi richiedenti asilo arrivano in un centro di detenzione gestito dall’Italia a Shengjin, in Albania, il 16 ottobre 2024.Foto: IMAGO / ZUMA Press Wire
Nel 2023 è stato raggiunto un accordo sulla migrazione tra l’Italia, membro dell’UE, e l’Albania, paese extra-UE. Firmato dal Primo Ministro italiano Giorgia Meloni e dal suo omologo albanese, Edi Rama, e approvato dal Parlamento albanese il 22 febbraio 2024 con 77 voti favorevoli su 140, l’accordo avrà una durata di cinque anni. Esso prevede la creazione di due tipologie di strutture per la gestione dei migranti sul territorio albanese: un “hotspot” (punto di ingresso) e un cosiddetto “Centro per il Soggiorno e il Rimpatrio” (CPR). I migranti, compresi i richiedenti asilo , che arrivano in Italia o vengono intercettati in mare dalla Guardia Costiera italiana transiteranno inizialmente attraverso queste due strutture, dove verrà presa una decisione in merito al loro rimpatrio o alla concessione dell’asilo in Italia.
Alfred Bushi è redattore presso l’Istituto per la critica sociale e l’emancipazione e lavora anche come traduttore.Il campo del CPR si trova a Gjadër, un piccolo villaggio nel nord-ovest dell’Albania, in un’ex installazione militare non operativa. Gjadër e l’area circostante sono state per molti anni sotto l’influenza della Chiesa cattolica e dell’Ordine francescano. Il campo opererà interamente sotto la giurisdizione italiana e sarà gestito da istituzioni e aziende italiane; pertanto, l’intero processo sarà gestito dalla parte italiana. L’Albania collaborerà per la sorveglianza e la sicurezza al di fuori dei centri. I migranti non saranno liberi di lasciare questi centri, ma saranno costretti a rimanervi fino a quando non verrà presa una decisione sul loro rimpatrio.
Una volta completato, il centro, attualmente in costruzione, avrà una capacità di 3.000 persone e costerà 600 milioni di euro in cinque anni, interamente a carico dell’Italia. Secondo Potere al Popolo , partito di sinistra italiano, “il costo stimato della traversata dall’Italia all’Albania si aggira tra i 250.000 e i 290.000 euro, circa 18.000 euro a migrante. Una spesa ingente per chi da anni si lamenta che l’Italia ‘spreca’ troppi soldi per il soccorso e l’accoglienza dei migranti”.
Rifugio o detenzione?
Al centro di questo accordo bilaterale c’è la creazione di una zona extraterritoriale in Albania, dove i migranti provenienti dall’Italia saranno accolti e trattenuti. Questo “accordo”, come viene tecnicamente definito, mira a frenare i flussi migratori esternalizzando il processo di valutazione dello status dei migranti e indebolendo il diritto d’asilo. Secondo gli esperti , questo accordo è unico, in quanto si basa sul concetto di “spostamento degli oneri” , ovvero il trasferimento della responsabilità per l’accoglienza e il rimpatrio dei migranti ad altri Paesi.
In merito alla creazione di un campo per migranti e richiedenti asilo in Albania, sono emersi due atteggiamenti contrapposti: uno è fondamentalmente politico, radicato in idee populiste di estrema destra, mentre l’altro si concentra sul diritto internazionale, sulla giustizia e sulla democrazia in senso più ampio.
L’approccio politico si concentra esclusivamente sulla gestione dei flussi migratori verso l’Italia e l’Europa nel suo complesso. Questo approccio, associato all’estrema destra, non cerca una vera soluzione, ma mira piuttosto a spostare il problema oltre i confini italiani. Ad esempio, Giorgia Meloni ha definito questa politica un accordo “liberatorio”, apparentemente inteso ad alleviare la pressione migratoria sull’Europa. Affermando che il problema principale dell’Italia è l’immigrazione e che la soluzione risiede nel rimpatrio dei migranti in Albania, si limita a spostare la questione al di fuori dei confini italiani e dell’UE, una soluzione che sembra convenire a tutte le parti coinvolte.
La questione dovrebbe quindi essere esaminata nel quadro delle politiche anti-immigrazione promosse da partiti populisti come la Lega Nord di Salvini e Fratelli d’Italia di Meloni, di cui quest’ultimo è ampiamente considerato un partito neofascista. [1] Tuttavia, un sondaggio di Sky TG24 mostra che oltre il 55% degli italiani si oppone alla creazione di campi per richiedenti asilo e migranti in Albania, mentre il 57% è insoddisfatto delle politiche migratorie del governo italiano. I principali partiti di opposizione italiani, così come diversi collettivi di sinistra, si oppongono all’accordo . Anche la Caritas e altri gruppi della società civile italiana hanno espresso preoccupazione per l’accordo: “Il denaro sarebbe stato meglio investito nei processi di integrazione, allontanandosi così dalla logica punitiva del migrante che arriva irregolarmente sul suolo italiano e non ha diritto a nulla”.
Dal punto di vista del governo albanese, l’approccio populista a questa questione pone delle sfide, poiché considera l’accordo come il pagamento di un vecchio debito – un aspetto che approfondiremo in seguito. Senza contare che questo approccio tratta i migranti come strumenti anziché come esseri umani con dignità e diritti universali inalienabili. Durante la sua visita in Albania, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha espresso il suo sostegno alla politica, affermando che l’UE non si oppone all’accordo bilaterale per il trasferimento dei migranti nei campi in Albania, ma si limiterà a monitorarne l’attuazione.
Da un lato, abbiamo quindi i politici europei e i tecnocrati dell’UE che sostengono l’accordo, concentrandosi unicamente sui suoi processi e risultati, trascurando le conseguenze e le modalità di attuazione del progetto nel suo complesso. Dall’altro lato, una recente sentenza di un tribunale di Roma, basata su una decisione della Corte di giustizia europea, ha imposto il rimpatrio in Italia dei primi 16 migranti inviati al campo di Gjadër, in quanto non provenienti da paesi considerati “sicuri”. L’accordo prevede che possano essere rimpatriati solo i migranti provenienti da paesi ritenuti “sicuri”, ovvero dove i diritti civili sono rispettati e vige un ordine democratico. Tuttavia, la Corte di giustizia europea afferma che, affinché un paese possa essere classificato come “sicuro”, non solo deve essere soggetto all’articolo 15 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, ma deve anche garantire la sicurezza su tutto il suo territorio. Tale sentenza riconosce l’autorità della Corte di stabilire, sulla base delle circostanze e delle prove, se un paese sia effettivamente sicuro. Anche la Commissaria per i diritti umani del Consiglio d’Europa, Dunja Mijatović, ha espresso preoccupazione per il fatto che le misure proposte nell’accordo aumentino significativamente il rischio di esporre rifugiati, richiedenti asilo e immigrati a violazioni dei diritti umani.
La Corte costituzionale albanese ha approvato l’accordo, ma ha limitato la sua valutazione a considerazioni di sovranità e territorialità, senza affrontare le potenziali violazioni dei diritti umani, a differenza di quanto fatto dalla Corte europea . Nel novembre 2023, dopo la firma del protocollo, un gruppo di organizzazioni della società civile e attivisti per i diritti umani ha chiesto all’Albania di ritirarsi dall’accordo perché “potrebbe comportare una privazione ingiusta della libertà di movimento per i richiedenti asilo, violando il principio internazionale di ‘non respingimento dei richiedenti asilo’, con potenziali conseguenze legali per lo Stato albanese”.
Ancora oggi, i neofascisti continuano ad attaccare le istituzioni democratiche, la separazione dei poteri e le organizzazioni che soccorrono i migranti in mare.
Il partito politico di sinistra Lëvizja Bashkë ha espresso la sua opposizione alla costruzione di quelli che definisce “campi di internamento”. Diversi attivisti albanesi e residenti della zona circostante il campo hanno protestato e denunciato l’accordo, sostenendo che l’Albania ha il più alto numero di emigranti e richiedenti asilo nella regione (l’Istituto di Studi Economici Internazionali di Vienna stima che dal 2010 al 2019 quasi 500.000 persone siano emigrate dall’Albania) eppure si sta impegnando per risolvere il problema migratorio europeo.
Un’altra protesta si è tenuta il 16 ottobre, quando la prima nave con a bordo migranti è arrivata in Albania al porto di Shengjin. “Il sogno europeo finisce qui”, recitava lo striscione principale della protesta, mentre un altro striscione raffigurava Edi Rama e Giorgia Meloni vestiti da guardie carcerarie. “La crisi migratoria non è una crisi che si può risolvere a spese di altri popoli”, hanno spiegato gli attivisti alla stampa.
Il vincitore di questo scontro – che sia la politica populista dell’estrema destra o i principi di diritto, giustizia e dignità umana – determinerà il futuro della democrazia nell’UE. L’attacco di Meloni e dei membri del partito Fratelli d’Italia all’ordine democratico italiano, in particolare alla separazione dei poteri, nonché al diritto internazionale e alla Corte di giustizia europea, a seguito della decisione del Tribunale di Roma di rimpatriare i primi migranti inviati in Albania, dimostra la grave minaccia che la politica di estrema destra rappresenta per le istituzioni democratiche.
Come ha osservato Eric Hobsbawm in ” L’era degli estremi” , gli attacchi dell’estrema destra si concentrano sulle istituzioni democratiche e sui diritti e le libertà individuali: una realtà confermata dalla storia degli inizi del Novecento, segnata dall’ascesa del fascismo e del nazismo. Oggi, i neofascisti continuano ad attaccare le istituzioni democratiche, la separazione dei poteri e le organizzazioni che soccorrono i migranti in mare, tra le altre cose. L’indipendenza delle istituzioni statali democratiche, come la magistratura, insieme alle istituzioni culturali in generale, funge da garante delle libertà politiche e sociali, nonché da spazio in cui gli individui prendono coscienza del proprio ruolo nella società e delle sue sfide. Questo è sempre stato inaccettabile per i fascisti del passato, ed è inaccettabile per i neofascisti di oggi. Questi ultimi non affrontano le disuguaglianze e le ingiustizie sistemiche prodotte dal potere sempre crescente delle oligarchie locali e internazionali che dominano progressivamente l’Europa. Tuttavia, attaccando le istituzioni e i diritti umani, mirano a mettere a tacere qualsiasi critica e dissenso interno, mettendo così in pericolo le fondamenta stesse della democrazia.
Parte prima