UN’ATTENTA LETTURA DELL’ORDINANZA CON CUI È STATA SOSPESA LA RESPONSABILITÀ GENITORIALE DELLA COSIDDETTA FAMIGLIA DEL BOSCO, SECONDO ANTONIO FISCARELLI, RICERCATORE E DOCENTE DI FILOSOFIA, STORIA E SCIENZE UMANE, FA EMERGERE NON UN’APPROFONDITA VALUTAZIONE DELLE SCELTE PEDAGOGICHE DEI GENITORI MA UNA CONCEZIONE ANTI-NATURALISTICA DELL’ISTRUZIONE E DELLA VITA SOCIALE. L’ORDINANZA È PER ALTRO COSTRUITA SOLO SU TRE RELAZIONI (DUE DEGLI ASSISTENTI SOCIALI, UNA DEI CARABINIERI), NON SONO STATI RACCOLTI PARERI DEL GARANTE DEI MINORI, NÉ QUELLO DELL’ISTITUTRICE PRIVATA DEI FIGLI, NÉ DI AMICI, PARENTI, CONOSCENTI, VICINATO. LA CARICA ANTI-NATURALISTA DELLA SENTENZA, DICE FISCARELLI, SI ESPRIME ANCHE NELL’INTERPRETAZIONE OFFERTA DELLA SITUAZIONE REALE DELL’ABITAZIONE, NELL’INSISTENZA SULLA QUESTIONE DEL BAGNO, DELLE UTENZE, DEI RISCALDAMENTI, TUTTI ASPETTI PER I QUALI LA FAMIGLIA USA TECNICHE USATE DA MILIONI DI PERSONE NEL MONDO, OGGI CON ACCORGIMENTI SCIENTIFICI CHE FAVORISCONO UN ABBATTIMENTO DELLE SPESE PER L’APPROVVIGIONAMENTO ENERGETICO. “QUESTA FAMIGLIA NON VIVE AFFATTO FUORI DALLA SOCIETÀ: AL CONTRARIO, CI SONO MOLTO DENTRO E CI SONO DENTRO IN UN MODO GENUINAMENTE COSTRUTTIVO PER LORO, I LORO FIGLI E LA COMUNITÀ CHE LI ACCOGLIE, NON DA OGGI. QUESTA FAMIGLIA VIVE NELLA SOCIETÀ RICOSTRUENDO E RISTRUTTURANDO IL RAPPORTO CHE LA SOCIETÀ, QUESTA SOCIETÀ, HA BISOGNO DI RECUPERARE CON LA NATURA… IN QUESTA FAMIGLIA, L’EDUCAZIONE È TANTO PIÙ SOCIALE QUANTO PIÙ È NATURALE, O MEGLIO, COME AVREBBE DETTO LAMBERTO BORGHI, È L’EDUCAZIONE GENUINA SENZA ULTERIORI APPELLATIVI…” -------------------------------------------------------------------------------- unsplash.com -------------------------------------------------------------------------------- Premessa L’ordinanza con cui il Tribunale per i minorenni di L’Aquila, il 13 novembre scorso, «sospende la responsabilità genitoriale dei coniugi Trevallion Nathan e Birminggam Catherine nei confronti dei figli» e «ordina l’allontanamento dei minori dalla dimora familiare e il loro collocamento in casa-famiglia», è motivata da più ragioni, che sono illustrate succintamente in due specifici capoversi, nella penultima pagina delle sei di cui consta il documento: In considerazione delle gravi e pregiudizievoli violazioni dei diritti dei figli all’integrità fisica e psichica, all’assistenza materiale e morale, alla vita di relazione e alla riservatezza, i genitori vanno sospesi dalla responsabilità genitoriale. È inoltre necessario ordinare l’allontanamento dei minori dall’abitazione familiare, in considerazione del pericolo per l’integrità fisica derivante dalla condizione abitativa, nonché dal rifiuto da parte dei genitori di consentire le verifiche e i trattamenti sanitari obbligatori per legge. È dunque una pluralità di «violazioni», a motivare la sentenza, violazioni «gravi e pregiudizievoli». Catherine e Nathan avrebbero trascurato di provvedere non solo alla «integrità fisica» delle loro bambine, ma anche a quella «psichica», alla loro «assistenza materiale e morale», alla loro «vita di relazione» e alla loro «riservatezza». Aspetti materiali e immateriali, psicologici, morali, sociali e personali, di cui essi devono rispondere, imputazioni così variegate che l’aver accettato, lo scorso 30 novembre, la casa offerta da persone generose di quelle zone, non basterà certo a scagionarli e a convincere i giudici a revocare il provvedimento di sospensione della loro «responsabilità genitoriale»: e forse non servirà neanche al ricongiungimento con le loro figlie (per via della questione sanitaria). Per capirci, Catherine e Nathan erano già stati raggiunti, circa sei mesi fa, (22 maggio 2025), da una ordinanza cautelare che già imponeva loro la ««limitazione della responsabilità genitoriale» e conferiva ai servizi sociali il «potere esclusivo di decidere» sul «collocamento» delle loro bambine, «nonché sulle questioni di maggior rilevanza in materia sanitaria» (p. 1). Questa decisione fu presa, come è orami risaputo, «a seguito dell’accesso al pronto soccorso della famiglia per ingestione di funghi», episodio che ha determinato la mobilitazione dei servizi sociali e l’accumulazione di altre riserve verso i genitori. Nell’ordinanza, si legge: il Servizio Sociale aveva segnalato la condizione di sostanziale abbandono in cui si trovavano i minori, in situazione abitativa disagevole e insalubre e privi di istruzione e assistenza sanitaria; la famiglia viveva in un rudere fatiscente e privo di utenze e in una piccola roulotte; i minori non avevano un pediatra e non frequentavano la scuola». Queste sono le originarie motivazioni che hanno spinto il tribunale a imporre cautelativamente «la limitazione della responsabilità genitoriale». Le motivazioni sono ribadite, sempre nella prima pagina, con riferimenti a due relazioni risalenti a un anno fa (dei servizi sociali, il 23/9/24, e dei carabinieri, il 4/10/24), in cui già si avvertivano «indizi di preoccupante negligenza genitoriale, con particolare riguardo all’istruzione dei figli e alla vita di relazione degli stessi», indizi «conseguenti alla mancata frequentazione di istituti scolastici e all’isolamento in cui vivevano». Come si può notare, già in questo provvedimento sono contenute più o meno le motivazioni che hanno condotto, lo scorso 13 novembre, alla decisione di sospendere la responsabilità genitoriale e di rendere esecutivo il collocamento dei minori in una casa-famiglia. Semmai, nella nuova sentenza, si aggiungono i riferimenti ad alcuni nuovi compromettenti comportamenti per i genitori, come il fatto di aver concesso ai giornali di entrare a casa loro, ciò che per i giudici è risultato essere una violazione della privacy dei loro figli. Da quel che si evince dalle affermazioni contenute nella sentenza, essi avrebbero letteralmente ‘usato’ le loro bambine per influenzare il decorso processuale in cui sono implicati: I genitori, con tale comportamento, hanno mostrato di fare uso dei propri figli allo scopo di conseguire un risultato processuale a essi favorevole in un procedimento de potestate, nel quale assumono una posizione processuale contrapposta a quella dei figli e in conflitto di interessi con gli stessi. E tale risultato processuale è da essi perseguito non all’interno del processo, avvalendosi dei diritti garantiti alle parti dalla legge processuale, ma invocando pressioni dell’opinione pubblica sull’esercizio della giurisdizione (p. 5) I millepiani della legge Certo, non è facile ricostruire la logica dell’operato di questo tribunale. Le ragioni sono elencate una per una nell’ordinanza, in una forma che non si presta facilmente alla comprensione per un pubblico non abituato ai linguaggi giuridici. Un evidente aspetto di questo documento è che non illustra la vicenda seguendo un ordine cronologico lineare. Essa si svolge attraverso una sovrapposizione di ordini del discorso e spostamenti del registro comunicativo, probabilmente dovuti alla varietà delle imputazioni presupposte, ma anche ai meccanismi del linguaggio burocratico e alle intrinseche capacità di interpretare i fatti al fine di costruirvi una logica unitaria. Tutto ciò è verosimilmente rivelativo di una difficoltà strutturale incontrata nell’illustrare l’insieme degli elementi che dovrebbero, a rigor di logica, oggettivamente legittimare la decisione finale, che giustifichino, insomma, il provvedimento, non tanto nella forma quanto nella sostanza. Di fatto, la forma rende difficile la comprensione della sostanza. Alcune formule e alcuni termini tecnici si ripetono in modo più insistente. Queste ripetizioni forse ci aiutano a capire l’iter che ha condotto alla divisione di questa famiglia, nell’arco di un anno circa. Fra i termini che si ripetono con una certa cadenza, c’è quello di ‘collocamento’ (dei minori), usato ben tre volte nelle prime due pagine (prime 25 righe). ‘Isolamento’ invece, è usato una volta nella prima pagina e ben tre volte nella quarta. Anche il termine ‘pericolo’ è utilizzato quattro volte in totale. Altre espressioni sono utilizzate in differenti funzioni semantiche: in un caso, come termini distinti di un insieme, in un altro accorpati in una sola famiglia semantica, in un caso indicano un effetto, in un altro la causa. Ad esempio, si parla di violazione dell’integrità fisica e psichica, di assistenza materiale e morale, di abbandono e isolamento, ma non si capisce se i genitori hanno isolato, o abbandonato le loro figlie in qualche circostanza specifica, un giorno specifico, se hanno impedito fisicamente la loro vita sociale, o solo sul piano morale, o su quello psicologico, oppure contemporaneamente su tutti questi piani, e in che senso non si sarebbero presi cura moralmente e materialmente delle loro figlie. Il testo, infatti, lo ricordiamo, parla esplicitamente di minori ritrovati in una «condizione di abbandono», di «isolamento», «privi di istruzione». Dire «abbandono» e «isolamento» equivale a costruire un’immagine dei genitori che hanno trascurato effettivamente di provvedere alla loro custodia. Diciamo che un bambino (ma lo diremmo anche di un animale) è stato abbandonato (ovvero isolato?) in un auto, in una stanza, su una strada, in una zona in cui, in effetti, si possa parlare di una condizione in cui non solo è privato di relazioni con il mondo oltre la soglia dell’ambiente in cui è recluso, ma non fruisce neanche di una adeguata cura sul piano dell’alimentazione e di altri bisogni naturali, fisiologici, oltre che psicologici. Si dà però il caso che queste bambine, prima di essere “collocate” in una struttura istituzionale, passassero, le loro giornate con i genitori, con degli animali, con le persone e le altre famiglie del circondario, abitanti del contesto rurale e abitanti del contesto urbano (Palmoli è un paesello), ma con queste persone ci hanno costruito dei rapporti di lunga durata, oltretutto, fondati su principi comuni, di rispetto, di aiuto e di stima reciproci. Se fossero stati abbandonati e isolati come si spiegano le testimonianze di persone comuni, fra cui addirittura un signore, certo Osvaldo, che sostiene di considerare quelle bambine come «nipoti» e parla di suo padre come di un lavoratore con cui ha sempre avuto uno scambio di aiuto reciproco? Dire, inoltre, minori «privi di istruzione» equivale ad accusare i genitori di averli tenuti intenzionalmente in una condizione di ignoranza e analfabetismo. A prescindere, appunto, dalla vita sociale, essi non dovrebbero saper scrivere né usare oralmente parti del linguaggio, o meglio, per loro, delle diverse lingue usate in famiglia (è stato detto che solo la madre ne parla cinque), non saper comprendere né veicolare messaggi adeguati alla loro età, né saper interagire sul piano linguistico con le persone che incontravano regolarmente nei loro vissuti quotidiani. Quando diciamo che una persona è priva di istruzione, insomma, di fatto, ci riferiamo in primo luogo alla sua reale capacità cognitiva, ai contenuti pedagogici, didattici, educativi, concretamente tangibili, alla sua effettiva capacità di comprendere i contenuti di messaggi adeguati all’età, nella sua originaria e primaria formazione sociale, cioè nella familias, e nelle altre «formazioni sociali», cioè le restanti organizzazioni sociali formali, non formali e informali, con cui la famiglia di fatto interagisce attraverso diverse modalità di relazione. Questa ordinanza, nel suo insieme, sembra attraversata da diverse sequenze logiche che non restituiscono in modo intuitivo il senso di una unità logica di base. A ogni rilettura, prevale l’impressione di una persistente inclinazione a differenziare nodi problematici sostenendosi con riferimenti legislativi: e quando questi non sembrano sufficienti (ad es. sulla questione della vita sociale dei minori) con elaborati intellettuali riferibili a classici della psicologia (di cui se ne menzionano ben cinque, come vedremo). Tutto ciò è comprensibile, trattandosi di una vicenda che va avanti da oltre un anno, che chiama in causa diversi attori e – ex rerum natura – l’intera comunità che li ha adottati già da un po’ di anni, ma la cui ricostruzione passa essenzialmente, da quanto si legge nell’ordinanza, dalle relazioni dei servizi sociali e dei carabinieri e da qualche udienza cautelare. Nell’ordinanza si menzionano essenzialmente tre relazioni, due udienze con i genitori e un incontro con i bambini in presenza dei genitori nell’arco di un anno: le prime due relazioni, una dei servizi sociali e una dei carabinieri, già menzionate, sono correlate all’episodio dell’ingestione di funghi; una ulteriore relazione dei servizi sociali, menzionata nella sentenza, risale al 14/10/2025, a cui segue l’incontro con i bambini il 28 dello stesso mese. Non si menzionano altre relazioni precedenti. Al riguardo delle due udienze, non si indicano le date. Non ci sono riferimenti ad altre relazioni concernenti la situazione di questa famiglia, il profilo socio-pedagogico dei suoi membri, la loro storia personale, le capacità e le competenze reali dei genitori, la loro formazione, il loro modo di concepire l’educazione dei propri figli. Oltre alle suddette relazioni e udienze, si menzionano solo atti burocratici riguardanti le perizie sull’immobile, sull’istruzione parentale e i riferimenti legislativi che ispirano le sanzioni e le imputazioni nei confronti dei coniugi. Non vi compaiono, ad esempio, né il parere del Garante dei minori, né quello dell’istitutrice privata dei figli, né parti testimoniali come amici, parenti, conoscenti, vicinato (si comprende dunque perché i genitori si siano affidati ai giornalisti). Tuttavia, sulla base dei rapporti dei servizi sociali e dei carabinieri, entrambi dell’anno scorso, si inizia a parlare di «negligenza genitoriale» e si specifica che questa negligenza riguarda soprattutto l’istruzione e la vita sociale delle figlie. Sei pagine che compromettono la reputazione dei loro genitori più di quanto tutelino i diritti dei loro figli. Alle accuse, che sembrano rasentare il pregiudizio, la discriminazione e la denigrazione, si aggiungono delle infrazioni logiche: perché in tutto il decreto, non si scorge niente che sembri maturato in un reale processo di ascolto partecipato, di osservazione e supporto adeguati alla situazione, che valorizzi lo sforzo educativo e pedagogico, i principi e le regole che guidano, nonché il sacrificio materiale e immateriale che fanno questi genitori, le cui scelte di vita, a rigor di logica, sono del tutto in linea con le necessità, i bisogni, i desideri e le aspettative che si possono avere in una società come la nostra. Quando la legge non garantisce… la natura provvede In queste sei pagine, si scorgono delle soggettività che pretendono giudicare l’oggettività – la vita di questa famiglia – servendosi di strumenti intellettuali, non solo giuridici, per intenderci. Qui si scambia la parte per il tutto, mentre si dovrebbero ascoltare altre voci per riempire dei vuoti evidenti nella rappresentazione delle cose. A leggere brani come questi: La deprivazione del confronto tra pari in età da scuola elementare (circa 6-11 anni) può avere effetti significativi sullo sviluppo del bambino, che si manifestano sia in ambito scolastico che non scolastico. Il gruppo dei pari è un contesto fondamentale di socializzazione e di sviluppo cognitivo/emotivo, che offre opportunità uniche rispetto all’interazione con gli adulti. In ambito scolastico il confronto e l’interazione con i compagni sono cruciali per l’apprendimento e il successo formativo. La letteratura scientifica (Teoria Socio-Culturale di Vygotskij, Teoria Cognitivo-Evolutiva di Piaget, Teoria del’Apprendimento Sociale di Bandura, Teoria Ecologica d i Bronfenbrenner, Teoria dello Sviluppo Psicosociale d i Erik Erikson) al riguardo ha compiutamente descritto i potenziali effetti della loro assenza […] Difficoltà di apprendimento cooperativo: il bambino può avere problemi a partecipare efficacemente a lavori di gruppo, alla peer education (educazione tra pari) o al cooperative learning, perdendo l’opportunità di rinforzare l e conoscenze spiegandole agli altri o di imparare da prospettive diverse. Mancanza di autostima e motivazione: la deprivazione può limitare la possibilità di ricevere conferme e valorizzazione dai coetanei, riducendo l’autostima e la motivazione all’impegno scolastico. Problemi di regolazione emotiva e comportamentale in classe: il bambino potrebbe faticare a gestire i conflitti (non avendo imparato a negoziare e a comprendere le diverse prospettive), manifestando comportamenti di isolamento o, al contrario, di aggressività (bullismo). non sembra più di essere di fronte al parere di un corpo di giudici, ma a una dispensa per studenti universitari di psicologia. Ma allora qui non si fa più tutela dei minori, ma della tutela dei minori una sorta di “psicologia giuridica”. Non sembra più il giudizio di un équipe di giudici tradizionali ma di una versione inedita di giudici: di psicologi in toga. Siamo di fronte a delle soggettività settoriali, pervase da specializzazioni in materie psico-giuridiche, le cui competenze settoriali condizionano la procedura giuridica, la quale dovrebbe prevedere una rappresentazione organica, interdisciplinare, in una materia così delicata come l’istruzione e l’educazione dei minori. Soggettività che si intravedono tanto nella forma quanto nella sostanza del testo. Se dovessi dire figurativamente in che cosa si rivela prevalentemente la soggettività complessiva del giudizio di questo tribunale, indicherei, come factum principale l’evidenza che questa ordinanza nasce in un clima culturale da tessuto urbano, uffici chiusi e angusti di città, pullulanti di scartoffie e arieggiati da condizionatori, che non favoriscono, pur volendo, una percezione adeguata della vita quotidiana dentro un bosco, dentro quel bosco. Anzi, l’ordinanza sembra restituire un immaginario oppositivo verso l’idea stessa di natura. Questo tribunale non sta giudicando i genitori sulla base di una valutazione approfondita delle loro reali scelte pedagogiche ed etiche, ma sulla base di una concezione anti-naturalistica dell’istruzione e della vita sociale. Questa soggettività pregiudiziale verso l’idea della natura, può evidentemente cogliersi anche nel titolo di un “corso” tenuto dalla giudice Cecilia Angrisano, presidente di questo tribunale, sulla piattaforma “Psicologia.io”, nella cornice di un convegno sulla «genitorialità fuori dall’ordinario»: ‘‘Quando la natura non garantisce’’. Un titolo provvidenziale se si pensa che il corso si è tenuto qualche mese prima che la famiglia Birmingham-Trevaillon finisse in ospedale per ingestione di funghi e che questo tribunale iniziasse a interessarsi del caso. Ma la carica anti-naturalista della sentenza si esprime anche nell’interpretazione offerta della situazione reale dell’abitazione, nell’insistenza sulla questione del bagno, delle utenze, dei riscaldamenti, tutti aspetti per i quali la famiglia usa tecniche oggi arcinote e usate da milioni di persone nel mondo, che sono le stesse che hanno caratterizzato la vita dei nostri nonni (come hanno detto in molti di quelli che seguono questa significativa vicenda). Ma, per essere più precisi, essi se ne servono con accorgimenti scientifici nuovi, meno dispendiosi, che favoriscono un abbattimento delle spese per l’approvvigionamento energetico. É dunque sul piano delle scelte per soddisfare i bisogni primari, cioè quelli più naturali, che si scontra questa sentenza. In realtà, esse documentano un’etica, una scienza e una pedagogia sociali e socializzate, perfettamente in sintonia con i bisogni avvertiti da tutti oggi, nella cornice di un habitat quasi incontaminato (due ettari di terra dentro un bosco, anch’esso a rischio di devastazione). Queste persone, adulte, genitori, a rigor di logica, non proteggono solo i loro figli ma l’intera comunità che li circonda perché l’aver radicato in un bosco non può che essere il modo migliore di salvaguardare l’originaria vita di queste aree. Questa famiglia non vive affatto fuori dalla società: al contrario, ci sono molto dentro e ci sono dentro in un modo genuinamente costruttivo per loro, i loro figli e la comunità che li accoglie, non da oggi. Questa famiglia vive nella società ricostruendo e ristrutturando il rapporto che la società, questa società, ha bisogno di recuperare con la natura: si prende cura di un rapporto che, a determinate condizioni, diventa malato, se, in sostanza, la natura è solo vista nella cornice di un gita o di un weekend felici. Non a caso, di queste ultime ore è un comunicato di SOS Utenti APS, associazione abruzzese per la tutela dei diritti civili e sociali, (oltre 50mila associati), in cui si afferma che la storia di questa famiglia ha favorito una campagna promozionale utile al turismo abruzzese, «spontanea» che incide più di quelle che si realizzano con i fondi pubblici e si propone, all’assessorato al turismo e alla giunta regionali, di assegnare un premio a questa famiglia e l’apertura di un tavolo di consultazione sulle «comunità rurali e i modelli di vita alternativi». Di tutto ciò un tribunale per i minorenni dovrebbe tener conto, come prioritario rispetto alle accuse nei confronti dei genitori sull’isolamento e l’abbandono dei loro figli. Migliaia di persone hanno utilizzato finanziamenti pubblici per l’uso di tecnologie green nelle loro case in campagna e in città. Una legislazione che impone a tutti di convertire i sistemi energetici esiste in Italia da parecchi anni, per chi non lo sapesse. Questa famiglia si è accodata a un’idea di sussistenza che favorisce uno sviluppo quanto più possibile conforme alla natura, scientificamente e pedagogicamente valorizzata alla luce dei nostri tempi. Una cucina economica, un camino, un bagno a secco, una roulotte, all’occorrenza utile anche per gli ospiti, bagno caldo tutte le sere con il calore garantito dal fuoco e anche dai piccoli spazi, adeguatamente sistemati. Un vivere che, giustamente, bisognerebbe vivere per comprendere. Post-scriptum Nella pagine dell’ordinanza si susseguono una serie di affermazioni che descrivono i due coniugi come inadempienti verso una serie di obblighi e accordi presi in fase processuale, tentennamenti, ripensamenti, chiusure, provocazioni. Tutte queste descrizioni che forniscono un’immagine estremamente negativa, poco conciliante, da parte dei genitori, sono accompagnate da richiami all’articolo 2 della Costituzione italiana e da riferimenti legislativi riguardanti la tutela dei minori e, più in generale, dei diritti umani e la loro privacy, tali gli artt. 330-333 del Codice civile, l’art. 16 della Convenzione di New York 20 novembre 1989, l’art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo(CEDU), l’art. 7 della Carta dei diritti fondamentali UE, nonchél’art. 50 D. leg. 30 giugno 2003, n. 196. Non entro nel merito di tutte le contestazioni contenute nell’ordinanza, ma soltanto di quelle dominanti e che nel testo sono maggiormente evidenziate come decisive per la decisione presa. Per esempio, nel brano già citato: «Va peraltro evidenziato che l’ordinanza cautelare non è fondata sul pericolo di lesione del diritto dei minori all’istruzione, ma sul pericolo di lesione del diritto alla vita di relazione (art. 2 Cost.), produttiva di gravi conseguenze psichiche ed educative a carico del minore», si avvertono i segni di un significato aleatorio dei termini utilizzati. Si badi bene, preliminarmente, che anche qui si utilizza una distinzione formale, forse di comodo, con cui si distingue una dimensione psichica da una educativa, come se la prima non fosse compresa nella seconda, che riguarda principalmente il ruolo dei genitori. Comunque sia, parlare di conseguenze educative e non solo psicologiche, a fortiori dovrebbe invitare a un autentico approfondimento dell’aspetto più genuinamente pedagogico della vita di queste bambine e di questa famiglia. Ma, a prescindere, siamo partiti con la sentenza finale, che parlava di «violazioni» vere e proprie, «gravi e pregiudiziali», mentre qui si parla solo di pericolo di lesione; ed inoltre, di pericolo non conseguente alla mancata frequentazione della scuola, ma alla carenza (o sarebbe meglio parlare di assenza totale, visto che si parla di ‘isolamento’ e ‘abbandono’) di «vita di relazione». D’altro canto, quando si dice «produttiva» (al femminile) «di gravi conseguenze psichiche ed educative», ci si riferisce alla lesione non al pericolo (maschile) di lesione. In due parole, è del pericolo di lesione che in sostanza si parla ma è la lesione a essere considerata produttiva di... Quindi c’è pericolo di lesione, lesione che può comportare gravi conseguenze… Questo è dopotutto il senso di una ordinanza ‘cautelare’. Ma, dunque, come si spiega che da pericolo di lesione si è passati, nella sentenza finale, a «gravi e pregiudizievoli violazioni dei diritti dei figli», per le quali i genitori «vanno sospesi dalla responsabilità genitoriale»? Non lasciamoci troppo distrarre, perché parliamo sempre di violazioni presumibilmente conseguenti a comportamenti che si presumono trascurare l’educazione, l’istruzione e l’inserimento dei loro figli nella società. Ciò malgrado, si badi bene, la maggior parte dei riferimenti giuridici riguardano perlopiù i diritti della privacy (e non solo dei minori). Ora, la questione del rapporto con i media nasce l’11 novembre scorso, quando evidentemente, la sentenza, datata il 13, doveva essere già pronta. Sui temi sopraddetti, sembra che i giudici si rifacciano, sul piano giuridico, esclusivamente all’art. 2 della costituzione. Laddove, invece, si tratta di giustificare (=legittimare) le accuse rivolte ai genitori su abbandono, isolamento, istruzione, vita sociale, essi si rivolgono, come si è detto, a teorie di psicologia. Ma ciascuna delle teorie menzionate, se approfondita a dovere, rivelerebbe che nessuno dei fattori indicati in esse (oltretutto, non in modo esaustivo) come problematici riguardano davvero i bambini in questione e che anzi proprio in questi bambini si intravedono parecchi dei fattori positivi impliciti in queste teorie, di cui possiamo facilmente elencare qualcuno: il rapporto armonico con la natura, l’apprendimento fondato sull’esperienza pratica a contatto con elementi e necessità fondamentali del vivere, la capacità di adattarsi ad habitat che evidentemente manca a un normale abitante della città, il rispetto di principio impliciti nella famiglia come la condivisione, l’aiuto reciproco, la gentilezza, il dire sempre la verità… Inoltre, in riferimento alla questione della vita sociale, è totalmente trascurato il rapporto con gli animali. Ma basti qui ricordare che una letteratura altrettanto scientifica (sicuramente più consona al nostro caso e alla nostra attualità) annovera fra le pratiche più efficienti per la costruzione, nei bambini, della autostima, di un sé autentico, della fiducia in sé e negli altri, nella gestione di situazioni di rischio, ecc., un’educazione centrata (quindi non marginale) sul rapporto con gli animali. Ancora più nello specifico, la ippo-terapia, per chi non lo sapesse, serve da almeno quattro lustri, a milioni di bambini con problematiche di autismo. Saper cavalcare un cavallo (o addirittura condurre un adulto a cavallo all’età di sei anni, come si vede nel servizio delle Iene), rivela una pregevole qualità sociale, «di vita di relazione» qualitativamente oltre la media e che si coniuga armoniosamente con le altre abitudini di questi bambini, come ascoltare una storia prima di andare a letto, preparare la tavola. Bisognerebbe anche valorizzare la funzione potenziale che queste abitudini favorirebbero nell’interfaccia con i pari, laddove si presentassero davvero situazioni conflittuali. Diversi sono i comportamenti di questi bambini che rivelano un’etica educativa conciliabile con le più genuine teorie e pratiche pedagogiche del Novecento. Si ricordi che lo spartiacque ideologico di questa vicenda che si rivela in modo prevalente nel dibattito pubblico, si gioca su una separazione indebita fra natura e società, o meglio, fra modi diversi di intendere il rapporto della persona con il mondo, fra concezioni, rappresentazioni e visioni differenti della società, della natura, dell’istruzione e dell’educazione. Un pluralismo intellettuale – sintomatico del pluralismo stesso della democrazia in cui di fatto immaginiamo ancora di vivere – che finisce per irrigidirsi in un paradigma divisorio. Di fatto, il mainstream mitizza la scelta dei genitori di vivere in un contesto rurale, come se essi vivessero fuori dalla società. Ma in ciò il dibattito pubblico non fa che riflettere una visione implicita nella posizione stessa dei giudici, come se in questo tribunale non si materializzasse una procedura giuridica scrupolosamente aderente al motivo della «violazione dei diritti dei minori» o al «pericolo» di un loro violazione, ma una dottrina in cui la società è divisa dalla natura e identificata con un sistema di istruzione e di accompagnamento socio-educativo che è presupposto garantire gli elementi essenziali della crescita dei minori. In questa sentenza, c’è netta separazione, non organica armonia, sinergico equilibrio, fra educazione naturale e educazione sociale. Invece, in questa famiglia, l’educazione è tanto più sociale quanto più è naturale, o meglio, come avrebbe detto Lamberto Borghi, è l’educazione genuina senza ulteriori appellativi. -------------------------------------------------------------------------------- Tra i libri di Antonio Fiscarelli Danilo Dolci Lo stato, il popolo e l’intellettuale (Castelvecchi), La roccia rotola ancora. Sulle tracce di Sisifo (Malanotte), L’ospite indiscreto. La sociozoomania dei pipistrelli all’epoca delle epidemie facili (Porto Seguro) -------------------------------------------------------------------------------- LEGGI ANCHE QUESTO ARTICOLO DI ELISA LALLO: > Perché quanto accaduto alla “famiglia nel bosco” riguarda tutti noi -------------------------------------------------------------------------------- L'articolo legge, psicologia e pedagogia proviene da Comune-info.

-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Raccontare è necessario per riuscire a condividere e mettere insieme i mattoni che ci aiutano a costruire altri possibili mondi, ma soprattutto per continuare a ragionare, riflettere, confrontarsi, partecipare, agire insieme e anche per decostruire quei paradigmi che oggi vengono presentati come “verità” ma tali non sono e in nome di queste pseudo verità vengono giustificate politiche autoritarie, suprematiste, patriarcali e guerrafondaie. Oggi ci troviamo in questo drammatico periodo storico che dalla fine della seconda guerra mondiale fino agli anni Settanta non pensavamo possibile. Secondo una tradizione storica etologica e antropologica diventata poi negli anni popolare (ancora oggi le recenti affermazioni di Nordio in merito ai femminicidi, ne dimostrano un retaggio), l’essere umano è istintivamente pronto ad aggredire. Ricordo ancora negli anni Settanta il libro di Richard Dawkins Il gene egoista che affermò anche nel settore finanziario, economico, aziendale, una filosofia basata sulla competizione  di “tutti contro tutti”. Oggi la biologia, l’antropologia, l’etologia, le neuroscienze, hanno mostrato, al contrario, che esistiamo gli uni per gli altri e che anche Rousseau aveva ragione.  Dalle vecchie  teorie collegate al gene egoista, il passo può essere breve per legittimare  le guerre, le aggressioni, i femminicidi, le distruzioni, i crimini, le violenze, considerate perciò  come ineludibili, fenomeni naturali non modificabili.  Così anche la pace  nell’ambito dello strumentale dibattito politico viene vista come qualcosa di innaturale, da confinare ostinatamente nell’ambito utopico o ideologico.  Ma le recenti e potenti manifestazioni mondiali a sostegno del popolo palestinese hanno mostrato che il desiderare un mondo di pace ci appartiene come popoli per contrapporci alle guerre di potere e di dominio del mondo.  Si tratta, prima di tutto, di imparare a considerare la pace come un viaggio umano, come politica dell’umanità. Se la pace viene considerata una meta possibile e necessaria e non come qualcosa che segue a una guerra, possiamo considerarla come un viaggio che ci porta dall’altra parte del mondo, anche in senso simbolico, verso il mondo giusto, quella parte di mondo che è dei popoli e non di chi vuole padroneggiare. Come ogni meta di un lungo viaggio, pensare la pace è la premessa per renderla possibile, pensando ai percorsi da fare, alle tappe necessarie, alle risorse da investire, alle difficoltà da sciogliere, alla storia dei Paesi e alle persone e comunità che li vivono.  La pace, dunque, come percorso, meta e viaggio. “Noi non vogliamo la guerra. Ma non si può abolire la guerra se non mediante la guerra. Affinché non esistano più fucili, occorre il fucile”. Queste parole di Mao Tse-Tung (Il libro delle guardie rosse, Feltrinelli 1969) esprimono quel  pensiero ancora diffuso anche ai nostri giorni.  Basta leggere la Risoluzione del Parlamento Europeo del 2 aprile 2025 nell’attuazione della Politica di Sicurezza e Difesa comune, per farci precipitare in un clima di guerra che non solo porta al riarmo e all’ingente spesa europea e nazionale, spesa sottratta alle politiche del diritto al welfare, ma prevede un pericoloso riallineamento delle politiche educative. A tal fine l’UE e i suoi stati membri sono invitati “a mettere a punto programmi educativi e di sensibilizzazione, in particolare per i giovani, volti a migliorare le conoscenze e a facilitare i dibattiti sulla sicurezza, la difesa e l’importanza delle forze armate…”. Tradotto: per fare le guerre c’è bisogno di armare i giovani. E il processo di militarizzazione delle scuole già in atto lo rivela.  Queste politiche belliciste nazionali e mondiali preparano le nuove generazioni a un futuro di guerre (la Leonardo, società a controllo pubblico, ha avuto nel 2024 un fatturato di 17,76 miliardi di euro, con una stima che arriva a 118 miliardi di commesse fino al 1929). Eppure lo Statuto delle Nazioni Unite afferma che queste sono nate proprio per “salvare le future generazioni dal flagello della guerra” avendo come fine quello di mantenere la pace e la sicurezza internazionale.  E ancora su queste affermazioni dovremmo ricordare che esiste una Dichiarazione sul diritto dei popoli alla pace, approvata dall’Assemblea delle Nazioni Unite nel 1984.  Purtroppo gli argomenti giuridici internazionali non sono bastati ad evitare ancora oggi la strage di vite umane del popolo Palestinese, svuotando di riconoscimento il diritto internazionale. Trovarci in questo tempo che sta anticipando stati di guerra permanente ci fa percepire come ci troviamo già dentro una battaglia, dove i confini tra politica interna e politica estera si fanno ogni giorno nebulosi e rischiosi al contempo, apparentemente confusi, contraddittori e altalenanti e più cresce l’instabilità internazionale più i principi democratici si indeboliscono all’interno e nei rapporti tra stati, con il ritorno dichiaratamente rivendicato dell’uso della forza e del controllo. L’esaltazione della guerra come necessaria e come qualcosa che appartiene alla storia dell’essere umano fin dalla preistoria (nella visione di Homo Homini Lupus) si contrappone all’altra visione antropologica dove gli esseri umani si liberano attraverso i rapporti di cooperazione, di solidarietà e di fiducia in uno scambio di culture di pace tra individui e tra individuo e società riscoprendo il senso dell’agire come comunità e il valore umano delle relazioni.  Possiamo farlo attingendo alle scienze, all’etologia più recente che ci vede esseri ipersociali con le nostre modalità comportamentali, quelle dell’abbraccio, del sorriso, dell’affettività e socialità dimostrando che le forme dell’altruismo non sono poi così innaturali, tutt’altro. Quest’anno, su questi temi, è uscito un interessante libro per ragazzi e ragazze di ogni età, scritto da Vittorio Gallese (professore di psicobiologia, noto per aver scoperto i neuroni a specchio) e Ugo Morelli: Umani, come, perché, da quanto tempo e fino a quando?. La pace nasce con ognuno di noi, la portiamo dentro ma oggi il termine “pacifista” nell’ambito del dibattito politico, veicola un non so che di offensivo, da non prendere sul serio, da considerare comunque in modo polemico, ingenuo e inconcludente.  Nel 1981 uscì un bellissimo film di J. J. Annaud, La guerra del fuoco, di ambientazione preistorica. Il regista chiese la consulenza dell’etologo Desmond Morris. Il film è quindi privo di linguaggio verbale, si basa solo sulle gestualità e sui versi gutturali, ma io ho ancora forte il ricordo di alcune scene che con  delicatezza ed efficacia rappresentavano l’umanità dei personaggi preistorici e la loro socialità a indicare un passaggio evolutivo dalla lotta alla sopravvivenza alla scoperta della cultura umana.  Con queste premesse ci siamo incontrati il 22 novembre scorso (“Educare è l’arte della pace”) presso la sede di Omep (Organizzazione Mondiale dell’Età Prescolare) con tanti studenti e studentesse universitarie per confrontarci insieme partendo da questi interrogativi: quali azioni e gesti per costruire culture di pace? e quali resistenze e ostacoli impediscono la costruzione delle culture di pace? -------------------------------------------------------------------------------- L'articolo La pace è proviene da Comune-info.

MA COME PUÒ ESSERE POSSIBILE AFFRONTARE IN PROFONDITÀ LA QUESTIONE DELL’“EDUCAZIONE SESSUOAFFETTIVA”, CIOÈ IL MODO CON IL QUALE COSTRUIAMO RELAZIONI, ACCETTANDO CHE SI POSSANO SOSTENERE STRATEGIE CHE CONTEMPLINO L’USO DEL DOMINIO E DELLA REPRESSIONE DI ALTRI ESSERI UMANI NELLE CARCERI, NEI CENTRI DI DETENZIONE PER MIGRANTI, APPOGGIANDO GUERRE? COME POSSIAMO IMMAGINARE DI INTRAPRENDERE STRADE DIVERSE SE NON ABBIAMO CHIARO CHE, PROPRIO SUL TERRENO EDUCATIVO, MOLTO DISCENDE DA UN SISTEMA PATRIARCALE CHE HA FATTO DA SOTTOFONDO A TANTE VISIONI DEL MONDO? “ECCO IL PUNTO. INCAMMINARSI PER LA STRADA, PESANTE, DIFFICILE, PIENA DI CONTRADDIZIONI, DELLA NONVIOLENZA, ANCHE SU QUESTO TERRENO, SE VOGLIAMO SPERARE CHE I CONTI POSSANO ALMENO IN PARTE TORNARE – SCRIVE MIMMO CORTESE, PRENDENDO SPUNTO DA UN INTERVENTO DI CHRISTIAN RAIMO – LADDOVE LE RELAZIONI, CHE SPESSO BORDEGGIANO TRA L’URTO E LA DEFLAGRAZIONE, NON PRENDONO LA FORMA DELLA DISTRUZIONE O DEL DOMINIO SU CHI HAI DI FRONTE…” Foto MòMò Murga di Andria -------------------------------------------------------------------------------- Qualche giorno fa, Christian Raimo, ha scritto un post interessante sulla questione “educazione sessuoaffettiva”. Raimo mette al centro il desiderio e “tutto il casino che porta con sé” da quando si è piccoli adolescenti fino alla più tarda età. “Questo genere di questioni – dice Raimo – riguardano il ragazzino che si fa le seghe in classe perché non riesce a controllarsi, la storiella tra una ragazzina musulmana e il coatto con le famiglie dei due che vogliono fare una strage (…) la ragazzina che a 16 anni è innamorata del tipo che ce n’ha 22 e che è rimasta incinta e vuole lasciare la scuola e andare a vivere con lui, quello che si vuole ammazzare perché la ragazza l’ha mollato (…) il prof che fa i complimenti alle sue studentesse 15enni quando si mettono scollate, il ragazzino brufoloso e isolato che non se lo fila nessuno e che da quando si è dichiarato a una sua compagna viene trattato come la merda da tutti…”. Non mi capita molto spesso di essere d’accordo con le posizioni di Raimo. Tuttavia questo testo mette al centro i nodi veri della questione. Sono le contraddizioni con le quali non solo i bacchettoni fasciobigotti e oltranzisti di questo governo non vogliono misurarsi affatto ma che anche un pezzo di mondo laico, riformista, progressista, di sinistra (radicale o moderata che sia) affronta raramente, entrandovi nel cuore. Per ognuna delle situazioni srotolate da Raimo l’esito, il bivio, a un certo punto, è sempre quello: come mettersi in relazione con chi ti sta accanto, con chi hai di fronte, in particolare quando si manifestano attrazione, o repulsione, per le azioni, le scelte, i comportamenti di queste persone. Quando, e perché, scattano (con l’acclarata e indiscutibile preminenza nei maschi) la spavalderia, o la coercizione, l’imposizione. E, dall’altro lato, come reagire ai tentativi di sottomissione, di annientamento, di annichilimento. Con una violenza maggiore, rinunciando, soccombendo, oppure in altri modi? Il confine tra fare la cosa giusta e quella sbagliata è molto spesso un foglio trasparente di carta velina, e può bastare un nonnulla per lacerarla, oltrepassando quella soglia tra noi e l’altro, violando corpi e fragili trame di esistenze. Spessissimo, proprio stare nell’incertezza, nella contraddizione, appesi per una manica a un ramo traballante, caduchi sopra il vuoto, può farci individuare punti d’appiglio, possibilità inimmaginate, forze ed energie nascoste. Ma come può essere possibile anche solo abbozzare una questione così importante se accettiamo che si possano sostenere strategie che contemplino l’uso del dominio, della repressione e della sopraffazione verso altri esseri umani, dai luoghi vicini – carceri, centri di detenzione per migranti, oppure nella propaganda armata dei nostri militari nelle scuole di ogni ordine e grado – fino al sostegno politico, economico e militare di qualsivoglia causa che abbia scelto le armi e la guerra per imporsi o per difendersi uccidendo, terrorizzando? Come potremo mai essere credibili agli occhi di quei ragazzi e quelle ragazze se pensiamo e sosteniamo che la violenza, la sopraffazione, l’assassinio – singolo o generalizzato che sia – siano pratiche in qualche misura possibili. Dicendo magari loro che noi, comunque, distribuiremo eventualmente violenza… con parsimonia, con moderazione, picchieremo e assassineremo meno di quanto non facciano i cattivi di turno, solo un pochino, solo per il tempo necessario, solo per una giusta causa. Come possiamo immaginare di intraprendere strade diverse se non abbiamo chiaro che, proprio sul terreno educativo, molto discende da un sistema patriarcale che ha fatto da sottofondo e da trasversale fondamento a visioni del mondo, culti, religioni, filosofie, ideologie e soprattutto concezioni del potere e dell’azione politica di una parte enorme dell’umanità nella sua storia. Che le rotture di questa terrificante e secolare temperie sono avvenute principalmente per l’elaborazione teorica e pratica di una grande parte del femminismo e del lungo cammino percorso dall’azione e dalla lotta nonviolenta. Ecco il punto. Incamminarsi per la strada, pesante, difficile, piena di contraddizioni, della nonviolenza, anche su questo terreno, se vogliamo sperare che i conti possano almeno in parte tornare. Laddove le relazioni, che spesso bordeggiano tra l’urto e la deflagrazione, non prendono la forma della distruzione o del dominio su chi hai di fronte, su chi è diverso da te, sulla persona che la tua immaginazione travolge nel desiderio ma trovano un terreno comune, condiviso, nel quale riconoscersi, come ad esempio ha illustrato tutto il lavoro e la ricerca di studiose come Pat Patfoort. Conflitti che, per questa via, diventano motore autentico di trasformazione. Laddove anche il linguaggio – un ambito e uno strumento fondamentale nella vita de3 ragazz3, luogo, per loro, di creatività, rinnovamento e metamorfismo – non può essere piegato alla propaganda del bellicismo blustellato neonazionalista e neoliberista, all’ipocrisia degli intellettuali e giornalisti demoprogressisti che, gli uni e gli altri insieme, scientemente fanno – vergognosamente – della parola protezione sinonimo di scelta armata e militare, della parola forza sinonimo di guerra, della parola diplomazia sinonimo di vassallaggio. Un linguaggio distorto, vile e menzognero. Dimenticando, oscurando, che protezione significa cura, rimanda all’atto del coprire, del custodire, del salvaguardare persone e cose importanti, significative: atti impossibili da immaginare attraverso l’uso di bombe, fucili, cacciabombardieri, droni assassini; che diplomazia vuol dire tessere possibilità, parlare, ascoltare, trovare soluzioni, impegnarsi nella stesura di documenti da condividere, di testi preziosi per incardinare il futuro, di “diplomi”, giustappunto, non accettare, per convenienza propria, o anche solo per pavidità, i dettati del prepotente di turno, o di piegarsi al volere del monarca; che infine la parola forza, la più deformata e stravolta, definisce l’azione trasformativa, creativa e produttiva – una delle più importanti in mano all’umanità, dalle braccia che hanno lavorato la terra, fin dai primordi, alla capacità singola e collettiva di cambiare il mondo, di lottare, di generare condivisa prosperità e bellezza – viene vilipesa e piegata quotidianamente, brutalmente traslitterata in quel “passeremo all’uso della forza” che nella più svellata e impudente menzogna e ipocrisia vorrebbe darle l’inaccettabile significato – ordinario e sottinteso – di violenza, atrocità e sopraffazione, quale è ogni scelta repressiva, militare, ogni avventura armata, ogni guerra. È quindi del tutto conseguente, se ammettiamo, già in premessa – nelle nostre scelte personali e politiche, nel nostro linguaggio, nelle nostre azioni quotidiane – che violare esseri umani, anche solo in certe situazioni, è un’opzione possibile, che su questa strada nessuna educazione, né sessuale, né affettiva, né sentimentale potrà mai sussistere e avere una possibilità e le nostre parole, in particolar modo quelle scambiate con le giovani generazioni, saranno solo un vociare vuoto, indistinto, senza significato. -------------------------------------------------------------------------------- LEGGI ANCHE QUESTO ARTICOLO DI EMILIA DE RIENZO: > L’educazione all’affettività: un modo di stare, non un corso -------------------------------------------------------------------------------- L'articolo Educazione all’affettività e scelta nonviolenta proviene da Comune-info.

-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Viviamo sempre più in un clima di guerra. La parola pace sempre svuotata di senso. Abbiamo bisogno di una società nella quale la costruzione della pace resti una condizione imprescindibile. È possibile creare occasioni in cui le persone si confrontino in profondità e in modi diversi su questi temi? Per cercare una risposta a questa domanda, come redazione di Comune abbiamo chiesto una mano ad Alessandro Ghebreigziabiher, scrittore, attore e regista teatrale, e ad Altramente, associazione che propone un doposcuola e una scuola di italiano per donne in un quartiere interculturale come Torpignattara, a Roma. Il risultato è stato uno splendido workshop teatrale, con esercizi, giochi e riflessioni, a cui è seguito uno spettacolo di narrazione con accompagnamento musicale, di Alessandro Ghebreigziabiher. Lo spettacolo ha legato un’antologia di storie e fiabe sul tema della pace, con l’inserimento di alcuni componimenti creati dai partecipanti al workshop. Per un pomeriggio intero persone diverse per età, origine e sensibilità culturali, mestiere, hanno smesso di stare individualmente di fronte a qualche tipo di schermo e hanno imparato a pensare insieme, mettendo in gioco i propri corpi. Sì, è possibile creare occasioni in cui le persone si confrontino in profondità e in modi diversi sui temi della pace. -------------------------------------------------------------------------------- . . . . . -------------------------------------------------------------------------------- L’iniziativa è parte del ciclo di appuntamenti “Partire dalla speranza e non dalla paura” curati dall’Associazione Persone comuni, editore di Comune-info.net. Il progetto, promosso da Roma Capitale – Assessorato alla Cultura, è vincitore dell’Avviso Pubblico Artes et Iubilaeum – 2025, finanziato dall’Unione Europea Next Generation EU per grandi eventi turistici nell’ambito del PNRR sulla misura M1C3 – Investimento 4.3 – Caput Mundi. -------------------------------------------------------------------------------- L'articolo Imparare a pensare insieme proviene da Comune-info.

-------------------------------------------------------------------------------- pixabay.com -------------------------------------------------------------------------------- È straziante la notizia del ventenne statunitense che ha sparato e ucciso due bambini, ferendone diversi altri, in una scuola di Minneapolis il 27 agosto, il quale se non si fosse suicidato sarebbe finito in galera per duplice omicidio. Ma è anche straniante se pensiamo che altri ventenni, israeliani, da quasi due anni sparano e uccidono bambini a Gaza come prassi normale di occupazione, al punto che si contano almeno 18mila minori uccisi e altre decine di migliaia di feriti. Ma in questo caso i “responsabili” sono soldati e (salvo le decine che hanno scelto di suicidarsi perché questo compito è diventato insostenibile) avranno riconoscimenti dal proprio governo per la missione compiuta: “un omicidio è delinquenza, un milione è eroismo. Il numero legalizza”, dice Monsieur Verdoux nell’omonimo film di Charlie Chaplin. Al carcere militare, invece, sono costretti gli obiettori di coscienza e i disertori che rifiutano di partecipare al crimine. Al di là delle efferatezza e dimensioni del genocidio palestinese, il doppio standard etico sulla violenza, quando essa è privata oppure pubblica, spontanea o obbligata, è all’origine della legittimazione di ogni guerra e dei suoi orrori. Nessuna guerra, per quanto tecnologica, può fare a meno dei soldati. Cioè di giovani formati al disimpegno morale, alleggerendone la coscienza dagli scrupoli secondo i meccanismi studiati da Albert Bandura, per considerare giusta e legittima l’esecuzione di una violenza comandata che invece, senza divisa e senza comando, sarebbe solo gesto criminale. È questo l’elemento essenziale della formazione militarista: il processo di etificazione della violenza nelle menti di chi deve eseguirla, attraverso la retorica della guerra. “Si mettano le maiuscole a parole vuote di significato – scriveva Simone Weil alla vigilia della seconda guerra mondiale – e, per poco che le circostanze spingano in questa direzione gli uomini verseranno fiumi di sangue, accumuleranno rovine su rovine, ripetendo queste parole” (Non ricominciamo la guerra di Troia, 1937). Oggi che la guerra è tornata ad essere non la continuazione della politica con altri mezzi ma la sua sostituzione, è necessario rieducare le giovani generazioni alla “mentalità di guerra”, secondo le direttive del segretario della Nato Mark Rutte. Accade negli Usa, dove l’esercito ha assoldato influencer per convincere la generazione Z ad arruolarsi attraverso canali social che mostrano quanto è figo fare il militare. Accade in Polonia, dove nelle scuole dai 14 anni è obbligatorio introdurre “l’educazione alla sicurezza” che significa esercitazioni di difesa, addestramento al tiro e disciplina militare, senza badare all’impatto psicologico e sociale della preparazione bellica nell’età evolutiva. Ancora più precoce la scelta del governo lituano, per il quale i bambini di terza e quarta elementare impareranno a costruire e pilotare droni semplici, mentre man mano che crescono gli studenti delle scuole secondarie produrranno componenti per droni militari, imparando a pilotarli e ad uccidere a distanza. La Germania, invece, che aveva abbandonato il servizio militare obbligatorio, punta a una sua progressiva reintroduzione con l’obiettivo di attirare circa 100mila giovani reclute entro il 2030, rendendolo obbligatorio con un semplice emendamento alla legge in discussione al Bundestag se non si raggiungesse un numero sufficiente di volontari: l’obiettivo è costituire il più grande e minaccioso esercito dell’Europa occidentale, armato con le risorse del RearmEu. E in Italia, dove la leva è sospesa? Secondo il ministro Crosetto e i vertici militari il nostro paese ha sia un problema di anzianità sia di numeri, per cui bisogna riavvicinare i giovani alle Forze armate, ma non si parla di obbligatorietà che in questo momento non pagherebbe elettoralmente (vedi recente ricerca del Censis sugli italiani e la guerra): è necessario dunque aumentare l’appeal della divisa, compito affidato al “Comitato per lo sviluppo e la valorizzazione della cultura della Difesa” (del quale è istruttivo visionare la composizione). Da qui il massiccio ingresso dei militari nelle scuole di ogni ordine e grado, con una grave ingerenza educativa, come evidenzia Roberta Covelli: “Portare nella scuola logiche di addestramento significa confondere la cittadinanza con la disciplina, la comunità con la gerarchia, la responsabilità con l’obbedienza” (Fanpage, 22 agosto). Che fare, dunque, di fronte all’invasione militare dei luoghi della formazione? Due cose, principalmente: contrastarla, usando gli strumenti che mette a disposizione l’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università, come il documento proposto ai collegi dei docenti per rifiutare la partecipazione degli studenti ad attività militari; superarla, promuovendo ovunque percorsi di educazione alla pace per studenti e studentesse e di formazione alla nonviolenza, dal micro al macro, per insegnanti. Di fronte alla militarizzazione del pensiero, è tempo di formare intenzionalmente le nuove generazioni alla diserzione dal bellicismo e ai saperi della nonviolenza. Senza doppi standard etici. -------------------------------------------------------------------------------- Pubblicato anche su i blog del fattoquotidiano.it Tra i libri di Pasquale Pugliese Introduzione alla filosofia della nonviolenza di Aldo Capitini e Disarmare il virus della violenza, editi da goWare. -------------------------------------------------------------------------------- L'articolo Giovani soldati proviene da Comune-info.

Castel S. Pietro Terme (#Bologna), mercoledì 11 giugno, ore 20,30 #Educare alla #Guerra. Quando la società si militarizza cosa succede alla #scuola. Con Gianluca Gabrielli, autore di "Educati alla Guerra" e Antonio Mazzeo, autore de "La scuola va alla guerra" Coordina Elsa Caroli