In Brasile l’amianto è stato ‘messo al bando’ dalla sentenza recente, e già storica

Lo riferisce Bruno Pesce, referente dell’AFeVA di Casale Monferrato, divulgando la notizia diffusa dal Supremo Tribunal Federal (STF):

Dopo un lunghissimo contenzioso, finalmente la sentenza definitiva!

Nel 2017 con Italo Ferrero avevo partecipato ad un’udienza presso il Supremo Tribunal Federal a Brasilia, ma il contenzioso, per il completamento della messa al bando dell’amianto in Brasile, non fu concluso.

Nei giorni precedenti Italo Ferrero aveva ottenuto il riconoscimento dell’asbestosi presso un ospedale brasiliano molto importante.

Infatti nel 1956 era stato assunto anche lui alla Eternit di Rio de Janeiro: aveva seguito, da bambino, suo padre con la famiglia a Rio nel 1950, il papà, con un gruppo di operai specializzati e tecnici della Eternit di Casale Monferrato, avevano contribuito ad avviare uno stabilimento, appunto dell’Eternit, nella città brasiliana.

Raggiunti i 15 anni Italo andò a lavorare con il papà e gli altri casalesi nella Eternit di Rio… e in Brasile portò avanti la lotta per la messa al bando dell’amianto con la Fernanda, l’ABREA e altre associazioni, anche in strettissima collaborazione con l’AFeVA di Casale Monferrato.

portal.stf.jus.br, 22/09/2026: La Corte Suprema brasiliana ha annullato la legge dello stato di Goiás che autorizzava l’estrazione di amianto crisotilo a scopo di esportazione 

La proposta di rinviare l’entrata in vigore della decisione è stata respinta in quanto non ha raggiunto gli otto voti necessari. 

Con voto unanime, la Corte Suprema Federale (CSF) ha invalidato una legge dello Stato di Goiás che autorizzava l’estrazione e la lavorazione dell’amianto crisotilo esclusivamente a scopo di esportazione.

La decisione è stata presa nell’ambito del procedimento di incostituzionalità (ADI) n. 6200 , giudicato nella sessione virtuale conclusasi venerdì (18 settembre 2026).  

Il relatore, il ministro Alexandre de Moraes, ha osservato che non esistono livelli di esposizione sicuri all’amianto crisotilo, un minerale la cui cancerogenicità è stata dimostrata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e dalla comunità scientifica internazionale.

Ha inoltre sottolineato che la Corte Suprema Federale (CSF) ha numerosi precedenti che vietano l’estrazione, l’industrializzazione, l’uso e la commercializzazione dell’amianto crisotilo su tutto il territorio nazionale in qualsiasi circostanza, compresa l’esportazione.  

Un altro punto sottolineato dal ministro è il fatto che l’estrazione dell’amianto crisotilo è estremamente dannosa per l’ambiente e per la salute delle persone che entrano in contatto con il minerale. Ha citato uno studio internazionale secondo il quale ogni 20 tonnellate di amianto prodotte e consumate causano la morte di persone in altre parte del mondo. 

A suo avviso, l’estrazione e la lavorazione dell’amianto crisotilo, pur apparendo meno dannose di altre varietà di amianto, contraddicono i principi costituzionali di sviluppo economico ed equilibrio ecologico, che mirano a una crescita basata sulla sostenibilità. 

La proposta del relatore di modulare gli effetti della decisione, in modo che entrasse in vigore due anni dopo la pubblicazione del verbale della sentenza, non è stata accolta.

Secondo il ministro Alexandre, tale periodo sarebbe necessario per consentire il completamento in sicurezza delle attività minerarie, compresa la chiusura dell’impianto, la bonifica ambientale, i licenziamenti e il pagamento degli indennizzi.  

Il rapporto ha inoltre evidenziato la necessità di un adattamento socioeconomico nel Comune di Minaçu, la cui attività predominante è l’estrazione dell’amianto e che ha addirittura dichiarato lo stato di calamità pubblica a causa della disoccupazione derivante dalle precedenti chiusure.

Richieste in tal senso sono state avanzate dalla Procura Generale (AGU) e dallo Stato di Goiás, che hanno sottolineato i rischi per la sussistenza sociale della città. 

Il ministro Gilmar Mendes, a sua volta, ha proposto che il mandato fosse di cinque anni. Tuttavia, nessuna delle due proposte ha ottenuto gli otto voti richiesti dalla legge ADI (articolo 27 della legge 9.868/1999).  

La causa è stata intentata dall’Associazione Nazionale dei Procuratori del Lavoro (ANPT) contro la Legge Statale 20.514/2019. L’argomentazione era che l’estrazione del minerale viola i diritti fondamentali alla salute, alla protezione dai rischi professionali e all’ambiente.  

I ministri Flávio Dino, successore della ministra Rosa Weber (che aveva già votato), e Dias Toffoli, dichiarato ineleggibile, non hanno votato. 

Maddalena Brunasti