AboutBlobsTagsSearch

Michigan, due settimane dopo: che cosa dice davvero la vittoria di Abdul El-Sayed

Pressenza - Friday, August 21, 2026
contenuti originali
politica
stati uniti
opinioni
abdul el-sayed
elezioni di mid term
elezioni novembre

Denaro alla politica, Gaza, identità e una domanda aperta sulle elezioni di novembre.

Pressenza ha già seguito la vittoria di Abdul El-Sayed alle primarie democratiche per il Senato in Michigan, così come altre affermazioni di candidati progressisti negli Stati Uniti. A due settimane dal voto, però, vale la pena tornare su quel risultato. Non tanto per ripetere la cronaca, quanto per osservare che cosa è accaduto dopo e quali domande il caso Michigan sta aprendo sulla democrazia statunitense.

La cronaca, in breve

Il 5 agosto AP ha assegnato la vittoria a El-Sayed, medico ed ex responsabile della sanità pubblica di Detroit. Ha sconfitto la deputata Haley Stevens, sostenuta dall’establishment democratico, con circa il 48,5% contro il 47,5%: meno di un punto percentuale e 14.893 voti di differenza. La sua campagna aveva puntato su Medicare for All, limiti al peso del denaro delle imprese in politica e fine degli aiuti militari statunitensi a Israele.

Il dato che ha attirato maggiore attenzione è stato però quello finanziario. I gruppi esterni che sostenevano Stevens hanno speso oltre 60 milioni di dollari; più di 30 milioni provenivano da AIPAC e organizzazioni collegate. Sarebbe eccessivo concludere che «il denaro non conta»: nelle elezioni generali i super PAC repubblicani stanno già investendo decine di milioni di dollari contro El-Sayed. Ma la domanda ormai è inevitabile: fino a che punto il denaro può determinare chi viene ascoltato? E quali voci rischiano invece di essere sommerse dalla capacità di spesa delle grandi organizzazioni?

La vittoria non ha inoltre chiuso il conflitto interno al Partito Democratico. El-Sayed ha cercato di ricomporre l’elettorato moderato e ha parlato con Barack Obama. Il repubblicano Mike Rogers, al contrario, ha cercato immediatamente di presentarlo come «estremista», arrivando ad attribuirgli l’idea che gli Stati Uniti «meritassero l’11 settembre». FactCheck.org ha verificato che non esistono prove che El-Sayed abbia mai sostenuto una simile posizione, e lo stesso candidato l’ha respinta esplicitamente.

Quando identità e appartenenza diventano terreno elettorale

El-Sayed è il primo musulmano candidato dal Partito Democratico al Senato, e AP ha documentato l’aumento di retorica islamofoba dopo la sua vittoria. Quando l’identità religiosa di un candidato viene trasformata in uno strumento per metterne in dubbio l’appartenenza, la lealtà o perfino la legittimità politica, la questione non riguarda più soltanto quel candidato. Riguarda il modo in cui una democrazia decide chi può essere considerato pienamente parte della comunità politica.

Gaza entra nella politica interna

In una lunga intervista alla radio pubblica di Detroit WDET, El-Sayed ha ribadito che non avrebbe smesso di definire «genocidio» la guerra a Gaza neppure per convenienza elettorale, distinguendo al tempo stesso gli ebrei e l’ebraismo da AIPAC e dal governo israeliano. Un sondaggio Fox News pubblicato il 13 agosto ha mostrato un dato significativo: il 55% degli intervistati in Michigan era contrario alla prosecuzione degli aiuti militari statunitensi al governo israeliano, contro il 44% favorevole. Tra gli oppositori agli aiuti, El-Sayed era avanti di 29 punti.

Questo non significa che Gaza deciderà da sola le elezioni di novembre. Significa però che la politica estera è entrata direttamente nella politica interna. Dietro questi dati ci sono comunità, famiglie e cittadini che vedono questioni di guerra, pace e identità entrare direttamente nella loro vita politica quotidiana.

Due sondaggi opposti, una corsa ancora aperta

Una rilevazione Fox News dava Rogers avanti 51% a 47%; un successivo sondaggio TIPP Insights ha invece indicato El-Sayed al 45% e Rogers al 42% tra gli elettori più propensi a votare. Campioni e metodi sono diversi, quindi non è possibile trasformare questa oscillazione in una tendenza. RealClearPolitics continuava al 19 agosto a classificare la sfida come «Toss Up», sostanzialmente in equilibrio.

Non una marcia uniforme verso sinistra

Anche il quadro nazionale invita alla cautela. In Minnesota la progressista Peggy Flanagan ha vinto le primarie democratiche per il Senato, mentre in Wisconsin il moderato David Crowley ha sconfitto la socialista democratica Francesca Hong nella corsa a governatore. Pressenza ha inoltre seguito le vittorie di candidati progressisti a New York e quella di William Lawrence nel 7° distretto del Michigan. Non siamo quindi davanti a uno spostamento uniforme «a sinistra» del Partito Democratico. Piuttosto, Stato dopo Stato, vengono messi alla prova modelli diversi: cercare il centro per conquistare gli indecisi oppure mobilitare nuovi elettori attraverso programmi più netti, campagne porta a porta e piccole donazioni.

Leggere criticamente l’informazione

Anche il modo in cui questa vicenda viene raccontata cambia il suo significato. Le grandi agenzie come AP e Reuters forniscono l’ossatura dei fatti; una radio pubblica locale come WDET fa emergere più chiaramente la voce del candidato e le tensioni della società del Michigan; testate come Pressenza mettono invece in primo piano il rapporto fra guerra, pace, denaro politico e partecipazione dal basso. Nessuno di questi punti di osservazione, preso da solo, esaurisce la realtà. Sovrapporli aiuta però a distinguere i fatti dalle cornici interpretative e a vedere come anche la scelta delle parole contribuisca a costruire l’immagine di un candidato e di un conflitto politico.

La domanda che resta

Per questo la vittoria di El-Sayed merita di essere osservata anche fuori dagli Stati Uniti. Non perché dimostri già che una nuova sinistra possa vincere a livello nazionale, ma perché concentra in una sola elezione alcune delle domande più difficili della democrazia contemporanea: quanto pesa il denaro, chi riesce a far sentire la propria voce, quanto la guerra modifica le appartenenze politiche, e che cosa accade quando religione e origine vengono usate per trasformare un avversario in qualcuno di «estraneo».

Il risultato delle primarie è stato di misura. Le elezioni generali saranno molto più difficili. La conclusione più prudente, al 19 agosto, non è dunque «i progressisti hanno vinto». È un’altra: in uno degli Stati decisivi degli Stati Uniti è cominciato un esperimento politico. Nei prossimi mesi vedremo se una coalizione progressista, costruita attorno a sanità universale, critica del grande denaro, opposizione agli aiuti militari a Israele e mobilitazione dal basso, saprà reggere anche quando l’avversario non sarà un altro democratico, ma il Partito Repubblicano.

Coordinamento Giapponese per la Pace · Rapporto intermedio al 19 agosto 2026

Fonti essenziali

Pressenza IPA