di Vincenzo Scalia* Il movimento del 17 ottobre svela la rabbia dei giovani tra precarietà, esclusione e città ostili. Ammettiamolo. Il movimento del 17 ottobre ha spiazzato (e sta spiazzando) …

In merito ai fatti avvenuti sabato scorso a Roma e contemporaneamente in molte altre città italiane, il Gruppo di genitori del Liceo Pilo Albertelli ha divulgato la lettera aperta, pubblicata ieri dal quotidiano Domani nella pagina intitolata con una citazione: «Minorenni fermati solo perché volevano manifestare, è il sintomo della deriva delle istituzioni» e che riporta il testo integrale del documento: > Siamo un gruppo di genitori di una scuola romana. > > Scriviamo questa lettera per iniziare una riflessione sulla tensione scatenata > in questi giorni attorno agli studenti minorenni. > > Alcuni dei nostri figli e figlie sono stati fermati e identificati solo per > essersi radunati davanti scuola per partecipare a una manifestazione. > > Il 24 ottobre, infatti, la polizia ha fermato gruppi di minorenni in tutto il > paese, portandoli nelle questure e trattenendoli per ore, in applicazione del > fermo preventivo esteso ai minorenni introdotto dagli ultimi Decreti > Sicurezza, che permette agli agenti di decidere arbitrariamente chi fermare > sulla base di una presunta possibilità di turbare l’ordine pubblico. > > A Roma, come pensiamo in altre città, decine di ragazzi, forse centinaia, sono > stati trattenuti e schedati senza aver commesso nessun reato. > > Ragazzi e ragazze anche di 13 o 14 anni – che erano semplicemente usciti di > casa per andare a manifestare – hanno raccontato di aver subito minacce > ingiustificate da parte di poliziotti che li hanno tenuti rinchiusi in > Commissariato, gridando loro contro o spaventandoli, dicendo che avrebbero > potuto trattenerli anche per 24 ore e – in alcuni casi – omettendo di chiamare > i genitori, come la stessa legge prescrive. > > Quelli descritti dai nostri figli e dai loro compagni sono evidenti abusi di > potere. > > Come genitori, insegnanti ed educatori riteniamo che gli ultimi provvedimenti > governativi vadano in conflitto con la Costituzione (Art. 31), la Convenzione > ONU sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza * e con tutte le altre norme > che tutelano i minori nel nostro Paese. > > La loro attuazione sta cancellando i valori che guidano e che dovrebbero > guidare le istituzioni nel sostegno e la tutela degli adolescenti. > > L’unico obiettivo di questo comportamento sembra essere quello di intimidire e > criminalizzare tutta la loro generazione e di lanciare un messaggio > incostituzionale: “tornate a casa, non protestate, noi siamo contro di voi e > possiamo farvi del male”. > > Per gran parte di loro, il messaggio non è passato: i ragazzi e le ragazze > appena rilasciati dai Commissariati sono tornati in piazza, coscienti del > fatto che non c’è alcuna altra strada per esprimere la loro rabbia e la loro > dignità. > > In altri, questo atteggiamento da parte dello Stato ha prodotto un grave > turbamento. > > In ogni caso, per tutti la domanda è: come possiamo giustificare ai loro occhi > il comportamento della polizia? Come far capire che non devono temerla dopo > che i comportamenti violenti di molti agenti mettono in discussione > l’autorevolezza della polizia e dello Stato che la comanda? > > Da genitori e genitrici, abbiamo il dovere di ricordare alle autorità > competenti che il loro ruolo non è quello di intimidire, spaventare o > traumatizzare dei minorenni perché rimangano chiusi in casa anziché prendere > parte alle manifestazioni, ma quello di proteggerli anche nel corso delle > manifestazioni. > > I responsabili di questi comportamenti dovrebbero rileggere l’Articolo 17 > della Costituzione, che sancisce il diritto alle riunioni, ai cortei e alle > proteste, inclusi quelli spontanei, e naturalmente agli assembramenti > studenteschi necessari per raggiungere un corteo. > > Che la tutela dell’ordine pubblico richieda di intervenire in questo tipo di > situazione ai danni di minorenni, rivela una crisi profonda delle forze di > sicurezza e una deriva molto preoccupante delle istituzioni che le governano. > > Come famiglie ed educatori, siamo al fianco dei nostri ragazzi e dei giovani > di tutto il Paese e appoggiamo incondizionatamente il loro diritto di > esprimere in modo pacifico un legittimo dissenso e le loro istanze, troppo > spesso ignorati da chi dovrebbe tutelarne il futuro. > > Roma, 26/10/2026 – Gruppo di genitori del Liceo Pilo Albertelli   * CONVENZIONE ONU SUI DIRITTI DELL’INFANZIA E DELL’ADOLESCENZA Art. 12 – Gli Stati parti garantiscono al fanciullo capace di discernimento il diritto di esprimere liberamente la sua opinione su ogni questione che lo interessa, le opinioni del fanciullo devono essere debitamente prese in considerazione tenendo conto della sua età e del suo grado di maturità. A tal fine, si darà in particolare al fanciullo la possibilità di essere ascoltato in ogni procedura giudiziaria o amministrativa che lo concerne, sia direttamente, sia tramite un rappresentante o un organo appropriato, in maniera compatibile con le regole di procedura della legislazione nazionale. Art. 13 1. Il fanciullo ha diritto alla libertà di espressione. Questo diritto comprende la libertà di ricercare, di ricevere e di divulgare informazioni e idee di ogni specie, indipendentemente dalle frontiere, sotto forma orale, scritta, stampata o artistica, o con ogni altro mezzo a scelta del fanciullo. 2. L’esercizio di questo diritto può essere regolamentato unicamente dalle limitazioni stabilite dalla legge e che sono necessarie: a) al rispetto dei diritti o della reputazione altrui oppure b) alla salvaguardia della sicurezza nazionale, dell’ordine pubblico, della salute o della moralità pubbliche. Art. 14 1. Gli Stati parti rispettano il diritto del fanciullo alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione. 2. Gli Stati parti rispettano il diritto e il dovere dei genitori oppure, se del caso, dei tutori legali, di guidare il fanciullo nell’esercizio del summenzionato diritto in maniera che corrisponda allo sviluppo delle sue capacità. 3. La libertà di manifestare la propria religione o convinzioni può essere soggetta unicamente alle limitazioni prescritte dalla legge, necessarie ai fini del mantenimento della sicurezza pubblica, dell’ordine pubblico, della sanità e della moralità pubbliche, oppure delle libertà e diritti fondamentali dell’uomo. Art. 15 – Gli Stati parti riconoscono i diritti del fanciullo alla libertà di associazione e alla libertà di riunirsi pacificamente. L’esercizio di tali diritti può essere oggetto unicamente delle limitazioni stabilite dalla legge, necessarie in una società democratica nell’interesse della sicurezza nazionale, della sicurezza o dell’ordine pubblico, oppure per tutelare la sanità o la moralità pubbliche, o i diritti e le libertà altrui.   Redazione Italia

Sono salite a 26 le persone denunciate per la manifestazione del 20 luglio a Bologna, organizzata all’indomani della morte di Abderrahim Fakir, ucciso da due agenti di polizia nel quartiere Pilastro. La Questura avrebbe inoltre fatto sapere che la posizione di circa un centinaio di persone è ancora al vaglio degli inquirenti e che per alcuni potrebbe essere contestato anche il reato di devastazione e saccheggio. “Nella velina della Questura di oggi si fa presente anche che c’è un centinaio di soggetti la cui posizione oggi è al vaglio degli inquirenti” racconta Federico della Redazione Emilia-Romagna di Radio Onda d’Urto “Un accanimento molto forte che dall’altra parte lascia presagire, comunque sia, un’operazione finalizzata allo scoraggiamento del supporto, del sostegno, dell’attenzione tenuta alta rispetto a questa vicenda”. Le notizie giudiziarie giungono pochi giorni prima della giornata prevista per sabato 12 settembre in via Zamboni 38, dalle 10 alle 19. Al centro dell’iniziativa ci saranno la richiesta di verità e giustizia per Fakir, ma anche i temi del razzismo e della violenza poliziesca. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto gli aggiornamento con Federico, della redazione Emilia-Romagna. Ascolta o scarica.  

Altro caso di malapolizia dopo quello di Abderrahim Fakir. A Cosenza è morto Mohamed Amin Bessioud, 25enne italiano di origini tunisine. Già agli arresti domiciliari, si è buttato dal balcone della propria camera mentre aveva le manette ai polsi, durante una perquisizione dei carabinieri. Bessioud soffriva da anni di una grave depressione certificata e aveva un appuntamento fissato per il prossimo mese con il Dipartimento di Salute Mentale di Cosenza. “Mohamed veniva letteralmente tormentato dai carabinieri. Spesso facevano perquisizioni usando anche violenza, lo malmenavano e commettevano veri e propri abusi di potere, anche quando era con la fidanzata, in momenti di intimità. Non si trattava di semplici controlli, ci hanno mostrato anche i segni di queste violenze sulla casa” racconta ai microfoni di Radio Onda d’Urto Vittoria, compagna de La Base. Vittoria aggiunge: “La madre ci ha raccontato di essere stata chiusa fuori dalla stanza. Mohamed è rimasto quindi da solo con i due carabinieri. È importante precisare che quella stanza l’abbiamo vista ieri ed è molto piccola. Il fatto che abbia avuto il tempo, pur essendo ammanettato, di raggiungere il balcone e lanciarsi significa che i carabinieri non hanno fatto nulla per impedirglielo”. Anche la madre di Mohamed denuncia di essere stata trattenuta nell’abitazione dopo la caduta del figlio: “Volevo solo scendere per stargli vicino nei suoi ultimi istanti, ma mi hanno tenuta ferma in casa fino all’arrivo dei soccorsi, senza permettermi di avvicinarmi neanche quando è arrivata l’ambulanza” ha dichiarato. La Procura di Cosenza ha aperto un’indagine per accertare quanto accaduto. Per lunedì 27 luglio invece è stato organizzato un corteo per chiedere giustizia per Mohamed. L’appuntamento è alle 18.30 in via dei Mille, nel quartiere in cui Bessioud viveva. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto è intervenuta Vittoria, compagna de La Base. Ascolta o scarica.

La Procura generale di Milano ha riaperto il caso di Igor Squeo, il 33enne morto all’alba del 12 giugno 2022 in seguito a un arresto cardiocircolatorio avvenuto durante un intervento di polizia nel suo appartamento. Sul caso era stato aperto d’ufficio un fascicolo per omicidio colposo a carico di ignoti, ma per due volte il pubblico ministero aveva chiesto l’archiviazione, attribuendo il decesso a un’overdose da cocaina. Nella notte tra l’11 e il 12 giugno, dopo una segnalazione per una lite all’interno dell’abitazione, sono intervenute più pattuglie del commissariato Mecenate, lo stesso del caso Centurrino, e l’intervento si protrasse per diverse ore. Determinante per la riapertura dell’inchiesta è stata la relazione indipendente commissionata dalla famiglia di Squeo, che ha contestato la ricostruzione fondata sull’overdose, ipotizzando una morte violenta. A sostegno di questa tesi, la famiglia ha consegnato al quotidiano Domani fotografie che mostrano il corpo del giovane ricoperto di lesioni e fratture, oltre alle immagini dell’appartamento, dove sarebbero visibili tracce di una colluttazione. La Procura generale ha ora disposto nuovi approfondimenti e risultano indagati un medico e sei poliziotti: quattro agenti per omicidio preterintenzionale e due per falso ideologico. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto è intervenuto Luigi Mastrodonato, giornalista, autore di diversi articoli sul caso Squeo, nonché ideatore di Malapolizia.Ascolta o scarica.

Si è tenuta questa mattina l’udienza al Tribunale di Verona l’udienza del processo per l’azione in viale delle Nazioni del 28 ottobre 2023 dove 9 aderenti alla campagna “Fondo Riparazione” di Ultima Generazione avevano bloccato il traffico davanti al supermercato Adigeo. Gli attivisti di Ultima Generazione sono state difese dagli avvocati Lancerotto e Natali. Alla fine dell’udienza il giudice ha assolto tutti gli imputati perché il fatto non sussiste (relativamente all’accusa di interruzione di pubblico servizio) e per non aver commesso il fatto (relativamente all’accusa di violazione dell’art. 18 del TULPS). Durante l’azione le persone di Ultima Generazione furono vittime di aggressioni e violenze da parte di un automobilista e di una trentina di giovani che stazionavano davanti al centro commerciale; due furono costrette a ricorrere alla cure del Pronto Soccorso. Miriam, architetta, ha dichiarato: “Sono una persona normale con una vita comune, architetta di professione collaboro con uno studio associato, lo stesso da quando parallelamente ho cominciato, sei anni fa, il mio impegno per ottenere risposte urgenti dalla politica rispetto al collasso climatico ed ecologico in corso. Le azioni alle quali ho preso spontaneamente parte si sono svolte nel totale rispetto del principio di nonviolenza, nonostante gli attacchi fisici che in quel contesto abbiamo subito, e non dagli automobilisti che hanno pazientato i pochi minuti necessari che sono serviti per ripristinare la circolazione. Mi risulta tuttavia impossibile biasimare chi trovandosi di fronte a una situazione del tutto nuova e imprevedibile ha reagito sfogando una rabbia che difficilmente ho visto espressa in altri contesti. Ma quello stesso giorno ho avuto l’opportunità di parlare con alcune di queste persone. La prima cosa che ho capito è che non hanno speranza nel futuro”. Greta, studentessa, ha dichiarato: “La nostra è stata una libera manifestazione di pensiero, diritto fondamentale garantito dall’articolo 21 della Costituzione e ribadito costantemente anche dalla giurisprudenza. Anche la Corte Costituzionale ha definito la libertà di manifestazione ‘pietra angolare dell’ordine democratico’, affermando che le limitazioni di tale libertà debbano essere giustificate solo da leggi specifiche che rispettino i principi costituzionali. Sempre la Corte Costituzionale ha definito il diritto di manifestare il proprio pensiero un diritto di fronte al quale non vi è pubblico interesse che possa giustificare limitazioni che non siano consentite dalla stessa Costituzione. Nutro ancora una speranza e sento la responsabilità morale di attivarmi per fare sì che le generazioni presenti e future possano ereditare un mondo vivibile, affinché nessuno debba morire o soffrire per niente. La storia ci insegna che i cambiamenti nascono da atti di coraggio e solidarietà, da persone disposte ad alzare la voce quando gli altri tacciono”. Resistenza civile dalla strada al tribunale Con questa, siamo a 69 tra assoluzioni e proscioglimenti per le persone di Ultima Generazione. Viene da chiedersi se fossero necessari tutti questi processi contro di noi, oppure le accuse fossero pretestuose e determinate da rapporti delle forze dell’ordine tesi più a giustificare i loro comportamenti punitivi e intimidatori, piuttosto che a provare reati inesistenti. Infatti questi sono stati in molti casi rigettati dai giudici, alcuni dei quali hanno espressamente stigmatizzato l’operato delle forze dell’ordine considerando diversi abusi di potere del tutto inutili e inopportuni. Vi risparmiamo i dettagli, ma denunciamo che ogni giorno ci sono abusi di potere da parte delle forze securitarie compiuti per punire e intimidire, senza nessuna base di legittimità. Purtroppo tali abusi si sono talmente diffusi che NON fanno più notizia. In questo modo si rischia che diventino accettabili o tollerabili da coloro che ne sono vittime, come è capitato anche a noi. La Costituzione e le leggi garantiscono diritti che nella realtà stanno scomparendo lentamente, nell’indifferenza dell’opinione pubblica. Non ci fermeranno, siamo stati portati troppe volte in questure e commissariati senza motivo, ma lo mettiamo nel conto dell’esercizio legittimo della resistenza civile e nonviolenta. Non riguarda solo la nostra libertà di espressione ma quella di tutte e tutti noi. I nostri canali Aggiornamenti in tempo reale saranno disponibili sui nostri social e nel sito web: * Sito web:https://ultima-generazione.com * Facebook@ultimagenerazione.A22 * Instagram@ultima.generazione * Twitter@UltimaGenerazi1 * Telegram@ultimagenerazione Ultima Generazione è una coalizione di cittadini ed è membro del network A22.   Ultima Generazione

Tra accuse di razzismo, abusi e recidive istituzionali, il caso del commissariato parigino riapre il nodo del controllo democratico sulla violenza di Stato La vicenda che emerge dalle inchieste di …

Omicidio stradale, ma con l’attenuante dell’”eccesso colposo nell’adempimento del dovere”. Cambia così l’imputazione, prima solo di omicidio stradale, per il carabiniere alla guida dell’ultima macchina che a Milano inseguì, il 24 novembre 2024, lo scooter guidato da Fares Bouzidi e con in sella Ramy Elgaml, che morì nello schianto al termine dell’inseguimento per 8 chilometri lungo mezza Milano, fino alla morte. Il cambiamento del capo di imputazione emerge da una nuova chiusura indagini sul caso, notificata nelle scorse ore, mentre sul quotidiano “Il Domani” sono riportati gli audio delle intercettazioni di altri carabinieri presenti quella sera in viale Ripamonti: uno dei carabinieri, chiedendosi da dove salti fuori un nuovo testimone che ha appena sentito sui mass media, afferma esplicitamente di “aver brutalizzato un testimone” assieme a un collega, intimidendolo e facendo cancellare le prove sul suo cellulare affinché non costituisse un problema per i colleghi sotto accusa. Ora è pure lui sotto accusa, per depistaggio. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto Nello Trocchia, giornalista de “Il Domani” e autore dell’articolo che riporta le carte inedite sulla morte di Ramy Elgaml. Ascolta o scarica

È indagato per omicidio volontario il poliziotto quarantenne che nel tardo pomeriggio di lunedì 26 gennaio ha sparato e ucciso Abderrahim Mansouri, 28 anni. L’uomo è stato colpito alla testa da un proiettile esploso da un agente in borghese durante uno dei cosidetti “servizi antidroga” in via Giuseppe Impastato, nei pressi della stazione ferroviaria di Rogoredo, a Milano. Secondo la versione ufficiale, che poi è quella fornita dallo stesso poliziotto, Mansouri avrebbe puntato contro l’agente una pistola, risultata poi essere a salve. Oggi è previsto l’interrogatorio di garanzia: l’agente ha dichiarato di aver visto il 28enne uscire da una radura a circa 30 metri di distanza con in mano la presunta arma e di aver sparato “per paura”, mirando a quella che ha definito “la sagoma”. Un elemento rilevante emerso nelle prime ore dell’indagine riguarda l’assenza di dispositivi di registrazione: nessuno dei quattro poliziotti presenti sul posto indossava una bodycam, strumento che avrebbe potuto contribuire a chiarire con maggiore precisione la dinamica dei fatti, inoltrela zona in cui è avvenuto l’omicidio è scarsamente illuminata e, al momento, difficilmente emergeranno immagini video in grado di ricostruire l’accaduto. Per ora, l’unica versione disponibile resta quella fornita dagli agenti coinvolti e non risultano testimoni oculari. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto, Luigi Mastrodonato, giornalista esperto di carcere e abusi di potere, collaboratore di Internazionale e altre testate, nonché ideatore di Malapolizia.Ascolta o scarica.