Archbald è il simbolo di come i data center ridisegnino il territorio a scapito di chi lo abita. Lo svela un’inchiesta di DeSmog. di Maurizio Bongioanni (*) Foto: https://www.thetimes-tribune.com/   Archbald, 7.500 abitanti a nove miglia da Scranton, nella valle boscosa del fiume Lackawanna, rischia di trasformarsi nel simbolo americano di una nuova colonizzazione industriale. In questa cittadina della Pennsylvania cinque

1. Le nostre parti estese, colonizzate Immaginiamo il nostro corpo come un campo aperto, attraversato da linee di forza che ci collegano agli altri, al mondo, agli strumenti che usiamo ogni giorno. Spinoza parlava di “parti estese”: non siamo solo carne e ossa, ma anche le relazioni che ci definiscono, gli oggetti che ci [...]

di jolek78 Era un venerdì sera qualsiasi. Il pacco era arrivato dal corriere quella mattina, ma io l’avevo aperto solo dopo cena, con quella cerimonia silenziosa che faccio ogni volta che arriva dell’hardware nuovo – come se aprire una scatola velocemente fosse una forma di mancanza di rispetto nei confronti dell’oggetto. Dentro c’era un HUNSN 4K. Piccolo, quasi ridicolmente piccolo. Un

Immagine in evidenza rielaborata con AI Il 10 febbraio scorso la Commissione Europea ha approvato senza condizioni l’acquisizione di Wiz da parte di Google, conclusa poi a marzo per un valore di 32 miliardi di dollari. Wiz è un’azienda israelo-americana fondata nel 2020: opera nel settore della cybersecurity e ha sviluppato una piattaforma che consente alle aziende di monitorare e proteggere le proprie “superfici di attacco” sul cloud. Tra i suoi clienti ci sono i servizi cloud di molte grandi aziende globali. Teresa Ribera Rodriguez, commissaria europea per la concorrenza, ha dichiarato in una nota ufficiale che “Google si posiziona dietro ad Amazon e Microsoft in termini di quote di mercato nelle infrastrutture cloud e la nostra valutazione ha confermato che i clienti continueranno ad avere alternative valide e la possibilità di cambiare fornitore”. In termini di concorrenza e rischio di monopolio del mercato, quindi, nulla osta all’acquisizione da parte dell’azienda di Mountain View.  Ma è davvero così? Una recente analisi pubblicata a novembre su ArXiv.org suggerisce che in realtà gli organi di controllo antitrust non siano riusciti a intercettare la vera portata dell’influenza di Google nel settore digitale globale, permettendo all’azienda americana di costituire quello che i tre autori definiscono “l’impero nascosto di Google”.  Secondo gli autori – Aline Blankertz, Brianna Rock e Nicholas Shaxson – oggi Google “ha accumulato un impero di oltre seimila aziende che ha acquisito, supportato o in cui ha investito, nell’economia digitale e non solo”. Tutto ciò sarebbe stato possibile per una concomitanza di fattori, a cominciare dalla strategia di Google di sfruttare investimenti di minoranza nelle società che sfuggono agli organi di controllo e dalle prospettive troppo stringenti che le stesse autorità antitrust adottano nel giudicare gli investimenti e le acquisizioni. GOOGLE CONTROLLA OLTRE 6000 AZIENDE La base di dati principale usata nello studio proviene da PitchBook, un’azienda specializzata nel fornire dati sui movimenti di capitale tra aziende. A questa, i tre autori hanno aggiunto ulteriori ricerche, includendo anche altre aziende della galassia Google (DeepMind, YouTube, Google Ventures, Google for Startups e altre) e un’ulteriore analisi delle informazioni fatte circolare dall’agenzia di stampa Bloomberg. Dai dati risulta che negli ultimi 15 anni Google ha costruito la sua rete di influenza – che, come detto, coinvolge migliaia di aziende digitali – a livello globale. Questa circostanza mette Google in una posizione di netto vantaggio rispetto alle altre Big Tech digitali e, come ha commentato un’autrice dello studio, l’economista tedesca specializzata in piattaforme digitali Aline Blankertz a Guerre di Rete via email, rappresenta “un’enorme concentrazione di potere”. La differenza rispetto a situazioni simili che si sono verificate, per esempio, nel settore finanziario, “sta nel fatto che Google esercita un’influenza molto diretta sui tipi di tecnologie da sviluppare, che sono solo quelle che avvantaggiano il suo modello di business”, continua Blankertz. “Questo le consente di permeare un numero ancora maggiore di ambiti della vita [delle persone] senza dover rendere conto della propria influenza, poiché tali investimenti non sono soggetti ad alcun tipo di supervisione”. Nel suo database, PitchBook distingue, infatti, tra “acquisizione”, cioè la presa del controllo di un’azienda da parte di un’altra attraverso l’acquisto di quote di capitale, e gli “investimenti”, in cui l’acquisto di capitale dà invece diritto a una percentuale inferiore al 15% nei diritti di voto all’interno dei consigli di amministrazione. Seguendo questa distinzione, gli autori hanno analizzato il comportamento di Google tra il 2010 e il 2024. I dati raccontano un incremento della strategia di investimento e una progressiva diminuzione delle acquisizioni e delle fusioni nello stesso periodo.  Un altro fattore importante è che non tutte le aziende in cui Google investe sono nello stesso settore, pur facendo comunque parte del mondo della tecnologia digitale. Ciò consente a Google di esercitare un controllo che non è verticale, ma più simile a un “controllo ecosistemico”, restando però sotto il radar delle autorità di controllo. Delle quasi 6000 aziende in cui ha investito rimanendo sotto la soglia fatidica del 15% dei diritti di voto in CdA, molte sono state sostenute da Google non solo attraverso capitale, ma anche risorse: crediti cloud, mentoring, accesso all’ecosistema. Il risultato è una forma di “controllo senza proprietà”: Google non possiede le startup, ma ne orienta le tecnologie e i modelli di business. E mentre queste si appoggiano sempre più alla sua infrastruttura, finiscono per rafforzarne la posizione sul mercato. Poiché l’antitrust si concentra soprattutto su fusioni e acquisizioni, questa rete di investimenti sfugge in gran parte ai controlli. Così facendo, l’influenza di Google sull’economia digitale mondiale si sarebbe espansa grandemente senza incontrare ostacoli. IL CASO DI DOUBLECLICK All’interno della strategia di Google, le acquisizioni continuano comunque ad avere un peso importante, nonostante il loro numero ridotto negli anni. Non tanto per l’acquisizione diretta di fette di mercato in settori vicini, ma soprattutto per l’integrazione tecnologica. Per spiegare meglio come funzioni, gli autori dell’analisi descrivono il caso di studio dell’acquisizione di DoubleClick avvenuta nel 2007.  DoubleClick era un’azienda americana nata nel 1995 e specializzata nei servizi di pubblicità online. I regolatori americani ed europei che dovevano esprimere un parere sull’acquisizione non individuarono problemi perché ritenevano che Google non avesse abbastanza potere sul mercato e la competizione sarebbe rimasta alta.  In particolare, la Federal Trade Commission statunitense (FTC), respinse “la preoccupazione che Google potesse integrare la propria offerta di pubblicità online con il software di DoubleClick, discriminando così la concorrenza”, perché non sarebbe stata una scelta economicamente vantaggiosa. Eppure è esattamente quello che è successo. Google ha progressivamente integrato DoubleClick nel proprio ecosistema pubblicitario, diventando l’attore dominante dell’intero panorama della pubblicità digitale. Con il paradosso che negli anni successivi le autorità hanno accusato Google di favoritismo e condotta anticoncorrenziale, con pesanti sanzioni dell’antitrust. Secondo Blankertz e gli altri autori, la lezione da portare a casa da questo “peccato originale” è che gli enti regolatori sottostimano l’integrazione verticale. Concentrandosi sul lato economico delle acquisizioni, le autorità si preoccupano soprattutto delle “acquisizioni orizzontali”, cioè aziende simili che operano nello stesso settore di mercato e che, fondendosi, ne potrebbero controllare una fetta troppo grossa, penalizzando la concorrenza.  Le “acquisizioni verticali” sono invece quelle che prevedono di acquisire un fornitore, un cliente o un soggetto di un altro anello della catena di approvvigionamento. Per capire meglio la differenza, nell’articolo viene fatto un esempio relativo al settore agricolo: “L’acquisizione di un altro produttore di pesticidi da parte di un produttore di pesticidi potrebbe sollevare preoccupazioni di natura orizzontale, mentre l’acquisizione di un produttore di semi di soia e mais da parte di un produttore di pesticidi solleverebbe preoccupazioni di natura verticale”. In questo secondo tipo ricade anche l’acquisizione di DoubleClick da parte di Google, che, di fatto, ne ha acquisito la tecnologia integrandola nel proprio ecosistema. IL CASO FITBIT Acquisire una tecnologia entrando in società con un’altra azienda è il tema anche dell’altro caso di studio presentato, quello relativo all’acquisizione di FitBit nel 2020. FitBit era un’azienda che operava acquisendo dati relativi alla salute dei clienti e monitorando le loro abitudini.  Seppure con alcune riserve, sia la Commissione Europea che l’FTC hanno approvato l’operazione, a patto che Google si impegnasse a prevenire un uso improprio dei dati sulla salute dei clienti e che si impegnasse a garantire una competizione equa nel mercato. Gli enti regolatori erano preoccupati che Google potesse utilizzare i dati sensibili di FitBit relativi alla salute e al fitness per rafforzare la propria posizione dominante nella pubblicità online, limitare l’accesso dei concorrenti ai dati o al software e sfruttare il proprio ecosistema Android nel mercato dei dispositivi indossabili.  Google ha accettato senza troppi problemi le indicazioni, perché quelle preoccupazioni erano lontane dal toccare il suo vero interesse strategico. Google sembra infatti aver consentito il declino di FitBit, come dimostrano il calo degli utenti, la riduzione delle vendite e la minore rilevanza del prodotto. Nel frattempo, ha spostato l’attenzione sui propri dispositivi e partnership, come il Pixel Watch e le collaborazioni con Samsung nel settore dei dispositivi mobile. Questo risultato suggerisce che l’acquisizione potrebbe aver funzionato come una “killer acquisition”, neutralizzando un potenziale concorrente anziché rafforzarlo. Il problema, quindi, è che se i regolatori si concentrano solamente sui risvolti di economia “classica” delle acquisizioni e delle fusioni, possono completamente perdere di vista la reale strategia tecnologica che sottostà alle operazioni finanziarie. IL RUOLO DELLA POLITICA E DELLA POLICY Attraverso questo “impero nascosto”, avvertono gli autori dello studio, Google si trova in una posizione dominante per indirizzare lo sviluppo della tecnologia del prossimo futuro. Ovviamente, cercando di spingerla verso una direzione che sia il più profittevole possibile per sé stessa. Ma c’è uno spostamento importante che viene rilevato. Fino a pochi anni fa, Google provava ad assumere una posizione dominante nel mercato grazie al suo peso in termini economici. Oggi, dopo lo spostamento di strategia descritto, Google starebbe cercando di aumentare la propria rilevanza attraverso un posizionamento strategico in settori chiave, come per esempio quelli dell’AI, dell’infrastruttura della cybersecurity e del cloud. Tutti centrali anche nell’acquisizione appena confermata di Wiz. Inoltre, Google sta acquisendo ancora più centralità attraverso una relazione sempre più stretta con gli uffici governativi americani. L’attività di lobbying presso il governo americano è tale per cui, scrivono gli analisti nel paper, “Google presenta le proprie tecnologie cloud e di intelligenza artificiale come indispensabili per affermarsi a livello geopolitico. Questo crea una situazione in cui il governo potrebbe sentirsi in dovere di soprassedere su alcuni dubbi relativi all’espansione di Google e, al contrario, impiegare le proprie risorse per rafforzare l’azienda, invece che controllarla e limitarla”. In questo senso, “l’acquisizione di Wiz può essere considerata un caso di studio per questa dinamica emergente”. E che sembra rappresentare il nuovo paradigma in cui è intenzionata a operare Google. Si può intervenire in termini di policy, magari provando a limitare questo tipo di operazioni da parte di un attore del mercato? Aline Blankertz non nasconde il suo pessimismo: “Il problema è che siamo troppo in ritardo. Se vogliamo creare un mercato in cui le aziende europee possano competere nel settore digitale e in cui i governi possano contare su un’infrastruttura digitale sicura, dobbiamo prendere in considerazione interventi efficaci come lo smembramento delle imprese”. Come a dire: non essendo riusciti a prevenire questa situazione, adesso si dovrebbe rompere un sistema già consolidato. Non sarà facile. L'articolo L’impero nascosto di Google mostra le debolezze dell’antitrust proviene da Guerre di Rete.

Negli Stati Uniti si sta assistendo a un movimento di ribellione molto significativo contro le grandi piattaforme social come Meta (Facebook, Instagram) e Google (YouTube). Il 23 e 24 marzo due verdetti importanti in due Stati diversi confermano una crescente attenzione legale verso la responsabilità di queste aziende nella protezione dei minori. Verdetto in California:  Una giuria ha condannato Meta e Google per aver progettato prodotti social media che creano dipendenza e causano danni ai minori. Le famiglie di molti minori coinvolti hanno promosso circa duemila procedimenti simili e questa decisione sarà un riferimento importante per tutti questi casi. Meta è stata condannata a pagare 4,2 milioni di dollari e Google 1,8 milioni, cifre relativamente basse per queste aziende, ma il valore simbolico e giuridico è molto alto. Verdetto in New Mexico:  Una giuria del New Mexico ha condannato Meta a pagare 375 milioni di dollari per non aver protetto i minori dai predatori sessuali su Instagram e Facebook. Questa sentenza si basa su un’accusa giuridica diversa, legata alla violazione delle leggi sulla protezione dei consumatori e sulla sicurezza dei minori. Questi due verdetti, pur basandosi su teorie legali differenti, convergono nel riconoscere una responsabilità forte delle piattaforme social nel proteggere i minori dai rischi legati all’uso dei loro servizi. Google e Meta conoscono bene i propri sistemi per intrappolare le persone online, ma hanno espresso sorpresa e hanno già annunciato l’intenzione di presentare appello. Sembra chiaro che qualcosa sta cambiando nel modo in cui la giustizia americana affronta la questione della sicurezza online per i minori. Qualcosa di potenzialmente rivoluzionario  sta accadendo: le grandi piattaforme social sono sotto crescente pressione legale e pubblica per migliorare la tutela dei minori; queste sentenze potrebbero aprire la strada a ulteriori azioni legali e forse produrranno  importanti cambiamenti normativi.   Ray Man

La condanna dell'algoritmo, nella sentenza californiana che ha riconosciuto alla giovane Kaley 6 milioni di dollari di risarcimento per i danni provocati dai social network, può portare a risarcimenti diffusi, ma soprattutto a cambiare le regole. Al processo sono state diffuse mail e prove della volontà aziendale di progettare prodotti capaci di creare dipendenza nei giovani Una giuria di cittadini californiani ha stabilito che le piattaforme di Meta, proprietaria di Instagram, Facebook e WhatsApp, e quelle di Google, proprietaria di YouTube, sono intenzionalmente progettate per creare dipendenza e che, a causa di questo, abbiano danneggiato la salute mentale di una ventenne Una sentenza che è destinata ad avere ripercussioni su migliaia di casi attualmente pendenti nei tribunali degli Stati Uniti. Il caso era di quelli considerati epocali, potenzialmente simile a quei processi intentati negli anni ’90 contro le imprese che producono sigarette che nascosero quanto sapevano sulla dipendenza provocati dal fumo. Allora ci furono miliardi in multe da pagare, ma soprattutto cambiarono le regole su vendita ai minori e pubblicità. Nel frattempo in New Mexico, Meta si è vista condannare a pagare 375 milioni di dollari per non essere intervenuta sugli scambi di materiale pedopornografico sulle sue piattaforme pur sapendo che questo avveniva, come provato durante il dibattimento da una serie di documenti interni. Leggi l'articolo Your page content goes here.

Per la prima volta nella storia un tribunale riconosce i social network come pericolo per la salute e considera le aziende tech come responsabili dei danni causati dai loro algoritmi che inducono gli utenti al doom scrolling e all’engagement continuo sulle varie piattaforme. Infatti, un tribunale di Los Angeles ha […] L'articolo Meta e Google generano dipendenza dai social, cause milionarie su Contropiano.

Estratti dalla puntata del 9 marzo 2026 di Bello Come Una Prigione Che Brucia REPRESSIONE E GUERRA Grazie al contributo di un compagno dell’assemblea Sabotiamo la Guerra riprendiamo alcuni aspetti emersi dall’incontro tenutosi lo scorso febbraio a Viterbo sulla relazione tra eventi bellici e disciplinamento repressivo della popolazione. ANTHROPIC (E PETER THIEL A ROMA) Ritorniamo sull’affaire Anthropic e sul suo ruolo nella guerra all’Iran, passando per una parentesi sul tour di Peter Thiel (Palantir & co) a Roma. Chi inviterà a sentirlo parlare di Anticristo? Mentre si normalizza il targeting algoritmico ed emergono potenziali errori tipici di un chatbot, torniamo ad approfondire la sinergia tra Claude-Amazon-Palantir e ad analizzare l‘ipocrisia dei “paletti etici” di Anthropic. Aggiornamento: secondo un lancio di Axios di martedi 10 marzo 2026, Trump potrebbe emettere un ordine esecutivo per escludere Anthropic dai sistemi del governo federale; tuttavia potrebbe essere un’ulteriore forma di pressione all’interno delle trattative in corso. MESSAGGIO INTERESSANTE SULLE NASCENTI TEOLOGIE REAZIONARIE Arriva un messaggio molto interessante che si ricollega alla volontà di interferenza su un piano religioso e teologico di figure come Peter Thiel: PROPAGANDA ISRAELIANA E HACKING VIDEOSORVEGLIANZA DI TEHERAN Nella propaganda sionista i tunnel di Hamas sono stati un ingrediente cruciale per giustificare il genocidio di Gaza; Jonathan Conricus, portavoce di IDF, ammette la presenza di strutture di comando dell’esercito israeliano all’interno (e sotto) zone residenziali di Tel Aviv… Parallelamente, a cavallo tra l’esibizione di potenza cyberoffensiva e il marketing, vengono fatte emergere maggiori informazioni riguardo ai metodi utilizzati per localizzare e uccidere Ali Kamenei: la Unit8200 di IDF avrebbe preso il controllo dei circuiti di videosorveglianza che attraversano le strade di Teheran. Quali conseguenza può avere un evento del genere? DATACENTERS SOTTO ATTACCO Vari datacenters di Amazon Web Services sono stati attacchi dall’Iran: oltre a interferire con la quotidianità dei flussi di informazioni e di transazioni in Bahrein e negli Emirati, stanno emergendo come gangli cruciali degli apparati militari e – di conseguenza – come obbiettivi sensibili. GOOGLE E PROTESTE MOLTO PARZIALI Mentre a Google si stanno nuovamente sollevando proteste interne al corpo dei dipendenti per il coinvolgimento di questo colosso nel settore bellico e della sorveglianza di massa, altrettanta attenzione non si sviluppa per il “normale” progresso della pervasività degli sguardi di Google nelle nostre vite, la cui ultima frontiera è la modalità Live Search all’interno del servizio Home Premium: flussi video delle videocamere domestiche analizzabili da remoto con Gemini AI, chiedendo ad esempio se propria figlia abbia indossato il cappotto prima di uscire o se il cane stia giocando in salotto. Che potere possono conferire questi flussi di dati, tanto sul piano della profilazione quanto dell’apprendimento? Quante persone sceglieranno di pagare 20 dollari al mese per conferire un accesso pressoché totale alla AI di Google all’interno delle proprie abitazioni? Link approfondimento su proteste all’interno di Polaroid contro apartheid in Sud Africa

Estratti dalla puntata del 9 marzo 2026 di Bello Come Una Prigione Che Brucia REPRESSIONE E GUERRA Grazie al contributo di un compagno dell’assemblea Sabotiamo la Guerra riprendiamo alcuni aspetti emersi dall’incontro tenutosi lo scorso febbraio a Viterbo sulla relazione tra eventi bellici e disciplinamento repressivo della popolazione. ANTHROPIC (E PETER THIEL A ROMA) Ritorniamo sull’affaire Anthropic e sul suo ruolo nella guerra all’Iran, passando per una parentesi sul tour di Peter Thiel (Palantir & co) a Roma. Chi inviterà a sentirlo parlare di Anticristo? Mentre si normalizza il targeting algoritmico ed emergono potenziali errori tipici di un chatbot, torniamo ad approfondire la sinergia tra Claude-Amazon-Palantir e ad analizzare l‘ipocrisia dei “paletti etici” di Anthropic. Aggiornamento: secondo un lancio di Axios di martedi 10 marzo 2026, Trump potrebbe emettere un ordine esecutivo per escludere Anthropic dai sistemi del governo federale; tuttavia potrebbe essere un’ulteriore forma di pressione all’interno delle trattative in corso. MESSAGGIO INTERESSANTE SULLE NASCENTI TEOLOGIE REAZIONARIE Arriva un messaggio molto interessante che si ricollega alla volontà di interferenza su un piano religioso e teologico di figure come Peter Thiel: PROPAGANDA ISRAELIANA E HACKING VIDEOSORVEGLIANZA DI TEHERAN Nella propaganda sionista i tunnel di Hamas sono stati un ingrediente cruciale per giustificare il genocidio di Gaza; Jonathan Conricus, portavoce di IDF, ammette la presenza di strutture di comando dell’esercito israeliano all’interno (e sotto) zone residenziali di Tel Aviv… Parallelamente, a cavallo tra l’esibizione di potenza cyberoffensiva e il marketing, vengono fatte emergere maggiori informazioni riguardo ai metodi utilizzati per localizzare e uccidere Ali Kamenei: la Unit8200 di IDF avrebbe preso il controllo dei circuiti di videosorveglianza che attraversano le strade di Teheran. Quali conseguenza può avere un evento del genere? DATACENTERS SOTTO ATTACCO Vari datacenters di Amazon Web Services sono stati attacchi dall’Iran: oltre a interferire con la quotidianità dei flussi di informazioni e di transazioni in Bahrein e negli Emirati, stanno emergendo come gangli cruciali degli apparati militari e – di conseguenza – come obbiettivi sensibili. GOOGLE E PROTESTE MOLTO PARZIALI Mentre a Google si stanno nuovamente sollevando proteste interne al corpo dei dipendenti per il coinvolgimento di questo colosso nel settore bellico e della sorveglianza di massa, altrettanta attenzione non si sviluppa per il “normale” progresso della pervasività degli sguardi di Google nelle nostre vite, la cui ultima frontiera è la modalità Live Search all’interno del servizio Home Premium: flussi video delle videocamere domestiche analizzabili da remoto con Gemini AI, chiedendo ad esempio se propria figlia abbia indossato il cappotto prima di uscire o se il cane stia giocando in salotto. Che potere possono conferire questi flussi di dati, tanto sul piano della profilazione quanto dell’apprendimento? Quante persone sceglieranno di pagare 20 dollari al mese per conferire un accesso pressoché totale alla AI di Google all’interno delle proprie abitazioni? Link approfondimento su proteste all’interno di Polaroid contro apartheid in Sud Africa

Estratti dalla puntata del 9 marzo 2026 di Bello Come Una Prigione Che Brucia REPRESSIONE E GUERRA Grazie al contributo di un compagno dell’assemblea Sabotiamo la Guerra riprendiamo alcuni aspetti emersi dall’incontro tenutosi lo scorso febbraio a Viterbo sulla relazione tra eventi bellici e disciplinamento repressivo della popolazione. ANTHROPIC (E PETER THIEL A ROMA) Ritorniamo sull’affaire Anthropic e sul suo ruolo nella guerra all’Iran, passando per una parentesi sul tour di Peter Thiel (Palantir & co) a Roma. Chi inviterà a sentirlo parlare di Anticristo? Mentre si normalizza il targeting algoritmico ed emergono potenziali errori tipici di un chatbot, torniamo ad approfondire la sinergia tra Claude-Amazon-Palantir e ad analizzare l‘ipocrisia dei “paletti etici” di Anthropic. Aggiornamento: secondo un lancio di Axios di martedi 10 marzo 2026, Trump potrebbe emettere un ordine esecutivo per escludere Anthropic dai sistemi del governo federale; tuttavia potrebbe essere un’ulteriore forma di pressione all’interno delle trattative in corso. MESSAGGIO INTERESSANTE SULLE NASCENTI TEOLOGIE REAZIONARIE Arriva un messaggio molto interessante che si ricollega alla volontà di interferenza su un piano religioso e teologico di figure come Peter Thiel: PROPAGANDA ISRAELIANA E HACKING VIDEOSORVEGLIANZA DI TEHERAN Nella propaganda sionista i tunnel di Hamas sono stati un ingrediente cruciale per giustificare il genocidio di Gaza; Jonathan Conricus, portavoce di IDF, ammette la presenza di strutture di comando dell’esercito israeliano all’interno (e sotto) zone residenziali di Tel Aviv… Parallelamente, a cavallo tra l’esibizione di potenza cyberoffensiva e il marketing, vengono fatte emergere maggiori informazioni riguardo ai metodi utilizzati per localizzare e uccidere Ali Kamenei: la Unit8200 di IDF avrebbe preso il controllo dei circuiti di videosorveglianza che attraversano le strade di Teheran. Quali conseguenza può avere un evento del genere? DATACENTERS SOTTO ATTACCO Vari datacenters di Amazon Web Services sono stati attacchi dall’Iran: oltre a interferire con la quotidianità dei flussi di informazioni e di transazioni in Bahrein e negli Emirati, stanno emergendo come gangli cruciali degli apparati militari e – di conseguenza – come obbiettivi sensibili. GOOGLE E PROTESTE MOLTO PARZIALI Mentre a Google si stanno nuovamente sollevando proteste interne al corpo dei dipendenti per il coinvolgimento di questo colosso nel settore bellico e della sorveglianza di massa, altrettanta attenzione non si sviluppa per il “normale” progresso della pervasività degli sguardi di Google nelle nostre vite, la cui ultima frontiera è la modalità Live Search all’interno del servizio Home Premium: flussi video delle videocamere domestiche analizzabili da remoto con Gemini AI, chiedendo ad esempio se propria figlia abbia indossato il cappotto prima di uscire o se il cane stia giocando in salotto. Che potere possono conferire questi flussi di dati, tanto sul piano della profilazione quanto dell’apprendimento? Quante persone sceglieranno di pagare 20 dollari al mese per conferire un accesso pressoché totale alla AI di Google all’interno delle proprie abitazioni? Link approfondimento su proteste all’interno di Polaroid contro apartheid in Sud Africa