Perché la libera circolazione dei lavoratori danneggia tutti noiGià Aristotele, padre fondatore dell’economia, era contrario alla libera
circolazione delle persone. Perché capiva davvero qualcosa di economia.
Gli economisti moderni sono unanimi nel sostenere mercati del lavoro flessibili
fino alla libera circolazione transfrontaliera delle persone. Essi motivano
questa posizione affermando che la forza lavoro contribuisce maggiormente al
Prodotto Interno Lordo (PIL) quando viene impiegata esattamente dove e quando
apporta il massimo beneficio.
Ad esempio, quando un’azienda non deve cercare gli specialisti di cui ha urgente
bisogno solo nel proprio paese. Oppure quando un imprenditore edile della
Germania meridionale può sfruttare meglio il proprio personale inviandolo in
Svizzera per lavori di montaggio. Per tutti questi motivi, i mercati del lavoro
dovrebbero essere flessibili dal punto di vista geografico e temporale e i
disoccupati sono obbligati ad accettare lunghi tragitti per recarsi al nuovo
posto di lavoro.
UN AUMENTO DEL PIL NON SIGNIFICA SEMPRE MAGGIORE BENESSERE
Gli economisti giustificano la loro massima sostenendo che un aumento del PIL
crea maggiore benessere. Ma questo vale anche quando la crescita del PIL deve
essere pagata con mercati del lavoro flessibili?
I dubbi sono giustificati: è possibile che il PIL guadagnato grazie alla
flessibilità venga più che consumato dai costi e dai tempi di trasporto
aggiuntivi e dai relativi danni ambientali. Il PIL aumenta complessivamente, ma
la parte «consumabile» che rimane dopo aver dedotto questi costi si riduce.
Se si considera che in Svizzera il tragitto medio casa-lavoro è di un’ora e che
i relativi costi di trasporto comportano almeno altri 20 minuti di lavoro,
questa ipotesi è addirittura molto probabile.
Già Aristotele sosteneva una tesi diversa. Per lui la questione fondamentale era
se le «cose» aggiuntive contribuissero davvero a ciò che conta, ovvero a una
«vita buona». Martha Nussbaum riassume così la sua opinione: «Troppa ricchezza
può portare a un’estrema competitività o a un’estrema concentrazione su compiti
tecnici e amministrativi e allontanare le persone dai contatti sociali,
dall’interesse per le arti, dall’apprendimento e dalla riflessione».
Aristotele ha naturalmente ragione: avere ancora più cose (oggi parliamo di PIL)
ha, nella migliore delle ipotesi, una ripercussione minima sulla buona vita. È
quindi ancora più importante chiedersi in che modo le misure volte ad aumentare
il PIL, in particolare la flessibilizzazione dei mercati del lavoro, influiscano
sugli aspetti più importanti della buona vita.
LA FUNZIONE INTEGRATIVA DEL LAVORO DIVENTA PIÙ IMPORTANTE
Diamo un’occhiata più da vicino. Uno dei bisogni fondamentali delle persone è
l’appartenenza sociale. I luoghi in cui si sviluppa questa appartenenza sono
principalmente la famiglia, il vicinato e, soprattutto per le persone in età
lavorativa, il posto di lavoro.
La flessibilizzazione dei mercati del lavoro ha un impatto negativo su tutti e
tre questi ambiti. Pensiamo ai lunghi tragitti per recarsi al lavoro, ai
frequenti cambiamenti di posto, ai turni di notte e così via. Quanto siano già
distrutte le famiglie lo dimostra il fatto che dal 1970 la percentuale di
famiglie monoparentali rispetto alla popolazione totale della Svizzera è
aumentata di 2,5 volte, mentre la percentuale di coppie con figli è diminuita di
un quarto. E sebbene dal 1970 i matrimoni ogni 1000 abitanti si siano quasi
dimezzati, i divorzi sono quasi raddoppiati.
Poiché le famiglie e i quartieri sono sempre più danneggiati, l’importanza del
lavoro retribuito come «produttore» di comunanza e integrazione sociale è
notevolmente aumentata. Secondo la ricerca sulla felicità, la disoccupazione
riduce la felicità (la buona vita) in misura pari a quella di una malattia di
media gravità. Secondo uno studio tedesco del 2006, sarebbe necessario un
aumento di undici volte del reddito medio per compensare il danno psicologico
causato dalla disoccupazione. Questo può sembrare incredibile, ma dimostra
quanto sia irrilevante un reddito o un PIL ancora più elevato per una buona
vita.
LA CREAZIONE DI POSTI DI LAVORO COME FINE A SE STESSA
Anche gli economisti e i politici hanno notato questo fenomeno, con conseguenze
fatali. La «creazione» di posti di lavoro è diventata un fine a se stessa,
rafforzando enormemente il potere delle aziende. Oltre ai loro prodotti, ora
possono vendere anche i posti di lavoro e la conseguente integrazione sociale.
Secondo il motto: sociale è ciò che crea lavoro. Noi creiamo posti di lavoro,
quindi non potete pretendere anche salari dignitosi e buone condizioni di
lavoro. Ciò ha fortemente compromesso anche il potere di integrazione sociale
del lavoro (mal) retribuito.
Torniamo brevemente ad Aristotele, l’inventore dell’economia, che all’epoca si
svolgeva ancora prevalentemente nella comunità domestica, l’oikos. Ancora oggi,
almeno il 60% delle attività con cui soddisfiamo i nostri bisogni e garantiamo
la sopravvivenza vengono svolte nelle famiglie e nei quartieri.
Tuttavia, la flessibilizzazione del lavoro retribuito e la concorrenza fiscale,
nonché la migrazione interna da esse provocata, hanno ulteriormente indebolito
la forza produttiva dell’oikos. Ciò anche perché, nel tentativo di creare posti
di lavoro, il lavoro non retribuito è stato sostituito in modo mirato da quello
retribuito.
I COMPITI FAMILIARI SONO STATI PROFESSIONALIZZATI
Con conseguenze costose: un tempo la cura dei bambini piccoli era compito della
famiglia e del vicinato. Oggi è necessario ricorrere al lavoro retribuito degli
asili nido. Solo il tempo impiegato dal personale degli asili nido, dai
burocrati degli asili nido e dai genitori supera di gran lunga il tempo
richiesto dalla soluzione di un tempo, basata sul vicinato. D’accordo: in cambio
si svolge più lavoro retribuito e il PIL è aumentato, ma tutto sommato si tratta
di un enorme spreco di tempo lavorativo.
Ma questa è solo la punta dell’iceberg. L’indebolimento dell’oikos costa molto
di più. Anche l’assistenza agli anziani sta diventando sempre più
commercializzata e professionalizzata. In Svizzera, un’ora di assistenza costa
ormai circa 80 franchi (86 Euro). Se il lavoro viene svolto dai familiari,
questi ricevono al massimo 38 franchi. Il resto va alle organizzazioni Spitex
che formano gli assistenti. Secondo il giornale svizzero Sonntags-Blick, i
servizi di assistenza di base di queste aziende sono quintuplicati dal 2020 al
2023.
E poi ci sono i bambini che necessitano di un’assistenza particolarmente
intensiva nell’ambito del sostegno integrativo a scuola. A tal fine vengono
impiegati assistenti di classe. Nel Cantone di Berna nel 2020 erano ancora 918;
nel frattempo questo numero è salito a 2954 e anche nella città di Zurigo il
numero degli assistenti è triplicato, passando da 340 a 1020. Nelle scuole
elementari dell’Argovia, il numero di assistenti scolastici a tempo pieno è
raddoppiato da 220 a 437, mentre il numero di alunni è aumentato solo dell’8%. È
lecito supporre che la scuola debba svolgere un ulteriore lavoro di
socializzazione, perché sempre più famiglie sono sopraffatte.
Anche gli adulti sono sopraffatti dal nuovo disordine sociale. Molti diventano
depressi, vanno dallo psichiatra o cercano orientamento altrove. Ciò è
dimostrato dal fatto che solo nella regione di Zurigo nove istituti privati
formano life coach.
MIGRAZIONE GLOBALE DI MANODOPERA
E chi fa poi il lavoro vero e proprio? Nessun problema. Importiamo le persone.
Questo ci porta alla dimensione internazionale della libera circolazione delle
persone. Questo aspetto è esemplificato dall’UE: le zone periferiche della
Spagna, del Portogallo, dell’Italia meridionale, della Romania o della Croazia
si stanno svuotando. Al contrario, la popolazione nelle aree metropolitane sta
esplodendo.
Prendiamo l’esempio del Portogallo: nel 2009 è stato creato lo status di
«residenza non abituale» per attirare lavoratori qualificati e pensionati
dall’estero. Nel 2012 sono stati introdotti i «visti d’oro», che offrono agli
stranieri con un conto in banca ben fornito un accesso privilegiato alla
cittadinanza. Ciò ha provocato un aumento dei prezzi degli immobili e degli
affitti, con la conseguenza che i giovani portoghesi non possono più permettersi
un alloggio. Oggi un terzo dei portoghesi di età compresa tra i 15 e i 39 anni
vive all’estero. Per ogni portoghese in età lavorativa ci sono oggi due
pensionati. Per i lavori semplici viene quindi reclutata manodopera a basso
costo dal Brasile, dall’Angola, dall’India, dal Bangladesh o dal Marocco.
Lo stesso fenomeno si verifica a livello globale. Sempre più paesi stanno
perdendo la capacità di provvedere al proprio fabbisogno e quindi
all’occupazione. Il motivo principale è sempre lo stesso: per sviluppare
economicamente una regione occorrono, nel migliore dei casi, diversi anni. Ma le
persone che potrebbero plasmare questo sviluppo trovano già domani un lavoro
meglio retribuito all’estero, lasciandosi alle spalle una patria disfunzionale.
LA CREAZIONE DI VALORE GLOBALE PRODUCE PERDENTI OVUNQUE
La ragione risiede nelle catene globali di creazione di valore. Un paio di
scarpe On, ad esempio, viene venduto in Svizzera a 200 franchi (ca. 215 Euro) a
un pubblico che guadagna 100 franchi all’ora. Il 90% del lavoro necessario per
produrre queste scarpe viene svolto con una retribuzione oraria di, diciamo, 5
franchi. Ciò consente di retribuire il restante 10% del lavoro con 300 franchi.
I relativi «creatori di valore» amano stabilirsi con le loro aziende in zone
residenziali esclusive con aliquote fiscali basse e buoni collegamenti di
trasporto.
Queste catene di creazione di valore globali e i loro ricchi beneficiari
presentano notevoli svantaggi: da un lato, nelle nazioni perdenti il potere
d’acquisto necessario per lo sviluppo locale viene sottratto o non può nemmeno
nascere. E nei paesi vincitori, come la Svizzera, i beneficiari delle «estremità
grasse» con il loro potere d’acquisto provocano aumenti dei prezzi, soprattutto
degli affitti e degli immobili, e quindi una massiccia ridistribuzione dai
cercatori di alloggi verso i proprietari terrieri. L’elevato potere d’acquisto e
il corrispondente fabbisogno di consumo provocano inoltre una migrazione di
massa di manodopera a basso costo dai paesi perdenti verso quelli vincitori.
Viviamo quindi in un mondo che Aristotele avrebbe considerato paradossale. Ai
suoi tempi, il lavoro serviva principalmente a soddisfare le esigenze locali. Il
lavoro era dove si trovavano i lavoratori. Oggi il lavoro deve rincorrere la
domanda monetaria, che nell’economia di mercato globale viene distribuita in
modo molto sbilanciato, ora qui ora là. Viviamo in un’economia globale
ipermobile e migratoria.
Ma questo mondo non è benefico. In definitiva è estremamente inefficiente. Ogni
lavoratore che emigra indebolisce la forza produttiva della famiglia e del
vicinato. Ma è proprio da questo che dipende la buona vita molto più che dal
lavoro retribuito. Aristotele se ne sarebbe accorto. Gli economisti di oggi non
se ne rendono conto. Sono ciechi. Il loro unico parametro di riferimento è il
PIL o, al massimo, l’occupazione retribuita.
AFFRONTARE IL PROBLEMA DELLA MIGRAZIONE ALLA RADICE
E poi c’è un altro punto importante: l’uomo è un animale gregario. Fin
dall’infanzia dipendiamo estremamente dall’aiuto degli altri: dalla famiglia,
dagli amici, dai vicini e anche dallo Stato sociale. Per rendere sopportabile
questa dipendenza e poter fidarci degli altri, creiamo una fitta rete di
obblighi sociali reciproci. E creiamo istituzioni con cui organizziamo la nostra
convivenza e rinnoviamo costantemente il capitale di fiducia sociale.
Questo processo è già abbastanza difficile e diventa ancora più complesso con
l’aumento dell’immigrazione di persone provenienti da culture straniere con
regole sociali diverse. Questo metastudio dimostra che maggiore è la diversità
etnica in una zona, più forte è il calo della fiducia sociale. Ciò vale in
particolare per la fiducia locale nei confronti dei vicini. E i quartieri e i
distretti socialmente degradati rischiano di diventare una «nazione fallita», un
paese fallito. In Germania e in molte zone dell’Europa occidentale questo
pericolo è reale. Sia perché l’integrazione è fallita, sia perché sono arrivati
semplicemente troppi immigrati.
Ma non basta semplicemente chiudere le frontiere. Dobbiamo affrontare il
problema alla radice. Abbiamo bisogno di un ordine economico mondiale che
consenta a tutti i paesi di svilupparsi, di organizzarsi in modo tale da poter
tornare a prendersi cura del proprio oikos, invece di produrre ancora più scarpe
Nike per ricchi stranieri.
--------------------------------------------------------------------------------
Traduzione dal tedesco di Thomas Schmid.
INFOsperber
