Per un giorno il focus della guerra Usa-Israele contro l’Iran e il mondo sciita si sposta dal Golfo al Libano. Ma fino ad un certo punto… Alla Casa Bianca l’incontro tra gli ambasciatori a Washington di Tel Aviv e Beirut, sotto l’occhiuta sorveglianza dei “Narco” Rubio e Donald Trump, ha […] L'articolo Trump consegna il Libano al genocidio. E la trattativa al fallimento su Contropiano.

Fino a maggio si vola, dopo non si sa O’Leary rassicura i Paesi europei: «Non ci saranno rischi sicuramente a maggio e probabilmente a giugno perché si riforniscono di carburante da Norvegia, Africa Occidentale, Stati Uniti e Russia, anche se non si può dire». «Unica possibile area a rischio mancanza […] L'articolo Carburante aerei, tra poco in aria solo i caccia bombardieri? su Contropiano.

Un’analisi strutturale del potere, della resilienza e della sopravvivenza politica in Iran Questo testo non è scritto per difendere un sistema, né per giustificarlo. È un tentativo di comprendere. Comprendere perché un sistema che, secondo molte aspettative, avrebbe dovuto crollare, è ancora in piedi. E, soprattutto, comprendere che sopravvivere non significa necessariamente avere successo. Sono passati due anni da quella che è stata definita “Operazione Promessa Vera 1”. In questo periodo relativamente breve, un presidente è morto in un incidente in elicottero, il segretario generale di Hezbollah è stato assassinato, alti comandanti militari sono stati eliminati uno dopo l’altro, e si sono verificati due cicli di confronto militare diretto con Israele e gli Stati Uniti. Le infrastrutture energetiche sono state danneggiate e l’economia ha subito pressioni crescenti e cumulative. Eppure, nonostante tutto questo, la struttura politica, militare e tecnocratica del Paese non è collassata.Questo pone una domanda seria — non una domanda di propaganda, né di negazione, ma di analisi: Perché un sistema che, apparentemente, dovrebbe cedere sotto una tale pressione, continua a reggere? Molti osservatori — sia esterni che interni — cadono in un errore analitico che si può definire “personalizzazione del potere”. Questo errore si basa sull’idea che il potere in un sistema politico sia concentrato negli individui; Di conseguenza, eliminando gli individui, il sistema dovrebbe crollare. Questo schema funziona, almeno in parte, per regimi patrimoniali classici — come la Libia di Muammar Gheddafi o l’Iraq di Saddam Hussein. Ma diventa insufficiente, e persino fuorviante, quando viene applicato a un sistema che da oltre quattro decenni costruisce istituzioni, stratifica il potere e distribuisce l’autorità attraverso strutture parallele. Nella scienza politica esiste una distinzione fondamentale tra regimi personalistici e sistemi istituzionalizzati. I primi crollano con la rimozione della figura centrale. I secondi, invece, tendono a rigenerarsi anche dopo la perdita di individui chiave. Gran parte dell’errore nell’analisi dell’Iran nasce proprio da questo punto: Viene interpretato come appartenente alla prima categoria, Mentre in realtà — nonostante tutte le sue debolezze — si avvicina molto di più alla seconda. In questo senso, la Repubblica Islamica può essere descritta come un “regime ibrido”: Un sistema che combina autoritarismo, istituzionalizzazione burocratica e reti di potere parallele. Un sistema che, allo stesso tempo, produce funzionalità e disfunzione. Prendere sul serio un sistema del genere non significa approvarlo. Significa comprenderlo in modo accurato. Per comprendere la resilienza dello Stato iraniano oggi, bisogna guardare oltre il 1979. Le radici dello Stato moderno iraniano risalgono alla Rivoluzione Costituzionale — Un inizio che, fin dall’origine, è stato profondamente contraddittorio. Il progetto di costruzione dello Stato in Iran si è sviluppato in un contesto segnato da forte centralizzazione, soppressione della diversità religiosa, regionale e politica, repressione dei movimenti civili e dipendenza dalle rendite petrolifere — invece che da un reale contratto sociale basato sulla tassazione. Il risultato è stato uno Stato forte, ma non necessariamente sviluppato; Centralizzato, ma non necessariamente efficiente; Moderno nella forma, ma non sempre nella sostanza. Questa eredità paradossale — uno Stato che costruisce e allo stesso tempo reprime — è continuata fino a oggi, e la Repubblica Islamica ne è erede, più che origine. L’Iran rimane un Paese semi-periferico, caratterizzato da corruzione strutturale, sviluppo diseguale e capacità frammentate tra regioni e gruppi sociali. E tuttavia, questo stesso Stato ha prodotto una burocrazia funzionante, un esercito organizzato, un sistema educativo e infrastrutture tecniche — che la Repubblica Islamica ha riorganizzato, piuttosto che creare da zero. Negli anni ’80, la Repubblica Islamica ha affrontato una vera e propria “prova di sopravvivenza”: Una guerra di otto anni, conflitti armati interni, e una serie di assassinii politici su larga scala nella leadership — tra cui Mohammad Beheshti (capo della magistratura, assassinato nel 1981), Mohammad-Ali Rajai (presidente, assassinato nel 1981) e Mohammad-Javad Bahonar (primo ministro, assassinato nel 1981), oltre a decine di quadri intermedi — insieme all’isolamento internazionale. Da questa fase, il sistema ha appreso lezioni fondamentali: La leadership deve essere sostituibile, Il processo decisionale deve essere distribuito, E la sopravvivenza deve essere istituzionalizzata, non personalizzata. Questa esperienza si è radicata nella memoria istituzionale del sistema ed è stata successivamente rafforzata dalle esperienze regionali — dal Libano all’Iraq, alla Siria e allo Yemen. L’Iran ha osservato da vicino come l’Iraq sia collassato dopo la rimozione di Saddam, Come la Libia si sia disintegrata dopo Gheddafi, E come la Siria sia arrivata vicino alla perdita dello Stato. Queste esperienze hanno influenzato profondamente la dottrina di sicurezza e la struttura politica dell’Iran. Una delle caratteristiche più distintive di questo sistema è la presenza di strutture di potere parallele: Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione accanto all’esercito regolare, Il Consiglio dei Guardiani accanto al parlamento, L’ufficio della Guida Suprema accanto al governo, E istituzioni economiche semi-statali accanto ai ministeri ufficiali. Questo modello, dal punto di vista della governance quotidiana, spesso genera inefficienza, ambiguità nella responsabilità e corruzione. Ma dal punto di vista della resilienza, crea un vantaggio fondamentale: Non esiste un unico punto di rottura. Nella teoria dei sistemi, questo è noto come “ridondanza”: Quando un nodo viene eliminato, il sistema continua a funzionare attraverso altri percorsi. L’eliminazione di figure come Qassem Soleimani, Hassan Nasrallah o Ebrahim Raisi ha rappresentato colpi significativi, ma nessuno di questi ha costituito un punto di rottura per l’intero sistema. Accanto a questo, esiste un livello meno visibile ma essenziale: una tecnocrazia stabile. Dirigenti intermedi, ingegneri delle reti energetiche, specialisti dell’industria petrolchimica, esperti finanziari — Queste figure non arrivano attraverso le elezioni e non scompaiono attraverso le crisi politiche. Durante recenti periodi di pressione, è stata proprio questa componente a mantenere operative le funzioni essenziali dello Stato. Questo dimostra che anche uno Stato con una legittimità contestata può continuare a funzionare se dispone di una burocrazia tecnica efficace. Tuttavia, la resilienza dell’Iran non è solo istituzionale. È anche geografica e demografica. Con oltre 80 milioni di abitanti, una classe media istruita e una forza lavoro tecnica in crescita, l’Iran possiede una significativa capacità interna. Dal punto di vista geopolitico, la sua posizione — tra il Golfo Persico, il Mar Caspio, l’Asia Centrale e il Caucaso — lo colloca in uno dei nodi più sensibili del sistema internazionale. Questo significa che il costo del collasso dell’Iran sarebbe estremamente elevato per attori regionali e globali. Per questo motivo, anche gli avversari di questo sistema spesso preferiscono un Iran indebolito a un Iran collassato. Questa realtà crea una sorta di “scudo geopolitico invisibile” per la sopravvivenza del sistema. Ma in tutta questa analisi strutturale, un fatto semplice non deve essere dimenticato: La resilienza del sistema non coincide necessariamente con la resilienza della società. Ciò che appare come stabilità a livello sistemico Può tradursi, nella vita quotidiana, in pressione costante, incertezza e logoramento. Ciò che osserviamo oggi non è il prodotto di un singolo momento, Ma il risultato di un lungo processo storico di adattamento e sopravvivenza. La Repubblica Islamica deve essere compresa come un sistema — Non semplicemente come un insieme di individui o un’ideologia astratta. Non comprendere questa realtà non è una posizione morale, Né un’analisi politica — È semplicemente una semplificazione. Eppure, il futuro rimane aperto. Il conflitto recente non è ancora concluso e le sue conseguenze restano incerte. Il sistema si trova all’inizio di una fase di transizione: nuovi equilibri, nuove figure, nuove dinamiche ancora in formazione. La domanda principale non è più perché questo sistema non sia collassato. La vera domanda è questa: Può trasformarsi? O continuerà a sopravvivere senza cambiare? E soprattutto: Chi sosterrà il costo di questa sopravvivenza? Shayan Moradi

Alta tensione nello stretto di Hormuz, anche se per ora senza ripresa in grande stile dell’aggressione israelo-Usa, dove a sorpresa salta un’altra testa: il segretario della Marina Usa John Phelan è stato licenziato con effetto immediato dopo mesi di tensioni con il capo del Pentagono, Pete Hegseth, “invidioso” degli stretti rapporti tra Trump e Phelan. Fino a oggi era il più alto civile in grado nella Us Navy e la sua uscita arriva nel mezzo del blocco nello stretto di Hormuz, contro cui i Pasdaran ieri hanno sequestrato 2 cargo e colpito un terzo per il perdurare del blocco imposto dagli Usa. 31 le navi fermate da Washington, che proroga unilateralmente il cessate il fuoco di durata indefinita; Trump, in difficoltà, annuncia che i colloqui sono ‘possibili già venerdì’, mentre l’ambasciatrice degli States in Pakistan ha incontrato il ministro degli Interni di Islamabad, principale negoziatore in campo. L’estensione del cessate il fuoco senza la ripresa della navigazione dal Golfo Persico non convince Teheran che teme una trappola, come già accaduto a giugno 2025 e febbraio 2026 e invita gli Usa a ‘togliere il blocco prima di ogni trattativa’, per ora in stallo. La prima parte dell’intervista con Tara Riva, giornalista italo-iraniana e analista di questioni internazionali, che si concentra sullo stallo dei negoziati tra Stati Uniti ed Iran. Ascolta o scarica La seconda parte dell’intervista con Tara Riva, che si focalizza sulla situazione economica e sociale interna all’Iran. Ascolta o scarica

Negin Bank è un’attivista iraniana del collettivo “Donna Vita Libertà” di Roma. È da anni in Italia e si definisce militante femminista dell’opposizione laica e di sinistra in esilio. La intervisto al termine di un’iniziativa intitolata “Diritto alla Resistenza, Lotte e resistenze dei popoli”, organizzata dalle studentesse e dagli studenti dell’Università La Sapienza, a cui hanno partecipato anche la partigiana Luciana Romoli delle Brigate Garibaldi, Maryam Fathi, militante curda dell’Organizzazione delle donne libere del Rojhelat e Sharif Hamat, militante palestinese di Gaza. Cosa ti hanno raccontato i tuoi familiari e amici sui tempi della monarchia e poi della rivoluzione del 1979? Che idea ti sei fatta della successiva sconfitta delle forze laiche, democratiche, socialiste e comuniste, che  avevano partecipato alla rivoluzione e che pure avevano un decennale radicamento nella società iraniana? Come hanno fatto le forze religiose più reazionarie a imporre il loro potere? Avevo solo nove anni durante la rivoluzione del 1979, ma ricordo nitidamente l’epoca dello Shah. In Iran le libertà politiche non esistevano: si poteva vivere “liberamente” solo a patto di non protestare. La SAVAK (la polizia segreta) controllava ogni aspetto della vita sociale; la censura colpiva duramente libri e film e il divario tra ricchi e poveri era abissale. Verso la fine degli anni Settanta, la corruzione governativa, la crisi economica e il degrado sociale — con una preoccupante diffusione della droga tra i giovani — esasperarono gli animi. Lo Shah era percepito come un semplice “servo” degli americani. Ricordo che nessuno, intorno a me, osava parlare di politica. Tutti questi fattori alimentarono un dissenso trasversale in ogni classe sociale. Paradossalmente, fu proprio la modernizzazione a creare una nuova consapevolezza che rese la realtà del regime ormai insostenibile. La rivoluzione del ’79 è stata di fatto dirottata dalla controrivoluzione islamica. Tra tutte le forze d’opposizione, i media e le istituzioni occidentali scelsero di dare risonanza quasi esclusiva alla fazione islamista, negando visibilità alle correnti marxiste e socialiste. All’improvviso, Khomeini fu imposto come una figura centrale. Oggi la storia sembra ripetersi. Le istituzioni e i media mainstream stanno “fabbricando” un’opposizione su misura per gli iraniani, offrendo una piattaforma politica ed europea a Reza Pahlavi, il figlio dello Shah. Stanno decidendo a tavolino il futuro politico dell’Iran, un’ingerenza che molti di noi contestano con forza. Troviamo disgustoso vedere parlamentari e senatori italiani accogliere Reza Pahlavi, leader di una corrente neofascista della diaspora. Mi riferisco a figure come Maurizio Gasparri, Riccardo Molinari, Erik Pretto, Simonetta Matone, Eugenio Zoffili, Stefano Candiani e Alessia Ambrosi, che lo hanno recentemente incontrato a Montecitorio. Come possono permettersi di legittimare una figura non eletta, sponsorizzata da Israele, mentre il popolo in Iran è soffocato dal blackout digitale e non può esprimersi? Questa è una pratica coloniale che calpesta il nostro diritto all’autodeterminazione. Chiediamo aiuto alla società civile italiana: fermate i vostri rappresentanti! Non permettete che al popolo iraniano venga imposto un leader dall’alto. Il nostro destino politico appartiene solo a noi. Come descriveresti e racconteresti questi 47 anni di Repubblica Islamica, soprattutto dal punto di vista delle donne? Tralasciando i nostalgici della monarchia, l’opposizione al regime è stata almeno in passato divisa: alcuni hanno scelto la lotta armata, unendosi alle forze irakene durante la guerra con l’Iraq, altri hanno tentato di operare nel Paese in clandestinità, spesso subendo una crudele e spietata repressione, altri hanno continuato la lotta dall’esilio e altri ancora hanno utilizzato le elezioni appoggiando i candidati meno reazionari. Infine talvolta l’opposizione è riuscita a scendere in piazza con manifestazioni di massa. Questi quarantasette anni sono stati per il popolo iraniano un tempo di resistenza e maturazione costante. Con ogni ondata di rivolta, la società ha acquisito una consapevolezza sempre più profonda: per noi, la resistenza quotidiana è diventata la vita stessa. Comprendiamo bene, dunque, il grido delle nostre sorelle combattenti curde: “La resistenza è vita”. In quasi mezzo secolo, la lotta è stata condotta in forme diverse da ogni settore della società, ma la resistenza delle donne è stata senza dubbio la più numerosa, costante e incisiva. A questa si affianca la battaglia dei prigionieri politici, che portano avanti la protesta dalle celle attraverso lettere e scioperi della fame, insieme a quella di lavoratori, insegnanti e pensionati, che manifestano contro privatizzazioni e una corruzione sistemica che li ha ormai emarginati. Un ruolo cruciale è svolto dalle campagne contro la pena di morte e dagli spazi di resistenza organizzati dalle madri in lutto — madri di manifestanti uccisi o fatti sparire dal regime. I loro non sono solo spazi di solidarietà e guarigione, ma veri atti politici che rivendicano giustizia al grido di: “Non perdoniamo e non dimentichiamo”. La resistenza contro il velo obbligatorio è un atto di disobbedienza civile quotidiano. Donne che rifiutano i codici imposti sui loro corpi, sfidando arresti violenti e multe ogni volta che escono di casa, sono arrivate a togliersi il velo del tutto, seguendo l’esempio delle “Ragazze di via della Rivoluzione”. Ricordiamo Vida Movahed, che nel bel mezzo delle rivolte radicali del 2017 e 2019 contro il carovita e la discriminazione etnica (che colpisce duramente Kurdistan, Khuzestan, Lorestan e Baluchistan), salì su una cabina elettrica sventolando il suo velo bianco. Con quel gesto, Vida ha trasformato la lotta in un movimento intersezionale, unendo le rivendicazioni di genere, classe ed etnia. Queste donne sono riuscite a riconquistare la parola “Rivoluzione”, per lungo tempo monopolizzata dalla controrivoluzione islamica del ’79. La rivoluzione oggi è nostra: è la rivoluzione delle donne. È Jin, Jiyan, Azadî. La nostra lotta va ben oltre la falsa scelta tra Repubblica Islamica e monarchia; da qui nasce il movimento “Donna, Vita, Libertà”. Il sacrificio di Vida Movahed ha gettato le basi per la rivoluzione scoppiata dopo l’uccisione di Mahsa Jina Amini. In quel momento, l’intero popolo oppresso si è immedesimato in Jina: donne discriminate, giovani disoccupati e minoranze represse sono scesi in piazza uniti sotto lo stesso slogan. Questa è la vera lotta di liberazione del popolo iraniano, che Israele, gli Stati Uniti e il regime di Teheran — in una sorta di complicità implicita — stanno cercando di reprimere. Vogliono costringerci a una falsa scelta tra il “Re” (Pahlavi) e il “Mullah”, tra i nostri attuali assassini e potenze straniere che rappresentano in ogni caso il patriarcato. La sfida che noi donne iraniane abbiamo di fronte è riprendere la nostra lotta, interrotta dalla guerra e dalle interferenze e riportarla sui binari di Jin, Jiyan, Azadî per un’emancipazione reale e definitiva. In alcune manifestazioni oltre alle bandiere cubane, palestinesi, venezuelane e libanesi, c’è chi porta la bandiera della Repubblica Islamica, per non parlare di chi l’8  marzo pretendeva di partecipare al corteo con la bandiera della monarchia. Per me l’unica bandiera al momento è quella di Jin Jiyan Azadi. Sarebbe sufficiente uno striscione di JJA alle manifestazioni e cartelloni e slogan per indicare l’Iran e la geografia di riferimento quando protestiamo per l’Iran. La lotta comunque è internazionalista e di classe.   Mauro Carlo Zanella

 Se non sai cosa fare, fai almeno finta di saperlo. Ma agli Stati Uniti non riesce più neanche questa antichissima simulazione. Nel caos di notizie e annunci spicca la precisazione dei soliti “funzionari della Casa Bianca coperti da anonimato” secondo cui il prolungamento del cessate il fuoco concesso – ufficialmente […] L'articolo Ultimatum ad orario variabile su Contropiano.

L’eccezionalismo americano è spesso scambiato per una politica, ma in realtà è una forma di religione, un culto semi-secolare. Richiede fede, non prove. Sebbene sia spesso associato alla destra politica, i suoi principi fondamentali permeano l’intera psiche americana, inclusa una parte della sinistra che dice di opporsi allo status quo. […] L'articolo Il culto dell’eccezionalismo americano su Contropiano.

Da quando gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi militari contro l’Iran il 28 febbraio 2026, la situazione in Medio Oriente ha continuato a inasprirsi. Washington sperava di replicare lo schema del suo attacco contro il Venezuela all’inizio dell’anno, tentando di raggiungere i propri obiettivi attraverso una serie di […] L'articolo Il dilemma dell’egemonia statunitense alla base del conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran su Contropiano.

La guerra scelta dagli Stati Uniti contro l’Iran non solo sta ridefinendo la geopolitica, ma sta anche interferendo, destabilizzando e riorientando ciò che The Cradle ha descritto nel giugno 2022 come La guerra dei corridoi di connettività economica; probabilmente il paradigma geoeconomico chiave dell’integrazione eurasiatica nel XXI secolo. Da est […] L'articolo La guerra contro l’Iran ridefinisce la “guerra dei corridoi di connettività” su Contropiano.

La pesante cappa di silenzio calata sul misterioso “affondamento” di una barca sul lago Maggiore il 28 maggio del 2023 è stata rotta da uno dei soggetti coinvolti: il Mossad israeliano. Nello stranissimo incidente morirono un agente del Mossad, due agenti dei servizi segreti italiani e una donna. Gli altri […] L'articolo L’agente del Mossad morto misteriosamente sul Lago Maggiore era un pezzo grosso su Contropiano.