I SINDACATI CHIEDONO PIÙ CONTROLLI SU MANUTENZIONE E MATERIALI DOPO L’AUMENTO DEL TRAFFICO DOVUTO ALLA LIBERALIZZAZIONE DEI TRENI Laura L. Ruiz su El Salto Almeno 40 morti nello scontro tra due treni in Spagna, ‘un giunto rotto’ Decine di dispersi tra le lamiere nel deragliamento ad Adamuz, oltre i 100 L’indomani della tragedia è un mix di desolazione, angoscia e sconcerto. Dopo una notte “di profondo dolore”, come l’ha descritta il premier Pedro Sánchez, la Spagna si è svegliata in stato di shock per il disastro ferroviario ad Adamuz, paesino della provincia andalusa di Cordova. Il bilancio dello scontro sulla linea ad alta velocità tra un treno Iryo diretto a Madrid, di cui sono deragliate alcune carrozze, e un secondo convoglio della società pubblica iberica Renfe, che  viaggiava in senso contrario, è devastante: almeno 40 morti e  oltre 100 feriti. Ma il bilancio potrebbe non essere definitivo, perché le autorità non escludono altre vittime rimaste intrappolate tra le lamiere. Secondo le autorità dell’Andalusia in serata mancavano all’appello ancora 37 persone.    E mentre il Paese osserva tre giorni di lutto nazionale, si cercano risposte sulle cause dell’incidente: gli investigatori sono al lavoro e la pista più probabile è quella di una falla sui binari, un “giunto rotto” ritrovato, secondo prime indiscrezioni  dei media, da alcuni soccorritori. Il giorno dopo lo schianto, avvenuto alle 19:45 di domenica e  descritto come “una catastrofe, un incubo dantesco” dai  superstiti, tante le famiglie accorse sul luogo della tragedia  sprofondate nel dolore. Ma anche tante quelle attanagliate  dall’angoscia, ancora senza notizie dei loro cari. Un mesto via vai in attesa di informazioni, con le procedure di  identificazione delle vittime che si prospettano complesse e in  molti casi richiederanno le analisi del Dna.  “Ci sono ancora dei punti difficili da  raggiungere: serve l’aiuto di macchinari pesanti”, ha spiegato  Moreno, confermando che non si scarta l’ipotesi di “possibili  altre vittime”.    Al Reina Sofía di Cordova e in altri ospedali andalusi sono  stati assistiti 122 tra feriti gravi e lievi, secondo le autorità regionali: alcuni medicati e dimessi, una quarantina ricoverati,  di cui 12 in terapia intensiva. Alcuni sopravvissuti hanno  raccontato le loro drammatiche esperienze. “C’era gente che stava male, molto male. Li avevi davanti, e sapevi che stavano per  morire. E non potevi fare nulla”, ha raccontato Ana, estratta  malconcia insieme alla sorella incinta. “Lei è rimasta sotto  osservazione in terapia intensiva”, ha raccontato.    I media si sono riempiti dei racconti dei tremendi momenti  successivi al disastro. Così come delle dimostrazioni di  solidarietà dei primi, improvvisati, soccorritori: una parte dei  circa 4.000 abitanti di Adamuz, accorsi nel buio, non appena  appreso dell’accaduto, su quad e altri mezzi si sono diretti  nell’area della tragesia per dare una mano, prima ancora che  arrivassero ambulanze e polizia.    Intanto, sul disastro è stata aperta un’indagine affidata alla magistratura. Mentre i periti riscontravano un possibile guasto  sui binari, il ministro dei Trasporti Oscar Puente parlava di  “incidente molto strano”, sostenendo che sia avvenuto su un  tratto rettilineo di una linea appena rinnovata e abbia coinvolto un treno di Iryo (partecipata da Fs International) “praticamente  nuovo” e revisionato pochi giorni fa. A suo dire, quella del  giunto rotto è “una delle teorie esplorate”, e “va determinato se sia stato causa o conseguenza” del deragliamento.  Fin qui la notizia. Abbiamo tradotto un articolo di El Salto per capire le reazioni a caldo dei lavoratori delle ferrovie In attesa di conoscere i risultati dell’indagine ufficiale, della scatola nera e di altri dati che si stanno raccogliendo nella zona dell’incidente tra due treni ad alta velocità all’altezza della località cordovese di Adamuz, i lavoratori e i sindacati ferroviari sottolineano i cambiamenti che si sono verificati negli ultimi anni nella rete spagnola. Quello che si sa finora è che un treno della compagnia privata Iryo è deragliato per motivi sconosciuti nella notte di domenica e un treno della Renfe che in quel momento transitava sul binario adiacente non ha potuto evitare di scontrarsi con i vagoni deragliati. Un macchinista che conosce perfettamente la zona spiega a El Salto che sono tutti sorpresi. “Era un tratto appena rinnovato, mesi fa, senza alcun problema, è stata una grande sorpresa”. Questo ferroviere, che preferisce non rivelare il proprio nome, spiega che questa mattina ha potuto parlare con diversi colleghi che percorrono la tratta ogni giorno e sono molto scioccati: “Mi hanno detto che avrebbe potuto capitare a chiunque di loro”, spiega dopo la conferma della morte del suo collega, il macchinista dell’Alvia di 27 anni. “Confidiamo molto nell’infrastruttura, nella manutenzione, nella sicurezza, perché alla velocità a cui viaggiano questi treni non può essere altrimenti, siamo molto sorpresi”, insiste. “Crediamo che sia stata sfortuna. Le cose si rompono e la sfortuna è stata che proprio in quel momento è arrivato un treno sull’altro binario e non si è potuto fare nulla”, spiega il lavoratore, riferendosi al poco tempo trascorso tra il deragliamento di un treno e l’arrivo di un altro, circa 20 secondi, che non ha dato il tempo al sistema frenante di fermare il treno della Renfe. Alla domanda se ritengono che ci fossero possibili miglioramenti o se la maggiore diversità delle aziende che circolano sulle rotaie in Spagna abbia avuto un ruolo, assicurano che “ci sono sempre più treni che circolano con pesi diversi e questo significa che è necessaria una maggiore manutenzione, ma è vero che abbiamo potuto segnalare qualche problema, qualche buco, che viene segnalato e riparato, noi rallentiamo, ma in questo tratto non c’è nulla di tutto ciò”. Il sindacato CGT ritiene che gli investimenti nella manutenzione avrebbero dovuto aumentare con l’aumento del traffico. “Noi, nel settore ferroviario, denunciamo da tempo la mancanza di manutenzione, di personale e il trasferimento dei lavori professionali a subappaltatori”, spiega a questo giornale Miguel Montenegro, segretario dell’organizzazione CGT Andalusia, che assicura che si tratta di “aziende che vengono a fare affari d’oro e che non vengono controllate a sufficienza né a livello tecnico dei professionisti né per quanto riguarda il materiale che utilizzano”. Il sindacato è sicuro che “la precarietà sta caratterizzando questa situazione”. “Purtroppo ci dà ragione sulla situazione che si vive nel settore ferroviario”, denuncia Montenegro, che insiste sul fatto che “se il numero di viaggi triplica e la manutenzione non aumenta, abbiamo un grave problema”. Il segretario generale della CGT Andalusia sottolinea che la manutenzione deve riguardare sia i veicoli che le infrastrutture, cosa che potrebbe essere alla base del deragliamento del treno Aryo. “Si parla molto del fatto che siamo il Paese con il maggior numero di chilometri di treni ad alta velocità, ma anche il numero di incidenti è molto superiore rispetto ad altri Paesi. Questo genera una mancanza di fiducia nella popolazione nei confronti di un mezzo di trasporto che è tra i più sicuri ed ecologici che esistano”. MAGGIORE USURA E COMPLESSITÀ Il settore ferroviario dell’UGT assicura a El Salto che “logicamente, se su una linea circolano 60 treni, l’usura e la complessità sono molto maggiori rispetto a quando ne circolavano sei al giorno, il che implica maggiori interventi di manutenzione”. Questo sindacato sottolinea che “il personale è generalmente triste e molto frustrato, coloro che lavorano sul campo o nelle stazioni interessate stanno reagendo con grande professionalità, nonostante la gravità della situazione e l’enorme stress che stanno sopportando”, sottolineano che molti lavoratori si sono recati volontariamente sul posto di lavoro per dare il loro sostegno. Da parte sua, il sindacato CCOO assicura che “la sicurezza dei lavoratori e dei cittadini deve essere sempre una priorità assoluta nel trasporto ferroviario” e chiede un’indagine completa ed esaustiva “per accertare le responsabilità e, soprattutto, per garantire che vengano adottate tutte le misure necessarie per evitare che un incidente di questo tipo si ripeta”. Il sindacato USO fa appello alla richiesta del Ministero dei Trasporti di usare prudenza e di non diffondere voci infondate, richiesta sostenuta anche dal Semaf (Sindacato spagnolo dei macchinisti ferroviari), che chiede ” a tutti i macchinisti e all’intera comunità ferroviaria di rispettare le persone coinvolte e di mantenere la necessaria prudenza per non ostacolare le indagini volte a determinare le cause che hanno provocato questo tragico incidente. L’incidente avvenuto domenica nella provincia di Cordova è il più grave incidente ferroviario dal 24 luglio 2013, quando un Alvia che copriva la tratta tra Madrid e Ferrol deragliò ad Angrois, nelle vicinanze di Santiago de Compostela. 79 persone morirono e altre 143 rimasero ferite a causa del deragliamento di un treno ad alta velocità. La causa fu l’eccessiva velocità. The post I ferrovieri spagnoli dopo la strage: aumento del traffico e mancanza di controlli first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo I ferrovieri spagnoli dopo la strage: aumento del traffico e mancanza di controlli sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

ENTRO DIECI ANNI 400 MISSIONI POTREBBE INDUSTRIALIZZARE IL SATELLITE. A RISCHIO LA MEMORIA STORICA E LA LUNA STESSA Evrard-Ouicem Eljaouhari su Mediapart Sono più di cinquant’anni che nessun essere umano ha calpestato il suolo lunare. Ma questa lunga assenza dovrebbe presto finire. Numerose agenzie spaziali e aziende private intendono tornare sulla Luna nei prossimi anni. Con una differenza fondamentale rispetto alle missioni Apollo: questa volta non si tratterà di una semplice visita, ma sono previste installazioni permanenti. Alcuni prevedono addirittura lo sfruttamento delle risorse locali. Questa nuova corsa alla Luna è fonte di preoccupazione. Infatti, al momento non esiste alcun quadro giuridico. Sempre più esperti invitano a riflettere collettivamente sugli usi auspicabili di questo territorio comune a tutta l’umanità. Da alcuni anni, la Luna sta vivendo una netta ripresa di interesse. Nel 2017, Donald Trump ha fissato l’obiettivo di tornarci e di mantenere una presenza umana quasi continua, lanciando il programma Artemis. Dopo una prima missione nel 2022, che ha portato la navicella senza equipaggio Orion in orbita lunare, Artemis II dovrebbe imbarcare all’inizio del 2026 un equipaggio di quattro astronauti per un sorvolo della Luna. Se tutto andrà come previsto, i primi esseri umani potrebbero atterrarvi già nel 2028 con Artemis III. La Cina punta a un allunaggio nel 2030 e altri paesi, come la Russia o l’India, nutrono ambizioni simili. Tuttavia, questa moltiplicazione delle missioni con equipaggio umano è solo la parte visibile dell’attività lunare: la maggior parte delle visite è in realtà robotica. Il boom delle aziende private, assenti all’epoca dell’Apollo, porta il totale a oltre 450 missioni previste entro il 2033, più che negli ultimi cinquant’anni. NUOVO ELDORADO Se il ritorno sulla Luna porterà a un insediamento, ciò non avverrà senza lo sfruttamento delle sue risorse. L’acqua intrappolata nei suoi crateri di oscurità eterna, dove la luce del Sole non penetra mai, dovrebbe essere estratta per sostenere l’insediamento lunare. Ma altre risorse sono al centro dell’attenzione, a cominciare dall’elio 3, quasi inesistente sulla Terra. O ancora i metalli rari, fondamentali per le nuove tecnologie. «L’entusiasmo è così forte che potremmo presto assistere a un’industrializzazione della Luna», avverte Christine Daigle, filosofa dell’Università Brock, in Canada, specializzata in filosofia ambientale. Gli Stati Uniti, il Lussemburgo, il Giappone e gli Emirati Arabi Uniti hanno già adottato leggi nazionali che consentono alle loro aziende private di rivendicare le risorse estratte dalla Luna. Il nostro satellite è sempre più percepito come un nuovo Eldorado: uno spazio senza regole rigide, aperto all’estrazione di risorse minerarie e alla rapida appropriazione da parte degli Stati o delle aziende tecnologicamente più avanzate. Per anticipare le conseguenze disastrose che potrebbe avere un’industrializzazione della Luna,  Justin Holcomb, geologo all’Università del Kansas, negli Usa, ha proposto la nozione di antropocene lunare, per indicare che l’impronta umana sulla Luna è innegabile, aprendo così il dibattito sulla sua conservazione prima che sia troppo tardi. «La colonizzazione della Luna rischia di ripetere le dinamiche di appropriazione senza giustificazioni etiche chiare, favorendo i conflitti e la competizione tra le nazioni e le imprese», sottolinea Christine Daigle, che fa appello a smettere di considerare i pianeti e i loro satelliti come dei meri distributori di risorse. Secondo lei, la questione centrale risiede nella necessità stessa di sfruttare queste risorse. «Molti “bisogni” sono in realtà desideri trasformati in necessità dalle moderne tecnologie. » RIFIUTI LUNARI In questo contesto, l’istituzione di un quadro giuridico internazionale appare indispensabile per regolamentare i futuri utilizzi della Luna. Definire collettivamente ciò che può essere appropriato, sfruttato o, al contrario, preservato consentirebbe di anticipare le tensioni geopolitiche e di porre dei limiti prima che gli interessi economici e strategici si impongano in modo duraturo. Se questo pericolo rimane ancora ipotetico, poiché lo sfruttamento industriale della Luna è ancora allo stadio di progetto, si profila già un’altra minaccia, ben reale: il degrado del “patrimonio culturale lunare”, che sempre più esperti chiedono di proteggere. Il 14 settembre 1959, la sonda sovietica Luna 2 si schiantò sulla Luna, segnando il primo contatto dell’umanità con un corpo celeste diverso dalla Terra. Questo fu il punto di partenza di una corsa che culminò nel 1969 con l’Apollo 11 e l’impronta dello stivale di Buzz Aldrin. Dai programmi Luna e Apollo alle recenti missioni robotiche, come le cinesi Chang’e 4 – la prima sulla faccia nascosta del nostro satellite – e Chang’e 6 – la prima a riportarne dei campioni -, più di 300 tonnellate di detriti di ogni tipo si sarebbero accumulate sulla superficie lunare. «Queste attrezzature scientifiche, telecamere, rover, targhe commemorative… sono sicuramente dei rifiuti, ma sono allo stesso tempo delle vestigia, testimonianze dell’espansione umana al di là della Terra, spiega Beth O’Leary, archeloga all’Università statale del New Mexico, negli Usa. E oggi, queste vestigia sono minacciate». «E nessun quadro giuridico internazionale protegge finora i siti storici lunari», avverte Michelle Hanlon, avvocata specializzata in diritto dello spazio e fondatrice di For All Moonkind, associazione dedicata alla preservazione delle tracce umane extraterrestri. La « buona notizia» qui, e che le future missioni interesseranno soprattutto il polo sud lunare, dove si concentrano le risorse idriche ma senza nessuna vestigia umana. «Tutto ciò ci lascia ancora un po’ di tempo per arrivare a un accordo», dice l’avvocata. Tuttavia, la minaccia potrebbe ugualmente provenire dai numerosi satelliti già in orbita attorno alla Luna, per cui è molto difficile prevedere dove andranno a schiantarsi alla fine della loro missione. “Le aziende assicurano che eviteranno i siti storici e punteranno ai ‘cimiteri lunari’, ovvero aree designate dove far schiantare i satelliti fuori uso per limitare i rischi, ma l’operazione è complessa a 238.000 chilometri dalla Terra”, si preoccupa Beth O’Leary. La Luna deve quindi essere protetta, e in fretta”. Tuttavia, non si tratta semplicemente di trasferire i principi archeologici terrestri alla Luna. Infatti, sulla Luna, nulla di ciò che è stato lasciato dagli esseri umani ha più di sessantacinque anni. “Il che, da un punto di vista archeologico, non è affatto antico”, sottolinea la ricercatrice. “Ma l’importanza archeologica deve essere valutata in modo diverso sulla Luna rispetto alla Terra”. Soprattutto, il trattato sullo spazio del 1967 complica qualsiasi iniziativa di conservazione. “All’epoca non esisteva ancora alcun patrimonio lunare”, sottolinea Michelle Hanlon. Il testo mirava principalmente a mantenere la pace nel pieno della guerra fredda. Il suo principio centrale, la libertà di esplorazione, l’accesso di tutti ai corpi celesti e il divieto di qualsiasi rivendicazione territoriale, è in contraddizione con l’idea stessa di proteggere un sito particolare”. Un ostacolo che Beth O’Leary ha incontrato alcuni anni fa. PROTEGGERE UN BENE COMUNE Dopo una domanda innocente posta da uno dei suoi studenti, che voleva sapere se i diritti di conservazione sulla Terra si applicassero ugualmente sulla luna, la ricercatrice è la prima a ad aver preso di petto questi problemi. Lei ci prova dal 1999, a inventariare quei manufatti sul suolo lunare. Con sua sorpresa, alcune liste ci sono, sebbene siano parziali. Lei si concentra soprattutto sulla base della Tranquillità, sito dell’Apollo 11, dove ha censito centosei “reperti”, dall’impronta dello stivale di Buzz Aldrin alla bandiera a stelle e strisce, passando per una medaglia di Yuri Gagarin, un riflettore Terra-Luna e persino dei sacchi della spazzatura. Una volta completato il censimento, Beth O’Leary ha proposto di designare la base della Tranquillità e il suo contenuto come “sito storico nazionale”. “Ma la NASA ha rifiutato immediatamente”, ha riferito l’archeologa. L’agenzia temeva che ciò potesse essere percepito come una dichiarazione di sovranità da parte degli Stati Uniti su quella parte della Luna. La ricercatrice si è quindi rivolta agli Stati del New Mexico e della California, che hanno accettato di registrare la base della Tranquillità nei loro registri del patrimonio da preservare, ai quali si è poi aggiunta anche le Hawaii. “Questo non ha alcun valore sulla scena internazionale, ma ha un immenso valore simbolico”, afferma Michelle Hanlon. Più comunità si impegneranno in questo senso, più sarà facile puntare a un riconoscimento globale”. “L’idea è che questo concetto di conservazione sia accettato da tutti i paesi, compresi quelli che non sono coinvolti nelle missioni spaziali. Perché anche se il successo delle missioni Apollo è sicuramente merito degli Stati Uniti, oggi è un patrimonio universale”, sottolinea Beth O’Leary. Nel frattempo, nel 2011 la NASA ha creato una serie di linee guida da seguire per non danneggiare il patrimonio lunare, a cominciare dalla creazione di zone cuscinetto in cui non avventurarsi perché troppo vicine agli oggetti più importanti. Ma la prima grande vittoria è arrivata a gennaio del 2025, quando il World Monuments Fund, (WMF) ha inserito la Luna nella lista dei patrimoni a rischio in ragione dei pericoli insiti all’accelerazione delle attività umane. «E’ la prima volta che il WMF riconosce un corpo celeste che non sia la Terra», si rallegra Beth O’Leary. UN LASCITO INTANGIBILE Un accord internazionale per proteggere l’eredità culturale lunare permetterebbe comunque di preservare «le relazioni con la luna che non implicano artefatti umani», fa notare Beth O’Leary. Quello che viene chiamato “patrimonio immateriale”. “Ad esempio, per le First Nations, uno dei popoli indigeni del Canada, la Luna è parte integrante della loro storia e cultura. Se non teniamo conto di ciò che altre culture considerano importante, causiamo un danno all’umanità. ” Esiste un precedente: nel 1998, la NASA ha inviato sulla Luna parte delle ceneri del planetologo Eugene Shoemaker, un atto considerato irrispettoso da molti popoli indigeni, tra cui i Navajo, per i quali il nostro satellite è sacro. “La NASA si è scusata e ha promesso di consultarli prima di qualsiasi iniziativa simile”, riferisce Michelle Hanlon. Tuttavia, nel gennaio 2024, la missione lunare privata Peregrine ha rischiato di ripetere l’errore imbarcando le ceneri di diverse decine di persone e di un cane. Alla fine, la missione è fallita e le ceneri non sono state disperse, ma ciò non toglie che le comunità interessate non siano state consultate. La NASA si è difesa sostenendo che non si trattava di una sua missione. «I Navajo vogliono solo essere ascoltati, ed è questo il nocciolo della questione: le decisioni riguardanti la Luna vengono prese da una comunità molto ristretta. È un po’ preoccupante», si rammarica Michelle Hanlon. Proteggere il patrimonio lunare significa quindi onorare l’umanità e le sue imprese, conservando al contempo la memoria di un passato segnato dalla competizione e dal dominio. Ma è anche un appello a non ripetere gli errori che hanno accompagnato le conquiste terrestri del passato. The post Fermare l’attacco alla Luna! first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Fermare l’attacco alla Luna! sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

L’ENCICLOPEDIA ONLINE, GRATUITA E COOPERATIVA, È STATA LANCIATA IL 15 GENNAIO 2001. IL CAMPO REAZIONARIO LA INDICA COME UNO DEI SUOI PRINCIPALI NEMICI Dan Israel su Mediapart Ogni giorno Lucie fa la sua ronda. «A volte mentre faccio colazione, mentre mi lavo i denti o quando non dormo, tra le 3 e le 4 del mattino… Ci dedico un’ora al giorno, ma quando ero studentessa erano piuttosto quattro ore», racconta questa ingegnere chimico di 42 anni. Per svolgere il suo compito non ha bisogno di uscire di casa: il suo campo d’azione è la versione francofona di Wikipedia, dove risponde con lo pseudonimo di «Esprit Fugace». Per chi frequenta abitualmente l’enciclopedia online, gratuita e partecipativa, la “pattuglia” indica il monitoraggio delle modifiche più recenti apportate al sito, poiché qualsiasi utente, anche non registrato, può modificare liberamente uno qualsiasi dei 2,7 milioni di articoli disponibili in francese, rendendo la versione francofona la quarta più grande al mondo, dopo quelle inglese, cebuana (dal cebuano, lingua parlata nelle Filippine) e tedesca. Arrivata sul sito nel gennaio 2006, quando era una studentessa un po’ isolata in Germania, che consiste nel partecipare alla sua manutenzione, assicurarsi che le regole comuni (riassunte nei cinque principi fondatori) siano rispettate o che i nuovi arrivati siano accompagnati. Esprit Fugace è diventata amministratrice di Wikipedia in pochi mesi. Una funzione assegnata dopo l’elezione da parte dei redattori e delle redattrici del sito, che consiste nel partecipare alla sua manutenzione, assicurarsi che le regole comuni (riassunte nei cinque principi fondatori) siano rispettate e che i nuovi arrivati siano accompagnati. Jules frequenta Wikipedia dal 2010, quando, all’età di 16 anni, ha modificato le pagine dedicate al suo comune e alla sua serie televisiva preferita. Oggi, come “Jules*”, vi dedica almeno tre ore al giorno e ha provato un po’ di tutto: manutenzione, accoglienza dei nuovi arrivati, caccia agli articoli promozionali o autopromozionali, creazione di pagine sulle vendite di armi da parte della Francia o sulle polizie ebraiche nei ghetti creati dai nazisti… “Non pensavo di restare, ma sono stato accolto molto calorosamente”, racconta. E sono stato molto motivato dai grandi principi del progetto: condivisione gratuita della conoscenza con il maggior numero di persone possibile, funzionamento molto orizzontale senza dirigenti, tutte le decisioni prese all’unanimità…”. Questi due volontari, come 250.000 collaboratori al mese in tutto il mondo, sono il motore del successo di Wikipedia. L’iniziativa è stata lanciata esattamente venticinque anni fa, il 15 gennaio 2001, dall’uomo d’affari statunitense Jimmy Wales, che aveva concepito Wikipedia solo come progetto collaterale di un’enciclopedia scritta da specialisti, Nupedia, e da un giovane laureato in filosofia, Larry Sanger, che ha lasciato il progetto nel 2003 perché diffidava del funzionamento puramente cooperativo. L’enciclopedia è diventata enorme: 65 milioni di articoli in 326 lingue, 15 miliardi di consultazioni al mese. In Francia, dove è stata lanciata a maggio 2001, ha assemblato circa 30 milioni di visitatori unici ogni mese, secondo Mediamétrie. Ogni sito nazionale è indipendente dagli altri, ma anche dalla fondazione Wikimedia, l’organizzazione senza scopo di lucro che ospita tutti i siti dagli Stati Uniti, senza alcun diritto di controllo sui loro contenuti. SCETTICISMO INIZIALE «La storia di Wikipedia è quella di un’istituzionalizzazione. È il più grande progetto collettivo nella storia del mondo digitale e probabilmente anche oltre», afferma Nicolas Jullien. Il ricercatore dirige il gruppo di interesse scientifico Marsouin, che riunisce duecento ricercatori e ricercatrici che lavorano sugli usi di Internet. Nel 2023, insieme allo statistico Laurent Mell, ha intervistato 11.000 persone in otto lingue sul loro rapporto con Wikipedia, per stabilire una tipologia di lettori e lettrici. «Durante i suoi primi anni, il progetto è stato ignorato. Poi, quando è uscito dall’invisibilità a partire dal 2005, è stato inizialmente molto criticato», ricorda lo specialista. In Francia, il piccolo libro scritto nel 2007 dagli studenti di giornalismo di Sciences Po Paris sotto la guida dello scrittore Pierre Assouline rimane un eccellente esempio dello scetticismo manifestato all’epoca. Wikipedia è considerata troppo inaffidabile e soggetta a manipolazioni eccessive. All’epoca, per insegnanti e giornalisti era impensabile considerare il sito come una fonte accettabile. «Queste critiche hanno fatto evolvere il progetto, che ha integrato un maggiore controllo sugli articoli prodotti e una maggiore attenzione verso le fonti e i luoghi accademici», sottolinea Nicolas Jullien. «Nel 2001 eravamo un’utopia, molti pensavano che il progetto non avesse alcuna possibilità di successo. In venticinque anni, Wikipedia ha superato tutte le aspettative”, ha dichiarato con soddisfazione Rémy Gerbet, direttore esecutivo di Wikimedia France, l’organizzazione che si occupa di sostenere e promuovere il sito francofono, senza avere alcun legame gerarchico o ufficiale con i wikipediani attivi sul sito, durante una conferenza stampa organizzata per l’occasione. La conferenza stampa si è tenuta il 13 gennaio nella prestigiosa sede parigina degli Archivi nazionali, partner di Wikimedia dal 2013. Marie-François Limon-Bonnet, direttrice del servizio archivi, era presente per testimoniare che oggi tutto il mondo istituzionale considera che il ruolo di Wikipedia sia quello di «contribuire a un’informazione documentata, contestualizzata e affidabile». L’archivista paleografo Rémi Mathis è stato uno dei principali promotori di questo progressivo riconoscimento nel Paese. Presidente di Wikimedia France dal 2009 al 2014, ha supervisionato la firma di partnership con numerosi musei e istituzioni culturali, come la Bibliothèque nationale de France (BnF) o il castello di Versailles. “Questo ha dato una legittimità intellettuale e amministrativa al progetto”, afferma divertito. PRINCIPI INTANGIBILI “La legittimità c’è, ma senza la comprensione dei meccanismi del progetto”, precisa Jérôme Hergueux, ricercatore al CNRS e autore di un libro su Wikipedia. Venticinque anni dopo la sua apertura, quando spiego che qualsiasi utente può apportare modifiche in tempo reale a un articolo, anche in modo anonimo, la gente continua a non crederci! I principi sono tuttavia intangibili: qualsiasi modifica a un articolo viene accettata automaticamente e rimarrà per sempre registrata nella cronologia della pagina, anche se successivamente viene cancellata; tutto viene deciso per consenso, spesso al prezzo di lunghi scambi tra i wikipediani; l’opinione di ciascuno non deve apparire negli articoli; ogni affermazione deve essere supportata da una o più fonti affidabili. «È il modello decentralizzato e la contraddizione che esso porta al centro del progetto a determinare la qualità degli articoli: non ci sono pagine migliori di quelle sul conflitto attualmente in corso in Sudan, sulla situazione della Palestina o su Donald Trump, sottolinea Jérôme Hergueux. Si è costretti a negoziare collettivamente per creare insieme un prodotto unico, in modo che rifletta al meglio posizioni spesso divergenti. E la questione non è sapere se si ha ragione o torto, ma se si hanno fonti fattuali da produrre”. Prima di trovare la loro forma definitiva, alcuni articoli diventano campi di battaglia culturali, specchi delle tensioni dell’epoca. Come Mediapart ha ampiamente raccontato nel 2023, le voci anticolonialiste, ad esempio, sono ancora regolarmente considerate troppo militanti, e gli articoli riguardanti le donne minoritari. E iniziative come «Noircir Wikipédia» (Annerire Wikipedia), lanciata nel 2018 per colmare le lacune relative alle persone di origine africana, o «Les Sans PagEs» (I Senza Pagine), volta a colmare il divario di genere, non producono effetti sufficienti per contrastare queste tendenze. ENTRISMO ORGANIZZATO Grazie alla sua totale apertura, l’enciclopedia è anche molto minacciata dai tentativi di entrismo organizzato. Ad esempio, Mediapart ha raccontato come una consigliera di Christophe Béchu, quando era ministro della transizione ecologica, abbia cercato di modificare favorevolmente la sua pagina e abbia soprattutto svelato le attività della società di influenza Avisa Partners, incaricata di smussare le pagine di LVMH, EDF o del gigante chimico Bayer. Questa infiltrazione da parte di aziende commerciali o semplici privati che fanno autopromozione è un pericolo ampiamente riconosciuto, contro il quale i wikipediani lottano da tempo. Ma questi tentativi non sono nulla in confronto a quelli del campo reazionario. Nel febbraio 2022, gli amministratori di Wikipedia hanno bandito sette contributori che avevano “zemmourizzato” l’enciclopedia partecipativa, come rivelato da un libro sui retroscena della campagna presidenziale di Éric Zemmour. A capo di questa impresa c’era “Cheep”, un wikipediano forte dei suoi 160.000 contributi. Oggi sono innumerevoli le modifiche volte a eliminare l’espressione «estrema destra» dalle pagine di Wikipedia. Jules* ha persino messo a punto un piccolo motore che segnala tutte le cancellazioni di queste parole, per consentire di reinserirle dove meritano di apparire. “La pagina in cui questo fenomeno è più massiccio è quella relativa alla “grande sostituzione”, un concetto che è il punto di incontro di tutte le estrema destra”, testimonia il giovane. Le prime tre righe di questa pagina descrivono infatti una “teoria complottista di estrema destra”, “distorta da una sfiducia di natura xenofoba e razzista”. Stanchi di dover rintracciare le cancellazioni di queste parole, gli amministratori dell’enciclopedia francofona hanno preso una decisione unica nel 2020: per un periodo illimitato, per avere il diritto di modificare la pagina è necessario essere iscritti a Wikipedia da più di tre mesi e aver già effettuato cinquecento modifiche. OFFENSIVA REAZIONARIA «Le critiche dell’estrema destra hanno assunto grande rilevanza negli ultimi due o tre anni», descrive Jules*. «Questo perché Wikipedia non si sta spostando a destra e continua a basarsi su dati di qualità, e quindi non su fonti di estrema destra, il cui rapporto con la realtà è difettoso». Questi attacchi hanno assunto una dimensione globale da quando, all’inizio del 2025, Elon Musk ha chiesto a gran voce il boicottaggio di Wikipedia, che descrive come una roccaforte della cultura «woke». A ottobre ha persino lanciato un surrogato, Grokipedia, alimentato dalla sua intelligenza artificiale Grok. Oltre ai siti di estrema destra di tutto il mondo che la alimentano, quest’ultima attinge regolarmente… da Wikipédia. Grokipedia «continua a trarre la maggior parte dei suoi articoli da Wikipedia, ai quali aggiunge solo riferimenti reazionari», ha recentemente osservato su Le Monde Robert Darnton, storico statunitense famoso per i suoi lavori sull’enciclopedia. Ma l’accademico non ha minimizzato la gravità di questa offensiva, sottolineando che, ancora una volta, «il potere si impadronisce della conoscenza» nel tentativo di metterla al passo. Gli esempi internazionali sono numerosi: la Cina blocca la piattaforma dal 2019 e la Turchia ha fatto lo stesso dal 2017 all’inizio del 2020. La Russia, dal canto suo, ha duplicato Wikipedia nel 2023 su Ruwiki, una versione approvata dal Cremlino, con modifiche significative alle pagine riguardanti la Seconda Guerra Mondiale, le persone LGBTQI+, la cultura russa… In una metafora che gli piace, presa in prestito dai videogiochi, Jérôme Hergueux definisce Wikipedia il “boss finale della libertà di espressione”: “È la cosa più difficile da abbattere”, spiega. Nessuno può vendertelo e, con questo modello totalmente decentralizzato, non hai un numero di telefono da chiamare per cercare di controllarlo”. Ma il boss finale, “è anche quello di cui ci occupiamo dopo aver già battuto tutto il resto”, ricorda il ricercatore. E quel momento sembra essere arrivato, in un’epoca in cui «i nostri spazi pubblici dedicati al dibattito e allo scambio sono sempre più posseduti, monetizzati, controllati e sorvegliati». Quale sarà l’influenza di questa offensiva proveniente dalla sfera reazionaria dappertutto nel mondo occidentale? «Ci si chiede come andranno le cose nei prossimi anni», ammette Rémi Mathis. «Ma questo vale per tutto il mondo». LA CONCORRENZA DELL’IA GENERATIVA L’ex presidente di Wikimedia France è più preoccupato dall’arrivo in pompa magna dell’intelligenza artificiale nelle abitudini degli utenti di Internet negli ultimi due anni. «Se le pratiche informative cambiano, se le persone non visitano più Wikipedia, avranno anche meno voglia di scriverci», teme. E ancora meno voglia di donare denaro, mentre la fondazione americana Wikimedia ha raccolto quasi 175 milioni di dollari (150 milioni di euro) da giugno 2023 a giugno 2024, quasi quanto il suo budget operativo annuale. Il suo patrimonio finanziario totale raggiunge i 286 milioni di dollari, ai quali si aggiunge un fondo di dotazione di 144 milioni per garantirne la sicurezza futura. Non c’è quindi alcuna minaccia finanziaria immediata. «Ma Wikipedia potrebbe scomparire. In due anni, Stack Overflow, il forum dove gli sviluppatori informatici di tutto il mondo venivano a scambiarsi opinioni e chiedere aiuto, si è svuotato», sostiene Rémi Mathis. Il direttore di Wikimedia France, Rémy Gerbet, riconosce «un calo dei lettori di circa l’8% entro il 2025» per Wikipedia in francese. E il declino del sito «è uno degli scenari possibili, ma non quello a cui [lui] preferisce credere», afferma. Le IA generative hanno infatti “un bisogno morboso di utilizzare contenuti nuovi, umani e di qualità”, e Wikipédia resta una fonte cruciale per nutrirle. Il responsabile vuole credere che le aziende che gestiscono questi chatbot non taglieranno il ramo su cui sono sedute e che troveranno un modo per rendere visibile, o addirittura finanziare, il contributo dell’enciclopedia ai grandi modelli linguistici. Un altro fenomeno, molto più banale, potrebbe insidiosamente incrinare il modello Wikipedia: la diminuzione del numero dei suoi membri attivi. Nell’area francofona, solo 37.000 persone hanno contribuito nel corso dell’ultimo mese a un articolo e solo cinquanta amministratori sono realmente attivi ogni mese. Questo è pericoloso in uno spazio in cui l’omogeneità dei profili è già marcata: il redattore di Wikipedia è molto spesso un uomo bianco sotto i 50 anni, studente o laureato, proveniente da una fascia piuttosto agiata della popolazione. «L’integrazione dei nuovi arrivati è un punto interrogativo per il futuro», si preoccupa anche Esprit Fugace. «La comunità sta diventando piuttosto conservatrice, non è più sempre accogliente. Ci sono tantissime regole, abitudini, cose non dette… Affinché il progetto continui, bisogna tenere presente che altri devono arrivare dopo di noi». NOTA: IN FRANCIA, «LE POINT» ALL’ATTACCO Sul fronte francese, la battaglia culturale è stata condotta da Le Point. La rivista di proprietà della famiglia Pinault non ha digerito il fatto che la pagina Wikipedia che la descrive menzioni, a partire dal febbraio 2025, la «svolta populista» che ha intrapreso da una decina d’anni. Ampiamente modificata da allora, la voce le attribuiva «un certo numero di editorialisti controversi vicini al movimento complottista». Il settimanale ha contrattaccato con un articolo intitolato “Come l’”enciclopedia libera“ è diventata una macchina per diffamare”. L’articolo metteva violentemente in discussione il funzionamento del sito. La rivista ha anche inviato una diffida alla fondazione Wikimedia, che non ha alcun legame con i contributori. Per realizzare l’articolo, il giornalista Erwan Seznec ha anche minacciato di rivelare l’identità del collaboratore “FredD”, autore delle modifiche, il che ha scatenato la pubblicazione della prima lettera aperta di protesta di Wikipedia in francese, firmata da oltre un migliaio di persone. Da parte sua, Le Point ha lanciato una petizione che ha raccolto un ampio consenso, dai direttori delle redazioni di Le Figaro e L’Express, Alexis Brézet ed Éric Chol, ai deputati Jérôme Guedj (Partito Socialista) e Philippe Juvin (Les Républicains). Tra i firmatari figurano anche Denis Olivennes, dirigente del gruppo mediatico di Daniel Kretinsky, e i suoi giornalisti Ève Szeftel (Marianne), Caroline Fourest e Raphaël Enthoven (Franc-Tireur), così come i giornalisti di Libération Jean Quatremer e Luc Le Vaillant, e gli scrittori Bernard-Henri Lévy e Kamel Daoud, cronisti di Le Point. The post Wikipedia, un’utopia riuscita nel mirino dell’estrema destra first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Wikipedia, un’utopia riuscita nel mirino dell’estrema destra sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

I COSIDDETTI “CHATBOT EMOTIVI” PER CREARE UN AVATAR DIGITALE DI UNA PERSONA REALE. RISCHI ETICI E IMPLICAZIONI MORALI Pilar López-Cantero su El Salto Apri Netflix e ti imbatti nell’account condiviso. I luoghi salvati nell’applicazione delle mappe che non visiterai mai. Una serie di fotografie che il cellulare ti mostra senza preavviso. L’ex che si vanta della sua nuova vita sui social. La fine di un amore fa male e la tecnologia a volte tormenta dopo una rottura. Ma questo era prima. Ora, l’intelligenza artificiale promette proprio il contrario: evitare il dolore e fare quasi come se nulla fosse successo. È semplice come creare un avatar digitale dell’ex che imita il suo stile di conversazione e conosce la storia condivisa. Non è un episodio di Black Mirror, né una distopia tratta dal film Her. Perché, al giorno d’oggi, esistono già diversi strumenti di IA che consentono di creare un avatar digitale di una persona reale o immaginaria. I cosiddetti “chatbot emotivi” sono progettati specificamente per questo scopo, e anche le applicazioni di IA generativa che molti usano quotidianamente possono essere personalizzate in questo modo. L’avatar può essere più o meno fedele all’originale, a seconda che vengano fornite istruzioni generali (“il mio ex è introverso e legge molto Houellebecq”) o che vengano inseriti dati più specifici, come file con messaggi di testo e fotografie. È anche possibile addestrare l’avatar valutando se le sue risposte sono simili a quelle che darebbe la persona in questione. In questo modo, è possibile continuare a condividere la vita con l’ex partner, almeno attraverso lo schermo del cellulare. Noi che ci dedichiamo alla filosofia siamo in prima linea nella resistenza contro il vuoto ottimismo tecnologico, e molti hanno già lanciato l’allarme sui rischi etici di alcuni chatbot emotivi, come quelli che producono avatar di persone care che sono morte. Tuttavia, quasi nessuno sta prestando attenzione alle implicazioni morali dell’uso dell’IA nelle rotture sentimentali. Per cominciare, cercare di preservare una relazione interrotta con l’uso dell’IA è dannoso per l’utente. Le relazioni di coppia sono un esempio di ciò che Susan Wolf chiama “progetti di valore”, ovvero azioni e piani che danno senso alla vita. In questo senso, l’interazione con avatar di persone reali non può mai essere un progetto di valore, perché è una forma di autoinganno, di amore mal indirizzato. Proprio come Roxane pensava di amare Christian ma si innamorò delle parole di Cyrano, chi usa i chatbot dopo una rottura agisce e si comporta come se la relazione con il proprio ex non fosse finita, quando in realtà si trova in una relazione senza senso, con un oggetto inerte che non è in grado di ricambiare. Ancora più gravi sono le ideologie di subordinazione che si rafforzano e si costruiscono con l’uso dell’IA nelle rotture sentimentali. Le filosofe femministe hanno sempre avvertito che le relazioni romantiche presuppongono un gran rischio per l’autonomia delle donne. Sebbene alcuni insistano sul post-femminismo, esistono fenomeni sociali che mirano proprio ad annientare questa autonomia, come dimostrano i messaggi misogini della machosfera o l’emergere delle tradwives [mogli-traditrici]. I chatbot emotivi sono una minaccia molto più subdola. Le fidanzate IA non si lamentano né si aspettano che tu lavi i piatti, e hanno la personalità e i gusti che tu decidi. Anche se chiedi a una fidanzata IA di essere più indipendente e di non darti sempre ragione, lei lo fa perché lo hai deciso tu: non ha una volontà propria, poiché esiste per te e per te. In altre parole, l’IA offre uno spazio di totale subordinazione ed è dannosa anche senza che l’utente lo intenda. Il potenziale danno nel contesto delle rotture sta nella promozione di questi atteggiamenti di subordinazione, ma soprattutto nella svalutazione del valore dell’autonomia. Non è necessario che l’utente sia violento, maschilista o uomo perché i chatbot post-rottura siano moralmente dannosi. Nel nostro contesto sociale, la libertà di scelta del partner è considerata un diritto, sia morale che legale. Questo diritto si esercita non solo quando si inizia una relazione con qualcuno, ma anche quando si decide di terminarla. L’annullamento di questo potere decisionale senza consenso, anche se in modo simbolico, è una forma di abuso, poiché è una privazione diretta dell’autonomia. Ma è un problema anche quando c’è il permesso dell’ex partner, poiché comporta la rinuncia a un potere normativo che è inalienabile, pertanto, svaluta la propia autonomia. Le donne e altri gruppi a rischio di subire subordinazione nelle relazioni di coppia (come le persone vittime di razzismo o disabili) corrono un rischio maggiore di subirne le conseguenze, ma sminuire l’autonomia amorosa è dannoso per tutti. Va inoltre tenuto presente che la subordinazione non è l’unico rischio morale che esiste nel contesto delle relazioni amorose. Ho detto prima che la fine dell’amore fa male e che le relazioni amorose possono dare un senso alla vita. Tuttavia, non bisogna pensare che la fine dell’amore debba sempre essere dolorosa, né che le relazioni siano l’unica cosa che dia senso alla vita. Nel 2012, la filosofa Elizabeth Brake ha coniato il termine “amatonormatività” (Amatonormativity, l’insieme di presupposti sociali secondo cui tutti prosperano grazie a una relazione romantica esclusiva) per riferirsi al discorso egemonico che privilegia l’amore romantico rispetto ad altre relazioni come l’amicizia o altri progetti di valore come l’attivismo o l’arte. Le rotture sono uno dei contesti più propizi per mettere in discussione e smantellare le tendenze amatonormative che la maggior parte di noi ha. Rifiutarci di attraversare quel momento di disorientamento e decostruzione, mantenendo artificialmente una relazione, significa privarci di un’opportunità di progresso personale. Allo stesso tempo, ci rende complici nella costruzione della narrativa sociale secondo cui non si può essere felici se non in coppia. L’urgenza di affrontare l’uso dell’IA nelle rotture è duplice. Da un lato, molte di queste tecnologie sono commercializzate come aiuti emotivi, ma il loro design mira a mantenere l’interazione – e quindi il beneficio economico – al di sopra del benessere dell’utente. D’altra parte, l’uso di queste tecnologie può creare e rafforzare le ingiustizie sociali. I chatbot post-rottura contribuiscono a mantenere una “nicchia narrativa oppressiva”: un ambiente sociale e tecnologico che consolida aspettative dannose su come dovrebbero essere le relazioni sentimentali. Ogni volta che scegliamo di sostenere una relazione attraverso l’IA, contribuiamo a normalizzare modalità di relazione che privilegiano la continuità artificiale rispetto alla riconfigurazione della vita affettiva dopo una rottura e l’imposizione del proprio criterio rispetto all’autonomia dei nostri partner. Questo non solo influisce su chi utilizza questi strumenti, ma rende l’utente co-creatore delle strutture sociali che rafforzano idee dannose sull’obbligatorietà del legame romantico, la percezione del celibato e la disuguaglianza nelle relazioni. Il modo in cui incorporiamo la tecnologia nella nostra vita, quindi, non è neutro. Costruendo nicchie narrative con determinati valori e pratiche, modelliamo la società in cui viviamo e il modo in cui gli altri potranno raccontare le loro vite affettive. Ecco perché richiedere regolamenti etici per la progettazione e l’uso dei chatbot post-rottura non è una crociata anti-tecnologica, ma una resistenza politica che va a vantaggio di tutti. In definitiva, la regolamentazione e la supervisione del mercato dei chatbot emotivi è una misura necessaria per proteggere l’autonomia individuale e collettiva e per garantire che la tecnologia non distorca né impoverisca le nostre esperienze più intime. Pilar López-Cantero è filosofa all'Università di Anversa.   The post Chatbot per sostituire il tuo ex: l’IA al servizio dell’amore normativo first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Chatbot per sostituire il tuo ex: l’IA al servizio dell’amore normativo sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

Teva Pharma opera come braccio sanitario ed economico del progetto sionista, traendo profitto direttamente dall’apartheid e dal genocidio contro il popolo palestinese Marina H. Eva M. Elvira P. Soledad A. su El Salto Poco prima della truffa del 2008 – eufemisticamente chiamata crisi economica – Naomi Klein ha pubblicato un’opera che continua a risuonare ancora oggi, La Dottrina dello shock (2007). Il nuovo sistema definito da Klein come corporativista era caratterizzato da un enorme trasferimento della ricchezza pubblica alla proprietà privata, dall’aumento della disuguaglianza economica e dalla comparsa di un nazionalismo violento che giustificava l’aumento della spesa per la difesa e la sicurezza militare. Quasi 20 anni dopo, il risultato di questa terapia d’urto è un’economia al servizio di un capitalismo bestializzato, come ha affermato la giornalista Laura Arroyo. Sotto la tutela di un variegato gruppo di élite neoliberiste fasciste e sioniste come Donald Trump, Elon Musk, Benjamin Netanyahu, Javier Milei o Ursula von der Leyen, Klein aveva già previsto nel 2007 che l’economia avviata nell’era di George Bush junior avrebbe continuato a funzionare fintanto che l’ideologia suprematista e imprenditoriale non fosse stata smascherata. All’interno di questo capitalismo corporativista e bestializzato, l’industria farmaceutica rappresenta il terzo settore dell’economia mondiale, dietro il traffico di armi e droga. Tale industria esercita il proprio potere in due modi: facendo pressione sui legislatori e sull’Organizzazione mondiale del commercio. Peter C. Gotzsche in Medicamentos que matan y crimen organizado (2014) dimostra come l’industria farmaceutica sia diventata il principale attore della propria regolamentazione. Le aziende farmaceutiche sono le prime responsabili di migliaia di casi di corruzione nel mondo, di frodi scientifiche, di iatrogenia e di disparità di approvvigionamento tra la popolazione mondiale. Sebbene le pratiche più discutibili dal punto di vista etico o corrotte delle aziende farmaceutiche siano quelle legate ai farmaci di marca, attraverso l’estensione dei brevetti dopo modifiche minime nella loro composizione, il marketing illegale e la promozione di farmaci per usi non approvati dalle autorità di regolamentazione e le pratiche di lobbying aggressivo nei confronti degli organismi di regolamentazione, tali pratiche corrotte hanno trovato anche nella produzione di farmaci generici una nuova nicchia di mercato per massimizzare i profitti, utilizzando a tal fine strategie capitalistiche di sfruttamento delle risorse e pratiche anticoncorrenziali. Da due decenni, la maggior parte dei paesi europei ha aumentato l’uso dei cosiddetti farmaci generici: farmaci che contengono le stesse caratteristiche farmacocinetiche, farmacodinamiche e terapeutiche del farmaco originale o di marca, ma il cui brevetto è scaduto. Questi hanno goduto di un’aura di bontà e quindi di tolleranza nei confronti delle critiche per aver facilitato l’accesso ai farmaci essenziali a una parte più ampia della popolazione grazie al loro costo inferiore e alla produzione decentralizzata. Tuttavia, come già accennato, la loro produzione e commercializzazione non sono esenti da logiche capitalistiche e pratiche aggressive che minacciano l’umanità, come nel caso dell’azienda farmaceutica israeliana Teva Pharma, una delle più grandi aziende produttrici di farmaci generici al mondo. Un articolo apparso recentemente su El Público sottolineava che il patrocinio dei progetti di ricerca e sviluppo di Teva España era cresciuto dell’88% dal 2023 e che l’investimento totale in pubbliche relazioni tra il 2023 e il 2024 era stato ridotto di 800.000 euro. Nello stesso articolo si sottolineava che, secondo Teva, nulla di tutto ciò aveva a che fare con il genocidio in corso. La notizia citava l’organizzazione Who Profits, che ha indicato Teva come azienda che trae vantaggio economico dall’occupazione illegale della Palestina e che figura nell’elenco delle aziende coinvolte nel business dell’occupazione stilato dal movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS). Ciò che l’articolo non menzionava è che, per quanto riguarda Teva Spagna, dal 2021 l’azienda farmaceutica ha investito quasi 40 milioni di euro solo per l’ampliamento della sua sede nel poligono industriale di Malpica en Zaragoza. L’allora sindaco di Saragozza, oggi presidente della comunità autonoma dell’Aragona, Jorge Azcón, affermò che Teva avrebbe beneficiato di un quadro fiscale vantaggioso. Sì, è sempre il profitto che conta. I VANTAGGI DELL’OCCUPAZIONE ILLEGALE Oltre alle molteplici forme di corruzione tipiche delle aziende farmaceutiche, Teva è un’azienda israeliana che ha tratto vantaggio dall’occupazione illegale, dal sistema di apartheid e dal mercato vincolato derivante dal Protocollo di Parigi del 1994, accordo economico nell’ambito degli Accordi di Oslo (1993-1995). Questo accordo economico ha stabilito una dipendenza economica della Palestina dalle politiche e dalle leggi doganali israeliane per l’importazione e l’esportazione di merci. Per quanto riguarda l’industria farmaceutica, questa dipendenza ha avuto e continua ad avere ripercussioni negative sul popolo palestinese. L’importazione di medicinali in Cisgiordania è consentita solo se questi sono registrati in Israele. Ciò impedisce al mercato palestinese di mantenere relazioni eque di importazione ed esportazione di medicinali con altri mercati vicini. Ad esempio, per motivi di “sicurezza”, l’industria farmaceutica palestinese non può spedire medicinali attraverso l’aeroporto Ben Gurion, ma deve farlo – sempre con il permesso di Israele – attraverso la Giordania; ciò rende questi medicinali più costosi e quindi meno competitivi rispetto a quelli israeliani. Questo è uno dei numerosi esempi di come le aziende farmaceutiche israeliane si vedono favorite dal sistema di occupazione e apartheid. Nel caso della Striscia, Israele vieta deliberatamente l’esportazione di farmaci sviluppati a Gaza da quando, il 19 settembre 2007, ha dichiarato la Striscia di Gaza entità nemica. In questo modo, Israele impedisce lo sviluppo dell’industria farmaceutica di Gaza. In un rapporto pubblicato nel 2020 dall’Alto Commissariato per i diritti umani, “Gaza 2020: Uninhabitable and Unnoticed as Israel’s Restrictions Tighten” (Gaza 2020: Inabitabile e ignorata mentre le restrizioni di Israele si inaspriscono), si menzionava la frammentazione e lo smantellamento del sistema sanitario di Gaza come conseguenza del blocco della Striscia. All’origine di questa crisi sanitaria vi era il complesso regime di permessi di uscita per motivi sanitari e il rifiuto arbitrario di tali permessi imposto dalle forze di occupazione israeliane, che causava ansia ai pazienti e alle loro famiglie, aggravando le loro condizioni di salute. Il rapporto segnalava la violazione del diritto del popolo palestinese alla salute e alla vita e citava come esempio la morte di due bambini palestinesi di 9 giorni e 8 mesi a causa del ritardo deliberato nel rilascio di tali permessi di evacuazione. Va sottolineato che alcuni degli elementi costitutivi del crimine di apartheid sono la creazione di regolamenti e leggi che limitano la libera circolazione delle persone nel territorio (i permessi sanitari e i checkpoint ne sono un chiaro esempio in Palestina). Per quanto riguarda il genocidio, sappiamo che dopo che la Corte internazionale di giustizia ha richiesto nel gennaio 2024 misure immediate per fermare atti suscettibili di genocidio e ha riconosciuto il “rischio reale e imminente di danno irreparabile” ai diritti dei palestinesi di Gaza ai sensi della Convenzione contro il genocidio, l’azienda farmaceutica Teva ha mantenuto uno stretto rapporto con le politiche di Israele. Nell’ottobre 2023, Teva ha donato 1,5 tonnellate di attrezzature sanitarie all’ONG israeliana Pitchon Lev, tra cui la raccolta di attrezzature per i soldati dell’IDF. Nello stesso mese di ottobre, Teva ha colto l’occasione per rafforzare la cooperazione con l’organizzazione no profit Haverim Le Refuah e ha aumentato la sua donazione di medicinali. Solo per citare un esempio di ipocrisia, questa organizzazione benefica ha espresso la sua preoccupazione sul Jerusalem Post per gli 11 prigionieri israeliani del 7 ottobre affetti da diabete, ma non ha mai preso posizione sulle migliaia di casi di diabete, cancro o cardiopatie gravi tra gli oltre 11.000 ostaggi palestinesi. Teva ha anche donato attrezzature sanitarie al servizio di emergenza e assistenza medica israeliano, Magan David Adom (MDA), che collabora strettamente con l’IDF e, in particolare, con il comando di retroguardia come braccio medico ausiliario. Non solo, ma il presidente di un comitato di supervisione della MDA nel 2007, il rabbino Shmuel Eliyahu, ha esortato Israele in alcune dichiarazioni nel maggio 2007 a massacrare un milione di palestinesi e di impiccare agli alberi i figli dei palestinesi considerati terroristi. La MDA è stata denunciata da numerose organizzazioni per i diritti umani, tra cui il Sindacato dei giornalisti palestinesi, per aver negato assistenza medica ai palestinesi feriti. Richard Francis, amministratore delegato di Teva, ha dichiarato il 20 febbraio 2024 al quotidiano Times of Israel che la resilienza del team di Teva era stata straordinaria e che la grande sfida era quella di gestire rapidamente un’attività su scala globale in un momento di tensione. In altre parole: nel bel mezzo del genocidio del popolo palestinese bisognava fare affari. Infatti, il 10% del personale di Teva è stato chiamato alle armi dall’inizio del genocidio e questi sono stati ricompensati economicamente dall’azienda farmaceutica. Un mese prima, alla fine di gennaio 2024, undici ministri e quindici deputati della coalizione dell’attuale governo israeliano hanno tenuto una serie di conferenze in cui è stata richiesta, tra canti e balli, l’espulsione definitiva dei palestinesi dalla Striscia di Gaza e il reinsediamento dei coloni. Il coinvolgimento di Teva è stato ribadito dalle parole di Yossi Ofek, direttore generale di Teva Israele e del cluster Ucraina, Africa e Medio Oriente. Ofek ha dichiarato a Ice System il 10 aprile 2024 che Teva si è mobilitata fin dal primo giorno di guerra a beneficio di Israele, ovvero dei feriti, delle loro famiglie e… delle forze di sicurezza. È più che evidente che se si finanziano un governo, organizzazioni e aziende che esigono la deportazione di un popolo, il mantenimento di un sistema di apartheid e la pulizia etnica; e se si finanziano e si aiutano i soldati che compiono questi atti, si stanno finanziando crimini contro l’umanità. Questo è qualcosa che noi di Health Workers For Palestine España denunciamo da più di un anno. Le guerre, i massacri, i genocidi sono costosi, per questo, nella logica del capitalismo corporativista e bestializzato, le politiche eliminazioniste tengono conto del rapporto costi-benefici. Lo sterminio di migliaia di persone ha un altro obiettivo, oltre a quello già intrinseco, ed è quello di rifondare i rapporti di potere e creare altre regole del gioco economico in cui solo pochi abbiano benefici assoluti. Questi pochi sono quelli che Klein ha collocato nella bolla dell’estrema ricchezza e per i quali la sentenza di Noam Chomsky ha pieno senso: profit over people. Migliaia di multinazionali hanno guadagnato e continuano a guadagnare enormi quantità di dollari ed euro dal genocidio in corso, come ha dimostrato nel suo rapporto “Dall’economia dell’occupazione all’economia del genocidio” Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite per i Territori Palestinesi. L’impunità e l’inerzia istituzionale internazionale giocano a favore dei genocidi. Per il capitalismo corporativista e bestializzato, se il costo dell’uccisione di migliaia di persone a Gaza fosse stato un rischio economico, non sarebbe mai avvenuto. Quindi, se è avvenuto è perché uccidere un intero popolo è economicamente redditizio. E questo è qualcosa che non dovremmo dimenticare. In un altro rapporto precedente, “Il genocidio come soppressione coloniale” dell’ottobre 2024, Albanese ha sottolineato che la diffusione della dottrina secondo cui la determinazione del popolo palestinese è una minaccia per la sicurezza di Israele è la giustificazione per legittimare un’occupazione illegale permanente. Secondo Yakov Rabkin, il sionismo, come progetto nazionalista europeo e statunitense, giustifica l’aumento della spesa per la difesa in Israele come l’unico modo per salvaguardare tutti gli ebrei del mondo, anche se molti ebrei non sono d’accordo con il progetto sionista. Per questo motivo, la disumanizzazione e la reificazione del popolo palestinese dal 1948 ad oggi è uno dei fondamenti della politica statale di Israele, indipendentemente dal tipo di governo che si sia succeduto. Sostenere economicamente un’entità etnocratica e razzista come Israele significa finanziare politiche di estrema crudeltà. Tutto questo variegato gruppo di canaglie e assassini come Benjamin Netanyahu, Bezalel Yoel Smotrich, Itamar Ben-Gvir, Daniella Weiss sono ancora lì perché migliaia di aziende finanziano i loro crimini contro l’umanità. Teva è una di queste aziende. Ma a tutti questi psicopatici e imprenditori collaborazionisti ricordiamo che, prima o poi, quell’economia avviata nell’era di George Bush junior sarà smascherata, così come un giorno la Palestina sarà libera. The post Teva, la farmaceutica israeliana al servizio del capitalismo brutalizzato first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Teva, la farmaceutica israeliana al servizio del capitalismo brutalizzato sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

IL TAGLIO DEI LEGAMI COL PIÙ ANTICO TRATTATO MONDIALE SUL CLIMA È FUNZIONALE AGLI INTERESSI DELLE AZIENDE PRODUTTRICI DI COMBUSTIBILI FOSSILI Jake Johnson su Commondreams Mercoledì il presidente Donald Trump ha ritirato gli Stati Uniti da decine di trattati e organizzazioni internazionali volti a promuovere la cooperazione sulle questioni più urgenti del mondo, tra cui i diritti umani e l’emergenza climatica in peggioramento. Tra i trattati che Trump ha abbandonato con un ordine esecutivo giuridicamente discutibile c’era la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), rendendo gli Stati Uniti, il più grande emettitore storico di gas serra che causano il riscaldamento del pianeta, il primo Paese ad abbandonare l’accordo storico. Il Senato degli Stati Uniti ha ratificato la convenzione nel 1992 all’unanimità, ma i legislatori hanno ripetutamente fallito nel far valere la loro autorità costituzionale per impedire ai presidenti di ritirarsi unilateralmente dai trattati globali. Jean Su, direttore per la giustizia energetica presso il Center for Biological Diversity, ha dichiarato in un comunicato che “il taglio dei legami con il più antico trattato mondiale sul clima da parte di Trump è un altro spregevole tentativo di lasciare che gli interessi delle aziende produttrici di combustibili fossili guidino il nostro governo”. “Data la profonda polarizzazione della politica statunitense, sarà quasi impossibile per gli Stati Uniti rientrare nell’UNFCCC con una maggioranza dei due terzi dei voti. Lasciare che questa mossa illegale passi potrebbe escludere per sempre gli Stati Uniti dalla diplomazia sul clima”, ha affermato Su. “Il ritiro dalle principali istituzioni mondiali che si occupano di clima, biodiversità e scienza minaccia tutta la vita sulla Terra”. Trump ha anche ritirato gli Stati Uniti dall’Istituto internazionale per la giustizia e lo Stato di diritto, dall’Unione internazionale per la conservazione della natura, dalla Commissione di diritto internazionale delle Nazioni Unite, dal Fondo delle Nazioni Unite per la democrazia, dall’UN Oceans e da decine di altri organismi globali, ritenendoli “contrari agli interessi degli Stati Uniti”. La mossa del presidente è arrivata mentre continuava a calpestare il diritto nazionale e internazionale con un attacco illegale al Venezuela e minacce di conquistare la Groenlandia con la forza militare, tra gli altri gravi abusi. Di seguito è riportato l’elenco completo delle organizzazioni internazionali che Trump ha abbandonato con un tratto di penna: (A) ORGANIZZAZIONI NON APPARTENENTI ALLE NAZIONI UNITE: (i) 24/7 Carbon-Free Energy Compact; (ii) Colombo Plan Council; (iii) Commission for Environmental Cooperation; (iv) Education Cannot Wait; (v) European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats; (vi) Forum of European National Highway Research Laboratories; (vii) Freedom Online Coalition; (viii) Global Community Engagement and Resilience Fund; (ix) Global Counterterrorism Forum; (x) Global Forum on Cyber Expertise; (xi) Global Forum on Migration and Development; (xii) Inter-American Institute for Global Change Research; (xiii) Intergovernmental Forum onMining, Minerals, Metals, and Sustainable Development; (xiv) Intergovernmental Panel on Climate Change; (xv) Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services; (xvi) International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property; (xvii) International Cotton Advisory Committee; (xviii) International Development Law Organization; (xix) International Energy Forum; (xx) International Federation of Arts Councils and Culture Agencies; (xxi) International Institute for Democracy and Electoral Assistance; (xxii) International Institute for Justice and the Rule of Law; (xxiii) International Lead and Zinc Study Group; (xxiv) InternationalRenewable Energy Agency; (xxv) International Solar Alliance; (xxvi) International Tropical Timber Organization; (xxvii) International Union for Conservation of Nature; (xxviii) Pan American Institute of Geography and History; (xxix) Partnership for Atlantic Cooperation; (xxx) Regional Cooperation Agreement on Combatting Piracy and Armed Robbery against Ships in Asia; (xxxi) Regional Cooperation Council; (xxxii) Renewable Energy Policy Network for the 21st Century; (xxxiii)Science and Technology Center in Ukraine; (xxxiv) Secretariat of the Pacific Regional Environment Programme; and (xxxv) Venice Commission of the Council of Europe. (B) ORGANIZZAZIONI DELLE NAZIONI UNITE (ONU): (i) Department of Economic and Social Affairs; (ii) UN Economic and Social Council (ECOSOC) — Economic Commission forAfrica; (iii) ECOSOC — Economic Commission forLatin America and the Caribbean; (iv) ECOSOC — Economic and Social Commission for Asia and the Pacific; (v) ECOSOC — Economic and Social Commission for Western Asia; (vi) International Law Commission; (vii) International Residual Mechanism for Criminal Tribunals; (viii) InternationalTrade Centre; (ix) Office of the Special Adviser on Africa; (x) Office of the Special Representative of the Secretary General forChildren in Armed Conflict; (xi) Office of the Special Representative of the Secretary-General on Sexual Violence in Conflict; (xii) Office of the Special Representative of the Secretary-General on Violence Against Children; (xiii) Peacebuilding Commission; (xiv) Peacebuilding Fund; (xv) Permanent Forum on People of African Descent; (xvi) UN Alliance of Civilizations; (xvii) UN Collaborative Programme on Reducing Emissions fromDeforestation and Forest Degradation in Developing Countries; (xviii) UN Conference on Trade and Development; (xix) UN Democracy Fund; (xx) UN Energy; (xxi) UN Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women; (xxii) UN Framework Convention on Climate Change; (xxiii) UN Human Settlements Programme; (xxiv) UN Institute for Training and Research; (xxv) UN Oceans; (xxvi) UN Population Fund; (xxvii) UN Register of Conventional Arms; (xxviii) UN System Chief Executives Board for Coordination; (xxix) UN System Staff College; (xxx) UNWater; and (xxxi) UN University. Rachel Cleetus, direttrice delle politiche ed economista capo del Programma Clima ed Energia dell’Unione degli Scienziati Preoccupati, ha affermato che il ritiro di Trump dal trattato mondiale sul clima segna “un nuovo minimo storico e l’ennesimo segno che questa amministrazione autoritaria e antiscientifica è determinata a sacrificare il benessere delle persone e a destabilizzare la cooperazione globale”. “Il ritiro dalla convenzione globale sul clima servirà solo a isolare ulteriormente gli Stati Uniti e a diminuire la loro posizione nel mondo, dopo una serie di azioni deplorevoli che hanno già fatto precipitare la credibilità della nostra nazione, compromesso i legami con alcuni dei nostri più stretti alleati storici e reso il mondo molto più insicuro”, ha affermato Cleetus. “Questa amministrazione rimane crudelmente indifferente ai fatti inconfutabili sul clima, mentre asseconda chi inquina con i combustibili fossili”.   The post Trump abbandona i trattati globali: una minaccia alla vita sulla Terra first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Trump abbandona i trattati globali: una minaccia alla vita sulla Terra sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

ALL’ESTREMA DESTRA PIACE IMMAGINARE MINACCE. LO STESSO VALE PER L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE Richard Hames su NovaraMedia L’altro giorno qualcuno mi ha inoltrato un’immagine di un piccolo gruppo neonazista britannico chiamato White Vanguard che posava davanti alla telecamera. Dodici persone vestite di nero stavano in piedi dietro uno striscione con simboli nazisti dall’aspetto intimidatorio. Sembrava un raduno preoccupante, considerando che il gruppo è così estremista. Ma guarda meglio, mi ha detto il mio contatto. L’ho fatto, e molte cose mi sono sembrate molto insolite. Un uomo in piedi vicino al fondo sembrava avere una sola gamba. Perché il testo sullo striscione sembrava così strano? Il fianco di un altro uomo si confondeva con quello del suo compagno. Qualcuno aveva un braccio in più. Il gruppo aveva usato l’intelligenza artificiale per esagerare il numero dei suoi membri? Una dozzina di neonazisti sembravano diventare sei tipi strani e i loro amici immaginari. Mi sono venute in mente spiegazioni plausibili per alcune cose che sembravano strane. C’era stato un montaggio insolito, questo era certo. Ma alcune cose potevano essere il risultato dell’uso di Photoshop per nascondere l’identità delle persone. Un rilevatore di immagini AI online mi ha detto che era “al 100%” probabile che si trattasse di un’immagine manipolata con l’AI. Un altro mi diceva che non lo era. Mi sono perso nei dettagli, strizzando gli occhi davanti allo schermo. Sono giunto alla conclusione che siamo arrivati a un punto scomodo in cui sta diventando quasi impossibile capire se un’immagine statica realizzata con cura sia sostanzialmente AI o meno, senza un notevole dispendio di tempo e risorse. Forse questo gruppo è più piccolo di quanto vorrebbe farci credere.  Ma il problema dell’illusione della potenza dell’estrema destra è più ampio. Qualche settimana fa, il sito di social media X ha iniziato a rendere disponibili i paesi di origine degli account. Si è creato imbarazzo quando si è scoperto che alcuni account neonazisti erano gestiti da luoghi in cui la maggior parte dei neonazisti considererebbe le persone come esseri subumani. Gli account anti-migrazione erano gestiti da luoghi che erano più probabili fonti di migrazione che destinazioni finali. Molti esponenti dell’estrema destra razzista amano Israele, ma alcuni account che promuovono Israele si sono rivelati gestiti da indiani entusiasti. Tutto questo è stranamente divertente, molto imbarazzante e dimostra la strana capacità di Internet di simulare potenza. Questo neonazismo sintetico è una strana eco della storia generale dell’intelligenza artificiale: tutto ciò che pensiamo ci renda veramente umani si è rivelato, lentamente e in modo irregolare, simulabile utilizzando un numero sufficientemente grande di numeri in una matrice su Internet. Tutto ciò che i neonazisti pensano li renda veramente superiori si è rivelato del tutto simulabile dal Sud del mondo, data una quantità sufficientemente grande di dati di addestramento. Ci sono due grandi meccanismi di Internet in gioco qui. Il primo è quello che possiamo chiamare il grande meccanismo di arbitraggio di Internet: Internet ha fatto crollare il costo della manodopera in tutto il mondo. Le attività digitali possono essere svolte da qualsiasi luogo con una connessione. Poiché quando si parla con ChatGPT, l’elaborazione viene effettuata altrove, è possibile utilizzarlo anche con una connessione relativamente lenta. Non è nemmeno necessario essere bravi in inglese. Le competenze linguistiche integrate nel modello sono ora a disposizione di tutti, anche se questo arbitraggio globale produce anche strane specificità nella lingua: si veda il massiccio aumento dell’uso globale di “delve”, che in precedenza era utilizzato principalmente nell’inglese nigeriano. Poiché la Nigeria è uno dei paesi anglofoni con i lavoratori meno pagati, il processo noto come Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF) è più economico da realizzare in questo paese, e quindi le preferenze specifiche dei parlanti dell’inglese nigeriano vengono codificate nei modelli. E questo stesso arbitraggio dei costi del lavoro significa che il semplice fatto di attirare l’attenzione online può produrre un salario dignitoso per le persone dei paesi più poveri. Le somme elargite da X per ottenere il coinvolgimento degli abbonati premium potrebbero non essere molte se si vive nel Regno Unito, ma possono cambiare la vita altrove. Ma come attirare l’attenzione? È qui che entra in gioco il secondo grande meccanismo di Internet: la sua grande macchina di inversione morale. Più il contenuto è scandaloso, più i meccanismi virali di Internet lo spingeranno avanti. Ciò induce uno strano ribaltamento del panorama morale, con le frange riportate al centro della nostra attenzione. E nulla è stato più inaccettabile in gran parte del mondo dalla fine della seconda guerra mondiale del nazismo. Nessuna delle due leggi è assoluta, ma insieme spingono i lavoratori digitali del Sud del mondo a travestirsi da neonazisti per guadagnare i soldi di Elon. Il neonazismo è diventato una commodity redditizia, una circolazione che inquina e distorce le condizioni economiche generali in cui tutti noi viviamo, proprio come una fuoriuscita tossica da una fabbrica redditizia potrebbe uccidere i lavoratori da cui dipende. Probabilmente vi sarete imbattuti in alcune di queste sciocchezze: statistiche distorte sulla criminalità accompagnate da caricature razziste, fantasticherie senza senso che parlano di “Iperborea” – una mistica utopia, immagini tratte dal contesto dell’ultima causa celebre dell’estrema destra, remix phonk di supercut dei discorsi di Hitler, o le ormai stancanti e infinite rielaborazioni dei meme chad/wojak. Ma quali sono i poteri reali di tali immagini? Chi è effettivamente influenzato dalla diffusione di tali scorie? Circa dieci anni fa era piuttosto tipico per l’alt-right parlare in termini di “magia dei meme”, attribuendo, in modo quasi ironico, poteri mitici alla circolazione delle immagini. L’idea non è scomparsa e, dall’alt-right in poi, le tecnologie per la produzione di immagini sono notevolmente migliorate. La creatrice neonazista di The Will Stancil Show seguiva ancora questa linea il mese scorso: “Sto usando i meme per arrivare al potere”, ha detto in un’intervista podcast, “e sto usando i meme per diffondere il nazionalsocialismo tra il pubblico”. Lo show è una parodia animata del tanto denigrato avvocato liberale Will Stancil, che in precedenza era stato bersaglio di minacce sessualmente esplicite da parte di Grok, il modello di intelligenza artificiale basato su X, ed è pieno zeppo di stereotipi razzisti. Sembra un cartone animato, ma è stato realizzato interamente con Sora AI, lo strumento di generazione video di OpenAI. Certo, sembra un po’ goffo, ma il costo è notevolmente inferiore rispetto all’animazione standard. Ma al di là dell’auto-mitizzazione, queste immagini hanno davvero importanza? Possiamo comprenderne l’importanza se consideriamo la struttura dei movimenti online in una prospettiva più ampia. Pensiamo all’estrema destra come a una pila di elementi, ciascuno dei quali costituisce uno strato importante, ma nessuno dei quali è sufficiente da solo. Le immagini si trovano nella pila, da qualche parte vicino al fondo: importanti, ma non autonome. Sotto di esse si trovano i sentimenti viscerali di rabbia e inadeguatezza che il neoliberismo produce e utilizza come carburante. E un livello sopra le immagini ci sono le forme di attività politica che portano alla formazione di un movimento. Le immagini sono un intermediario essenziale: incollano insieme i sentimenti e li rendono articolabili, consentendo poi ai movimenti di coesistere attorno alle idee espresse al loro interno. Non sono autonome o potenti da sole, ma le immagini sono una parte essenziale della pila: senza immagini non c’è potere culturale, e l’intera struttura inizia a sciogliersi come una trave d’acciaio ricoperta di carburante per aerei in fiamme. Quindi, in questo contesto generale, cosa è cambiato nelle immagini dell’estrema destra? Tutti gli esempi sopra citati sono molto lontani dalle forme classiche dell’estetica dell’estrema destra: si pensi, ad esempio, al film di Leni Riefenstahl del 1936 Il trionfo della volontà, che descriveva il congresso del partito nazista del 1934 a Norimberga. Il modo in cui queste immagini sono state distribuite è cambiato tanto quanto il loro contenuto, e i due aspetti sono collegati. Per vedere Il trionfo della volontà bisognava andare al cinema, dove promuoveva immagini di ordine e vitalità severi, quasi spirituali. Al contrario, l’incredibile ascesa dell’alt-right è stata mediata da una dinamica virale di condivisione e indignazione, e le sue immagini erano di conseguenza più caotiche e meno ordinate. Ma questo potere simulato online suona stranamente vuoto per l’estrema destra. Nella sala degli specchi unidirezionali di Internet, alcuni specchi sono convessi: mostrano le cose distorte in modi strani e fanno sembrare alcune credenze molto più importanti di quanto non siano nella vita reale (se mai si possa parlare di una cosa del genere). In breve, online la potenza è falsificabile. L’hacking, il trolling e lo swarming sono le tattiche di attori che non hanno il diritto di essere così potenti come sono. All’estrema destra, questa potenza asimmetrica ha conferito al movimento un senso di insurrezione online: per un attimo è sembrato quasi identico a Internet stesso. Ma non era abbastanza. Nonostante Internet, un’estensione e una sfocatura dello spazio pubblico e privato, all’estrema destra permaneva la sensazione diffusa che la strada e la capacità di esercitare una volontà al suo interno conferissero legittimità al movimento. Un momento importante di questo ritorno in strada è arrivato nel 2017, quando l’alt-right si è scatenata a Charlottesville, in Virginia, negli Stati Uniti, per la manifestazione Unite the Right. Online, l’alt-right era riuscita a ingannare se stessa e gli altri: era intellettualmente coesa, potente e abile. Ma non era così. In Virginia il movimento ha invece scoperto che, in realtà, faceva schifo. Lungi dall’essere epico e ben organizzato, era in realtà eterogeneo al punto da sembrare caotico, brutto e disordinato. Bandiere naziste, assortimenti casuali di ginocchiere e scudi, teschi della morte, persone che urlavano e si versavano latte sul viso per contrastare i gas lacrimogeni e l’omicidio della manifestante antifascista Heather Heyer. La marcia è stata un momento di disordine per l’alt-right, non solo perché ha perso uno dei suoi principali sostenitori alla Casa Bianca, Steve Bannon, ma anche perché è diventato evidente che non era composta dagli übermensch che aveva immaginato. Ma l’intelligenza artificiale permette di aggirare quasi completamente il problema della potenza in persona. Quando hai bisogno di evocare una folla, puoi farlo. Certo, per ora tutti potrebbero sembrare uguali e la fisica dei video potrebbe essere piuttosto lisergica, ma i modelli migliorano continuamente: bisogna guardare molto da vicino per notare la stranezza delle immagini statiche. Potremmo chiederci se l’IA sia, in generale, “di destra”. La risposta, in termini di convinzioni politiche dichiarate dagli agenti di IA, quando è possibile ottenerle, sembra essere in gran parte “no”. Per lo più, sono fondamentalmente di sinistra, il che non sorprende dato che la maggior parte dei loro prompt di sistema sono scritti da persone che più o meno hanno quelle convinzioni, anche se Grok di X è un evidente caso anomalo. L’IA può certamente essere utilizzata per produrre propaganda per l’estrema destra, essendo piena di dati di addestramento che facilitano le noiose ripetizioni delle stesse idee di base a cui siamo abituati, anche se la facilità con cui è possibile riprodurre tali idee mina tutte le loro pretese di profondità e unicità razziale. Cosa offre la nostra nuova era di produzione di immagini basata sull’intelligenza artificiale all’estrema destra? L’intelligenza artificiale può evocare passati che non sono mai esistiti e mondi che non potrebbero mai esistere (sia perché le persone hanno un po’ troppe dita, sia perché le condizioni strutturali del capitalismo globale non consentono il tipo di collaborazione di classe che viene immaginata). Può anche essere utilizzata per simulare l’apparenza di un’incredibile ondata di criminalità: le telecamere traballanti di video apparentemente in diretta coprono la stranezza dei movimenti e l’inverosimiglianza delle scenografie. Oppure, nel caso di Grok, per produrre direttamente volantini al vetriolo. Potrebbe anche consentire presto all’estrema destra di produrre l’illusione di un movimento di massa coeso nelle strade dove, in realtà, ne è apparso uno molto meno impressionante nel mondo reale. Ci sono, ovviamente, movimenti di estrema destra reali là fuori, e stanno crescendo, formando il tipo di connessioni che sostengono i movimenti a lungo termine. Ma sono anche deludenti persino per i loro partecipanti. I loro eventi sono per lo più piuttosto noiosi da seguire, pieni di persone aggressive e talvolta drogate che diventano rapidamente stancanti. Le persone immaginarie sono sempre migliori di quelle reali. I movimenti immaginari sono migliori di quelli reali. E la nazione immaginaria è la migliore di tutte. Un’intelligenza artificiale sempre più sofisticata potrebbe consentire alla propaganda di estrema destra di raggiungere ciò che ha sempre perseguito: la creazione di un’unità sintetica di un popolo immaginario. A patto che le loro membra non si fondano l’una nell’altra in modi bizzarri. Richard Hames è produttore audio per Novara Media. The post Un fascismo tutto robotico first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Un fascismo tutto robotico sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

L’UNESCO RICONOSCE LA CUCINA ITALIANA PATRIMONIO IMMATERIALE DELL’UMANITÀ. E IL GOVERNO SI SCATENA NEL GASTRO-NAZIONALISMO La cucina italiana è patrimonio immateriale dell’umanità. Illuminato il Colosseo e da Mattarella a Coldiretti, esultano tutti: chef stellati, associazioni di categoria e ovviamente i politici. Questo riconoscimento consacra una cucina «riconosciuta come elemento fondamentale per il pianeta, in tutte le sue dimensioni: produttori, allevatori, agricoltori, pescatori, trasformatori, cuochi, ristoratori, personale di sala, imprenditori», ripete da mesi il ministro Lollobrigida. La posta in gioco è enorme: nei primi nove mesi dell’anno, le esportazioni di prodotti agroalimentari italiani sono aumentate del 5,7%. Se la crescita si confermerà, il Paese raggiungerà il record di quasi 70 miliardi di euro di esportazioni nel 2025. Il ministro dell’Agricoltura, cognato di Giorgia Meloni e promotore sfrenato del “Made in Italy” in tutte le sue forme, valuta in 250 miliardi di euro il peso della cucina italiana, includendo l’attrattiva turistica offerta dalla gastronomia. Secondo Francesco Lollobrigida, un turista su due viene in Italia per il cibo. Per avere un’idea di quello che potrebbe accadere: il riconoscimento della pizza napoletana come patrimonio culturale immateriale nel 2017 ha provocato, nell’arco di otto anni, un aumento del 284 % dei corsi di formazione per pizzaioli in Italia e del 420 % all’estero. Il nuovo riconoscimento arriva dopo almeno anni di intensa attività di lobby: dall’annuncio ufficiale della candidatura il 23 marzo 2023 fino alla decisione finale, il 10 dicembre 2025, del Comitato intergovernativo Unesco a Nuova Delhi. In mezzo è successo di tutto: un tour mondiale del veliero Vespucci con eventi itineranti per promuovere la cucina italiana, la presentazione ufficiale del logo della candidatura al Parco Archeologico di Pompei, il progetto per portare la pastasciutta nello spazio con la missione Axiom 3, la promozione della candidatura al G7 Agricoltura di Ortigia e nelle principali fiere agroalimentari internazionali, e poi a Piazza di Siena per il Gran Premio, alla Ryder Cup, al Giro d’Italia, al campionato mondiale di Rugby. Il 10 giugno 2025 al gran finale del Tour Vespucci a Genova anche uno spettacolo di droni ha celebrato la cucina italiana e 15 giorni dopo a New York, a Times Square e al Gotham Hall, fino al “pranzo della domenica-Italiani a tavola”, in centinaia di piazze italiane e ambasciate nel mondo, per celebrare, alla fine di settembre scorso, la convivialità e il rito del pasto. Ma già dal 2020 che è emerso per la prima volta il lavoro congiunto tra l’Accademia italiana di cucina, la Fondazione Casa Artusi – dedicata alla promozione della cucina familiare – e del magazine La Cucina Italiana per proporre la candidatura di questa cucina come «pratica sociale». L’elenco, piuttosto noioso, serve a dare conto della posta in gioco. E’ il gastro-nazionalismo: l’uso politico, identitario o propagandistico del cibo e dei prodotti alimentari nazionali per affermare un’idea di patria minacciata, difendere interessi economici interni o costruire un consenso basato sull’orgoglio gastronomico. In questo quadro, le eccellenze culinarie vengono presentate come simboli della nazione e mobilitate contro regolamenti, innovazioni o pratiche considerate “esterne”, “ostili” o lesive della tradizione. Matteo Salvini, solo per fare un esempio, parla della difesa dei prodotti italiani come di «una battaglia di civiltà» o dei tortellini senza carne di maiale come di una «cancellazione della storia italiana». La narrativa gastro-nazionalista impazza ancora di più da quando i sovranismi sono saldamente al governo e ora la consacrazione Unesco sta imprimendo al discorso una nuova impennata. L’estrema destra italiana, tanto per dire, ha già bloccato a livello europeo l’adozione del Nutri-Score, il sistema di etichettatura nutrizionale a cinque colori già adottato da Francia e altri paesi. Meloni, Lollobrigida e i camerati di Fratelli d’Italia hanno trasformato il tema in una battaglia identitaria, sostenendo che il logo penalizzerebbe i prodotti del Made in Italy, nonostante le valutazioni poco lusinghiere riguardino allo stesso modo alimenti tradizionali francesi o spagnoli. Il governo italiano ha condotto un’intensa attività di lobbying presso la Commissione europea, in particolare con l’allora commissario all’Agricoltura Janusz Wojciechowski, politicamente vicino alla destra sovranista. Documenti resi pubblici da Beuc e Foodwatch mostrano la continuità di incontri tra rappresentanze italiane, associazioni industriali e DG Agri, che hanno contribuito a far slittare l’iniziativa legislativa e a far sparire il Nutri-Score dall’agenda 2023 della Commissione. L’Italia ha inoltre costruito un fronte di paesi contrari (tra cui Romania, Grecia, Ungheria, Cipro) parallelamente, esponenti dell’estrema destra italiana hanno diffuso argomentazioni improprie e fake news, arrivando a sostenere che il Nutri-Score favorirebbe i prodotti francesi o influirebbe sui flussi migratori. Un tweet dell’epoca del ministro Lollobrigida, pieno di errori fattuali, è stato smontato punto per punto dall’ideatore del logo, Serge Hercberg, che per questo affronto ha subito attacchi personali e minacce dalla destra italiana. Il discorso del governo italiano si inserisce in un più ampio nazionalismo gastronomico, già alimentato da Matteo Salvini, che invoca la difesa dei prodotti “della nostra terra” contro le “imposizioni” europee. L’opposizione al Nutri-Score ha contagiato altri partiti, anche nel centrosinistra, mentre l’alternativa promossa dall’Italia, il NutrInform Battery, è considerata poco comprensibile. Nonostante le evidenze scientifiche a favore del Nutri-Score – confermate dal Joint Research Center della Commissione nel 2022 –, l’Unione Europea resta bloccata. Beuc spera in un superamento dello stallo, ma riconosce che l’avanzata dei partiti nazionalisti rende incerto il futuro di un’etichettatura alimentare unica e armonizzata per tutta l’UE. Il gastro-nazionalismo rischia di deformare anche la Carta costituzionale. Luca Martinelli, su Altreconomia di maggio 2024, ha raccontato bene l’idea, partorita proprio dal ministro dell’Agricoltura, di modificare l’Articolo 32 sulla salute inserendo la tutela della “sovranità alimentare” e dei “prodotti simbolo dell’identità nazionale”. La promozione di una sana alimentazione ovviamente non c’entra: l’obiettivo è propagandare un modello agricolo conservatore. Nell’intervista si spiegava che inserire la “sana alimentazione” in Costituzione non è di per sé sbagliato ma l’accostamento tra sana alimentazione e sovranità alimentare è contraddittorio, perché presuppone che il cibo italiano sia intrinsecamente salutare. Per Fino la narrazione del “cibo italiano sempre sano” è priva di basi nutrizionali. Questa impostazione alimenta un nazionalismo banale e sciovinista, utile dal punto di vista politico ma pericoloso nel lungo periodo perché trasforma tradizioni e preferenze alimentari in gerarchie di valore assolute, sostenute spesso da potenti interessi corporativi dell’agroindustria. Anche una parte del mondo progressista tollera queste narrazioni pseudo-identitarie su cibo e territori, lasciando spazio alla deriva gastronazionalista oggi cavalcata dal governo. Mentre i quotidiani italiani si sperticano in titoli roboanti, bisogna andare in Francia per trovare un ottimo pezzo di Cécile Debarge per Mediapart che titola “Il governo Meloni trasforma la cucina italiana in un’arma identitaria”. Debarge prova a spiegare che l’Unesco non ha premiato ricette o prodotti ma riconosce le pratiche per come si trasmettono nella società e tra la gente. Massimo Montanari, presidente del comitato scientifico incaricato della redazione del dossier, chiarisce il significato di questo approccio nel libro Tutti a tavola (edizioni Laterza), che ha appena scritto insieme a Pier Luigi Petrillo. «La cucina è una parte essenziale della cultura italiana al pari della pittura rinascimentale o delle chiese barocche […]: il piacere di stare e mangiare insieme, di offrire agli altri qualcosa di noi stessi, di discutere, capire, condividere», scrive lo storico. Siamo lontani dalla «lista di tutti i prodotti dei nostri “campanili” che rendono la nostra cucina speciale e unica», secondo le parole del ministro Francesco Lollobrigida, o dalla «forma più alta di diplomazia italiana», come ha affermato il suo collega alla Cultura, Alessandro Giuli. Mediapart spiega questa dissonanza tra il contenuto della candidatura e la retorica di cui il governo di estrema destra fa uso e abuso. «C’est du gastronationalisme! (nazionalismo gastronomico, ndr)», esclama Michele Fino, coautore con Anna Claudia Cecconi del libro Gastronazionalismo (edizioni People, 2021). Ne siamo gravemente malati. Se gli altri paesi hanno preso l’influenza, l’Italia è già allo stadio della polmonite». «Spesso si costruiscono percorsi di promozione turistica attorno a questa presunta identità, anche se non hanno molto a che vedere con la storia reale dei territori che si vogliono promuovere», dice a Mediapart lo storico dell’alimentazione Alberto Grandi nel suo libro La cucina italiana non esiste (Mondadori), che ha suscitato indignazione al momento della sua pubblicazione nel 2024. «Questi sforzi hanno finito per diventare l’essenza stessa della fantomatica cucina italiana», scrive. L’argomento del marketing non è l’unico a spiegare il fenomeno. «Trentacinque anni fa, il ritorno al locale, in reazione alla globalizzazione, è diventato il combustibile che ha alimentato questo incendio», commenta Michele Fino. L’élite politica ha visto in questo la possibilità di ottenere un consenso. Oggi difendere la cucina è come difendere la libertà di espressione». Per Grandi, la svolta avviene all’epoca della crisi economica degli anni ’70. «Il boom economico ci ha fornito i mezzi per una cucina di qualità visto che prima gli italiani mangiavano poco e male», ricorda. Quando abbiamo perso terreno nell’industrializzazione e nell’innovazione, ci siamo reinventati, abbiamo riscritto il nostro passato pensando che fosse l’elemento saliente della nostra identità. Ormai tutte le forze politiche, da destra a sinistra, usano il cibo per alimentare un sentimento nazionalista che sfocia in idee di superiorità e nel disprezzo di tradizioni percepite come straniere. Una visione rintuzzata da Massimo Montanari, che nella candidatura della cucina italiana all’Unesco, ricorda come essa sia un patrimonio aperto, frutto di scambi e contaminazioni culturali: esempi come il couscous siciliano mostrano la capacità italiana di integrare influenze esterne. Tuttavia questa diversità, cuore dell’identità gastronomica reale, è stata trasformata dai ministri di estrema destra in una celebrazione retorica dei “borghi” e dei “comuni”. Nel frattempo, la realtà va nella direzione opposta: molti negozi storici chiudono e il turismo di massa produce la “foodizzazione” delle città, con centri urbani ridotti quasi solo a luoghi di consumo. The post Così Meloni trasforma la cucina in arma identitaria first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Così Meloni trasforma la cucina in arma identitaria sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

LO SVILUPPO SPERICOLATO DELL’AI È PERICOLOSO, AFFERMANO I DIPENDENTI «MA NON SIAMO OBBLIGATI AD ACCETTARE OGNI INNOVAZIONE». Più di 1.000 dipendenti Amazon e oltre tremila firmatari solidali, esterni all’azienda, hanno firmato una lettera aperta in cui esprimono “seria preoccupazione” per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, affermando che l’approccio “a tutti i costi giustificato e alla velocità della luce” dell’azienda nei confronti di questa potente tecnologia causerà danni alla “democrazia, ai nostri posti di lavoro e alla Terra”. La lettera, pubblicata il 26 novembre scorso, è stata firmata in forma anonima dai lavoratori di Amazon e arriva un mese dopo che il colosso dell’e-commerce ha annunciato piani di licenziamenti di massa, mentre aumenta l’adozione dell’IA nelle sue operazioni. Tra i firmatari ci sono dipendenti che ricoprono una vasta gamma di posizioni, tra cui ingegneri, product manager e addetti al magazzino. Riflettendo le più ampie preoccupazioni sull’IA in tutto il settore, la lettera è sottoscritta, finora, anche da oltre 3000 lavoratori di aziende quali Meta, Google, Apple e Microsoft. Per leggerla integralmente, ed eventualmente firmarla, è sufficiente entrare nel sito web del gruppo di sostegno Amazon Employees for Climate Justice. La lettera contiene una serie di richieste rivolte ad Amazon, riguardanti il suo impatto sul posto di lavoro e sull’ambiente. I dipendenti chiedono all’azienda di alimentare tutti i suoi data center con energia pulita, di assicurarsi che i suoi prodotti e servizi basati sull’intelligenza artificiale non consentano “violenza, sorveglianza e deportazioni di massa” e di formare un gruppo di lavoro composto da lavoratori non dirigenti “che avrà un ruolo significativo nella definizione degli obiettivi a livello organizzativo e nelle modalità e nell’opportunità di utilizzo dell’intelligenza artificiale nelle loro organizzazioni, come o se vengono attuati licenziamenti o congelamenti del personale legati all’intelligenza artificiale e come mitigare o ridurre al minimo gli effetti collaterali dell’uso dell’intelligenza artificiale, come l’impatto ambientale”. Uno dei lavoratori coinvolti nella stesura ha spiegato che i lavoratori si sono sentiti in dovere di esprimersi a causa delle esperienze negative avute con l’uso degli strumenti di IA sul posto di lavoro, nonché delle più ampie preoccupazioni ambientali relative al boom dell’IA. Secondo quanto riferito dal dipendente, il personale voleva promuovere un modo migliore per sviluppare, implementare e utilizzare la tecnologia. “Ho firmato la lettera a causa della crescente enfasi della dirigenza su metriche e quote di produttività arbitrarie, utilizzando l’IA come giustificazione per spingere me e i miei colleghi a lavorare più ore e a portare a termine più progetti con scadenze più strette”, ha affermato un ingegnere software senior, che lavora nell’azienda da oltre un decennio e ha chiesto di rimanere anonimo per paura di ritorsioni. OBIETTIVI CLIMATICI TRADITI La lettera accusa Amazon di “mettere da parte i suoi obiettivi climatici per costruire l’IA”. Come altre aziende impegnate nella corsa all’IA generativa, Amazon ha investito massicciamente nella costruzione di nuovi data center per alimentare nuovi strumenti, che richiedono maggiori risorse e grandi quantità di elettricità per funzionare. L’azienda prevede di spendere 150 miliardi di dollari in data center nei prossimi 15 anni e ha recentemente annunciato che investirà 15 miliardi di dollari per costruire data center nel nord dell’Indiana e almeno 3 miliardi di dollari per data center nel Mississippi. La lettera sostiene che le emissioni annuali di Amazon sono “aumentate di circa il 35% dal 2019”, nonostante la promessa fatta dall’azienda nel 2019 di raggiungere l’azzeramento delle emissioni nette di carbonio entro il 2040. Avverte che molti degli investimenti di Amazon nell’infrastruttura di intelligenza artificiale saranno effettuati in “luoghi in cui il loro fabbisogno energetico costringerà le aziende di servizi pubblici a mantenere in funzione le centrali a carbone o a costruire nuovi impianti a gas”. “L’intelligenza artificiale viene utilizzata come una parola magica che sta per meno potere dei lavoratori, accumulo di più risorse e scommessa azzardata su chip per computer ad alto consumo energetico che magicamente ci salveranno dal cambiamento climatico”, ha affermato un ricercatore cliente di Amazon, che ha chiesto di rimanere anonimo per paura di ritorsioni per aver parlato apertamente. “Se potessimo costruire un’intelligenza artificiale che salva il clima, sarebbe fantastico! Ma non è questo che Amazon sta spendendo miliardi di dollari per sviluppare. Sta investendo in data center che consumano energia fossile per un’intelligenza artificiale destinata a sorvegliare, sfruttare e spremere ogni centesimo in più dai clienti, dalle comunità e dalle agenzie governative”. In una dichiarazione al Guardian, il portavoce di Amazon Brad Glasser ha respinto le affermazioni dei dipendenti e ha sottolineato gli obiettivi climatici dell’azienda con dichiarazioni comunque allarmanti. “Non solo siamo il principale operatore di data center in termini di efficienza, ma siamo anche il più grande acquirente aziendale di energia rinnovabile al mondo per cinque anni consecutivi, con oltre 600 progetti a livello globale”, ha affermato Glasser. “Abbiamo anche investito in modo significativo nell’energia nucleare attraverso gli impianti esistenti e la nuova tecnologia SMR: non si tratta di distrazioni, ma di azioni concrete che dimostrano i progressi reali verso il nostro impegno Climate Pledge di raggiungere l’azzeramento delle emissioni di carbonio in tutte le nostre operazioni globali entro il 2040”. AI PER LA PRODUTTIVITÀ La lettera include anche richieste rigorose sul ruolo dell’IA sul posto di lavoro di Amazon, richieste che, secondo i dipendenti, sono nate dalle difficoltà che stanno vivendo. Tre dipendenti di Amazon che hanno parlato con il Guardian hanno affermato che l’azienda li sta spingendo a usare strumenti di IA per migliorare la produttività, nel tentativo di aumentare la performance. “Ricevo messaggi dal mio diretto superiore e da tutti i livelli superiori della catena gerarchica su come dovrei utilizzare l’IA per la codifica, la scrittura e praticamente tutte le mie attività quotidiane, e che ciò mi renderà più efficiente, e anche che se non mi adeguo e non li utilizzo, rimarrò indietro, che è una sorta di ‘o la va o la spacca’”, ha affermato un ingegnere informatico che lavora per Amazon da oltre due anni e che ha chiesto di rimanere anonimo per paura di ritorsioni. La lavoratrice ha aggiunto che solo poche settimane fa il suo responsabile le ha detto che “ci si aspettava che facessero il doppio del lavoro grazie agli strumenti di IA” e ha espresso la preoccupazione che la produzione richiesta con meno persone non sia sostenibile e che “gli strumenti non riescano a colmare questo divario”. Il ricercatore del servizio clienti ha espresso preoccupazioni simili. “Ho sentito personalmente la pressione di utilizzare l’IA nel mio ruolo e ho sentito da molti dei miei colleghi che sono sottoposti alla stessa pressione…”. “Nel frattempo, non si discute degli effetti immediati su di noi come lavoratori, dai licenziamenti senza precedenti alle aspettative irrealistiche in termini di produzione”. Il senior software engineer ha affermato che l’adozione dell’IA ha portato a risultati imperfetti. Ha detto che, molto spesso, i lavoratori sono costretti ad adottare strumenti di generazione di codice di tipo agentico: “Recentemente ho lavorato a un progetto che consisteva semplicemente nel ripulire il lavoro di un ingegnere di alto livello che aveva cercato di utilizzare l’IA per generare codice per completare un progetto complesso”, ha affermato questo lavoratore. “Ma nulla ha funzionato e lui non capiva perché: ricominciare da zero sarebbe stato effettivamente più facile”. Amazon non ha risposto alle domande sulle critiche dei dipendenti riguardo all’uso dell’IA sul posto di lavoro. I lavoratori hanno sottolineato di non essere contrari all’IA in sé, ma piuttosto di volerne uno sviluppo sostenibile e con il contributo delle persone che la costruiscono e la utilizzano. “Vedo Amazon utilizzare l’IA per giustificare un accaparramento di potere sulle risorse della comunità come l’acqua e l’energia, ma anche sui propri lavoratori, che sono sempre più soggetti a sorveglianza, accelerazione dei ritmi di lavoro e minacce implicite di licenziamento”, ha affermato l’ingegnere software senior. “C’è una cultura della paura che impedisce di discutere apertamente gli svantaggi dell’IA sul lavoro, e uno degli obiettivi della lettera è mostrare ai nostri colleghi che molti di noi la pensano così e che esiste un’altra strada possibile”. Sulla testata tedesca Taz si legge che «Quando gli sviluppatori dell’intelligenza artificiale mettono in guardia contro il proprio prodotto, è il momento di prestare attenzione. Si tratta proprio di coloro che sviluppano, addestrano e utilizzano l’intelligenza artificiale per Amazon. La tecnologia viene sempre più utilizzata per scopi moralmente discutibili: sorveglianza di massa, sistemi d’arma autonomi o la mania di espulsione di Trump. Ad esempio, la controversa IA Palantir utilizzata della polizia, con cui l’autorità statunitense per l’immigrazione ICE identifica i migranti “illegali”, funziona sui server della divisione cloud di Amazon AWS». Una rivolta da parte di chi sviluppa l’IA rivela infatti che i lavoratori non devono per forza arrendersi all’innovazione Le grandi aziende tecnologiche amano diffondere il mito che la marcia trionfale dell’IA sia inevitabile. «Non ci resta quindi altro da fare che raccogliere sempre più dati, costruire centri di calcolo, utilizzare l’IA nel nostro lavoro e consumare contenuti generati dall’IA. Chi non vuole ammetterlo è antiquato e si aggrappa invano al passato», ha scritto Jonas Wahmkow osservando che «L’IA non sostituisce infatti la forza lavoro, ma la esternalizza. La forza lavoro che confluisce nell’addestramento dei modelli di IA sotto forma di dati, media o semplice lavoro di clic, spesso non viene pagata affatto o viene pagata male dai giganti della tecnologia. La società madre di Facebook, Meta, ha addestrato la sua IA con milioni di libri piratati. Gli autori non hanno ancora visto un centesimo». METTERE IN DISCUSSIONE L’INEVITABILE Wahmkow suggerische ai dipendenti di Amazon un modello storico: il luddismo. All’inizio del XIX secolo, gli artigiani inglesi attaccarono in modo mirato le filature di cotone. Distruggendo i telai industriali, si opposero alla svalutazione del loro lavoro da mestiere specializzato a attività manifatturiera intercambiabile. Chiamati così dal loro leader immaginario Ned Ludd, i luddisti comprendevano la dimensione sociale e politica del progresso tecnologico. Ancora più importante, osavano metterne in discussione l’inevitabilità. I critici della tecnologia, come il giornalista statunitense Bryan Merchant (autore di Brian Merchant “Sangue nelle macchine. Le origini della ribellione contro la tecnologia”, Einaudi 2025), intrecciano la storia della rivolta luddista con una lucida analisi del presente, mostrando come l’automazione abbia cambiato il mondo e stia plasmando il nostro futuro. Merchant propone di osare di nuovo più luddismo anche oggi. Ciò non significa affatto che i lavoratori di Amazon debbano dare fuoco ai centri di calcolo dell’intelligenza artificiale. «Si intende piuttosto un approccio autodeterminato alla tecnologia: di cosa abbiamo veramente bisogno come lavoratori e come società? Cosa rifiutiamo?», si legge ancora sulla Taz. Le richieste della lettera aperta sono un buon inizio: i centri dati dovrebbero essere costruiti solo dove sono ecologicamente compatibili, l’uso dell’IA dovrebbe essere determinato dai comitati dei lavoratori e gli algoritmi non dovrebbero essere utilizzati per la violenza, la sorveglianza e le espulsioni di massa. Conclude la Taz: «Invece di seguire ciecamente l’hype dell’IA, anche la politica potrebbe trarre vantaggio da una buona dose di luddismo: non tutti i centri di calcolo che consumano tanta energia quanto una piccola città devono essere autorizzati. Una regolamentazione rigorosa può promuovere un uso socialmente accettabile delle tecnologie di IA. Non da ultimo, il modo più efficace per prevenire gli abusi rimane quello di smantellare le aziende tecnologiche e socializzare l’infrastruttura IT». The post Più di mille lavoratori Amazon si ribellano all’AI first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Più di mille lavoratori Amazon si ribellano all’AI sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

L’AZIENDA ISRAELIANA CHE SOSTIENE APERTAMENTE IL GENOCIDIO CONTINUA A ESPANDERSI NELLO STATO SPAGNOLO MA ASTURIE E NAVARRA HANNO DECISO DI RESCINDERE I CONTRATTI Aurora Báez Boza su El Salto Paracetamolo, ibuprofene, omeprazolo sono tre farmaci che possiamo trovare nell’armadietto dei medicinali di qualsiasi casa e tra i più comuni nelle prescrizioni mediche. Consumiamo questi farmaci senza pensare al loro involucro politico. Teva, la più grande azienda farmaceutica israeliana, è uno dei distributori di questi principi attivi in Spagna, così come di altre migliaia di farmaci. Teva è leader del settore in Israele e una delle più potenti aziende farmaceutiche a livello mondiale. Nel 2024, secondo la stessa società, ha ottenuto un fatturato di 16,5 miliardi di dollari grazie alla sua attività in tutto il mondo. Il marchio afferma di essere leader nel mercato dei farmaci generici nell’UE. In Spagna, dal 2008 l’azienda ha un proprio stabilimento sul territorio, a Saragozza, ed è la terza azienda farmaceutica per volume che opera nello Stato. Il movimento Boicottaggio, Disinvestimenti e Sanzioni (BDS) la identifica come uno degli obiettivi prioritari per il boicottaggio economico di Israele. SOSTEGNO ATTIVO AL GENOCIDIO E ALL’OCCUPAZIONE ISRAELIANA IN PALESTINA Teva è, sin dalla sua nascita, un’azienda allineata con Israele e un simbolo statale di difesa del progetto sionista. Lo dimostra fin dall’ottobre 2023, quando l’azienda ha manifestato apertamente il proprio sostegno al genocidio perpetrato da Israele. Almeno il 10% del suo personale in Israele si è arruolato o si è unito all’esercito. Tra queste centinaia di lavoratori c’è Hadar Mama, direttore della logistica dell’azienda. Nel dicembre 2023, il quotidiano The Jerusalem Post ha pubblicato un articolo intitolato “The heroes of Teva” (Gli eroi di Teva) in cui elogiava la partecipazione dei dipendenti alle incursioni militari. L’azienda ha inoltre donato materiale alle Forze di Difesa Israeliane e le sue sedi sono state adibite a centri di raccolta di materiali per i soldati. Nei suoi uffici sono affissi cartelloni che mostrano il sostegno all’esercito. Nell’aprile 2024, il marchio ha annunciato la creazione della fondazione “Support the soul” (sostieni un’anima), il cui obiettivo è “curare il trauma nazionale della popolazione israeliana”, in particolare dei soldati dell’IDF. Il direttore esecutivo di Teva Israel, Yossi Ofeck, ha dichiarato durante la presentazione della fondazione che “come azienda farmaceutica nazionale israeliana, ci siamo mobilitati fin dal primo giorno di guerra a beneficio di Israele” e ha aggiunto che “abbiamo donato medicinali essenziali, latte in polvere e computer” all’IDF, oltre ad altro materiale. “Teva ha beneficiato per decenni dell’occupazione illegale dei territori palestinesi da parte di Israele”, afferma il movimento BDS. “È una delle aziende complici nel limitare la fornitura di farmaci alla Palestina, aggravando il carico sanitario che grava sulle persone nei territori occupati”, denuncia l’organizzazione Health Workers 4 Palestine. Oltre a sostenere il genocidio in Palestina e l’occupazione, Teva è stata coinvolta in diversi scandali a livello internazionale. Lo scorso aprile, l’Agenzia delle Entrate spagnola ha richiesto alla casa farmaceutica il pagamento di 36 milioni di euro di imposte non versate nel corso di diversi anni. Un pagamento che si aggiungerà alla multa di 462 milioni di euro inflitta dall’UE per aver violato le regole di concorrenza leale dell’Unione Europea. ALCUNE VITTORIE DEL BOICOTTAGGIO Nonostante le dimensioni dell’azienda, ci sono gruppi e individui che non esitano a confrontarsi con essa. Uno dei casi recenti più popolari è stato quello di Pablo Simón, un medico della località di Chauchina (Granada) che si rifiuta di prescrivere farmaci della Teva. Per questo motivo, come pubblicato dal mezzo di comunicazione Enfoque Judío, la cosiddetta Commissione Sanitaria contro l’Antisemitismo ha denunciato questo medico. Alla fine, l’Ordine dei Medici di Granada, dopo le pressioni di centinaia di persone e organizzazioni a sostegno del medico, ha archiviato la denuncia. “Non ho alcuna spiegazione del perché mi abbiano denunciato proprio ora. I cartelli sono affissi sulla porta del mio studio da più di un anno e non ci sono state lamentele. Al contrario, i pazienti hanno mostrato molto interesse per l’argomento”, sostiene Simón. Il medico sottolinea che non si tratta di un attacco personale, ma che “È una dinamica del movimento sionista quella di negare qualsiasi critica e farci credere che ormai ci sia la pace. È un attacco esemplare per incutere paura”. Il medico insiste sul fatto che “il boicottaggio funziona” e invita tutta la popolazione a chiedere in farmacia la sostituzione dei farmaci Teva nelle loro prescrizioni. “Esistono alternative per tutti i farmaci”, afferma. A metà novembre, il governo delle Asturie ha deciso di smettere di acquistare farmaci da questa azienda farmaceutica israeliana. La decisione è stata presa in risposta a una proposta di legge presentata alla Junta General del Principado de Asturias da Covadonga Tomé, portavoce di Somos Asturies e deputata al parlamento asturiano. Il testo della proposta chiedeva la rottura “con le aziende che, direttamente o indirettamente, svolgono attività commerciali o economiche negli insediamenti illegali nei territori palestinesi occupati”. Sebbene la proposta non vincolante richiedesse la cessazione immediata dei contratti in vigore, il governo asturiano ha dichiarato che la fine dei rapporti avverrà alla scadenza dei contratti in corso con l’azienda, una parte il prossimo 31 gennaio e l’altra il 31 luglio. Dopo l’annuncio delle Asturie, il governo della Navarra ha deciso di limitare i contratti con la società. Smetterà di acquistare farmaci generici da Teva, ma ci saranno eccezioni per prodotti specifici che non possono essere sostituiti. “In un esercizio di responsabilità e di garanzia dell’assistenza, non possiamo fare a meno di questo farmaco e non lo faremo”, spiega il consigliere alla Salute del Governo di Navarra, Fernando Domínguez. Euskadi discuterà della cessazione di questo contratto la prossima settimana, per iniziativa di  EH Bildu, che ha documentato i dati della quantità di denaro che Osakidetza (il Servicio sanitario basco) ha speso dal 2023 per i medicinali della compagnia: oltre 5,5 milioni di euro. Queste cessazioni fanno parte di un movimento internazionale di boicottaggio che sta raccogliendo i suoi frutti: in Italia, il comune di Sesto Fiorentino ha esortato le farmacie a non vendere i prodotti Teva e alcuni ospedali irlandesi hanno smesso di prescriverli. Tutto grazie al boicottaggio popolare. UN’ESPANSIONE CHE NON SI FERMA Mentre alcuni territori all’interno dello Stato rompono i rapporti con la società o ne discutono, l’azienda sembra non smettere di espandersi all’interno del Paese. Nel 2024, l’azienda è cresciuta del 10% in Spagna e ha fatturato 160 milioni di euro nei primi sei mesi dell’anno, secondo El Economista. La produzione nel suo stabilimento di Saragozza, secondo la stessa azienda, è cresciuta del 35% dal 2020. Non cessano nemmeno gli appalti pubblici sul territorio. Il 25 novembre scorso, la direzione dell’Istituto Nazionale di Gestione Sanitaria (Ingensa) ha formalizzato un contratto del valore di quattro milioni di euro con Teva Pharma per la fornitura di medicinali alle comunità autonome attraverso un accordo macro. Da parte sua, la Giunta dell’Andalusia ha speso quasi due milioni di euro in medicinali dall’inizio del 2025 con l’azienda attraverso contratti minori. La spesa del governo andaluso in gare d’appalto e contratti minori con l’azienda supererebbe i sei milioni di euro dal 2023. Si tratta di contratti che si ripetono con cifre simili in diverse istituzioni regionali e statali. Teva è presente non solo nei sistemi sanitari pubblici e nelle farmacie. Secondo un articolo pubblicato dal quotidiano Público, il finanziamento dei progetti di ricerca e sviluppo di questa azienda farmaceutica nello Stato spagnolo è cresciuto dell’88% dal 2023. Inoltre, l’Università Autonoma di Madrid ha creato una cattedra “in gestione personalizzata dell’asma e della BPCO grave e di altre malattie respiratorie complesse” e intrattiene rapporti con decine di università pubbliche nel Paese. The post Il medico andaluso che vuole bloccare Teva first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Il medico andaluso che vuole bloccare Teva sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.