REFORM RAPPRESENTA UNA MINACCIA UNICA PER LA SINISTRA, MA COME POSSIAMO INTERPRETARE LA SUA ASCESA? DAVE KELLAWAY INDAGA REFORM UK IN CIFRE Il numero di iscritti paganti supera i 235.000 (che pagano 25 sterline all’anno), superando quello dei conservatori e quadruplicando quello del luglio 2024. Reform UK è arrivato terzo alle elezioni generali del 2024 con poco più del 14% dei voti (4,1 milioni). Ha quattro deputati (in precedenza erano sei, ma due se ne sono andati dopo aver litigato con Farage). Nelle elezioni locali di quest’anno, ha conquistato il controllo di dieci consigli comunali, due metro mayors e ora conta circa 870 consiglieri locali. Sta creando oltre 400 sezioni locali dopo il successo nelle elezioni locali del 2025. Questo è importante per la stabilizzazione del partito. I consiglieri aiutano a costruire le sezioni locali. Reform UK è in testa ai sondaggi da gennaio di quest’anno. Gli ultimi sondaggi danno il partito di Nigel Farage al 35% (giornale Independent), vicino alla percentuale di voti ottenuta dal Partito Laburista nelle elezioni generali dello scorso anno. Oggi, il governo laburista di Starmer languisce tra il 18% e il 20%. Continua a vincere le elezioni suppletive dei consigli locali, sottraendo seggi al Labour. Sta vincendo anche dove non ha una base locale. Sta cercando di coinvolgere più donne e di attirare i giovani dove ha meno sostegno: quasi due terzi (61%) dei giovani tra i 18 e i 30 anni hanno dichiarato che non voterebbero mai per Reform, ma il problema rimane che i giovani votano molto meno rispetto alle persone più anziane. Senza dubbio adotterà la tattica dell’organizzazione Turning Point di Charlie Kirk, recentemente assassinato negli Stati Uniti, per conquistare più giovani qui. LA VISIONE POLITICA DI REFORM Reform, in particolare nella figura di Farage, sostiene che la Gran Bretagna sia in disordine, in declino, che la criminalità sia in aumento, che ci sia una crisi del costo della vita e un crollo generale dei valori, della moralità e della famiglia. Sostiene che una delle cause principali del declino sia l’immigrazione e l’incapacità della nostra élite politica di affrontarla e difendere il “nostro popolo” dall’apparente assalto degli immigrati alla stabilità e ai valori condivisi della nostra società. L’élite politica è incapace di affrontare questi problemi, sostiene, perché non rompe con la cultura woke/verde/progressista e non è riuscita a realizzare una vera Brexit. Farage accusa gli alti funzionari dello Stato di sostenere la stessa ideologia che blocca il cambiamento voluto da Reform. La “soluzione” di Farage è costituita da deportazioni di massa forzate, tagli alle tasse ma sostegno a determinate industrie nazionali, tagli alla spesa sociale ma opposizione a determinati tagli governativi, ad esempio gli assegni per il riscaldamento per i pensionati. Come gran parte della destra statunitense, non solo sostengono la famiglia tradizionale, ma promuovono sempre più un programma natalista. Quindi la loro opposizione al limite di due figli va di pari passo con la retorica e le politiche misogine. Reform è un partito che nega l’impatto del cambiamento climatico e si oppone agli obiettivi ufficiali in materia di emissioni di carbonio. Sostiene le aziende che operano nel settore dei combustibili fossili. Sfrutta la crescente insoddisfazione per le attuali carenze del nostro sistema sanitario nazionale, ormai svuotato, devastato dall’esternalizzazione, dal personale sovraccarico di lavoro e sottopagato e da decenni di sottofinanziamento, per spingere verso un sistema sanitario basato sull’assicurazione invece che sul servizio gratuito. Tuttavia, non dà priorità a questo aspetto perché, nonostante i problemi, il sistema sanitario nazionale rimane popolare. Queste idee attraggono sempre più anche i cristiani tradizionali e di destra, in particolare gli evangelici. Uno dei fattori alla base della manifestazione del 13 settembre guidata da Tommy Robinson, che ha visto la partecipazione di 100.000 persone, è stata la presenza di gruppi evangelici di destra. Dietro l’ideologia Queste politiche sono simili alle argomentazioni di Meloni/Salvini/Le Pen/Trump/Orban. Ci sono elementi della teoria della grande sostituzione, secondo cui i migranti, in particolare i musulmani, sostituiranno gli europei autoctoni. Tutti questi leader utilizzano l’affermazione razzista e inaccurata secondo cui i migranti sono più inclini a commettere reati. La visione di destra si nutre del pessimismo della gente nei confronti della società e della politica, causato dall’incapacità del Labour di migliorare la vita dei lavoratori. Questa ideologia non è solo una questione di idee trasmesse nei discorsi di Farage e altri, ma si basa su relazioni sociali e pratiche quotidiane dominate in misura molto maggiore da una grave disuguaglianza e da una crisi materiale; basta visitare alcune piccole città del nord. Il senso comune tradizionale secondo cui i figli avrebbero avuto un futuro migliore dei genitori o che studiando si sarebbe potuto ottenere un buon lavoro e permettersi una casa è oggi molto meno diffusa rispetto al periodo fino agli anni ’80. Anche i vantaggi derivanti dalla proprietà immobiliare sotto Thatcher, di cui godeva una minoranza significativa dei lavoratori, o il boom della globalizzazione degli anni di Blair sono ormai finiti. Reform offre il mito di una nuova ideologia attiva che è in gran parte retrograda, ma fornisce una copertura rassicurante contro l’insicurezza e le minacce dell’“altro” (i migranti o l’UE). La sinistra non può rispondere a questo semplicemente dicendo (come fa il Labour) che se riusciamo a ottenere la crescita e alcuni miglioramenti materiali nella vita dei lavoratori allora potremo sconfiggere Reform. Abbiamo bisogno di un’alternativa di sinistra solida e credibile. SOVRAPPOSIZIONE CON LA DESTRA FASCISTA I veri fascisti sono tre o più gruppi con centinaia piuttosto che migliaia di membri: Patriotic Alternative, Homeland Party, Britain First. Tommy Robinson è il più noto e ha buoni contatti con l’estrema destra statunitense. Gestiva la English Defence League, che ora non esiste più. Ha buoni contatti con i tifosi di calcio razzisti, che lui chiama “i ragazzi del calcio”. In alcune occasioni ha mobilitato più di 10.000 persone. Oggi ha ottenuto il suo più grande successo con oltre 100.000 persone nelle strade di Londra. Il successo è stato favorito dal successo dei gruppi fascisti sugli hotel per richiedenti asilo, dal disordine del governo laburista e dal recente assassinio del suo omologo statunitense Charlie Kirk. Tommy Robinson Lucy Connolly, che ha invocato l’incendio degli hotel che ospitano i rifugiati, è stata al centro della manifestazione in quanto presunta martire della libertà di parola della destra. Il suo video su YouTube in cui preparava la manifestazione sottolineava la non violenza e il non bere troppo. Questi gruppi operano tutti principalmente attraverso i social media. Non sono particolarmente interessati alle milizie organizzate, all’esercizio fisico o alle uniformi. Hanno organizzato proteste contro gli hotel per richiedenti asilo, ma anche il partito Reform e ora il partito conservatore li hanno sostenuti. Persino alcuni portavoce ufficiali del Partito Laburista hanno affermato di comprendere i sentimenti della popolazione locale. Farage è attento a mantenere le distanze da Tommy Robinson e da altri gruppi fascisti, ma abbiamo notato delle sovrapposizioni in queste mobilitazioni. Farage condanna verbalmente la violenza. Molti fascisti hanno aderito al Reform; infatti, il leader di Patriotic Alternative ha incoraggiato i suoi militanti ad aderire al Reform e li ha anche invitati a votare per il Reform. Molti membri di Reform (28%) sostengono una figura come Robinson. Dopo oggi questa cifra è probabilmente sottostimata. Sebbene la leadership di Reform abbia rimosso i candidati della destra fascista, non ha identificato alcuni membri che hanno fatto dichiarazioni razziste, omofobe e islamofobe. L’ascesa di Reform ha incoraggiato i veri fascisti e ha dato loro un pubblico più ampio. Anche il successo ottenuto con la chiusura degli hotel per richiedenti asilo li ha aiutati. Inoltre, stanno organizzando una campagna per appendere bandiere britanniche e inglesi sui lampioni e in altri luoghi. Robert Jenrick si è unito al movimento (c’è una sua foto su un lampione!). Questo ha avuto un impatto. Ci sono segnalazioni di bande che molestano persone di colore e asiatiche, chiedendo loro di dimostrare di non essere clandestini. Il fascismo odierno fa parte di un movimento populista di estrema destra più ampio. Si potrebbe parlare di una relazione dialettica all’interno del più ampio processo di fascismo strisciante. Anche la destra e persino l’insieme dei partiti conservatori tradizionali possono essere risucchiati in questo processo. I social media odierni, con la loro fluidità e assenza di confini, facilitano questa amalgama di diverse correnti di destra. IL LEGAME CON TRUMP L’idea che il suo partito abbia l’attenzione del regime più potente del mondo gli conferisce una certa credibilità, ma Farage ha dovuto gestire questo rapporto poiché Trump non è molto popolare qui. Ad esempio, la politica tariffaria non è una questione vincente. Quindi gestisce questo legame. Ha portato negli Stati Uniti Lucy Connolly, che ha twittato un appello a bruciare gli hotel che ospitano i richiedenti asilo. È stata appena rilasciata in anticipo dopo una condanna a 30 mesi per incitamento all’odio razziale e alla violenza. Si è definita una prigioniera politica di Starmer e Farage la presenta come una paladina della libertà di parola. Reform spera di ricevere sostegno finanziario dalla destra statunitense. Anche se la crescita del numero dei suoi membri e il maggiore sostegno da parte di ricchi uomini d’affari le garantiscono già un buon fondo per la campagna elettorale. La destra statunitense dispone di enormi risorse e competenze sui social media (Charlie Kirk) che può mettere a disposizione di Farage. CHI È NIGEL FARAGE? A differenza di Meloni o Le Pen, non esiste alcun legame diretto con un movimento politico fascista, sebbene in gioventù sia stato brevemente vicino al BNP. Farage fa spesso riferimento al periodo della vittoria britannica sui nazisti nella seconda guerra mondiale. Non esiste alcun legame con i fascisti britannici storici di Oswald Mosley e le sue camicie brune. La sua ideologia è legata al nazionalismo inglese e all’antieuropeismo. È emerso dall’ala destra del Partito Conservatore in opposizione al suo sostegno al Trattato di Maastricht. Farage si presenta come un uomo del popolo, che fuma e ama la birra, ma in realtà è figlio di un miliardario e ha lavorato nella City di Londra nel settore finanziario. È ricco, possiede cinque case e ha contratti televisivi molto remunerativi. Reform è una società privata di proprietà di Nigel Farage. Ora, con la crescita di Reform, afferma di voler introdurre una struttura democratica nel funzionamento del partito. Ha istituito una sorta di comitato più ampio come leadership consultiva. Lo scopo è limitato e il partito rimane nelle mani di Farage e della sua cerchia ristretta. ASTUTO Come Trump e Berlusconi, è stato sottovalutato dalla sinistra e da molti altri. Il suo primo partito antieuropeista ha ottenuto meno del 5% dei voti. Ha poi utilizzato il Parlamento europeo come piattaforma per seminare discordia, attaccando senza sosta i politici corrotti dell’establishment. Ha ottenuto il diritto a un referendum sull’uscita dall’Europa grazie agli ottimi risultati ottenuti alle elezioni europee del 2014. L’allora primo ministro conservatore Cameron pensava di poterlo fermare solo indire un referendum e poi sconfiggerlo. La sua campagna separata a favore dell’uscita dall’Unione Europea ha contribuito a mobilitare il voto favorevole all’uscita dall’UE. Il suo uso razzista di un manifesto anti-migranti è stato efficace. L’opinione pubblica e i commentatori hanno accettato che fosse una vittoria sua tanto quanto di Boris Johnson. Dopo la Brexit, ha aiutato Boris Johnson a salire al potere nel 2019 attraverso un’alleanza elettorale di fatto. Si è poi trovato in una posizione favorevole per approfittare del disordine dei conservatori dopo la loro massiccia sconfitta nel 2024. Come Meloni, ha costruito il suo sostegno attraverso l’unità e la competizione con i partiti tradizionali di destra. Oggi sta conquistando sempre più rappresentanti eletti e membri dello staff dei Conservatori. Ha la possibilità di continuare ad attaccarli, ma anche di stringere un accordo prima o dopo le elezioni generali del 2029. VINCERE LA NARRATIVA Gli esperti di giornali come l’Independent hanno sottolineato come Farage abbia dominato la scena politica questo agosto. Non sorprende che il Labour non abbia risposto in modo efficace, dato che condivide gran parte della narrativa generale di Reform sul “problema” dei migranti. Farage sta spingendo sia i conservatori che i laburisti più a destra sull’immigrazione. Robert Jenrick, lo sfidante dell’attuale leader conservatore, ha incoraggiato le proteste fuori dagli hotel. Ha partecipato insieme a noti fascisti. Ha fatto dichiarazioni razziste. Dice di temere per le sue figlie che camminano per le strade in zone dove ci sono ostelli per richiedenti asilo…  Il partito laburista sta rilasciando dichiarazioni quotidiane sui social media e alla stampa dicendo che è severo con i migranti. La sua ultima risposta alla crisi degli ostelli è quella di cercare di abbreviare il processo di appello dei rifugiati e rimuovere i giudici dalle commissioni che decidono. Vuole chiaramente ridurre del 75% i cosiddetti migranti illegali che arrivano su piccole imbarcazioni e che attualmente ottengono asilo. Alcuni parlamentari laburisti di destra stanno spingendo per allinearsi ancora di più alle politiche del partito Reform. PROSPETTIVE PER UN GOVERNO GUIDATO DA FARAGE O DA UN’ALLEANZA FARAGE/CONSERVATORI Entrambi gli scenari sono possibili, dato il sistema elettorale non democratico First Past the Post (FPTP). Anche se una coalizione è più probabile È vero, mancano ancora 3 o 4 anni alle elezioni generali. In passato, gli esperti di politica avrebbero detto che si trattava solo di sondaggi di opinione. La gente ora protesta, ma quando arriveranno le elezioni vorrà votare per un governo credibile. In ogni caso, vedremo le prove dell’ascesa di Reform nelle elezioni locali, del Sennedd e del parlamento scozzese il prossimo maggio Ma gli stessi commentatori (ad esempio John Curtice) ora riconoscono che c’è una profonda crisi nei partiti tradizionali e una maggiore instabilità, che era già evidente nelle ultime elezioni. Dicono che siamo già in un sistema a 4 o 5 partiti piuttosto che in un sistema bipartitico. Con il FPTP si possono ottenere risultati straordinari. Ad esempio, il Partito Laburista ha una maggioranza di 174 seggi con solo il 33% dei voti popolari. Se i voti del Partito Laburista crollassero, potrebbero verificarsi shock simili. I piccoli partiti potrebbero persino detenere l’equilibrio del potere. Le attuali discussioni sulla sfida alla posizione di Starmer all’interno del Partito Laburista sono legate alla minaccia rappresentata dalla continua ascesa di Farage nei sondaggi. Anche i deputati starmeriani neoeletti temono di perdere i loro seggi. COME FERMARE FARAGE, REFORM E I FASCISTI La sinistra rivoluzionaria ha organizzato una reazione nelle strade per difendere i richiedenti asilo negli hotel. In alcuni luoghi abbiamo portato in piazza molte più persone dei razzisti, in altri sono stati loro a essere più numerosi. Siamo ancora lontani da una schiacciante vittoria di massa sui fascisti. La contro-manifestazione di oggi era circa venti volte più piccola di quella di Tommy Robinson. Ma abbiamo bisogno di una risposta politica: non tutti i sostenitori di Reform sono nazisti. Urlare “feccia nazista” ad alcuni residenti locali che si oppongono agli hotel per rifugiati non è particolarmente efficace. Abbiamo bisogno di porta a porta e volantinaggio nei quartieri. D K Renton, un attivista di sinistra, ha sollevato alcuni punti interessanti su questo dibattito nel suo articolo sul Guardian. È qui che il nuovo partito di sinistra di Jeremy Corbyn e Zarah Sultana può svolgere un ruolo importante. I sondaggi di opinione mostrano che gli elettori di Reform preferiscono Corbyn a Starmer. Corbyn ottiene buoni risultati su una serie di parametri quali l’onestà o la capacità di comprendere la gente comune. 800.000 persone hanno espresso interesse online. Sono già state organizzate centinaia di riunioni per discutere della creazione di sezioni locali. È essenziale che non ci sia solo una risposta elettorale all’estrema destra, ma che il nuovo partito diventi uno strumento utile per difendere i migranti, l’auto-organizzazione e la lotta della classe lavoratrice. Il nuovo partito di sinistra può svolgere un ruolo importante nel fermare l’ascesa di Reform. Alcuni sondaggi mostrano che gli elettori di Reform possono combinare atteggiamenti anti-migranti con alcune politiche a favore dei lavoratori, come le nuove leggi sul lavoro. In conclusione, c’è una corsa tra la radicalizzazione a sinistra e la radicalizzazione a destra. Con il nuovo partito di sinistra, possiamo svolgere un ruolo importante nel respingere l’estrema destra. Michael Rosen ha scritto una poesia che riflette alcuni dei punti trattati in questo articolo A volte temo che la gente pensi che il fascismo arrivi travestito da mostri grotteschi come nei continui rifacimenti dei nazisti. Il fascismo arriva come tuo amico.     Ti restituirà il tuo onore,     ti farà sentire orgoglioso,     proteggerà la tua casa,     ti darà un lavoro,     ripulirà il quartiere,     ti ricorderà quanto eri grande un tempo,     eliminerà i venali e i corrotti,     rimuoverà tutto ciò che ritieni diverso da te…     Non arriva dicendo:     “Il nostro programma prevede milizie, incarcerazioni di massa, trasporti, guerra e persecuzioni”. The post L’ascesa di Farage e Reform UK first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo L’ascesa di Farage e Reform UK sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

LONDRA 2025: LA PIÙ GRANDE MANIFESTAZIONE DI ESTREMA DESTRA DEGLI ULTIMI DECENNI DEGENERA IN VIOLENZA E CAOS Sabato 13 settembre, il centro di Londra è stato teatro di una manifestazione di estrema destra senza precedenti per dimensioni e tensione. Oltre 110.000 persone hanno partecipato al raduno “Unite the Kingdom”, organizzato da Stephen Yaxley-Lennon, noto come Tommy Robinson, figura centrale del nazionalismo britannico. Presentato come un “festival della libertà di parola”, l’evento si è rivelato un concentrato di retorica razzista, islamofoba e complottista, con ospiti internazionali e interventi incendiari che hanno alimentato un clima di ostilità e violenza. Sul palco, oltre a Robinson, sono intervenuti altri esponenti dell’estrema destra, tra cui Ben Habib, ex vice leader di Reform UK, ora impegnato nella fondazione di un nuovo partito ancora più a destra, Advance UK, al quale Robinson ha dichiarato di aderire. Gli annunciati Steve Bannon e Jordan Peterson non si sono presentati. L’effetto dell’omicidio di Kirk, unito alle tensioni nel Regno dopo settimane di polemiche e proteste anche violente contro gli hotel che ospitano i richiedenti asilo, oltre alla criticissima gestione del dossier immigrazione da parte di un governo laburista (segnato dai problemi interni fra crisi di consensi e dimissioni eccellenti), ha attirato nelle strade della capitale, molte più persone di quante erano state previste. L’assassinio negli Usa, del resto, ha avuto ripercussioni politiche in tutta Europa, Spagna inclusa, col partito di estrema destra Vox che ha dato il via a una convention sovranista di due giorni a Madrid invocando una “riconquista dell’Ue” in nome di Kirk. Tra gli oratori principali, il politico francese di estrema destra Éric Zemmour ha parlato di “colonizzazione da parte delle ex colonie” e del “grande rimpiazzo” della popolazione europea. Elon Musk, intervenuto in videoconferenza, ha denunciato la “rapida erosione della Gran Bretagna” e ha dichiarato: “Che scegliate la violenza o meno, la violenza sta arrivando. O reagite o morite”. Robinson ha mostrato video di crimini commessi da migranti e ha accusato il governo di favorire gli stranieri rispetto ai cittadini britannici, invocando una “rivoluzione contro la jihad dello stupro”. Il Guardian riferisce che la manifestazione ha rapidamente superato le previsioni della polizia metropolitana, che si è trovata impreparata di fronte alla massa di partecipanti. Ventisei agenti sono rimasti feriti, quattro in modo grave, e almeno 25 persone sono state arrestate per rissa, aggressione e disordini violenti. Gli agenti sono stati attaccati con bottiglie, razzi e altri oggetti contundenti, mentre cercavano di contenere la folla che si riversava da Whitehall a Westminster Bridge e Trafalgar Square. La situazione è degenerata ulteriormente quando gruppi di manifestanti si sono staccati dal corteo principale, imboccando strade laterali per accerchiare i contro-manifestanti antifascisti, circa 5.000 persone provenienti da sindacati e gruppi antirazzisti. Questi ultimi sono rimasti intrappolati per ore, circondati su tutti i lati e impossibilitati a lasciare l’area, mentre la polizia antisommossa erigeva barricate per proteggerli. Un agente ha dichiarato che la polizia è stata “attaccata su tutti i fronti” e che gli ufficiali hanno dovuto correre a recuperare elmetti e scudi per fronteggiare uomini aggressivi vestiti con la bandiera di San Giorgio. Nel caos, si sono verificati episodi di estrema tensione: fuochi d’artificio e bottiglie sono stati lanciati contro la polizia a cavallo, un sostenitore di Robinson ferito alla testa è stato trasportato dai medici tra gli insulti degli antifascisti, e nonostante la benda, ha sputato contro chi lo scherniva. La famiglia Graell, in vacanza da Barcellona, è rimasta bloccata a Whitehall dopo aver pranzato ignara al pub Silver Cross. Un dipendente asiatico di un negozio di souvenir ha dovuto chiudere durante gli scontri e, a fine giornata, puliva vomito dalla porta d’ingresso. Nonostante la retorica di “unità” promossa da Robinson, l’evento ha mostrato un volto profondamente divisivo e aggressivo. Bancarelle vendevano libri con titoli provocatori come “Il Corano di Maometto: perché i musulmani uccidono per l’Islam”, mentre cartelli xenofobi e slogan nazionalisti dominavano la scena. La folla, in gran parte bianca, ha intonato cori come “Whose street? Our street” e “England”, e ha inneggiato a Robinson come simbolo di resistenza contro l’establishment. La contro-manifestazione ha cercato di mantenere un tono pacifico e determinato. La deputata Diane Abbott ha denunciato la misoginia dei gruppi legati a Robinson e ha ribadito l’impegno antifascista: “Siamo qui per restare uniti, per combattere e con la certezza che sconfiggeremo i fascisti”. Tra i momenti di leggerezza, alcuni antifascisti hanno improvvisato danze su musica eclettica, cercando di alleggerire una giornata segnata dalla tensione. Solo in serata, dopo forti acquazzoni che hanno diradato la folla, la polizia è riuscita a riprendere il controllo della situazione, permettendo ai contro-manifestanti di lasciare l’area. Alle 18:45 era già iniziata l’operazione di pulizia tra vetri rotti e lattine di birra, mentre alcuni sostenitori di estrema destra languivano ancora a Trafalgar Square, avvolti nelle loro bandiere fradice. Il vice commissario della polizia metropolitana, Matt Twist, ha confermato l’apertura di un’indagine per identificare i responsabili dei disordini. Ha riconosciuto che alcuni partecipanti erano lì per protestare pacificamente, ma ha sottolineato che molti avevano intenzioni violente e hanno cercato deliberatamente lo scontro. “La violenza che hanno subito i nostri agenti è stata del tutto inaccettabile”, ha dichiarato. Il senso di pessimismo e declino in ampi settori della società britannica è emerso chiaramente da inchieste e sondaggi come quelli condotti da Hope Not Hate. Nell’editoriale che apre l’ultimo report annuale – State of hate 2024: pessimism, decline and the rising radical right – il direttore di questo osservatorio, Nick Lowles, prevedeva l’emergere di «una Destra Radicale sempre più sicura di sé – sia all’interno di un Partito Conservatore più spostato a destra, sia attraverso un movimento populista esterno». Ancora: «Nel corso dell’ultimo anno, abbiamo visto la Destra Radicale affermarsi come forza dominante nel Regno Unito, in particolare all’interno del Partito Conservatore. Abbiamo anche assistito alla crescita di un vero e proprio ecosistema radicale, che include GB News, The Telegraph, The Spectator e commentatori politici come Matthew Goodwin e Douglas Murray». Infatti, il report spiegava già come «la minaccia del terrorismo di estrema destra è ancora molto concreta. Lo scorso anno si è registrato un numero record di attivisti e simpatizzanti di estrema destra condannati per reati legati al terrorismo. Sebbene parte di questo possa essere attribuito a un’azione di polizia più incisiva, è anche sintomo della crescente radicalizzazione di alcuni settori della destra e della facile reperibilità di propaganda terroristica online». All’indomani della marcia su Londra, il primo ministro Keir Starmer ha condannato con fermezza la violenza e la retorica razzista emerse durante la più grande manifestazione nazionalista degli ultimi decenni. Starmer, che insegue da tempo, scimmiottandola, la retorica razzista e anti-migranti delle destre, ha dichiarato che la bandiera di San Giorgio “rappresenta il nostro Paese nella sua diversità” e ha promesso che il Regno Unito “non si arrenderà mai” a chi la usa come simbolo di odio e intimidazione. Il black caucus del Parlamento (gruppo informale composto da parlamentari neri e appartenenti a minoranze etniche, principalmente del Labour, per combattere il razzismo istituzionale e dare voce alle comunità marginalizzate nel Regno Unito), guidato dalla deputata laburista Dawn Butler, ha chiesto al governo di “mostrare leadership” e di affrontare con urgenza la minaccia dell’estrema destra, definita dalla polizia come “la minaccia in più rapida crescita nel Regno Unito”. Allo stesso modo Hope Not Hate ha sollecitato Starmer a condannare pubblicamente la retorica razzista in aumento. Alcuni deputati laburisti hanno espresso disagio per le dichiarazioni del ministro per le imprese Peter Kyle, che ha evitato di condannare apertamente la manifestazione, definendola “un segnale d’allarme” per la politica.   The post Bianchi, cristiani, britannici. Violenti e più a destra di Farage first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Bianchi, cristiani, britannici. Violenti e più a destra di Farage sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

PARLA IL MILITANTE ANARCHICO AKIHIRO GAEVSKI-HANADA, GRAZIATO PER MOTIVI DIPLOMATICI. MA PIÙ DI MILLE SONO DETENUTI IN CONDIZIONI SPAVENTOSE (ESTELLE LEVRESSE) Il giorno della sua liberazione, il 21 giugno, Akihiro Gaevski-Hanada ha inizialmente creduto che si trattasse di un semplice trasferimento. Gli è stato chiesto di preparare le sue cose e poi è stato condotto, con gli occhi bendati, a Minsk, dove ha incontrato altri prigionieri. Solo una volta consegnato alle mani dei diplomatici stranieri ha capito. Dopo cinque anni trascorsi nelle carceri bielorusse, era libero. «È stato davvero strano. Il giorno prima avevo ancora dieci anni di prigione davanti a me», racconta con tono pacato. Nato in Giappone da padre giapponese e madre bielorussa, cresciuto nella capitale bielorussa, questo militante anarchico è stato arrestato nell’agosto 2020, tre giorni dopo le contestate elezioni presidenziali di Alexander Lukashenko. Le elezioni fraudolente hanno scatenato manifestazioni senza precedenti nell’ex repubblica sovietica di 9 milioni di abitanti. Nonostante la brutale repressione – arresti di massa, violenze sistematiche, processi sommari – il movimento è durato mesi. Akihiro Gaevski-Hanada è accusato di «partecipazione a rivolte di massa» nonostante non sia nemmeno uscito di casa. «Ero molto prudente. Sapevo perfettamente che se fossi stato arrestato durante una manifestazione, sarei finito in prigione“, spiega l’attivista politico durante un’intervista in videoconferenza da Vilnius, in Lituania, dove vive da due mesi e mezzo. Insieme ad altre nove persone, è stato infine accusato di essere membro di un ”gruppo criminale internazionale”. Al termine di un processo a porte chiuse, vengono condannati a pene che vanno dai cinque ai diciotto anni. Lui viene condannato a sedici anni di carcere. “Ci hanno attribuito ogni sorta di reato legato al movimento anarchico, risalente in alcuni casi al 2006, quando avevo 6 anni. Era completamente assurdo”, continua l’ex detenuto. Venticinquenne, capelli corti e sguardo determinato, Akihiro Gaevski-Hanada deve la sua liberazione alla doppia cittadinanza e alle pressioni diplomatiche. È uno dei quattordici prigionieri politici “graziati” il 21 giugno, tra cui Sergei Tikhanovsky, marito di Svetlana Tikhanovskaya, leader delle forze democratiche bielorusse in esilio. La loro liberazione è avvenuta subito dopo la visita a Minsk del rappresentante speciale dell’amministrazione Trump per la Russia e l’Ucraina, Keith Kellogg, primo incontro tra un alto funzionario statunitense e Alexander Lukashenko da oltre cinque anni. UNA CINQUANTINA DI NUOVE LIBERAZIONI Da diversi mesi, l’autocrate bielorusso, al potere dal 1994, ha autorizzato diverse ondate di liberazioni di prigionieri politici, con l’obiettivo di riaprire il dialogo con l’Occidente e negoziare un allentamento delle sanzioni. Questo orientamento ha dato i primi risultati concreti giovedì 11 settembre, alla vigilia delle grandi manovre militari con la Russia, denominate «Zapad-2025», che si terranno dal 12 al 16 settembre in Bielorussia. Minsk ha ottenuto la revoca delle sanzioni imposte alla compagnia aerea nazionale Belavia dal febbraio 2022, in cambio del rilascio di 52 persone, tra cui 14 stranieri. Il presidente lituano Gitanas Nausėda, che li ha accolti a Vilnius, si è detto «profondamente grato agli Stati Uniti» per «i loro continui sforzi a favore della liberazione dei prigionieri politici». Ha tuttavia ricordato che più di un migliaio di persone sono ancora detenute nelle carceri bielorusse, mentre gli arresti continuano. «Ancora oggi, alcune persone possono essere incarcerate per aver pubblicato uno o due messaggi nel 2020», sottolinea Olga Gille-Belova, docente all’Università Bordeaux-Montaigne e specialista della Bielorussia. Tra le persone liberate ci sono partecipanti alle manifestazioni, giornalisti e personalità politiche, in particolare lo storico oppositore Mikalaï Statkiévitch. Ma non sono stati rimessi in libertà né Alès Bialiatski, presidente del Centro per i diritti umani Viasna, co-vincitore del Premio Nobel per la pace 2022, incarcerato dal luglio 2021 e condannato a dieci anni di prigione, né Maria Kolesnikova, figura emblematica della resistenza bielorussa, rapita per le strade di Minsk nel 2020 e poi condannata a undici anni, né Viktor Babariko, considerato il principale rivale di Lukashenko, arrestato durante la campagna elettorale e poi condannato a quattordici anni. Secondo Viasna, i 1.153 prigionieri politici ancora dietro le sbarre al 12 settembre sono per lo più sottoposti a condizioni di detenzione “disumane”. Queste lasciano “gravi cicatrici fisiche e psicologiche”, secondo Natallia Satsunkevich, difensore dei diritti umani presso Viasna, ora in esilio. TORTURE E LAVORI FORZATI Quando viene arrestato nel 2020, Akihiro Gaevski-Hanada viene inizialmente detenuto in un edificio fatiscente a Minsk e condivide la sua cella, nel seminterrato, con una ventina di persone. Pochi giorni dopo le elezioni, i poliziotti, molto nervosi, picchiano tutti i prigionieri, ma il peggio deve ancora venire. Dopo il processo, è stato mandato nella colonia penale di Shklov, tristemente nota per la morte di prigionieri politici, tra cui Vitold Ashurak nel 2021, attivista impegnato nei movimenti ecologisti e democratici. «Dall’esterno, gli edifici sembravano moderni e puliti, ma in realtà le condizioni sono tra le peggiori. Tutto è pensato per spezzarci, con punizioni costanti. Si poteva essere puniti per qualsiasi cosa e messi in isolamento (“shizo”) o in cella disciplinare individuale (“PKT”), con divieto di visite o pacchi. Il giovane trascorre lunghi mesi in isolamento, al freddo, senza libri, senza vestiti pesanti. «Nello “shizo” non c’è nulla: solo una tavola di legno per dormire, niente materasso, niente acqua calda. Nel “PKT” almeno abbiamo un fornellino». Quando non è in isolamento, deve lavorare cinque giorni alla settimana. «Mi è stato assegnato il compito più sporco: smontare cavi elettrici a mani nude per recuperare metalli – rame, alluminio. Dovevamo raggiungere una quota di 40 chili al giorno. Era molto duro fisicamente e soprattutto molto pericoloso: non avevamo protezioni e molti cavi provenivano da regioni contaminate da Chernobyl”, spiega. Per chiedere l’immediato rilascio di tutti i prigionieri politici del Paese, Viasna, in collaborazione con altre organizzazioni per la difesa dei diritti umani, ha lanciato la campagna “Release Now “ (”Liberateli subito”), che pone l’accento sui detenuti più vulnerabili, gravemente malati o con figli a carico. “Non si tratta solo di una questione politica, ma di un’emergenza umanitaria”, precisa Natallia Satsunkevich. Una volta liberati, però, il calvario non è finito. Molti prigionieri e prigioniere politici rimangono sotto sorveglianza, schedati come “estremisti”, con il divieto di lavorare o di avere un conto bancario. La maggior parte finisce per lasciare il Paese, legalmente o clandestinamente. Anche all’estero, il ritorno alla libertà non è facile. «In prigione, il tempo si trascinava. Fuori, tutto va a una velocità folle. Ho dovuto assimilare cinque anni di attualità: la guerra in Ucraina, l’esilio di massa dei bielorussi, la militarizzazione della regione…», confida Akihiro Gaevski-Hanada, che ha trovato forza nell’enorme solidarietà che ha ricevuto. A Vilnius, ha intenzione di riprendere il suo lavoro nel settore informatico, ma vuole anche dedicare del tempo alla causa dei prigionieri politici del suo Paese. Cita in particolare Maria Kolesnikova, operata in carcere e ora senza contatti con l’esterno. O ancora Marfa Rabkova, membro di Viasna, condannata a quindici anni di carcere, la pena più pesante inflitta a una donna. «Come molti altri, vivono un inferno dietro le sbarre. Noi che siamo usciti dobbiamo parlare per loro». The post Cinque anni nelle prigioni bielorusse first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Cinque anni nelle prigioni bielorusse sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

CHARLIE KIRK, NON FESTEGGIAMO LA SUA MORTE, MA NON SIAMO OBBLIGATI A CELEBRARE LA SUA VITA: TRE ARTICOLI DAL SETTIMANALE THE NATION E’ bene ricordare che le persone e le organizzazioni di sinistra sono contrarie, a ogni latitudine, alla pena di morte, favorevoli all’abolizione delle armi personali e credono che la guerra sia un fallimento dell’umanità, non un suo necessario sottoprodotto. Kirk invece era – e moltissime persone e organizzazioni di destra a ogni latitudine lo sono – favorevole all’omicidio, purché morissero le “persone giuste”. Non c’è alcun obbligo di partecipare alla campagna di insabbiamento su chi era e che cosa predicava l’uomo assassinato mercoledì 10 settembre in un college dello Hutah. E rifiutarsi di aderirvi non rende nessuno una persona cattiva, come ci spiegano questi tre pezzi tratti da The Nation, storico settimanale della sinistra Usa. Si tratta di una lettura molto utile perché, oltre al punto di vista, restituisce anche l’aria che tira in quel Paese. E potrebbe tirare da queste parti (popoffquotidiano) Un memoriale improvvisato è stato allestito presso la sede centrale di Turning Point USA dopo l’uccisione di Charlie Kirk, avvenuta mercoledì in un college dello Utah COME CANONIZZARE UN SUPREMATISTA BIANCO SUL BRUTALE OMICIDIO DI CHARLIE KIRK, LE INEVITABILI RIPERCUSSIONI E IL GRAVE PROBLEMA DELLE ARMI DA FUOCO IN QUESTO PAESE [ELIE MYSTAL] Ovviamente, devo iniziare questa settimana parlando di un altro insensato atto di violenza con armi da fuoco. Mercoledì, un adolescente non identificato ha sparato a due suoi compagni di classe alla Evergreen High School nella contea di Jefferson, in Colorado. Il killer ha poi rivolto l’arma, che le autorità descrivono come un revolver, contro se stesso e si è tolto la vita. Entrambe le sue vittime rimangono in ospedale, una in condizioni critiche. Le sparatorie nelle scuole sono diventate una caratteristica così ricorrente della nostra società che reagiamo ad esse in modo quasi disinvolto. Solo i familiari e gli amici delle persone coinvolte piangono le vittime. Le bandiere non vengono abbassate a mezz’asta in segno di rispetto per le giovani vite innocenti spezzate nei luoghi di apprendimento e di istruzione. I politici non affrontano le tragedie con idee convincenti per risolvere il problema. I presidenti non si rivolgono alla nazione dallo Studio Ovale per proporre il loro piano per eliminare le armi dalle scuole e garantire la sicurezza dei nostri figli. A differenza di alcune persone, non credo che il costante susseguirsi di morti e violenze nelle scuole della nostra nazione sia un prezzo accettabile da pagare per la libertà di possedere un arsenale privato. Non credo che il Secondo Emendamento debba essere interpretato come un patto di omicidio-suicidio. Ogni vita persa a causa della violenza delle armi è una tragedia che si può evitare. Il nostro Paese si rifiuta di prevenirla. Queste sparatorie non sono inevitabili. Abbiamo scelto di vivere così, sotto la minaccia opprimente della violenza delle armi. E le nostre scelte sono terribili. IL BRUTTO E IL CATTIVO L’attivista di destra Charlie Kirk è stato brutalmente assassinato mentre teneva un discorso nello Utah. Le sue ultime parole sono state “contare o non contare la violenza delle gang”, mentre rispondeva a una domanda gridata sul numero di sparatorie di massa. Lascia una moglie e due figli. Le mie condoglianze alla sua famiglia, ai suoi amici e ai suoi cari. Giovedì sera tardi, il presunto aggressore di Kirk è stato arrestato. Non conosciamo ancora le motivazioni dell’assassino, ma ciò non ha impedito ai media di destra di scatenarsi con inviti a dichiarare “guerra” alla sinistra. Il presidente Donald Trump ha reagito alla morte del suo alleato politico nell’unico modo che conosce: con minacce e promesse di vendetta contro i suoi nemici politici. È già iniziata la purga dei media che non sono disposti a venerare la carriera odiosa e razzista di Kirk. La MSNBC ha licenziato l’analista Matthew Dowd, che in risposta alla sparatoria ha dichiarato: “I pensieri odiosi portano a parole odiose, che a loro volta portano ad azioni odiose”. Dire la verità in televisione non è mai una mossa intelligente per la propria carriera. Nel frattempo, le università storicamente afroamericane (HBCU) dello Stato della Virginia sono state costrette a cancellare le lezioni dopo aver ricevuto una serie di minacce credibili. Ricapitolando, un uomo bianco è stato ucciso da un altro uomo bianco per motivi che non sappiamo ancora, ma in qualche modo questo significa che i neri devono subire un inferno. OPINIONI ISPIRATE Joan Walsh di The Nation si rifiuta di dimenticare chi fosse realmente Charlie Kirk e cosa rappresentasse davvero. Questa è l’unica cosa che linkerò in questo spazio questa settimana. Non solo perché è scritta molto bene, ma anche perché rifiuta di accettare il white-wing sanewashing della carriera di Kirk. Il fatto che The Nation abbia pubblicato questo articolo, invece di, non so, licenziare Joan Walsh per avere il potere di ricordare cose che sono realmente accadute, è un ottimo esempio del motivo per cui lavoro qui e non altrove. IL PEGGIOR ARGOMENTO DELLA SETTIMANA Internet è invaso da opinioni negative su Charlie Kirk in questo momento, ma c’è un uomo che ha deciso di usare gli ingredienti di ogni opinione negativa e di dissolverli in un miscuglio che racchiude perfettamente tutto ciò che non va nei media mainstream bianchi in questo momento. Quell’uomo è Ezra Klein. Il suo articolo, dal titolo irragionevole “Charlie Kirk praticava la politica nel modo giusto”, va oltre la semplice agiografia di un uomo le cui ultime parole sono state un insulto razziale, raggiungendo un livello di distacco intellettuale dalla realtà che credo possa essere raggiunto solo da un uomo bianco in America. Klein scrive: “Si può non apprezzare gran parte di ciò in cui credeva Kirk, ma la seguente affermazione rimane vera: Kirk praticava la politica nel modo giusto”. Vorrei che le persone prestassero attenzione alla scelta delle parole di Klein in questo caso, perché quasi tutte sono ricoperte di merda apologetica della supremazia bianca. Una lettura attenta: “Antipatia”: Vedete, per un uomo bianco come Ezra, la politica e il discorso politico sono una questione di gusti. Klein senza dubbio non ha gradito quando Kirk ha detto che i gay dovrebbero essere lapidati a morte, ma per lui è solo una questione di preferenze. Per altre persone, ad esempio i gay che sarebbero stati lapidati a morte se Kirk fosse stato più efficace nei suoi obiettivi politici, Kirk non era solo un provocatore sgradevole, la sua ideologia era una minaccia alla loro stessa esistenza. Il fatto che un’intera categoria di persone abbia o meno il diritto di esistere non è un gioco per alcuni di noi, come lo è per Ezra. “La seguente affermazione è ancora vera”: mi sembra che quando qualcuno introduce un’affermazione con qualcosa del tipo “quello che sto per dire è vero”, stia per mentire. “Kirk praticava la politica nel modo giusto”: prima di tutto, “nel modo giusto” non è un fatto che può essere dimostrato come “vero”. È un giudizio di valore. E i giudizi di valore possono essere messi in discussione, indipendentemente da quanto l’uomo bianco che li esprime si agiti e affermi che i suoi giudizi sono fatti. Quando guardiamo ai valori che Klein sostiene attraverso l’avatar di Kirk, vediamo che Kirk praticava la forma di politica più divisiva possibile. Gli obiettivi di Kirk erano scandalizzare, non far arricchire. Praticava una politica di bullismo e minacce. Definiva l’empatia una “parola inventata” e diceva che le donne nere non avevano la stessa “capacità di elaborazione” delle loro controparti bianche. Kirk aveva il diritto di dire queste cose? Avrebbe dovuto essere ucciso per aver fatto politica nel modo in cui l’ha fatta? Assolutamente no. Ma dire che fare politica nel suo modo fosse “assolutamente giusto” è, francamente, un’affermazione disgustosa da parte del signor Klein. Non credo nemmeno che esista un unico modo “assolutamente giusto” di fare politica, ma se anche fosse, di sicuro non penso che l’unico modo giusto sia denigrare razzialmente le persone di colore e minacciare l’esistenza della comunità LGBTQ. Vorrei che chi fa politica sia migliore di Charlie Kirk. E di Ezra Klein. L’articolo di Klein prosegue condannando la violenza politica. Sono d’accordo, ovviamente. Ma condannare la violenza politica come editorialista è un po’ come condannare la Rivoluzione francese quando si è membri dell’aristocrazia. È nel nostro interesse condannare l’omicidio violento di personaggi pubblici, perché sappiamo tutti che potremmo essere i prossimi. Questo non ci rende empatici, gentili o più illuminati rispetto al minimo comune denominatore sui social media, ci rende egoisti. Inoltre, è del tutto possibile condannare la violenza politica e piangere le vittime della violenza politica senza lodare l’influenza politica delle vittime della violenza. Klein fallisce questo test che dovrebbe essere elementare. Charlie Kirk rappresentava il peggio che il dibattito politico americano potesse offrire, e vorrei che fosse ancora vivo per poterglielo dire, in faccia, più e più volte. Vorrei che fosse vissuto abbastanza a lungo da vedere tutto ciò per cui aveva lavorato andare in pezzi attorno a lui. Hai capito cosa ho fatto, Ezra? Non è affatto difficile. COSA HO SCRITTO Prima della sparatoria, la notizia più importante in America era stata l’autorizzazione da parte della Corte Suprema del profiling razziale contro i latinoamericani. Ne ho parlato qui. Dopo che i media bianchi avranno finito di celebrare la loro mascotte martirizzata del razzismo e del bigottismo, spero che potremo riprendere la nostra conversazione su come il resto di noi sia costretto a vivere in questo Stato suprematista bianco. NOTIZIE NON CORRELATE AL CAOS ATTUALE Mi dispiace, gente, questa settimana non ce la faccio. È tutto un caos, sempre, e anche il mio incredibile potere di distrarmi mi sembra un po’ sgonfio in questo momento. Quei maledetti Yankees hanno osservato un minuto di silenzio per onorare un uomo che ha dedicato tutta la sua vita a denigrare persone come me e le persone a cui tengo, ma in qualche modo nella morte quell’uomo è un vero Yankee? Non sono mai stato così felice di essere un tifoso dei Mets in tutta la mia vita. Tutto quello che posso fare è cercare di superare la tempesta. I bianchi violenti hanno il sangue caldo, e questo di solito significa cose incredibilmente brutte per persone come me. Ho degli impegni pubblici che probabilmente dovrò cancellare. Spero di sopravvivere a tutto questo stando il più lontano possibile dai bianchi fino a quando la loro febbre non si sarà abbassata. L’EREDITÀ DI CHARLIE KIRK NON MERITA ALCUN CORDOGLIO IL PROVOCATORE NAZIONALISTA CRISTIANO BIANCO NON ERA UN PROMOTORE DEL DIBATTITO CIVILE. PREDICAVA ODIO, INTOLLERANZA E DIVISIONE [ELIZABETH SPIERS] Charles James Kirk, 31 anni, è morto mercoledì per un colpo di pistola al collo durante un evento nel campus della Utah Valley University, proprio mentre cercava di eludere una domanda sulle sparatorie di massa suggerendo che fossero in gran parte una conseguenza della violenza delle gang. È morto con un patrimonio netto di 12 milioni di dollari, guadagnati sostenendo opinioni orribili e bigotte in nome della promozione del nazionalismo cristiano. Il fondamento del suo impero era il gruppo che aveva co-fondato e guidato, Turning Point USA, che è un braccio fondamentale del movimento MAGA per il reclutamento dei giovani. Kirk è riuscito a lanciare Turning Point all’età di 18 anni perché ha ricevuto denaro dal membro del Tea Party Bill Montgomery, dal donatore di destra Foster Feiss e da suo padre, anch’egli prolifico donatore di destra. Era un razzista, transfobico, omofobo e misogino impenitente che spesso nascondeva il suo bigottismo dietro versetti della Bibbia perché non c’era altro modo per fingere che fosse moralmente corretto. Aveva dei figli, come molte persone vili. È scortese da parte mia dire tutto questo, perché viviamo in una cultura in cui le buone maniere sono spesso più apprezzate della verità. Ecco perché una serie di opinionisti e politici si sono affrettati a descrivere le attività di Kirk, che hanno danneggiato molte persone vulnerabili, in una luce positiva, e a concedergli il beneficio del dubbio che lui non ha concesso a nessuno che non fosse bianco, cristiano, eterosessuale e maschio. Il governatore della California Gavin Newsom ha definito il progetto di Kirk come un sano esercizio democratico: «Il modo migliore per onorare la memoria di Charlie è continuare il suo lavoro: interagire gli uni con gli altri, al di là delle ideologie, attraverso un vivace dibattito. In una democrazia, le idee vengono messe alla prova attraverso le parole e il dibattito in buona fede». Ciò definisce in modo negativo sia il «dibattito» che la «buona fede». Non c’è alcun obbligo di partecipare a questa campagna di insabbiamento, e rifiutarsi di aderirvi non rende nessuno una persona cattiva. È una scelta scrivere un necrologio che inizi con «Joseph Goebbels era un abile venditore e un padre amorevole di sei figli». Molte delle facili difese di Kirk e della sua eredità si basano sull’idea che sia accettabile diffondere idee odiose che sostengono la persecuzione dei nemici percepiti, purché le si rivesta con una parvenza di dibattito. Questo è solo un privilegio di classe. L’uomo che ha detto: “Le donne nere non hanno la capacità intellettuale per essere prese sul serio. Devi andare a rubare il posto di una persona bianca” lo ha detto indossando una bella camicia e una cravatta in un podcast invece che una tuta lacera nel parcheggio di un Walmart di campagna. Questo non lo rende meno razzista. È vero che non possiamo sapere cosa c’era nel cuore di Charlie Kirk perché non siamo telepatici. Ma possiamo fare deduzioni ragionevoli basandoci sulle cose che ha detto e fatto pubblicamente, perché non siamo nemmeno colossalmente stupidi. Si è costruito un vasto seguito e ha acquisito un reale potere politico dicendo queste cose: ai giovani, al presidente e al presidente e ai suoi tirapiedi, ai ricchi donatori di destra – e ci sono troppe persone pronte a suggerire che egli sia stato in grado di farlo grazie a una combinazione di carisma naturale e buon vecchio duro lavoro. Parlando e rivolgendosi alla defunta rappresentante del Texas Sheila Jackson Lee, che è di colore, ha detto: “È molto ovvio per noi che non sei abbastanza intelligente da riuscirci da sola. Non potendo farcela da solo, bisognava che prendesse le opportunità da qualcuno più capace». Kirk è stato abbastanza intelligente da chiedere un assegno a suo padre quando ha voluto fondare Turning Point, ed è sempre stato felice di limitare le opportunità delle persone più capaci quando queste non si conformavano alla sua ideologia. È questo che rende particolarmente irritante vederlo descritto da alcuni come un paladino della libertà di parola. Ha creato una lista di professori da tenere d’occhio, pensata espressamente per far licenziare gli accademici che osavano parlare dei soliti argomenti tabù della destra, in particolare tutto ciò che aveva a che fare con la razza o il genere. Ha anche espresso la classica lamentela della destra sull’indottrinamento di sinistra nelle università americane, mentre lui stesso girava i campus cercando di indottrinare i giovani con la sua visione del mondo nazionalista cristiana di estrema destra. Quando ci rifiutiamo di parlare male dei morti, è perché proviamo compassione per i vivi. A questo proposito, mi dispiace per i figli di Kirk. Non so se Kirk fosse un buon padre, ma se lo era, questo non basta a mitigare il danno che ha causato ai figli degli altri. Posso solo sperare, per il bene dei suoi figli, che abbiano dei modelli di riferimento che insegnino loro che è sbagliato trarre profitto dalla disumanizzazione delle persone a causa di ciò che sono. Quando gli è stato chiesto delle sparatorie di massa, ha risposto: “Penso che ne valga la pena. Penso che valga la pena pagare il prezzo, purtroppo, di alcune morti per arma da fuoco ogni anno, in modo da poter avere il Secondo Emendamento”. Forse Kirk non credeva che la sua stessa vita sarebbe stata stroncata dalla violenza delle armi, ma, come tutti noi, ha assistito a innumerevoli sparatorie nelle scuole. Quando ha detto che “alcune morti per arma da fuoco” sono accettabili, sapeva sicuramente di vivere in un Paese in cui le morti che riteneva accettabili includevano quelle di bambini, alcuni dei quali avevano la stessa età dei suoi. Non c’è alcuna virtù intrinseca nel prendersi cura dei propri figli; questo è il requisito minimo indispensabile per essere dei genitori efficaci. La virtù sta nel preoccuparsi della sicurezza e del benessere dei bambini che non si conoscono. Da questo punto di vista, sono abbastanza sicuro che a Kirk non importasse nulla di mio figlio. Mio figlio vive a Brooklyn, in una famiglia progressista. Sua madre lavora e non ha un matrimonio in cui è considerata inferiore al marito o tenuta a obbedirgli, come Kirk ha detto con arroganza a Taylor Swift che avrebbe dovuto fare dopo aver saputo del suo fidanzamento. (“Rifiuta il femminismo”, le ha detto. “Non sei tu a comandare”). Viviamo anche in un quartiere di immigrati haitiani e, se ascoltassi solo Charlie Kirk, potresti avere l’impressione che i miei vicini mangino animali domestici. Si sarebbe anche portati a credere che, semplicemente in virtù del fatto di essere immigrati non bianchi, essi stiano “sostituendo” i bianchi e che, essendo anche neri, siano pericolosi. “Succede continuamente nelle città americane”, ha detto, “i neri vagano per divertimento alla ricerca di bianchi da prendere di mira, questo è un dato di fatto”. Non credo che nessuno debba essere ucciso a causa delle proprie opinioni, ma questo perché non credo che le persone debbano essere uccise in generale, indipendentemente da chi siano o da ciò che abbiano fatto. Sono contrario alla pena di morte, favorevole al controllo delle armi e credo che la guerra sia un fallimento dell’umanità, non un suo necessario sottoprodotto. Kirk era favorevole all’omicidio, purché morissero le persone giuste. Alcune delle persone che valorizzano Kirk insistono sul fatto che tutta la sua tossicità era accettabile perché almeno era aperto al dibattito, un livello talmente basso che bisognerebbe scavare nella Fossa delle Marianne per raggiungerlo. E lui certamente ne faceva un vanto. “Registriamo tutto in modo da poterlo mettere su Internet affinché le persone possano vedere queste idee scontrarsi”, ha detto della sua attività di streaming. “Quando le persone smettono di parlare, è allora che si arriva alla violenza. È allora che scoppia la guerra civile, perché si inizia a pensare che l’altra parte sia così malvagia da perdere la sua umanità”. Ma le azioni di Kirk minavano ogni giorno questa idea. Tutta la sua attività consisteva nel dire che l’altra parte era malvagia e nel disumanizzarla. I dibattiti erano solo spettacoli, e senza opposizione non avrebbe potuto avere una lotta pubblica divertente. Turning Point non ha lavorato per unire le persone, ma per creare un Paese in cui chiunque non fosse un nazionalista cristiano bianco non fosse il benvenuto. Non festeggerò la sua morte, ma non sono nemmeno obbligata a celebrare la sua vita. NON DIMENTICHIAMO CHI ERA VERAMENTE CHARLIE KIRK L’INFLUENCER DI DESTRA NON MERITAVA DI MORIRE, MA NON DOVREMMO DIMENTICARE LE TANTE COSE SPREGEVOLI CHE HA DETTO E FATTO [JOAN WALSH] L’omicidio del provocatore di destra Charlie Kirk è una tragedia. Ma la reazione fa presagire tragedie ancora più grandi per la politica americana. Mentre i democratici e i progressisti si affrettavano a deplorare l’omicidio, la destra si è affrettata ancora di più a incolpare la sinistra per la sua opposizione a Donald Trump e al suo movimento autoritario, un movimento sostenuto fino in fondo dal Turning Point USA di Kirk. Kirk aveva tutto il diritto di avere le sue opinioni e di esprimerle, anche se non sosteneva questo diritto per gli altri. Ha fondato la Professor Watchlist, impegnata a individuare gli accademici che riteneva discriminassero le opinioni conservatrici, la cultura e gli studenti, portando a minacce contro alcuni dei docenti citati. Attaccava regolarmente la comunità LGBTQ, dicendo: “La legge perfetta di Dio… [dice che i gay] devono essere lapidati a morte”. Ha affermato che il Civil Rights Act era “un errore enorme” e ha definito il reverendo Martin Luther King Jr. “una persona orribile”. Ha deriso l’aggressione politica del 2023 contro il marito di Nancy Pelosi, Paul, e ha persino suggerito che qualcuno avrebbe dovuto pagare la cauzione per far uscire di prigione il suo aggressore. Kirk ha anche tentato di collegare il governatore del Minnesota Tim Walz all’assassinio della sua cara amica e alleata, la senatrice statale Melissa Hortman. Ironia della sorte – se è possibile usare questa parola nel 2023 – ha detto: “Penso che valga la pena pagare il prezzo, purtroppo, di alcune morti per arma da fuoco ogni anno, in modo da poter avere il Secondo Emendamento a proteggere gli altri nostri diritti concessi da Dio”. Kirk ha detto e fatto molte cose spregevoli, ma non meritava di morire. Ora la sua morte viene utilizzata dalla destra per invocare la persecuzione di praticamente chiunque sia a sinistra di Kirk. “La sinistra è il partito dell’omicidio”, ha affermato Elon Musk, proprietario di X, sul suo sito di stampo nazista. Il rappresentante del Wisconsin Derrick Van Orden ha detto ai giornalisti che i media, “ognuno di voi”, sono responsabili. ” Siete responsabili di questo, perché fate eco alla retorica politica violenta e orribile prodotta dal Partito Democratico“. Kate Miller, moglie di Stephen Miller, che recentemente ha definito il Partito Democratico ”un’organizzazione estremista interna“, ha pubblicato sul sito di Musk: ”È davvero un piacere vedere tutti questi liberali condannare ora la violenza politica. Ci avete chiamato Hitler. Ci avete chiamato nazisti. Ci avete chiamato razzisti. Avete le mani sporche di sangue”. Il presidente Donald Trump ha incolpato la “violenza politica della sinistra radicale” e ha promesso di “trovare tutti coloro che hanno contribuito a questa atrocità e ad altre violenze politiche, comprese le organizzazioni che la finanziano e la sostengono, così come coloro che perseguitano i nostri giudici, le forze dell’ordine e tutti coloro che portano ordine nel nostro Paese”. […] I liberali non erano gli unici a disprezzare Kirk. Il nazionalista bianco Nick Fuentes era da tempo in conflitto con lui e recentemente lo aveva attaccato per aver sostenuto la guerra a Gaza e per aver cambiato posizione sui file Epstein. (Come Fuentes, anche Kirk era rimasto indignato dal fatto che l’amministrazione non li avesse resi pubblici come promesso; quando Trump ha fatto pressione su di lui e su altri, ha fatto marcia indietro, dicendo che Epstein era un caso chiuso). Molti esponenti della destra sono frustrati dal fatto che Trump coccoli il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e dall’incapacità di Trump di porre fine all’assedio di Gaza. Kirk era un falco israeliano irriducibile. Qualche giorno fa, Laura Loomer lo ha attaccato per aver criticato il bombardamento di Trump sugli impianti nucleari iraniani. Ci sono molti filoni di pensiero di destra che potrebbero aver spinto un conservatore a impugnare un’arma; tra l’altro, sono loro ad avere la maggior parte delle armi. Ma invece di reagire, molti “liberal” sembrano cercare di placare i pazzi di destra. Forse la cosa peggiore che ho visto oggi è il mellifluo “Charlie Kirk ha praticato la politica nel modo giusto” di Ezra Klein sul New York Times di giovedì. “Si presentava nei campus e parlava con chiunque fosse disposto a parlare con lui”, ha scritto Klein. “Era uno dei più efficaci persuasori dell’epoca. Il gusto per il dissenso è una virtù in una democrazia. Il liberalismo potrebbe trarre vantaggio dal suo coraggio e dalla sua audacia”. POPOLARE L’autore Mark Harris lo ha espresso meglio di me su Bluesky: «Si può scrivere questo solo se, in virtù del proprio reddito, della propria identità o di entrambi, si è completamente estranei alle conseguenze della politica. È scandaloso fingere che la viltà razzista, misogina e omofoba che Kirk ha diffuso per tutta la vita sia secondaria rispetto al fatto che l’abbia diffusa “nel modo giusto”». Klein non è l’unico a fingere che Kirk fosse un gentiluomo e uno studioso aperto a tutte le opinioni, che accettava tutti i contendenti e che, grazie alla sua abilità, finiva generalmente per batterli nella piazza pubblica. In realtà, Kirk discuteva principalmente con persone che lui stesso aveva scelto e che ne sapevano meno di lui, e spesso sfruttava le loro opinioni per far ridere. Solo perché lui e Gavin Newsom hanno avuto una piacevole conversazione nel podcast del governatore, questo non lo rende un modello per i nostri figli, di destra o di sinistra che siano. Potrà anche essere stato un ottimo amico e padre di famiglia, ma era anche un troll malvagio. Ciononostante, le persone vengono punite per aver detto cose del genere. I codardi della MSNBC hanno licenziato Matthew Dowd, analista politico di lunga data (e consigliere del presidente repubblicano George W. Bush), per aver espresso rammarico per la morte di Kirk, ma poi aver aggiunto: “Torno sempre a pensare che i pensieri pieni di odio portano a parole piene di odio, che poi portano ad azioni piene di odio”. Dopo il licenziamento, Dowd si è scusato: “Vorrei chiarire che non era mia intenzione, con le mie osservazioni, incolpare Kirk per questo orribile attacco”. Un giornalista della Florida è stato sospeso dopo aver chiesto al rappresentante Randy Fine se l’omicidio di Kirk avesse cambiato la sua posizione sulle leggi che regolano il porto d’armi nei campus universitari. Mentre scrivo, il Wall Street Journal riporta che all’interno di quella che si ritiene essere l’arma del delitto è stata trovata una “ideologia transgender e antifascista”. Vorrei vedere molte più prove prima di crederci. E l’“ideologia transgender” non esiste, figuriamoci qualcosa che possa essere comunicato su un bossolo. Ultime notizie: l’FBI di Salt Lake City ha pubblicato le foto di una persona sospettata. Sembra indossare una maglietta con una bandiera e un’aquila calva, e ai miei occhi non assomiglia affatto a un attivista antifascista transgender. Finora non sappiamo nulla su chi sia stato. Se si scoprisse che l’assassino di Kirk ha effettivamente espresso alcune opinioni nominalmente progressiste, resta comunque il fatto che, secondo l’ADL Center on Extremism, il 75% degli omicidi politici dell’ultimo decennio è stato commesso dall’estrema destra. I media continueranno a presentare la questione come se ci fossero “due versioni”. I democratici non dovrebbero assolutamente farlo.   The post Usa, come canonizzare un suprematista bianco first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Usa, come canonizzare un suprematista bianco sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

LA CORTE SUPREMA DEL BRASILE HA CONDANNATO JAIR BOLSONARO A 27 ANNI E TRE MESI DI PRIGIONE. L’IRA DI TRUMP L’ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro è stato condannato giovedì 11 settembre dalla Corte Suprema a 27 anni e tre mesi di carcere per il tentativo di colpo di Stato dell’8 gennaio 2023, una settimana dopo l’insediamento di Lula, quando migliaia di bolsonaristi hanno assaltato le sedi dei tre poteri. La condanna, proposta dal giudice Alexandre de Moraes e sostenuta dalla maggioranza dei magistrati, include anche una multa e l’interdizione dai pubblici uffici per otto anni. Insieme a lui, altri sette alti funzionari del suo governo sono stati condannati con pene severe: Mauro Cid, collaboratore e delatore, ha ricevuto una pena ridotta; Walter Braga Netto, Anderson Torres e Almir Garnier sono stati condannati a oltre vent’anni ciascuno; Augusto Heleno e Paulo Sérgio Nogueira hanno ricevuto pene lievemente inferiori, tenendo conto dell’età e del ruolo moderatore; mentre Alexandre Ramagem, ex capo dell’intelligence, è stato condannato a 16 anni e alla perdita del mandato parlamentare. Tutti gli imputati sono stati dichiarati ineleggibili per otto anni e dovranno pagare collettivamente un risarcimento di 30 milioni di reais. La sentenza segna un punto di svolta nella giustizia brasiliana, si legge su Brasil de Fato, dal 2003 uno dei principali media di sinistra del paese. Esprimendo il suo voto, il giudice della Corte Suprema Alexandre de Moraes ha dichiarato: “[Ha cercato di] annientare i pilastri fondamentali dello Stato democratico di diritto… [La cui] conseguenza più grave… sarebbe stata il ritorno della dittatura in Brasile”. Il voto decisivo è stato espresso dal presidente della Prima Sezione, Cristiano Zanin, ex avvocato di Lula, contro il quale Bolsonaro avrebbe cospirato dopo la sconfitta elettorale, secondo le conclusioni del tribunale. “Le prove permettono di concludere che gli imputati intendevano rompere lo stato democratico di diritto”, ha dichiarato Zanin nella sua valutazione, che ha portato alla condanna di Bolsonaro e degli altri sette imputati con una maggioranza di quattro a uno. “La Procura è riuscita a descrivere in modo soddisfacente un’organizzazione criminale armata, strutturata gerarchicamente e orientata a perseguire un progetto” centrato sulla “permanenza al potere del presidente Bolsonaro, indipendentemente dal metodo criminale da utilizzare”, ha affermato Zanin. “Jair Bolsonaro era il leader di questa struttura criminale”, ha affermato Moraes durante un discorso di cinque ore in cui ha fornito un resoconto completo della lenta cospirazione contro la democrazia brasiliana. Dunque, la Corte Suprema del Brasile ha reso Jair Bolsonaro il primo ex presidente nella storia del paese ad essere condannato per aver tentato un colpo di Stato. Il leader settantenne dell’estrema destra sostiene di essere vittima di persecuzione politica, ma tre dei cinque giudici hanno stabilito che è stato provato in modo sufficiente che lui e i suoi stretti collaboratori hanno cercato di rovesciare il risultato delle elezioni del 2022, perse contro Luiz Inácio Lula da Silva. Anche altri sette membri della sua amministrazione sono stati condannati, inclusi alti ufficiali militari — un fatto senza precedenti in un paese che ha vissuto una dura dittatura militare per vent’anni (1964–1985). Dopo mesi di indagini, la polizia federale e la procura generale hanno concluso che un’“organizzazione criminale” guidata da Bolsonaro ha messo in atto una lunga serie di azioni per mantenere l’ex paracadutista al potere a tutti i costi. Il piano includeva anche un progetto per assassinare Lula, il suo vicepresidente e il giudice Alexandre de Moraes, che nel 2022 presiedeva la corte elettorale. Dopo le elezioni, Lula e Moraes furono sorvegliati da soldati delle forze speciali. Secondo gli investigatori, il piano omicida fu abbandonato solo perché Bolsonaro riuscì a convincere uno solo dei tre capi delle forze armate — il comandante della marina — mentre i vertici dell’aeronautica e dell’esercito si rifiutarono di collaborare. Il culmine del tentativo di presa del potere fu la rivolta dell’8 gennaio 2023, una settimana dopo l’insediamento di Lula, quando centinaia di sostenitori di Bolsonaro devastarono il palazzo presidenziale, il congresso e la Corte Suprema a Brasília. L’unico giudice che ha assolto Bolsonaro è stato Luiz Fux, sostenendo che l’accusa non ha dimostrato la colpevolezza dell’ex presidente. Ha anche chiesto l’annullamento del processo, affermando che la Corte Suprema non era il foro competente e che, a causa dell’enorme mole di documenti (circa 70 terabyte), i legali di Bolsonaro non hanno potuto esaminare tutto il materiale. Fux ha tuttavia votato per condannare due dei più stretti alleati di Bolsonaro – il suo ex ministro della Difesa, il generale Walter Braga Netto, e il suo ex aiutante di campo, il tenente colonnello Mauro Cid – per il reato di aver tentato con la violenza di abolire la democrazia brasiliana. Il giudice ha concluso che i due avevano contribuito a pianificare e finanziare un complotto per uccidere Moraes al fine di generare il caos sociale che speravano avrebbe scatenato un intervento militare. Intanto, Bolsonaro dal 4 agosto è agli arresti domiciliari, accusato di aver cercato di intimidire i giudici della Corte Suprema attraverso una campagna condotta dal figlio Eduardo Bolsonaro negli Stati Uniti, che ha portato a dazi e sanzioni imposte da Donald Trump. Anche ieri non si è presentato in tribunale questa settimana, rimanendo nella sua villa dove sono stati dispiegati agenti di polizia per assicurarsi che non fugga in una delle ambasciate straniere di Brasilia. L’ex presidente ha ancora diritto di appello, anche se la netta maggioranza della condanna rende improbabile un ribaltamento. Una volta conclusi gli appelli – probabilmente tra ottobre e novembre – i giudici decideranno dove scontare la pena. I suoi problemi di salute ricorrenti, legati all’accoltellamento subito durante la campagna del 2018, lo potrebbero far restare agli arresti domiciliari, in ospedale o in una struttura speciale all’interno di una caserma o di un centro di polizia. Condanna a parte, Bolsonaro era già interdetto dalle elezioni a causa di due precedenti sentenze del tribunale elettorale: una per aver attaccato il sistema di voto, l’altra per aver usato la presidenza a fini elettorali. Tuttavia, il Congresso brasiliano, a maggioranza conservatrice, potrebbe votare una legge di amnistia per lui e per centinaia di condannati per la rivolta dell’8 gennaio ma i giudici hanno già dichiarato incostituzionale la proposta, quindi se dovesse passare, si prevede una battaglia giudiziaria. Nel frattempo, l’estrema destra – inclusi i figli di Bolsonaro e sua moglie – stanno cercando ol candidato per sfidare Lula, che ha annunciato l’intenzione di ricandidarsi alle elezioni del 2026. Dopo la sentenza, il senatore Flávio Bolsonaro, figlio dell’ex presidente, ha espresso indignazione per la decisione della Corte Suprema, dichiarando che “non accetteranno” la condanna e che combatteranno “fino alla fine”. Davanti alla residenza del padre, il parlamentare ha parlato con i giornalisti, sostenendo che il presidente che ha governato il Brasile tra il 2019 e il 2022 “non ha mai preso decisioni al di fuori della Costituzione”. Inoltre, secondo lui, la “felicità” dei giudici nel votare a favore della condanna dimostra che questo processo “è stato tutto fuorché giusto”. Dopo la decisione della Corte, sia Flávio che suo fratello, il deputato federale Eduardo Bolsonaro, hanno avviato una campagna sui social media per denunciare una persecuzione giudiziaria e un presunto tentativo di assassinare il padre. “Suprema persecuzione, vogliono uccidere Bolsonaro”, hanno scritto quasi simultaneamente sui loro profili. Ma è soprattutto alla reazione di Trump che guardano gli osservatori: il tycoon ha definito il processo una “caccia alle streghe” e lo ha usato come giustificazione per imporre dazi del 50% sulle importazioni brasiliane. Tuttavia, come sottolinea anche Tiago Rogero, corrispondente del Guardian dal Sud America, la maggior parte degli esperti legali brasiliani ritiene che ci siano prove sostanziali per la condanna e che il processo abbia rispettato le garanzie. Trump ha revocato i visti di Moraes e di altri giudici della Corte Suprema brasiliana. Moraes è stato anche colpito da sanzioni Magnitsky, solitamente riservate a gravi violazioni dei diritti umani. “È molto simile a quello che hanno cercato di fare con me. Ma non l’hanno fatta franca”, ha detto il presidente USA. E il segretario di Stato americano Marco Rubio ha twittato: “Gli Stati Uniti risponderanno di conseguenza a questa caccia alle streghe”. Con gli stessi toni potrebbero starnazzare anche gli epigoni italiani e i fan di Trump e Bolsonaro a queste latitudini. Martedì 9 settembre, la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha dichiarato che “il presidente non ha paura di usare la forza economica e militare degli Stati Uniti per proteggere la libertà di espressione nel mondo”. In risposta, il governo brasiliano ha emesso un comunicato in cui “condanna l’uso di sanzioni economiche o minacce di forza contro la nostra democrazia” e “ripudia il tentativo da parte di forze antidemocratiche di strumentalizzare governi stranieri per coercizzare le istituzioni nazionali”. All’esterno della sede del processo, una folla di sostenitori di Lula e della sinistra. “Oggi il Brasile sta scrivendo la storia”, ha dichiarato Lindbergh Farias, leader del Partito dei Lavoratori di Lula alla Camera bassa del Congresso, uscendo dall’edificio. “Il Brasile sta dicendo: ‘I colpi di Stato sono un crimine!’” Fabiano Leitão, un trombettista che da anni usa il suo strumento per criticare Bolsonaro, si è presentato per celebrare questo giorno storico con un’interpretazione della Marcia funebre di Chopin, che simboleggiava la caduta dell’ex presidente. “È la fine! È la fine di questo tizio!”, ha detto Leitão mentre tirava fuori la sua tromba. Dopo Chopin, il “TromPetista” si è lanciato in una samba, catturando la gioia che molti brasiliani provano per la neutralizzazione di un politico che ritengono responsabile di aver attaccato la democrazia, l’ambiente e le minoranze del loro Paese. “L’estrema destra è un meccanismo di distruzione dei paesi. Distrugge tutto: sanità, scienza, tecnologia, istruzione, cultura. Distrugge tutto. Quindi questo è un momento storico per questo paese”, ha detto Leitão. “Giustizia è fatta, compagni!”. Ma l’euforia per la caduta di un presidente accusato di distruzione ambientale, centinaia di migliaia di morti per Covid e attacchi alle minoranze, è smorzata dalla consapevolezza che il suo movimento politico rimane molto vivo. Camila Rocha, politologa del Centro brasiliano di analisi e pianificazione, ritiene che sia presto per cantare il de profundis alla carriera politica del golpista condannato. La destra potrebbe eleggere un gran numero di senatori di destra nelle elezioni del prossimo anno e mettere sotto accusa i membri della Corte Suprema nemici di Bolsonaro, chiede a Trump una maggiore pressione sul Brasile e provare ad architettare una possibile amnistia. Ma Fabio Victor, autore di un libro sul coinvolgimento dei militari nella politica brasiliana intitolato Camouflaged Power, ha affermato di ritenere che un’amnistia fungerebbe da “incentivo all’illegalità”. “Invierebbe un segnale terribile: rappresenterebbe senza dubbio una battuta d’arresto per la democrazia”, ha spiegato al Guardian. The post Fu il capo dei golpisti. 27 anni per Bolsonaro first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Fu il capo dei golpisti. 27 anni per Bolsonaro sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

LE OSSESSIONI DI TRUMP PER LE MATERIE PRIME E TUTTO CIÒ CHE GLI PERMETTE PROFITTI E DI RAFFORZARE IL DOMINIO AMERICANO [MARTINE ORANGE] Ormai fa parte delle consuetudini della presidenza americana. Quasi ogni giorno, Donald Trump mette in scena uno spettacolo nel suo ufficio alla Casa Bianca degno del film “Quei bravi ragazzi” di Scorsese. La violenza e l’umiliazione si contendono la scena con l’adulazione davanti a un pubblico che gli è fedele. La settimana scorsa, i capi dei giganti del digitale non hanno fatto eccezione alla regola. Il 6 agosto, Tim Cook, CEO di Apple, è arrivato nell’Ufficio Ovale con un regalo in mano: una targa commemorativa in vetro, prodotta da Corning (un gruppo vetraio partner del gruppo), montata su un piedistallo d’oro – ovviamente d’oro, per soddisfare il gusto del presidente (Donald Trump ha fatto rivestire tutto il suo ufficio con foglia d’oro al suo arrivo). La targa dovrebbe simboleggiare il lancio di un nuovo stabilimento, che fa parte dei 600 miliardi di dollari di investimenti che il gruppo ha promesso di impegnare negli Stati Uniti in quattro anni. Il risultato? I prodotti del gigante digitale, gran parte dei quali sono ora fabbricati in India, saranno esenti da dazi doganali al loro ingresso nel territorio. Lo stesso giorno, Donald Trump ha attaccato il CEO di Intel, Lip-Bu Tan, chiedendone le dimissioni immediate e accusandolo di intrattenere stretti rapporti con i leader del Partito Comunista Cinese e di minacciare la sicurezza interna. Subito dopo, dopo un colloquio con il suo dirigente, ha autorizzato il CEO di Nvidia, Jensen Huang, a vendere alla Cina i suoi semiconduttori, considerati tra i più performanti al mondo. A una condizione: che l’azienda versasse agli Stati Uniti il 15% dei ricavi derivanti dalle esportazioni in Cina. UN CAPITALISMO NEOCOLONIALE Mai prima d’ora il potere statunitense aveva praticato un tale interventismo, ricorrendo a tali ricatti nei confronti di gruppi privati statunitensi. «Il capitalismo in America sta cominciando ad assomigliare a quello cinese», ha affermato allarmato il Wall Street Journal dopo gli annunci su Nvidia. Il quotidiano economico vede in tutti questi interventi l’emergere di un capitalismo di Stato. Un’analisi che molti osservatori contestano. Dopo i primi mesi di decisioni inopportune, minacce, spettacolari inversioni di rotta, arbitrati inspiegabili e irrazionali, questi ultimi ritengono che non ci sia alcuna logica nella politica di Trump. Essa rientra nell’imprevedibilità del “atto del principe”: tutto può cambiare da un momento all’altro, a seconda del giorno, del luogo, dell’interlocutore. Al di là del caos mondiale provocato da Donald Trump, ci sono tuttavia delle costanti e delle ossessioni nella sua politica. Si ritrovano in ogni negoziazione condotta dall’amministrazione statunitense. Rompendo con il capitalismo finanziario degli ultimi decenni, Trump riprende un capitalismo di estrazione ed estorsione. Petrolio, gas, materie prime, ma anche dati digitali, tutto ciò che gli permette di trarne profitto, di esercitare un potere monopolistico, lo interessa. «Lo sfruttamento del petrolio, lo sfruttamento delle risorse minerarie e il trasporto marittimo di merci, tutti settori estremamente redditizi nel corso della storia, sono stati a lungo un motore chiave dell’economia mondiale», ricorda Laleh Khalili nel suo libro Extractive Capitalism (Verso, 2025). Prima di sfumare immediatamente il suo discorso: questo capitalismo si nutre di corruzione, di sfruttamento illimitato delle risorse naturali e umane. Istituisce una violenza esacerbata contro tutti coloro che gli ostacolano il cammino. Questa politica di accaparramento a vantaggio di pochi genera disuguaglianze intollerabili. È a questo capitalismo che fa riferimento Donald Trump. Per lui, tutte le ricchezze del pianeta devono essere messe a disposizione degli Stati Uniti e della sua volontà. I NUOVI TERRITORI DELL’ERA TRUMP Mentre i giganti del digitale sognano di andare su Marte, il presidente degli Stati Uniti continua ad ambire all’espansione terrestre. Dei cambiamenti climatici che minacciano l’intera umanità, egli tiene conto solo di una cosa: la scomparsa dei poli, lo scioglimento dei ghiacciai e la fine del permafrost sono territori finora inesplorati che devono essere conquistati. Sono le nuove frontiere del suo mandato. Fin dal suo arrivo alla Casa Bianca, ha designato la Groenlandia come una preda da conquistare con le buone o con le cattive per poter mettere le mani sulle sue risorse minerarie. Anche se non è questo il tema principale del suo incontro con Vladimir Putin il 15 agosto, la scelta dell’Alaska come luogo dell’incontro non è priva di significato. Donald Trump sta già pensando al futuro: quando i ghiacciai dell’Artico saranno quasi scomparsi. Al di là delle ricchezze inesplorate del sottosuolo, la rotta marittima del Polo Nord diventerà utilizzabile tutto l’anno, diventando la via più veloce per passare da un lato all’altro del pianeta. E gli Stati Uniti e la Russia ne saranno i guardiani. Ma per ora, sono soprattutto il petrolio e il gas a interessarlo. Fin dal suo primo mandato, Donald Trump ha mostrato un grande interesse per il mondo petrolifero e per le centinaia di miliardi di dollari che esso genera. Corteggiando assiduamente l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e persino la Russia, si comportava come se il suo Paese, primo produttore mondiale di petrolio, fosse membro del cartello dell’OPEC, discutendo con gli uni e gli altri di prezzi e produzione. Dall’inizio del suo secondo mandato, il petrolio è diventato per lui un’ossessione. Vuole esplorazioni, trivellazioni ovunque, prendere il controllo di tutte le riserve possibili al mondo, in terra o in mare. Ma la sua preoccupazione riguarda gli USA. Mentre molti giacimenti stanno esaurendosi e le grandi aziende non vogliono più avviare nuovi progetti per mancanza di redditività garantita, egli sta facendo tutto il possibile per incoraggiarle a riprendere l’esplorazione e la produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti. Una delle sue prime decisioni è stata quella di tagliare tutti i fondi destinati alle energie rinnovabili e alle tecnologie pulite, perché rappresentano un rischio esistenziale per il settore petrolifero statunitense. Ma per convincere il settore petrolifero a investire nuovamente, pensa di aver trovato la carta vincente che li convincerà: saranno gli altri paesi, quelli che considerano vassalli degli Stati Uniti, ad assumersi i rischi. Nell’accordo commerciale con il Giappone, ha quindi imposto ai giapponesi di investire 550 miliardi di dollari negli Stati Uniti per avere accesso al mercato statunitense con dazi doganali del 15%. E ha già designato il primo progetto di investimento obbligatorio: i capitali giapponesi dovranno finanziare il gasdotto che collega l’Alaska agli Stati Uniti. Un progetto vecchio di trent’anni che non è mai riuscito a vedere la luce per mancanza di capitali e sbocchi sufficienti. In cambio di dazi doganali del 15% senza reciprocità, agli europei è stato imposto l’obbligo di acquistare petrolio e gas statunitensi per un valore di 750 miliardi di dollari in tre anni. Anche se l’Europa intende rispettare alla lettera queste richieste, la produzione di petrolio e gas degli Stati Uniti disponibile, al di là dei consumi interni, e le infrastrutture necessarie per trasportarlo verso l’Europa non sono adeguate per soddisfare quelle condizioni, salvo applicare dei prezzi esorbitanti fuori da ogni logica di mercato.  Ma che importa! Donald Trump detieme un mezzo di ricatto che potrà utilizzare contro gli europei quando gli parrà opportuno. DIPLOMAZIA MINERARIA Da quando è tornato alla Casa Bianca, il presidente degli Stati Uniti ha un’altra ossessione: le materie prime. Irritato dal quasi monopolio che il governo cinese si è costituito su tutte le materie prime strategiche e critiche nel mondo, che gli conferisce un mezzo di pressione e ricatto senza pari, impressionato dalla strategia cinese delle vie della seta, secondo il suo entourage, Donald Trump ha deciso di seguire le orme di Pechino. Ora sta sviluppando una diplomazia mineraria che mira a mettere le mani su tutte le risorse disponibili nel mondo, utilizzando tutti i mezzi a sua disposizione. Rame, nichel, terre rare, tungsteno… tutto lo interessa, in particolare i metalli necessari alle nuove tecnologie legate al digitale e all’elettrificazione degli usi. E il presidente degli Stati Uniti ha deciso di utilizzare tutto il potere militare e diplomatico americano per appropriarsene. La sua improvvisa preoccupazione di arbitrare conflitti regionali che fino ad allora non lo interessavano particolarmente ne è la prova: ogni volta, in cambio della sua mediazione, ottiene diritti minerari per gli Stati Uniti. Il caso più eclatante è quello dell’Ucraina. Per mantenere il suo sostegno militare a Kiev, Donald Trump ha estorto al governo ucraino un accordo su quasi tutte le risorse minerarie ed energetiche del Paese. Gas, petrolio, terre rare e metalli critici sono ora nelle mani di gruppi statunitensi per il loro sfruttamento. Forte di questo precedente, Donald Trump ha ripreso lo stesso schema in altri casi. Si è così molto impegnato nella risoluzione di pace tra Ruanda e Congo, paesi ricchi di risorse minerarie che diversi paesi, tra cui la Cina ma anche numerose mafie, si contendono. Facendo valere tutto il suo peso per ottenere un cessate il fuoco e la garanzia dei confini esistenti, ha ottenuto in cambio il diritto di accesso privilegiato degli Stati Uniti alle risorse minerarie della parte orientale del Paese. Lo stesso scenario si è ripetuto durante il conflitto tra India e Pakistan alla fine di giugno. Nei negoziati per il cessate il fuoco, Trump ha ottenuto l’apertura privilegiata di concessioni minerarie a gruppi statunitensi. Da allora, considera il Pakistan un alleato perfetto, al contrario dell’India che continua ad acquistare petrolio russo. L’accordo firmato tra Azerbaigian e Armenia è in linea con gli accordi precedenti. Nell’ambito della sua mediazione nel conflitto, Donald Trump è riuscito a istituire una zona di transito che consente a Baku di raggiungere i suoi territori più a ovest. Denominata “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP), consentirà agli interessi statunitensi di godere di un diritto privilegiato di accesso alle risorse petrolifere e minerarie di questa regione dell’Asia centrale, fino ad ora appannaggio della Russia. I DATI, MATERIA PRIMA DEL DIGITALE Ma Donald Trump non è interessato solo alle risorse naturali. Con lo sviluppo delle tecnologie digitali e l’ascesa dell’intelligenza artificiale, i giganti del settore hanno convinto l’amministrazione statunitense che i dati, tutti i dati, sono risorse indispensabili per perpetuare il loro dominio sulle nuove tecnologie. Già da diversi anni questi giganti hanno iniziato ad appropriarsi di tutti i dati personali a loro disposizione, al fine di migliorare le prestazioni del loro targeting pubblicitario, la loro principale fonte di reddito, e persino di manipolare le opinioni, come nel caso dello scandalo Cambridge Analytica. Ma con lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, la loro avidità è decuplicata. Produzione intellettuale, produzione artistica, conoscenze scientifiche e tecniche, know-how: in pochi anni hanno sottratto tutto ciò che era a loro disposizione. Nell’indifferenza totale di molti governi, a cominciare da quello francese, che non hanno compreso l’importanza di queste materie prime nell’era digitale. In spregio anche a qualsiasi proprietà intellettuale, loro che sono così attenti ai loro diritti di proprietà dei marchi. Impegnata in una battaglia mondiale di conquista digitale, la Cina ha deciso di replicare e colpire dove i giganti del digitale sono vulnerabili: proprio quei diritti di proprietà che rafforzano il loro potere. Al contrario di ChatGPT, Meta o Google, la società DeepSeek e i soui concorrenti Alibaba, Qwen e altri, strettamente controllati dal governo cinese, hanno tutti deciso di rilasciare gratuitamente i loro modelli di AI per facilitare la penetrazione dei loro linguaggi nel mondo intero. Donald Trump non ha ancora reagito a questo nuovo attacco cinese. Ma non dovrebbe tardare a farlo. Fin dall’inizio del suo nuovo mandato, ha già dichiarato guerra a tutte le leggi e a tutte le protezioni istituite, in particolare in Europa, che ostacolano lo sfruttamento senza riserve dei dati e della produzione intellettuale da parte dei giganti statunitensi. Un primo esempio è stato dato dal Canada, al quale da un giorno all’altro sono stati imposti dazi doganali del 35% a causa della tassazione dei giganti del digitale. Perché in questo capitalismo di estrazione ed estorsione, in questo colonialismo appena rivisitato, non c’è posto per i vassalli. Le lingue, la creazione intellettuale in tutte le sue forme, sono materie prime indispensabili per il digitale che non possono sfuggire al dominio statunitense. The post USA, capitalismo di estrazione e di estorsione first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo USA, capitalismo di estrazione e di estorsione sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

BOLOGNA, 45 ANNI DI TRAME E DEPISTAGGI PER NASCONDERE LA VERITÀ [PAOLO BOLOGNESI] IL TESTO INTEGRALE DELLA COMUNICAZIONE LETTA, IL 2 AGOSTO DEL 2025, DAL PRESIDENTE PAOLO BOLOGNESI A NOME DELL’ASSOCIAZIONE TRA I FAMILIARI DELLE VITTIME DELLA STRAGE ALLA STAZIONE DI BOLOGNA DEL 2 AGOSTO 1980 A 45 anni da quel 2 agosto del 1980, dal governo di destra è stato inferto un ennesimo schiaffo alla memoria storica e alla verità giudiziaria. Ad aprire le danze il discorso della premier: nessun riferimento alla matrice neofascista nonostante quello che dicono le sentenze passate in giudicato. La leader di FdI ha adoperato il termine terrorismo nella più generica e inutile delle accezioni. E quella frase: “Ci uniamo alla richiesta di giustizia”. Come se nulla fosse stato mai analizzato e  provato, nonostante i depistaggi e fino ad essere fissato nelle sentenze della Corte di Cassazione. Particolarmente volgari l’intervento e le dichiarazioni successive della ministra Bernini, la stessa che sta smantellando l’Università, intervenuta soprattutto per contestare Paolo Bolognesi, presidente dei familiari delle vittime. Molto insidiose le prese di posizioni di altri ras del partito post-fascista di maggioranza relativa a favore di una commissione di inchiesta parlamentare che dovrebbe servire a manipolare la storia. Per questo la pubblicazione del discorso tenuto da Bolognesi assume la guisa di un documento storico (redazione). Anche 45 anni fa era un sabato, il primo sabato di agosto. In una giornata assolata, che avrebbe dovuto scorrere spensierata per l’inizio delle vacanze estive, la nostra città e l’intero Paese furono scaraventati nell’orrore. 85 morti e oltre 200 feriti; tra loro molti bambini. Una strage, la peggiore che abbia mai colpito l’Italia. Il male assoluto. Un male però non isolato: altri attentati terroristici di stampo fascista avevano già insanguinato il nostro Paese, da Piazza Fontana a Gioia Tauro; da Peteano alla Questura di Milano, da Piazza della Loggia al treno Italicus. Tutti, allora, rimasti impuniti. Hannah Arendt scriveva:“Il male è banale quando si perde la capacità di interrogarlo”. Il rischio che anche questo male assoluto diventasse banale, che anche questa ennesima strage rimanesse non solo senza colpevoli, ma soprattutto senza risposte, era più che concreto nell’Italia delle stragi impunite. Per questo, nel 1981 noi parenti delle vittime e feriti della strage del 2 agosto 1980, ci siamo uniti in associazione. Distrutti dal dolore, ma non rassegnati, abbiamo così voluto porci l’obiettivo di ottenere con tutte le iniziative possibili la verità e la giustizia, per far sì che i nostri cari non fossero morti invano. Nel manifesto di quest’anno abbiamo scritto: 45 ANNI DI TRAME E DEPISTAGGI PER NASCONDERE LA VERITA’ LA DETERMINAZIONE DELL’ASSOCIAZIONE DEI FAMILIARI LO HA IMPEDITO Ci sono voluti anni, decenni, e il cammino che ha fatto emergere in modo sempre più nitido il quadro delle responsabilità non è stato semplice. È stato difficile, lungo e faticoso il percorso, ma l’abbiamo fatto insieme ed è anche grazie a questo che, con le ultime sentenze, si sta finalmente delineando la verità completa. Oggi sappiamo chi è stato e ne abbiamo anche le prove. La strage del 2 agosto 1980, già ideata nel febbraio 1979, fu concepita e finanziata dai vertici della famigerata loggia massonica P2, protetta dai vertici dei Servizi Segreti italiani iscritti alla stessa loggia P2 , eseguita da terroristi fascisti. Contiguità che sembrano ancora oggi salde e inconfessabili, se pensiamo che fino a ieri le inchieste sulla strage del 2 agosto sono state ostacolate in ogni modo con depistaggi e intossicazioni che, seppur smascherate e smontate in sede processuale, hanno portato a ritardi di anni e anni nell’accertamento dei fatti. E se ci sono voluti così tanti anni perché si arrivasse a svelare il quadro completo di chi ha voluto ed eseguito la strage del 2 agosto 80, è perché tutti, a parole, affermano di volere la verità, ma nei fatti sono moltissimi coloro che, pur avendone la possibilità, hanno fatto e fanno qualunque cosa per nasconderla, ritardarla e dissimularla. L’ex Presidente della Repubblica Francesco Cossiga definì gli stragisti Mambro e Fioravanti giovani spontaneisti armati, così da evitare il collegamento coi vertici dei Servizi Segreti italiani. Poi arrivò la pista palestinese: un depistaggio! Che si trascinò però per almeno trent’anni e, ancora oggi, nonostante le sentenze, gode di alcuni seguaci ignoranti o depistatori a loro volta. Quando emisero la prima sentenza d’appello 18 luglio 1990 che assolse tutti per l’esecuzione della strage, Cossiga la definì una sentenza coraggiosa. La sentenza però fu poi annullata dalla Corte di Cassazione a sezioni unite perché illogica e arrivò Parisi, il Prefetto già Capo della Polizia e vice del servizio segreto civile che voleva tenacemente depistare unendo la strage di Ustica a quella di Bologna. Lo stesso Parisi che da Capo della Polizia, consegnò nel 1987 all’allora Ministro dell’Interno, Amintore Fanfani, il cosiddetto documento “Artigli” in cui veniva riportato il ricatto che Licio Gelli (tramite il suo avvocato) aveva recapitato allo Stato per garantirsi l’impunità per la strage di Bologna. Nel 1995 alla vigilia della sentenza della Corte di Cassazione a sezioni unite, uscirono una serie di note critiche, formulate rispetto alle varie sentenze che condannavano i terroristi Mambro e Fioravanti, confezionate da un folto gruppo trasversale riunito sotto lo slogan E SE FOSSERO INNOCENTI? Le note critiche erano state sottoposte e discusse nelle aule dei tribunali e tutte interamente confutate, ma vennero sorrette dal clamore mediatico imponente di giornali, televisioni e radio che crearono grande confusione e sbandamento. Nel 2002 il Governo Berlusconi, anche lui iscritto alla famigerata loggia massonica P2, istituì la commissione bicamerale d’inchiesta denominata “Commissione Mitrokhin”, un vero e proprio depistaggio istituzionale voluto dal Governo di destra dell’epoca: tra i suoi compiti c’era quello di avallare in modo definitivo la pista palestinese. La relazione finale non fu votata nemmeno dalla maggioranza. Di recente sono state rese note alcune chat tra due attuali esponenti della maggioranza parlamentare, l’Onorevole Frassinetti e il Ministro Lollobrigida, in cui riferendosi al processo relativo al 2 agosto, parlano di “sentenza sbagliata” e il ministro Lollobrigida invita a tenere un basso profilo sulla strage alla stazione, cosicché una volta al Governo avrebbero potuto provvedere a diffondere la “verità con la V maiuscola”. In effetti, bisogna riconoscere che certi personaggi hanno un solo modo per uscire bene da questa triste vicenda: non parlarne, fare finta di niente, sperare che ci si dimentichi. Perché, se se ne parla invece, bisogna dire che per anni gli esecutori materiali della strage alla stazione, camerati amici di gioventù, sono stati furbescamente dipinti come ingenui spontaneisti armati, laddove invece erano stati ben preparati e addestrati militarmente e sono state inequivocabilmente provate le loro coperture in seno ai Servizi Segreti. Perché, se se ne parla, bisogna dire che sono incredibili i trattamenti di favore riservati agli stessi esecutori materiali dell’eccidio del 2 agosto che, pur essendo pluriergastolani mai pentiti, sono da anni in libertà, in barba al principio di certezza della pena sbandierato nelle campagne elettorali. Sappiamo bene che gli amici degli stragisti non si collocano solo a destra, perché il partito dei nemici della verità è trasversale, così come era trasversale la famigerata loggia massonica P2. È però un fatto che tutti gli stragisti italiani passarono dal Movimento Sociale Italiano, partito costituito nel 1946 da esponenti della REPUBBLICA SOCIALE ITALIANA (allora in gran parte latitanti perché ricercati dalla nuova giustizia della Repubblica democratica), CHE FINO ALL’ULTIMO AVEVANO COMBATTUTO CON I TEDESCHI CONTRO I PARTIGIANI, PARTITO CHE SI COLLOCAVA APERTAMENTE CONTRO LA NASCENTE COSTITUZIONE NATA NEL 1947 ISPIRATA DALLA LOTTA DI LIBERAZIONE. Elenco qui solo alcuni dei casi più gravi di uomini del MSI direttamente coinvolti o condannati per fatti eversivi e di strage: Paolo Bellini ha affermato in aula a Bologna, senza mai essere smentito, che dal 1972 era “infiltrato in Avanguardia Nazionale per conto di Almirante”. Insieme a lui le carte del processo hanno individuato Mario Tedeschi, senatore del MSI, come uno dei depistatori/mandanti dell’eccidio alla stazione. Carlo Maria Maggi, esponente di Ordine Nuovo, rientrò nel 1969 nel MSI seguendo il suo capo Pino Rauti. Fu membro del Comitato centrale del partito e candidato al parlamento nelle elezioni del 1972. È stato condannato in via definitiva per la strage di Brescia del 28 maggio 1974. Anche Paolo Signorelli seguì Rauti e tornò nel MSI nel Comitato Centrale. Vi rimase fino al 1976. È stato condannato per Associazione sovversiva e banda armata. Suo nipote, omonimo del nonno, è stato il capo ufficio-stampa del ministro Francesco Lollobrigida, incarico da cui si è dimesso dopo il caso delle telefonate con Fabrizio Piscitelli (ultras e narcotrafficante ucciso il 7 agosto 2019) insieme al quale si produceva in insulti antisemiti e in esaltazioni di Fioravanti e Ciavardini. Carlo Cicuttini era il segretario della sezione del MSI di Manzano in Friuli al momento della partecipazione alla strage di Peteano che uccise tre carabinieri. Cicuttini li aveva attirati sul luogo dell’attentato con una telefonata alla locale caserma. Il MSI, lo mostrano le carte dell’inchiesta del giudice Casson, raccolse 32.000 dollari per farlo operare alle corde vocali nel timore che venisse identificato dalla voce registrata dai militari. Dal MSI provenivano figure chiave della stagione eversiva come Stefano Delle Chiaie (fondatore di Avanguardia Nazionale), oppure come Franco Freda il riconosciuto capo del gruppo ordinovista veneto responsabile della strage di Piazza Fontana del 12 dicembre 1969. Giuseppe Dimitri fu dirigente di Avanguardia Nazionale e Terza Posizione (TP). Responsabile di un deposito di armi a Roma condiviso con i NAR di Fioravanti e Mambro. Fu condannato per banda armata. Divenne, negli anni 2000, consulente del Ministro per l’agricoltura Gianni Alemanno. E infine: cosa dire del fatto che nel gennaio 2007, l’allora senatore Ignazio La Russa (oggi presidente del Senato) presenziò ai funerali del terrorista Nico Azzi che il 7 aprile 1973 tentò una strage sul treno Torino-Roma e fornì le bombe a mano che cinque giorni dopo due missini usarono per uccidere il poliziotto Antonio Marino durante un corteo del MSI a Milano? Sono queste le «radici che non gelano». E con queste ci si deve fare i conti. E allora la verità con la “V” maiuscola di cui parla il Ministro Lollobrigida sembra assomigliare a una mistificazione più che alla realtà, a una menzogna più che alla verità. E alla Presidente del Consiglio, che ci ha accusato di volerla esporre a ritorsioni, nel ricordare il passato da cui proviene, come quello da cui provengono gli esecutori delle stragi, vogliamo dire che una cosa è il rispetto per le Istituzioni, un altra cosa è l’accettazione di riscritture interessate della storia, cosa che non siamo in alcun modo disposti a far passare. Perché, Presidente Meloni, condannare la strage di Bologna senza riconoscerne e condannarne la matrice fascista è come condannare il frutto di una pianta velenosa, continuando ad annaffiarne le radici. In questi lunghi e faticosi anni, la nostra battaglia non è mai stata né mai sarà una battaglia ideologica: quando più di 40 anni fa, noi parenti delle vittime e feriti della strage del 2 agosto ’80 ci siamo uniti in associazione, lo abbiamo fatto col puro intento di esercitare pienamente il nostro diritto di sapere come sono realmente andate le cose. Dopo di noi, altri cittadini vittime di stragi e attentati precedenti hanno deciso di seguire il nostro esempio, costituendo altre associazioni per ottenere giustizia e verità e insieme a loro abbiamo potuto far sentire più forte la nostra voce in comuni battaglie di civiltà che avrebbero dovuto vedere in prima fila, sempre, le Istituzioni e i Governi. Nel “PIANO DI RINASCITA DEMOCRATICA”, progetto golpista della famigerata loggia massonica P2 figurava “LA SEPARAZIONE DELLE CARRIERE DEI MAGISTRATI”, preludio ad un controllo dell’esecutivo sulla magistratura; operazione che il Governo attuale vuole pervicacemente attuare spacciandola come riforma. Da ultimo, esprimiamo grave preoccupazione per l’articolo 31 del DDL “Sicurezza”, che assegna ai Servizi di Sicurezza una sorta di “licenza di delinquere” piuttosto preoccupante, data la storia del nostro Paese. In Pratica con l’articolo 31 si stabilisce che d’ora in poi nessun uomo dei Servizi potrà essere inquisito per depistaggi, esecuzioni e incitamento alle stragi ecc. Sembra un tributo pagato a coloro che avevano sì giurato fedeltà alla Costituzione, ma nei fatti ne hanno preso le distanze cercando di abbattere la democrazia. E alle stesse associazioni di familiari, insieme a numerosi cittadini ed esponenti della società civile, abbiamo chiesto giustamente di non lasciarci soli e sono stati al nostro fianco anche qualche mese fa, quando abbiamo qui organizzato un presidio democratico, in risposta alla squallida sfilata di camicie nere organizzata da Casapound, definendola composta da Patrioti. Quel presidio lo abbiamo organizzato dopo il periodo elettorale per non sovrapporci ulteriormente alla campagna elettorale per le regionali, perché la nostra è una battaglia di civiltà e di democrazia e non ha colore politico. Una battaglia lunga e faticosa, spesso portata avanti nel silenzio quasi assoluto dei mass media che, per convenienza, censurano le ultime risultanze processuali sull’eccidio del 2 agosto 80, sperando nell’oblio e nell’ignoranza diffusa. Lo scorso gennaio la Corte di Cassazione ha condannato in via definitiva Gilberto Cavallini quale esecutore della strage alla stazione. Il 1°luglio scorso la Corte di Cassazione ha condannato Paolo Bellini all’ergastolo in via definitiva, nell’ambito del processo mandanti per aver partecipato alla strage; Piergiorgio Segatel a 6 anni per depistaggio e Domenico Catracchia a 4 anni per false dichiarazioni ai giudici. Un cerchio che si chiude e dopo 45 anni possiamo dire che conosciamo i retroscena della strage!! In quella sentenza sono passate in giudicato altre vicende molto interessanti: 1 – La pista Palestinese è un palese depistaggio, 2 – È provato il collegamento organico dei Servizi Segreti italiani con i terroristi dei NAR (Nuclei Armati Rivoluzionari) e coi gruppi Avanguardia Nazionale, Terza Posizione e Ordine Nuovo, collegati ai primi. 3 – È provato che nel covo dei NAR di via Monte Asolone a Torino, tra svariati documenti trovati, tra cui tesserini dei carabinieri firmati dal comandante della legione di Brescia, il Colonnello Giuseppe Montanaro anche lui iscritto alla famigerata loggia massonica P2, c’erano gli spezzoni rimanenti delle targhe dell’auto usati dagli esecutori dell’omicidio del Presidente della Regione Sicilia Piersanti Mattarella. Questi spezzoni ci consentono di mettere in stretto collegamento quell’omicidio con la formazione dei terroristi neofascisti i NAR. 4 – I NAR non erano degli spontaneisti armati come voleva far credere l’ex Presidente della Repubblica Francesco Cossiga, ma erano persone ben addestrate militarmente. 5 – È provato che il Sisde, Servizio Segreto Civile, tramite il Prefetto Parisi concedeva in suoi appartamenti i covi delle Brigate Rosse e dei Nar (Nuclei Armati Rivoluzionari). 6- Anche alcuni vertici dell’Arma dei Carabinieri conoscevano prima della strage ciò che sarebbe successo il 2 agosto. Questo splendido risultato è merito anche del nostro collegio di difesa composto dagli avvocati Lisa Baravelli, Alessia Merluzzi, Alessandro Forti coordinati dall’avvocato Andrea Speranzoni che con grande dedizione e impegno hanno condotto in porto questa impresa processuale che possiamo definire storica. I processi svolti e le relative sentenze, ci consentono oggi di leggere insieme, come diceva il giudice Mario Amato, questi fatti e capire le trame criminali che hanno attraversato il nostro Paese per sovvertire l’ordinamento democratico. Questi documenti però sono di difficile accesso, comprese le sentenze che sono atti pubblici. Il Direttore della Direzione Generale Archivi, Antonio Tarasco, ha emanato una circolare che limita la consultabilità delle sentenze che, ripeto, sono atti pubblici. Le resistenze alla verità non mutano quindi! Anzi, per evitare ulteriori passi avanti, aumentano. Abbiamo nel frattempo dato vita ad un coordinamento tra le associazioni di vittime delle stragi storiche degli anni 70 -80 e quelle relative al periodo del 92- 93, perché vi sono molti punti di contatto tra vecchi elementi che hanno concorso ad eseguire le vecchie stragi e i Servizi Segreti. Figure come quella di Paolo Bellini risultano coinvolte anche nelle stragi del 92-93, svelando un filo nero che collega terroristi fascisti agli episodi più sanguinosi della storia del nostro Paese. Su questi ricorrenti intrecci avrebbe dovuto indagare la Commissione Antimafia approfondendo la commistione criminale fra terrorismo nero, mafia e Servizi Segreti. La Commissione Antimafia che invece sta limitando il proprio spettro di azione ad operazioni che riguardano Mafia e appalti. Questa impostazione porterà sicuramente ad un clamoroso nulla di fatto. E chi vuole la verità si vedrà sottratti altri 5 anni, tanti quanti una intera legislatura. Da questo palco, confermo la mia contrarietà alla nomina a presidente della commissione Antimafia dell’On. Colosimo; ho già espresso questo mio giudizio nell’intervista pubblicata, all’indomani della nomina, sul giornale La Repubblica il 25 maggio 2023 “Colosimo? Tanto valeva Messina Denaro a capo della Commissione”. Ovviamente, il titolo non è stato scelto dal sottoscritto e l’On. Colosimo non è Matteo Messina Denaro né mi riferisco alla qualità della persona che nulla c’entra con Matteo Messina Denaro, ma alla scelta politica non condivisa, tenuto conto della FOTO CHE LA RITRAE CON IL TERRORISTA condannato quale esecutore della strage di Bologna LUIGI CIAVARDINI, DIFFUSA E DISCUSSA AMPIAMENTE SU GIORNALI E TELEVISIONI: ciò ci induce a ritenere quella nomina politicamente inopportuna al massimo livello. Pochi mesi fa ci ha lasciati un grande amico: Gianni Flamini. Lo vogliamo ricordare perché è stato un grande giornalista dallo spirito libero che ha approfondito come pochi altri le vicende eversive di mezzo secolo di storia non soltanto italiana. Flamini è stato un ricercatore appassionato e instancabile. Più volte i risultati della sua straordinaria capacità di ricerca hanno offerto alla nostra Associazione un contributo fondamentale nella ricerca della verità e della giustizia. Contro il diffondersi interessato di superficialità, omissioni, indifferenza e più o meno grossolane falsità, la nostra associazione ha sempre dato primaria importanza al rapporto con le scuole e le giovani generazioni. Quei giovani che quest’anno, nella ricorrenza del 9 maggio, Giorno della Memoria delle Vittime e delle stragi di tale matrice, sono stati gli unici a parlare di terrorismo nero e neofascismo in quell’aula della Camera dei Deputati che aveva blindato la cerimonia scegliendo come moderatore addirittura Bruno Vespa, giornalista che – ricordiamolo – all’indomani della strage di Piazza Fontana e dell’arresto dell’anarchico Pietro Valpreda, non esitò a definirlo acriticamente colpevole. Pietro Valpreda era innocente e quella strage fu commessa dal gruppo di Ordine Nuovo veneto. Non è una banalità: i giovani sono il futuro di tutti noi e per loro e con loro possiamo costruire una società in cui nessuno sia più costretto a subire quello che, noi e il Paese, abbiamo subito. A questi ragazzi che ci guardano con occhi intelligenti e curiosi, spieghiamo la nostra storia. Diciamo loro che la ricerca di giustizia e verità nei casi migliori è un risultato, ma soprattutto è un processo, è un percorso, come il nostro, lungo e pieno di ostacoli con grandi sacrifici anche familiari. E a chi fra loro ci chiede come abbiamo fatto a rimanere saldi in tutti questi anni, rispondiamo che abbiamo fatto come gli alberi: abbiamo cambiato le foglie, ma conservato le nostre radici. Il primo presidente dell’associazione tra i familiari delle vittime è stato Torquato Secci: un grande uomo, che qui aveva perso suo figlio, è stato per noi come un padre. Con lui abbiamo affrontato e superato tanti ostacoli, e molte delle vittorie ottenute dopo la sua scomparsa sono maturate grazie ai semi piantati con lui: gli accertamenti nelle aule giudiziarie, il reato di depistaggio, il coinvolgimento artistico con “Il Concorso internazionale di composizione “2 Agosto” che è uno dei maggiori concorsi di composizione d’Italia, nato nel 1994. Il prossimo anno, a parlare da questo palco sarà un nuovo presidente, eletto dall’assemblea odierna dell’associazione tra i familiari delle vittime della strage del 2 agosto 1980, che nominerà Paolo Lambertini, attuale vicepresidente, carica che ricopre da nove anni, figlio di Mirella Fornasari, una dipendente della CIGAR, perita nella strage. Da parte mia continuerò il mio impegno e darò il mio contributo come presidente onorario dell’Associazione. Cambieranno le foglie, conserveremo le radici. Cambieranno le persone rimarranno i nostri principi di giustizia e verità. E come ogni albero robusto, avremo ancora bisogno di un terreno fertile e un sano nutrimento: il vostro sostegno e supporto, la vostra partecipazione che dà forza e significato alle nostre battaglie. Mi piace passare il testimone con alcune parole di Aldo Moro: “Quando si dice la verità non bisogna dolersi di averla detta. La verità è sempre illuminante. Ci aiuta ad essere coraggiosi.”. Il coraggio non ci è mai mancato e non ci mancherà. La verità e la giustizia saranno sempre il nostro faro. Dal profondo del cuore GRAZIE a tutti Voi. The post Quel depistaggio che risale alle “radici che non gelano” della destra italiana first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Quel depistaggio che risale alle “radici che non gelano” della destra italiana sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

DOPO LA GUERRA DEI DODICI GIORNI, LA TREGUA SALVAMONDO. L’ENNESIMO BLUFF DOPO LA SPACCONATA SPARIGLIA LE CARTE MA NON CAMBIA IL GIOCO Ebbene sì, abbiamo scherzato. Anche nel mondo nuovo la tempesta precede la calma, e così dopo le bombone di Big Don e le bombette d’Alì, è calma piatta tra i contendenti, con Bibi che se la ride sotto ai baffi.  Diciamolo subito. Se avessi avuto un dollaro da giocare sulla presidenza Trump come fattore di pace o di guerra, l’avrei puntato su di lui. Che, aldilà delle fanfaronate dell’uomo e della vocazione imperiale dell’America a stelle & strisce e alla frutta, il bispresidente pareva meno manovrabile e rincoglionito del suo predecessore, assai meno legato di Rimbam Biden al complesso militare. E invece. Il 22 giugno 2025 forse resterà nei libri di storia come il 24 febbraio di tre anni fa. Allora Putin decise di mettere un freno all’espansionismo statunitense e della Nato a Est, alzando la posta di un conflitto in atto in Ucraina da un decennio. Tre anni di guerra non sono bastati all’uno o all’altro dei contendenti che a divaricare le posizioni, spingendo l’ex repubblica sovietica, culla della Russia moderna, a una guerra fratricida e l’Europa a una sudditanza economica e militare sempre più cieca agli Usa. Tre anni dopo, e dopo la promessa di Trump di mettere fine al conflitto, questo non solo ristagna, ma sul tavolo da poker della geopolitica globale la posta raddoppia e in gioco non c’è solo il destino dell’Europa orientale o dell’Europa tout court, ma del mondo. Se a Est i servizi inglesi si danno da fare per assestare duri colpi all’orso russo – vedi l’operazione dei droni contro i bombardieri strategici russi che ha messo alla berlina Mosca una volta di più – come dall’inizio della guerra e da sempre, altrove Trump ha pensato di riprendersi la scena nel modo a lui più congeniale. La forza bruta e le chiacchiere a vanvera, il colpaccio mediatico dopo le botte da orbi. Tutto è iniziato con un discorso breve, intenso, degno d’un leader se non fosse solo un prestigiatore di bassa lega che gioca coi destini del mondo. Dietro – davanti? – a lui Bibi, debitamente citato e ringraziato nel discorso presidenziale che formalizza l’entrata in guerra degli Usa, senza dichiarazione formale, ringrazia e passa all’incasso. India e Cina restano a guardare, ma all’aprirsi delle cateratte il Kashmir e Taiwan – meglio, Formosa – non resteranno all’asciutto. Ma riepiloghiamo i fatti che avvicinano il mondo all’abisso della terza guerra mondiale come mai prima d’ora, al netto delle pagliacciate mediatiche, vagliamo gli sviluppi. Le questioni sul tappeto sono tre. Perché Israele ha deciso d’aprire il sesto fronte di guerra – dopo Gaza, Siria, Libano, Cisgiordania, Yemen e Iran, il più letale – mentre è tutt’ora in corso il genocidio palestinese ben oltre la Striscia. Perché gli Usa sono intervenuti a dara man forte all’attacco israeliano al regime degli ayatollah che da decenni è sotto botta dell’arcinemico sionista. Infine, cosa succederà a breve e nel medio termine, dopo la farsa dei bombardamenti preannunciati e della tregua annunciata. Israele ha deciso di lanciare un attacco preventivo ai siti iraniani alla viglia dei colloqui sul nucleare in corso a Washington per boicottarli una volta per tutte e chiarire, una volta di più, che la bomba atomica in Medio Oriente possono averla solo loro, sola potenza regionale per non dire mondiale e i soli, insieme agli Usa, che non hanno sottoscritto alcun accordo di non proliferazione atomica. I sionisti ne hanno tra le novanta e le 200 stoccate nei loro magazzini “supersegreti” a Dimona e loro sì sono pronti a usarle alla peggio e senza scrupoli: muoia Sansone con tutti i Filistei, cioè i palestinesi del tempo, come raccomanda la Bibbia. Tutti lo sanno, è un segreto di Pulcinella che nessuno vede, tantomeno l’occhiuto servo sciocco di Rafael Grossi, direttore dell’Aiea che balbetta le sue accuse agli altri. Gli altri, specie l’Iran che pretende di menomare lo strapotere di Tel Aviv, stiano a cuccia. Ma non è solo questione d’atomica o di rovesciare il regime degli ayatollah, com’è nei desiderata di tel Aviv e dell’Occidente da sempre. Dopo l’Afghanistan, l’Iraq, la Libia e, buon ultima, la Siria, il destino della Persia è quello d’essere spezzonata e ridotta a enclavi, per meglio essere dominata e sfruttarne le risorse, con buona pace del diritto internazionale e delle anime belle che piangono sulle atrocità dei pasdaran. Reza Pahlavi, l’erede dello scià già spodestato fa sapere che lui non si tirerà certo indietro davanti al compito d’onore e di libertà. Che magnifico futuro s’apparecchia per gli orfani degli ayatollah. A tanta bellezza il regime sunnita può opporre chiacchiere e poco altro. Israele vede e prevede, ha creato Hamas contro l’Olp, come molti dimenticano cianciando sul massacro del 7 ottobre, e l’ha usato per poi stritolarlo alla menoma occasione, in una strategia dell’infiltrazione che fa impallidire quella della tensione. Lo stesso dicasi per Hezbollah sotto comando iraniano, infiltrato del pari, come gli aggeggi esplosivi che hanno stroncato i suoi militanti hanno mostrato. Eretz Israel, la grande Israele, non è mai stata così vicina al suo farsi, e che a realizzarla sia Netanyahu, un macellajo che se smettesse d’appiccare fuoco al mondo blaterando di pace sarebbe gettato nelle patrie galere per i suoi intrallazzi è un paradosso del tutto marginale nella partita in gioco. Però neanche le formidabili risorse d’intelligence e militari d’Israele bastano. Il serpentone iraniano è un boccone troppo grosso anche per la gracidante ranocchia di Bibi. Dopo mesi di campagne militari senza soluzione di continuità e undici giorni di guerra i missili continuavano a cadere sul sacro suolo di Sion e allora serve l’amico buono, quello che ti leva dagl’impicci anche se lo svegli in piena notte. Così entra in gioco Trump il pacificatore. Manda nottetempo, dal Missouri, sei bombardieri Stealth a sforacchiare con una dozzina di bombe di profondità il bunker sotterraneo superprotetto di Fordow dove i cattivi iraniani stavano costruendo la bomba – verità che tra qualche tempo scopriremo fondata quanto i famosi gas di Saddam – e chiede la resa senza condizioni a Khamenei. Arrendersi o perire. Nel gioco delle parti a Gerusalemme gongolano, a Washington gonfiano il petto come tacchini per la riuscita dell’impresa e a Teheran strillano, qualche missile casca a vuoto nelle basi Usa in Qatar. Prima i soliti comploanalisti, poi tutto il circo mediatico dicono che è tutta una macchietta, spettacolo buono per il pubblico della balconata, come avrebbe detto il grande Céline: tanto gli uni che gli altri hanno preavvisato il nemico e i danni sono minimi. Restano i tanti morti ammazzati sul terreno, inutili. Tant’è, giocare col fuoco non ha mai portato bene, nella calura estiva. Fatto è che dopo le mazzate arriva l’offerta di pace e tutti ci stanno, fingono di crederci. Fino al prossimo missile. Di reale – non di vero, per carità – c’è che il mondo è un posto un tantino meno sicuro dopo la guerra dei dodici giorni che l’ha portato sull’orlo dell’abisso come ai tempi della crisi di Cuba. L’ennesimo bluff dopo la spacconata spariglia le carte ma non cambia il gioco. La repubblica islamica dovrà cadere, bomba o non bomba, perché così vuole il macellajo di Tel Aviv e la superpotenza lo segue, obbediente. L’Europa segue a ruota e riarma, vagisce come una creatura nella culla, neppure consapevole di quel che l’attende, dominata com’è da elite burocratiche al servizio dei poteri davvero forti e succubi a chi ne ha deciso il crollo. Teheran è la via di passo per Pechino, come Damasco lo era per Teheran, i tempi stringono prima che lo scontro si faccia globale e davvero letale, con l’inciampo di Mosca nel mezzo che però ha già mollato la partita mediorientale. Colpi di scena e spacconate non salveranno gli Usa dal suo declino, tantomeno un tristo pagliaccio dal cappellino rosso renderà l’America – gli Stati Uniti, please – di nuovo grande. Il Maga è uno spot, al massimo un programma, non sarà mai una realtà. La guerra infinita per impedire un futuro policentrico all’umanità, il caos globale che ne verrà, è già scritto nel vaticinante saggio di Jacques Attali, ex consigliere dell’imbelle Macron: Breve storia del futuro. Il resto è cronaca, bomba o non bomba. Che, parafrasando Vecchioni, non ci porterà a Roma ma a fare un bel botto, all’inferno in terra. I guerrafondaj da salotto, gli ignavi della geopolitica, gli orfani del buonsenso e i partigiani delle opposte sponde lo sappiano: salteranno tutti, e primi fra tutti i grilli parlanti. Senza più un dollaro in tasca. The post Trump tra bluff e mazzate first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Trump tra bluff e mazzate sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

PERCHÉ È IMPORTANTE LA MORTE DI QUESTO PAPA E PERCHÉ UN SITO WEB SOCIALISTA DOVREBBE OCCUPARSENE? [DAVE KELLAWAY] Qui in Italia la notizia della morte di Papa Francesco è stata ripresa da un sito all’altro, con un’immensa quantità di dettagli sul suo pontificato e discussioni su quanto abbia cambiato o meno la Chiesa cattolica. Tutti i canali televisivi statali e privati hanno più o meno sospeso la loro normale programmazione.  Non c’è dubbio che Papa Francesco abbia suscitato una reazione positiva simile a quella di un altro riformatore del Vaticano, Papa Giovanni XXIII, che era molto popolare.  Egli organizzò il riformista Concilio Vaticano II all’inizio degli anni Sessanta, che modernizzò il rito e diede più potere ai laici. Anche la natura della sua morte lo ha reso famoso all’opinione pubblica. Nonostante fosse prossimo alla morte durante il suo recente ricovero in ospedale, ha insistito per andare in piazza San Pietro e impartire la tradizionale benedizione pasquale.  È morto per un ictus e un attacco di cuore il giorno dopo. Perché è importante e perché un sito web socialista dovrebbe occuparsene? Tanto per cominciare, nel mondo ci sono circa 1,4 miliardi di cattolici e gli attivisti probabilmente combatteranno fianco a fianco con persone di questa fede nei loro luoghi di lavoro, nelle loro comunità e nelle loro campagne. Inoltre, il Papa ha una piattaforma globale. I media tradizionali riportano le sue dichiarazioni e discutono le sue argomentazioni.  Allo stesso tempo, la Chiesa cattolica come istituzione e congregazione ha una grande influenza in molti Paesi.  Di recente ha parlato molto chiaramente contro il trattamento disumano dei migranti da parte di Trump.  Lo ha scritto anche in una lettera critica ai vescovi statunitensi. Le sue parole positive a sostegno dei migranti legittimano e sostengono il clero e i laici cattolici che lavorano attivamente per accogliere i rifugiati in opposizione a governi reazionari come quello della Meloni in Italia o di Orban in Ungheria.  Ho assistito in prima persona a questo attivismo locale quando i cattolici di Vietri, sulla costiera amalfitana, hanno organizzato la deposizione di una corona di fiori per ricordare le decine di migliaia di migranti annegati nel Mediterraneo.  Questa azione ha coinvolto persone del posto che non erano particolarmente attive politicamente su altre questioni.  Spesso i sacerdoti radicali sono migliori dell’opposizione ufficiale di centro sinistra su questo tema. Di fronte al fascismo strisciante a cui stiamo assistendo in tutto il mondo, anche le parole di un leader religioso patriarcale possono aiutare tutti coloro che cercano di resistere.  I socialisti dovrebbero sempre costruire la più ampia unità possibile nell’azione contro le destre. Non possiamo scegliere da dove partire. Dipende sempre da un rapporto più ampio di forze politiche e sociali che di solito è fuori dal nostro controllo.  Questioni come la difesa delle libertà fondamentali, l’estrema disuguaglianza o la salvaguardia del nostro pianeta riguardano milioni di credenti e non credenti.  I neofascisti di oggi hanno riconosciuto un nemico quando lo hanno visto. Milei, il nuovo leader dell’ultradestra del suo Paese, l’Argentina, ha definito Papa Francesco un “lurido uomo di sinistra”. Papa Francesco ha spostato il quadrante Dobbiamo ricordare il contesto. Papa Francesco è arrivato subito dopo Ratzinger (Benedetto) che è stato giustamente battezzato come il rottweiler dell’ala reazionaria della Chiesa, desideroso di difendere la tradizione e di tenersi alla larga da qualsiasi intervento pastorale socialmente progressista.  Anche Giovanni Paolo II, suo predecessore, era un conservatore.  Eletto nel 2013 in Argentina, Jorge Mario Bergoglio è stato il primo Papa del Sud globale. Le sue visite papali e le sue politiche riflettono un’attenzione molto meno eurocentrica. Nonostante si sia opposto all’originale Teologia della Liberazione, emersa negli anni Sessanta quando molti sacerdoti combatterono e morirono nelle lotte armate di liberazione in America Latina, in seguito si è evoluto facendo propri alcuni dei principi fondamentali di quella teologia. Francesco ha dedicato due delle sue encicliche – le dichiarazioni papali di più alto rango – a questioni esplicitamente politiche. Laudato si’ (2015) ha affrontato la crisi ambientale, mentre Fratelli tutti (2020) si è concentrata sulla giustizia sociale. La scelta del nome Francesco riflette anche una scelta consapevole di seguire il modello del leader dell’ordine francescano che viveva in modo austero al servizio dei poveri. Papa Francesco ha persino aperto un dialogo con un gruppo di marxisti e socialisti europei chiamato Gruppo Dialop. È stato detto molte volte e la mia risposta è sempre stata che, semmai, sono i comunisti a pensare come i cristiani. Cristo ha parlato di una società in cui i poveri, i deboli e gli emarginati hanno il diritto di decidere. Non i demagoghi, non Barabba, ma il popolo, i poveri, che abbiano o meno fede in un Dio trascendente. Sono loro che devono aiutare a raggiungere l’uguaglianza e la libertà. Michael Lowy, collaboratore di questo sito, è un membro di questo gruppo; nella foto è il quarto da sinistra. Il defunto Papa ha chiesto una maggiore tassazione dei ricchi e un reddito universale per i poveri. Quali sono i limiti della sua eredità? LBGTQ Francesco era disposto ad accogliere i cattolici LBGTQ e a offrire loro una sorta di inclusione. Nel 2013, il suo commento “se una persona è gay e cerca Dio e ha buona volontà, chi sono io per giudicare?” ha offerto speranza ed entusiasmo a molti cattolici LGBTQ. Ma c’erano dei limiti a questa accettazione: ad esempio, non si arrivava ad accettare il diritto degli omosessuali di sposarsi all’interno della Chiesa. Nel 2023, la dichiarazione Fiducia Supplicans ha permesso ai sacerdoti cattolici di benedire le coppie non sposate in armonia con gli insegnamenti della Chiesa, comprese le coppie dello stesso sesso. Molti leader della Chiesa hanno ancora atteggiamenti omofobi. I diritti dei trans sono ancora più lontani dall’essere accettati. Le donne Nonostante le campagne dei progressisti cattolici, Papa Francesco ha fatto ben poco per cambiare la posizione sull’ordinazione di donne sacerdote o per modificare il veto sull’aborto o sulla contraccezione.  È arrivato persino a definire “sicari” i medici che praticano l’aborto. Queste ultime politiche sono particolarmente importanti nei Paesi in cui le donne sono ancora culturalmente costrette ad avere famiglie numerose e possono limitare il sostegno delle organizzazioni umanitarie cattoliche ai bisogni delle donne. Abusi sessuali da parte del clero Il Papa ha intrapreso un’azione più decisa dei suoi predecessori su questo tema, scrive Pablo Castano su Jacobin: Francesco ha cercato di porre fine all’impunità dei colpevoli con misure forti, come dimostra la destituzione del cardinale statunitense Theodore McCarrick, riconosciuto colpevole nel 2019 di aver commesso e coperto abusi sessuali. Sempre nel 2019, il Vaticano ha tenuto un vertice sulla pedofilia, che ha stabilito nuovi protocolli per la denuncia degli abusi. Brian Casey in un altro articolo di Jacobin aggiunge: Una delle questioni ricorrenti all’interno della Chiesa è stata quella degli abusi sessuali sui minori da parte dei chierici. Francesco ha istituito la Pontificia Commissione per la Tutela dei Minori nel 2013. Questo ufficio ha incontrato un muro di resistenza o indifferenza all’interno del Vaticano e tra alcuni membri della gerarchia. Un importante esperto di tutela, il gesuita tedesco Hans Zollner, si è dimesso dalla commissione, citando difficoltà con la burocrazia vaticana e carenze in termini di “responsabilità, conformità, responsabilità e trasparenza”. Una sopravvissuta irlandese agli abusi sessuali dei chierici, Marie Collins, ha lasciato la commissione per ragioni simili nel 2017. Uno dei presunti abusatori di più alto profilo è stato il gesuita slovacco, teologo e artista di mosaici Marko Rupnik, la cui scomunica è stata revocata da Bergoglio nell’ottobre 2022. L’indagine contro Rupnik, accusato di abusi spirituali e sessuali da diverse donne, è stata riaperta nell’ottobre 2023. Le sue vittime si sono sentite tradite dalla lentezza delle indagini contro Rupnik e hanno criticato Francesco per la sua risposta tardiva alle accuse contro una figura influente. Il suo ruolo sotto il regime militare argentino Durante la giunta militare della fine degli anni ’70 era già a capo dell’ordine locale dei gesuiti.  Si sostiene che abbia esposto due sacerdoti gesuiti al rischio di repressione da parte del regime. Uno dei sacerdoti ha dichiarato di aver aiutato i militari a rapirli e torturarli, l’altro è giunto alla conclusione che non è così.  Non ho trovato fonti che forniscano prove definitive in entrambi i casi. Non c’è dubbio che Bergoglio abbia tenuto la testa bassa durante questo periodo, anche se afferma di non poter parlare anche se avrebbe voluto.  Ci si chiede se il senso della sua precedente timidezza lo abbia reso un po’ più progressista nel corso del suo papato. Un’eredità contraddittoria Papa Francesco ha suscitato l’ira del governo israeliano per la sua ferma presa di posizione contro ciò che sta facendo a Gaza e in Cisgiordania. Ha definito con precisione l’azione dell’IDF “terrorismo”, il che lo pone a sinistra di Kier Starmer, che ha impiegato tre mesi di massacri quotidiani prima di chiedere un cessate il fuoco “bilaterale”. Il primo ministro si rifiuta ancora di chiamarlo genocidio e ha messo al tappeto Lammy, il suo ministro degli Esteri, per aver osato suggerire la violazione delle leggi internazionali.  Il Papa ha anche contribuito a riparare le relazioni diplomatiche tra Cuba e l’America – successivamente interrotte da Trump, ovviamente. Nessuno sa veramente come viene gestita l’immensa ricchezza del Vaticano. È stato infiltrato dal denaro della mafia – il film Il Padrino III era proprio su questo. Utilizza anche paradisi fiscali, come è stato evidenziato dalle rivelazioni dei Panama papers. Papa Francesco ha fatto degli sforzi per ripulire le cose e lui stesso ha vissuto in modo molto semplice e ha incoraggiato un uso diverso del denaro della Chiesa, ma alla fine la bizantina gerarchia e burocrazia vaticana ha soffocato anche lui, dato che sono emerse nuove rivelazioni su loschi affari finanziari. Sono stati fatti dei progressi per mitigare il peggio delle politiche della Chiesa sugli abusi sessuali e sulla comunità LBGTQ, ma sono ancora limitati.  Le donne sono ancora il secondo sesso nel mondo cattolico. Alcuni degli elogi a cui abbiamo assistito sono esagerati, come se fosse un vero e proprio “game changer”, o ipocriti, come le dichiarazioni di Trump o Vance.  Come socialisti e materialisti abbiamo una visione più obiettiva, misurando la sua eredità in termini di impatto sull’opinione pubblica e sulla politica nel mondo reale e di come possa giovare o danneggiare la lotta dei lavoratori e degli oppressi. Alcuni commentatori, come ad esempio Castano, suggeriscono che, data la marcia della destra a livello globale e la tendenza della Chiesa ad autocorreggersi storicamente su posizioni meno progressiste, possiamo aspettarci un successore meno radicale.  Tuttavia, i conclavi sono molto difficili da prevedere. Oltre due terzi dei cardinali sono stati nominati da Papa Francesco e questo potrebbe far pensare che la sua linea possa continuare. Come alcuni hanno detto, le pareti della Cappella Sistina sono spesse ma non abbastanza da impedire l’influenza delle forze politiche globali. Ciò che è improbabile è un esito simile a quello che abbiamo visto nel film premio Oscar Conclave. Ciò che risulta molto chiaro dalla foto di uno dei suoi ultimi incontri diplomatici è l’atteggiamento del defunto Papa nei confronti dello spregevole vicepresidente J. T. Vance. Guardate il volto e il linguaggio del corpo del Papa. Dave Kellaway fa parte del comitato editoriale di Anti*Capitalist Resistance, è membro del partito laburista di Hackney e Stoke Newington e collabora con International Viewpoint e Europe Solidaire Sans Frontieres. The post L’eredità in chiaroscuro di Bergoglio first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo L’eredità in chiaroscuro di Bergoglio sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

IL BILANCIO CONTRASTANTE DEL PRIMO PAPA SUDAMERICANO: DIFENSORE DEI MIGRANTI MA ANTIABORTISTA, ECOLOGISTA MA OMOFOBO [LÉNAÏG BREDOUX] La sua elezione nel 2013 è stata apprezzata all’unanimità dai politici progressisti. La sua morte, avvenuta lunedì 21 aprile, è l’occasione per una valutazione molto più contrastante. E la sua prossima successione fa temere una nuova offensiva da parte dei più reazionari. Jorge Mario Bergoglio, divenuto Papa Francesco, è morto all’età di 88 anni il lunedì di Pasqua, un giorno altamente simbolico per gli 1,4 miliardi di cattolici del mondo. Il pontefice argentino era stato molto debole negli ultimi anni, a causa di una serie di problemi di salute. È stato dimesso dall’ospedale il 23 marzo dopo aver trascorso 38 giorni in ospedale con una polmonite bilaterale, il suo quarto e più lungo ricovero dall’inizio del pontificato nel 2013. Domenica, durante le celebrazioni pasquali, è apparso molto debole, ma si è goduto una passeggiata in papamobile tra migliaia di fedeli in Piazza San Pietro a Roma. Visibilmente molto esausto, è stato tuttavia costretto a delegare la lettura del suo testo a un collaboratore, incapace di pronunciare più di qualche parola, con la voce affannata. La tradizione prevede un funerale di nove giorni e un periodo di 15-20 giorni per organizzare il conclave, durante il quale i cardinali elettori, quasi l’80% dei quali scelti da Francesco stesso, avranno il gravoso compito di eleggere il suo successore. Nel frattempo, il cardinale camerlengo, l’irlandese Kevin Farrell, fungerà da cardinale ad interim. Alla fine del 2023 Francesco ha rivelato di voler essere sepolto nella Basilica di Santa Maria Maggiore, nel centro di Roma, anziché nella cripta della Basilica di San Pietro, per la prima volta dopo più di tre secoli. A novembre, il Vaticano ha anche pubblicato un rituale semplificato per i funerali papali, che prevede la sepoltura in una semplice bara di legno e zinco, segnando la fine delle tre bare a incastro in cipresso, piombo e quercia. UN RECORD MISTO Queste decisioni simboliche, persino astruse per i non cattolici, illustrano il ruolo che Francesco ha svolto in Vaticano durante i suoi 12 anni di pontificato. Ha incarnato un’apparente rottura con i vecchi riti, come la Messa in latino, e con le frange più tradizionaliste della Chiesa – che non hanno mai sopportato questo Papa argentino e lo hanno combattuto ad oltranza – e ha adottato uno stile di vita più sobrio (rispetto all’immenso sfarzo del Vaticano). In questa vecchia cornice, preferire un monolocale di 70 m2 a Roma alla doratura del palazzo apostolico è valso a Francesco accuse di eccessiva profanazione dell’ufficio… Si può immaginare il clamore conservatore suscitato dalla sua decisione, alla fine di marzo 2013, di andare in prigione per eseguire la cerimonia della lavanda dei piedi… Ma si è anche adattato alle strutture tradizionali di questa Chiesa. Come abbiamo scritto nel 2017, “Papa Francesco sta giocando una partita ambigua. A tratti progressista e conservatore. Il volto di una Chiesa aperta e tollerante di giorno, l’architetto della riabilitazione della frangia cattolica fondamentalista di notte”. Questo doppio discorso è particolarmente evidente nel caso della Società San Pio X. Insieme alla rivista d’inchiesta svedese Uppdrag granskning su SVT1, abbiamo rivelato che Papa Francesco, che all’epoca era ancora arcivescovo di Buenos Aires, si era personalmente adoperato per far riconoscere la Società in Argentina. “Armato di potere temporale e spirituale, questo Papa ha la suprema abilità di giocare sempre su entrambi i fronti: collegiale e autoritario, supremo custode di dogmi ieratici ma buon pastore attaccato all’odore delle sue pecore, vuole essere inafferrabile perché è in movimento”, scriveva il nostro giornalista Antoine Perraud il 31 dicembre 2014…. ECOLOGIA, MIGRANTI: LA PRINCIPALE EREDITÀ DEL PAPA In realtà, l’eredità principale del Papa è il ruolo politico che ha assunto appena eletto – quell’anno è stato addirittura eletto Persona dell’anno dalla rivista Time. Francesco ha incarnato un discorso molto più progressista rispetto ai suoi predecessori su ecologia, diritti dei migranti, giustizia sociale e dialogo interreligioso. Ha affrontato la mafia e l’ha scomunicata, ponendo fine ad anni di ambiguità e persino di complicità tra alcuni prelati e i killer. Nello stesso anno, in un’omelia pronunciata al Congresso ecclesiastico della diocesi di Roma, il Papa disse addirittura: “Oggi, un cristiano che non è un rivoluzionario non è un cristiano! Francesco è stato un critico feroce degli eccessi del capitalismo. Ma il Papa è un leader religioso e il capo di uno Stato che ha operato a lungo nel modo più opaco: nonostante il suo sostegno al riavvicinamento tra Cuba e gli Stati Uniti, non è mai stato un socialista nascosto che lavora per la rivoluzione mondiale… Il suo testo più famoso è stato pubblicato nel 2015, con un’enciclica sul clima nota come “Laudato Si’” – una prima volta per la Chiesa. Si trattava di un appello alla solidarietà globale per agire insieme per proteggere l’ambiente. Nel 2023, il Papa ha pubblicato un nuovo documento intitolato “Laudate Deum” (“Lodate Dio”), denunciando le “opinioni sprezzanti e irragionevoli” degli scettici del clima, “anche all’interno della Chiesa cattolica”. Il Papa ha sottolineato ancora una volta i danni causati dall’“intervento sfrenato dell’uomo sulla natura” e ha criticato lo “stile di vita irresponsabile del modello occidentale”, puntando il dito contro gli Stati Uniti e la Cina in particolare per l’“aumento senza precedenti delle emissioni di gas serra”. Nel 2015, dalla Bolivia allora guidata da Evo Morales, Francesco inveì contro l’economia che “uccide”, contro “lo sterco del diavolo”, quel “desiderio sfrenato del denaro che comanda”. Il Papa, che ha privilegiato i viaggi (e le nomine di vescovi) ai quattro angoli del mondo, abbandonando i vecchi prelati d’Europa, ha avuto parole dure anche nei confronti delle frontiere erette dal vecchio continente contro i migranti in fuga dalla guerra o dalla miseria. Il suo primo viaggio da Papa è stato sull’isola italiana di Lampedusa, simbolo dell’egoismo e della xenofobia europea. È stato lì che Francesco ha usato la sua ormai famosa frase “la globalizzazione dell’indifferenza”. Come spiegava Antoine Perraud già nel 2021, il Papa difende un concetto raramente compreso, ma da sempre tenuto alto dalla Chiesa cattolica (con l’eccezione della sua frangia fondamentalista, asservita all’estrema destra): la figura del migrante non è altro che quella di Cristo. La sua venuta è redentrice e richiede un’accoglienza tanto rispettosa quanto misericordiosa. Nel 2023, Papa Francesco ha scelto Marsiglia – e “non la Francia”, ha tenuto a precisare – per una visita di due giorni, a sostegno di una chiesa locale impegnata nella difesa dei migranti. Criticando il “nazionalismo arcaico e bellicoso”, ha chiesto ancora una volta “un risveglio delle coscienze” per “evitare un naufragio della civiltà” e ha avvertito che il futuro “non sarà nella chiusura, che è un ritorno al passato”. L’11 febbraio ha nuovamente condannato le espulsioni di massa di migranti pianificate dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, attirando le ire della Casa Bianca. Il vicepresidente J.D. Vance è l’incarnazione della battaglia che si sta scatenando: convertito al cattolicesimo, appartiene a una delle correnti più dure della Chiesa, i post-liberali, che uniscono politiche reazionarie alla difesa di regimi autoritari. È stato in Vaticano questo fine settimana di Pasqua… Nel suo ultimo messaggio, letto domenica da un assistente dal balcone della Basilica di San Pietro a Roma, il Papa ha denunciato la “drammatica e spregevole situazione umanitaria” a Gaza, mettendo in guardia dal “crescente clima di antisemitismo”. ABORTO, DIRITTI LGBTQI+ Per il resto, Francesco ha perseguito fino all’ultimo un’ideologia profondamente reazionaria sulle questioni di genere, facendo commenti omofobi e paragonando l’aborto all’uso di un “sicario” nel 2018. Nel 2020, le Chiese e il Papa si sono opposti allo storico voto dell’Argentina a favore dell’aborto. Nel 2019, il Vaticano ha anche pubblicato un documento di 26 pagine dedicato a quella che definisce “ideologia del gender” e intitolato “Li creò maschio e femmina”. Con la scusa di un appello al dialogo, si limita a menzionare le nozioni di “queer”, “transgender”, “fluidità” o “genere neutro” per revocarle, in quanto portano a “una società senza differenze di genere” e minano “il fondamento antropologico della famiglia”. In 12 anni, Francesco non ha mai messo in discussione la dottrina della Chiesa sull’omosessualità, che considera “intrinsecamente disordinata” rispetto al disegno di Dio. L’anno scorso si è scusato per aver usato un termine del dialetto romano, difficile da tradurre. Durante un incontro a porte chiuse con 250 vescovi della Conferenza episcopale italiana (CEI), il Papa li ha invitati a non accogliere persone apertamente gay nei seminari religiosi, sostenendo che ci fosse già troppa “frociaggine”. Questa parola deriva da “frocio”, un insulto che in romano significa “omosessuale”. Tuttavia, il Pontefice ha fatto anche qualche gesto. Nel 2013 ha dichiarato alla stampa: “Se qualcuno è gay e cerca il Signore, chi sono io per giudicarlo? Nel dicembre 2023, il Papa ha fatto un ulteriore passo avanti aprendo la benedizione (non il matrimonio) alle coppie dello stesso sesso. Coppie descritte nel gergo vaticano come “coppie irregolari”. Questa ambivalenza papale può essere riassunta in una frase contorta, pronunciata nel gennaio 2023 in un’intervista all’Associated Press, sul tema dell’omosessualità. “Non è un crimine. Sì, ma è un peccato.  Bene, ma prima distinguiamo tra un peccato e un crimine”, ha detto Papa Francesco. È un peccato anche la mancanza di carità verso il prossimo”. LO SCANDALO DELLA VIOLENZA SESSUALE Lo stesso si potrebbe dire della violenza sessuale, uno dei principali scandali che ha scosso il suo regno: il pontefice ha profondamente deluso e ferito le associazioni delle vittime, in particolare in Sud America. Nel 2018 è scoppiata una crisi all’interno della Chiesa dopo che Francesco ha appoggiato un vescovo cileno vicino a uno dei maggiori criminali pedofili del Paese, l’ex sacerdote Fernando Karadima. Il Papa si è poi scusato. Lo stesso anno, durante una visita in Irlanda, il Papa ha osato dire “non ne avevo mai sentito parlare”, riferendosi allo scandalo delle “lavanderie Madeleine”, collegi cattolici dove, tra il 1922 e il 1996, più di 10.000 donne irlandesi sono state ridotte in schiavitù, separate dai loro bambini appena nati e talvolta abusate sessualmente. Eppure i crimini commessi nelle lavanderie Madeleine sono ampiamente conosciuti e documentati, anche dallo stesso Stato irlandese, che nel 2013 ha pubblicato un rapporto (il rapporto McAleese) e ha riconosciuto la propria responsabilità per gli abusi inflitti a migliaia di giovani donne. Sempre in Irlanda, alla domanda specifica di un sacerdote francese che chiedeva le dimissioni del cardinale Barbarin, egli ha preferito rispondere ricordando alla stampa il dovere di presumere l’innocenza. Di fronte allo scandalo, il Papa ha contemporaneamente pubblicato una lettera “al popolo di Dio”, riconoscendo una “cultura dell’abuso” all’interno della Chiesa. Ha convocato un vertice dedicato alla pedocriminalità nella Chiesa all’inizio del 2019. “Dobbiamo essere chiari: l’universalità di questo flagello, pur confermando la sua estensione nelle nostre società, non attenua la sua mostruosità all’interno della Chiesa”, ha ammesso Francesco. Su questo tema, il Papa ha tolto il segreto pontificio e ha obbligato religiosi e laici a segnalare i casi alla propria gerarchia. Ma non si è mai spinto fino a quanto richiesto da molte associazioni di vittime… The post Bergoglio è morto, ma le sue contraddizioni restano nella Chiesa first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Bergoglio è morto, ma le sue contraddizioni restano nella Chiesa sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.