UNO STUDIO FMI CONFERMA LA SCARSA EFFICACIA DELLA SPESA MILITARE SULLA CRESCITA. AL CONTRARIO, IL RIARMO SFOCIA IN GUERRA E REPRESSIONE SOCIALE Romaric Godin su Mediapart Dopo aver tentato e esaurito un gran numero di tentativi per rilanciare la crescita e la produttività, i leader occidentali hanno trovato una nuova formula magica per assicurarci un futuro felice: il riarmo. L’aumento della spesa militare, inizialmente presentato come un mezzo di difesa, è ormai considerato anche un mezzo per sostenere la crescita economica. Questo «keynesismo militare» è ormai quasi la dottrina ufficiale di un paese come la Germania, dove il governo di «grande coalizione» guidato dal conservatore Friedrich Merz non nasconde che il suo piano di investire fino a 150 miliardi di euro entro il 2029 nel settore militare deve consentire una ripresa della crescita. Di fronte all’esaurimento del proprio modello economico, la Germania sembra aver trovato un modo per riutilizzare le proprie capacità industriali. La ministra federale dell’Economia, Katherina Reiche, ha così dichiarato lo scorso anno che «la politica di difesa e sicurezza è un fattore economico essenziale». Gli istituti economici tedeschi promettono, dal canto loro, una ripresa dell’attività grazie a questa rilanciata spesa militare. Questo scenario non è sorprendente. Dopo il fallimento dei vari piani di rilancio e di sostegno monetario volti a rilanciare la crescita, dopo il sostegno quasi incondizionato dello Stato che ha fatto seguito alla crisi sanitaria, l’opzione militare sembra essere diventata l’ultima ancora di salvezza per economie ormai prive di slancio. A sostegno dello scenario secondo cui il keynesismo militare consentirebbe di rilanciare la crescita in modo sostenibile, esistono alcuni esempi storici. Gli Stati Uniti sono usciti dalla crisi del 1929 grazie ai massicci e rapidi investimenti che lo Stato ha destinato al settore della difesa a partire dal 1940. Una volta superato un breve periodo di transizione, questa espansione si è estesa al settore civile e ha costituito la base della crescita dei tre decenni successivi. È principalmente su questo esempio che si fonda la speranza degli attuali leader. Ma è ragionevole sperare che si ripeta? Uno studio pubblicato ad aprile dal Fondo Monetario Internazionale (FMI) cerca di tracciare un quadro storico degli episodi di «rilancio militare». L’FMI ha osservato l’andamento di 164 paesi dal 1945 e ha individuato 215 episodi di «crescita della spesa militare», definita come un periodo di aumento medio di almeno un punto di PIL di tale spesa negli ultimi due anni. UN EFFETTO SULLA CRESCITA LIMITATO E SOSTENUTO DALLO STATO Negli episodi analizzati, l’FMI identifica un aumento medio di 2,7 punti di PIL per una durata media di due anni e mezzo; un’espansione media del 2,7% del PIL attraverso una durata media di due anni e mezzo; un’espansione finanziata per due terzi da un aumento della spesa pubblica. Questo shock di domanda determina quindi, in media, un ulteriore aumento del PIL in linea con l’incremento della spesa. In altre parole, il «moltiplicatore» della spesa militare è pari a 1: un euro investito nella difesa fa aumentare il PIL di un euro. Nel dettaglio, si osserva tuttavia che la trasmissione della crescita del PIL al resto dell’economia passa principalmente attraverso la spesa pubblica, che aumenta del 9% in tre anni, poi attraverso i consumi delle famiglie (+3% in tre anni) e gli investimenti privati (anch’essi vicini al 3%). D’altra parte, una tale ripresa deteriora il commercio estero stimolando le importazioni. Quest’ultimo elemento è importante perché dimostra che, al di là del «moltiplicatore», la ripresa militare dipende in larga misura dalla spesa pubblica. L’autonomia della crescita privata è debole e ciò comporta quindi un aumento del deficit pubblico. In altre parole, la crescita generata dal riarmo non si autofinanzia: è costosa per lo Stato. L’FMI stima quindi che ogni rilancio militare costi in media 2,6 punti di PIL di deficit supplementare e 7 punti di PIL di debito pubblico. Certo, l’FMI segnala un effetto duraturo sui guadagni di produttività, ma occorre precisare immediatamente tre elementi. Innanzitutto, questi guadagni non sono sufficienti a «finanziare» il rilancio a medio e lungo termine. Inoltre, secondo il FMI, tali aumenti sono in gran parte attribuibili a un «miglioramento dell’utilizzo delle capacità produttive». Una volta completata la ripresa, tale utilizzo non potrà che ridursi. Infine, la maggior parte dei dati del FMI proviene dai paesi emergenti, dove il livello di produttività è relativamente basso e favorisce quindi questo tipo di reazione. In definitiva, quindi, la dipendenza della ripresa militare dalla domanda pubblica, che di fatto è logica nella misura in cui l’acquirente finale delle armi è lo Stato, comporta due conseguenze principali. Innanzitutto, questa ripresa, fortemente dipendente dal flusso di denaro pubblico, non si mantiene nel tempo una volta che tale flusso si esaurisce. In secondo luogo, e soprattutto, il mantenimento di questo flusso verso la spesa militare deve, in definitiva, avvenire a scapito di altre spese. Poiché lo Stato perde risorse a causa di questa ripresa, deve necessariamente operare delle scelte a favore dell’esercito e a scapito della spesa per i servizi pubblici o della spesa sociale. È il classico dibattito tra il «pane» e le «armi». È qui che si chiude la trappola: per essere efficace nel breve termine, la ripresa militare deve avvenire attraverso un nuovo deficit, ma ciò comporta a lungo termine tagli alla spesa pubblica che gravano sulle attività civili complessive. La crescita è quindi non solo più debole, ma anche più dipendente dalla spesa militare. È inoltre più inflazionistica, poiché di fronte a un crescente fabbisogno di risorse necessarie alla difesa, le attività civili si surriscaldano rapidamente. La carenza di risorse porta quindi a un aumento dei prezzi al consumo. Tutti i periodi di riarmo sono anche periodi di inflazione, a meno che non vengano adottate misure di rigoroso controllo dei prezzi e di razionamento. DEFICIT, AUSTERITÀ E REPRESSIONE SOCIALE Ciò che a volte viene presentato come una «soluzione» economica non lo è quindi affatto. Nel dettaglio, per quanto riguarda l’Europa, la maggior parte degli studi non permette di credere in una ripresa della crescita sufficientemente duratura da evitare tagli a scapito dei servizi pubblici e della spesa sociale. Il FMI esamina il caso della Polonia, un paese che ha aumentato notevolmente la spesa militare, in particolare per le attrezzature. Tale spesa è così passata dal 2,2% del PIL al 4,5% tra il 2021 e il 2025. Ma se la Polonia sta registrando una crescita sostenuta, non lo deve a questo sforzo bellico. «L’impatto macroeconomico sull’aumento della spesa militare in Polonia è stato modesto», riassume il FMI. Le conseguenze sulla spesa pubblica sono invece ben tangibili. Nel caso della Germania, uno studio del giugno 2025 condotto da due ricercatori dell’Università di Mannheim, Tom Krebs e Patrick Kaczmarczyk, non dice altro. «L’analisi mostra che il moltiplicatore di bilancio della spesa militare in Germania non è superiore a 0,5 e può addirittura attestarsi a 0», spiegano i due economisti, che ricordano che il moltiplicatore della spesa per le infrastrutture è do 2 e quello della spesa per l’assistenza alle persone del 3%. Ciò significa che un euro speso per la difesa in Germania genera 50 centesimi di crescita e contribuisce quindi ad aumentare il deficit. I calcoli dell’Unione europea non lasciano sperare in risultati migliori. L’UE si aspetta solo un effetto «moderato» sulla crescita dall’aumento di 1,5 punti di PIL della spesa per la difesa. Il debito pubblico, dal canto suo, potrebbe aumentare complessivamente da 4 a 5,5 punti di PIL. Inevitabilmente, ciò porta a rafforzare il potere dei finanziatori e quindi dei mercati finanziari sulle politiche economiche. Ma queste politiche economiche sono politiche di classe: fanno ricadere l’essenziale dell’aggiustamento sul mondo del lavoro. Ci si dovrà quindi aspettare che si esigano «sacrifici» dai popoli in nome della difesa regionale o nazionale. Già in Francia, l’Alto Consiglio delle finanze pubbliche, custode di queste politiche di classe, ha chiesto di privilegiare le politiche militari rispetto a quelle sociali per garantire il finanziamento dello sforzo militare. In un testo del dicembre 2025, il think tank proeuropeo Bruegel sottolinea la necessità di un «maggiore aggiustamento dei bilanci dei paesi membri dell’UE» per far fronte all’aumento delle spese militari. In realtà, la repressione sociale fa parte di un insieme che rientra nella logica della militarizzazione dell’economia. Quando l’attività economica diventa parte della «difesa nazionale», la contestazione non è più ammessa. L’accumulazione del capitale realizzata in questo quadro diventa sacra, e opporvisi diventa un crimine. E’ una delle ragioni per le quali il settore della difesa è così importante per il capitalismo contemporaneo al di là dell’impatto stretto economico. LA FUGA IN AVANTI MILITARE Ma a tutto c’è un limite. La persistenza della questione del finanziamento conduce a un dilemma che spesso sfocia in una disastrosa fuga in avanti. Poiché le spese militari aumentano il deficit commerciale proprio mentre cresce il fabbisogno di valuta estera per finanziare tali spese, una politica di riarmo su vasta scala può sfociare nelle classiche crisi della bilancia dei pagamenti. L’unico modo per sfuggirvi è, quindi, o fare marcia indietro, oppure ricorrere alle armi per ottenere accesso diretto alle risorse attraverso la guerra. In Le Salaire de la destruction (pubblicato in edizione tascabile da Tempus/Perrin nel 2016), lo storico Adam Tooze spiega come il riarmo tedesco avviato nel 1934 sia giunto nel 1938 a un punto morto: gli afflussi netti di valuta estera si stavano esaurendo e minacciavano il paese di una crisi estera e l’industria della difesa di una carenza di risorse. A quel punto ci sono solo due opzioni: la riconversione civile, dolorosa dal punto di vista sociale, o la fuga in avanti militarista. La guerra diventa quindi l’opzione «più ragionevole»: quella che permette di sostenere l’industria militare assicurando, attraverso la predazione militare, le risorse necessarie. È questa la scelta che verrà fatta dal regime nazista, trascinando il mondo nella distruzione. Più vicino a noi, la Russia ha conosciuto una ripresa della crescita entrando in guerra contro l’Ucraina nel 2022. Ma dopo poco più di due anni, il progressivo esaurimento delle risorse finanziarie del Cremlino l’ha costretta a ridurre la domanda civile con tassi elevati per mantenere la priorità data all’esercito. E anche in questo caso, essendo la crescita globale diventata altamente dipendente dalla domanda militare, la soluzione scelta prenderà la forma di una vera e propria corsa sfrenata in avanti in campo militare. Del resto, questa logica della fuga in avanti è all’opera anche quando la crescita è più forte e più duratura. È logico: se la crescita dipende sempre più dalla spesa militare, bisogna fare di tutto per mantenerne la necessità. Gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica hanno così mantenuto una spesa militare sostenuta per tutta la durata della guerra fredda, utilizzando i «teatri secondari» del loro conflitto per rinnovare e vendere le scorte e sperimentare nuove armi. Questa corsa sfrenata avrà un prezzo molto alto. La guerra del Vietnam porterà Washington a seppellire gli accordi economici di Bretton Woods e la corsa agli armamenti degli anni ’80 esaurirà e condannerà l’URSS e il suo blocco. Anche il caso israeliano è un esempio di questa dinamica nefasta tra crescita e spese militari. Il settore tecnologico dello Stato ebraico dipende in gran parte dal settore militare. Alimentare i conflitti permette quindi di sostenere la crescita del paese. La ripresa militare è quindi un’idea pericolosa. Non solo non è promettente dal punto di vista economico, ma prepara il terreno alla repressione sociale e a una fuga in avanti militarista e distruttiva. È senza dubbio per questo motivo che è diventata la politica preferita dai leader del capitalismo contemporaneo. The post Le illusioni e i pericoli del keynesismo militare first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Le illusioni e i pericoli del keynesismo militare sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

CHI VINCE E CHI PERDE NEL CONFLITTO IN IRAN E IN LIBANO. E COSA ASPETTARSI DAI NEGOZIATI APERTI IN PAKISTAN Se non fosse l’ignobile filmaccio che è stato, Senza tregua potrebbe essere preso a paradigma dello stop alla guerra che infiamma il Medio Oriente e con esso il mondo. Se non fosse la tragedia che è, la tregua sancita tra Usa e Iran con la mediazione del Pakistan, subito spezzata da Israele, potrebbe derubricarsi a ennesimo bluff di un conflitto senza capo e molte code. Invece non c’è pace tra i cedri, e neppure nel Golfo Persico, a dispetto di tregue reali o presunte tali, parafrasando un altro film, tra i maggiori del neorealismo, di Giuseppe De Santis. Alla vigilia della cancellazione della civiltà persiana, del ritorno dell’Iran all’età della pietra promesso da Trump, con il ricorso all’atomica come estrema ratio, sua maestà Donaldone I accetta il pacchetto (paccotto?) offertogli dagli iraniani per far cessare i bombardamenti. Tutti gli obiettivi militari sono stati raggiunti e superati, assicura adesso Big Don, e si può tranquillamente trattare coi “fottuti bastardi” che fino a poche ore prima si volevano cancellare dalla faccia della terra e dai libri di storia. CHI DÀ LE CARTE NEL GIOCO A PERDERE Bibi non ci sta e scatena sul Libano i bombardamenti forse più massicci della sua storia, tanto per far vedere chi dà le carte nel gioco a perdere scatenato dai due compari. E mentre il fu paese dei cedri piange altre migliaia tra morti e feriti, triste pedaggio all’ennesima spinta espansionista sionista spacciata per sicurezza nazionale contro quel che resta degli hezbollah filoiraniani, a Islamabad s’aprono i negoziati sui dieci punti proposti (imposti?) dagli iraniani per il cessate il fuoco. Una base trattabile, assicura il presidente Usa. L’ennesimo spariglio del mazzo da parte di un imperatore ormai fuor di senno, come il macellajo di tel Aviv a cui tiene bordone? Non a caso a Washington c’è – persino tra i fedelissimi – chi rispolvera la “teoria del pazzo” di Nixon per dire che è ora di farla finita con simili boutade. Ma dopo 38 giorni di una guerra dove nulla tornerà come prima, cosa resta sul campo? Chi sono i vinti, chi i vincitori, per ora? E soprattutto, che accadrà in Pakistan e nel mondo? I DIECI PUNTI DELLA DISCORDIA Già le medaglie in petto sulla grisaglia verdenazi e la faccia d’Asim Munir, bel ceffo di feldmaresciallo a capo delle forze armate e già prima dei servizi segreti pakistani, la dice lunga sui mediatori e sulle finalità della tregua dietro cui si muovono ombre cinesi. Due settimane di sospensione dei bombardamenti in cambio di dieci punti. In sintesi: stop all’aggressione, revoca delle sanzioni economiche e abrogazione di quelle sancite dal Consiglio di sicurezza Onu, accettazione del programma di arricchimento dell’uranio a fini civili, controllo iraniano sullo stretto di Hormuz, pagamento dei danni di guerra, ritiro delle forze Usa dalle basi del golfo, cessazione delle ostilità su tutti i fronti, inclusi quello yemenita e libanese su cui Netanyahu fa orecchie da mercante. Se su quest’ultimo punto, già violato, s’annuncia il braccio di ferro tra i due compari, oltre che tra i contendenti, il resto non è così facile da digerire e soprattutto da spacciare per successo per gli Usa, ammesso che il negoziato vada in porto. Più che di vittoria, come strombazza Trump, parrebbe un pari e patta che ha il sapore della sconfitta per Donaldone e i suoi scherani. DOVE CASCA L’ASINO OCCIDENTALE Gli Usa, e obtorto collo Israele, sono stati costretti al tavolo della tregua – non certo della pace – forse perché hanno colpito i 13mila obiettivi stabiliti dalla deficienza artificiale o piuttosto perché bombe e missili sono prossimi a esaurirsi mentre gli arsenali iraniani sono ancora mezzi pieni e di questo passo c’è il rischio di non avere più nulla da opporre ai loro razzi e droni? Per Big Don sono stati un tale successo, questi 38 giorni di guerra, da vedere le basi Usa del Golfo operativamente distrutte, le infrastrutture energetiche degli alleati del golfo a pezzi e il traffico marittimo al collasso, con pesantissime ripercussioni a livello globale. E qui casca l’asino e il fardello dell’Occidente alla canna del gas: lo stretto si riaprirà, ai pasdaran piacendo, previo pedaggio da spartirsi con l’Oman, a rimborso dei danni di guerra. Non certo un vantaggio per le petroliere e le gasiere che attraverseranno lo stretto e per le tasche di tutti. Ma se nei paeselli in India e in Cina hanno sostituito i combustibili fossili con l’atavica merda di vacca, le cose vanno e andranno sempre più maluccio per noialtri occidentali, indipendentemente dall’esito dei negoziati. POVERA ITALIA, SERVA SCIOCCA ALLA CATENA Soprattutto per le tasche dei poveri italiani, anello debole e servi sciocchi alla catena, preoccupati più di un eventuale ripescaggio ai mondiali ai danni dell’Iran che di toglierci dai guasti d’una servitù senza fine. Tantomeno dei missili piovuti sulla base di Erbil o sui mezzi Unifil nell’inferno libanese. Quanto al paese degli ayatollah, semidistrutto dai bombardamenti, chiunque non sia asservito o in malafede vede come abbia tenuto botta sotto le bombe. Si può decapitare la testa, ma il regime affonda le sue radici in profondità sociali e culturali che gazzettieri e guerrafondai da salotto neppure sognano. E qui arriva a soccorrerci la storia, la sua totale inutilità. Se la conoscessero generaloni e teste calde, per non dir altro, e chi espone in bellavista bandiere dello scià, avrebbero saputo che la resilienza militare e la difesa modulare dei persiani non ha pari, dai tempi delle aquile imperiali romane che tentarono di soggiogarli. Crasso pensava che la conquista della Persia fosse uno scherzo per le sue legioni, finché a Carre prese la sveglia e perse la testa. Ma una testa l’aveva, il console che s’era fatto straricco facendo abbruciare le insule dei poveracci. Che l’abbiano certi novelli imperatori che incendiano il mondo è lecito dubitarne, fuor di pazzia. CHI GOVERNA DAVVERO L’AMERICA E IL MONDO? Dopo la presidenza d’un povero demente, Rimbambiden, al paese che s’ostina a non recedere dalla sua volontà egemonica tocca d’essere guidato da uno scellerato ancora più furioso, e questo dovrebbe dirla lunga su chi governa davvero l’America, e il mondo che più non è né sarà, dopo questa guerra. E mostrare infine il vero volto di chi l’ha scatenata manu militari, Netanyahu, per brama di potere e salvaguardia delle proprie terga. Spiace dirlo ma le sue responsabilità non sono scindibili da quelle del paese che ha portato all’apice della potenza globale. Israele, con il suo fanatismo, con il suo potenziale militare, con il suo suprematismo etnico, e soprattutto con il suo strapotere finanziario, mediatico e tecnologico, è una minaccia esistenziale per il mondo intero. Parole forti che rievocano altri drammi e tragedie epocali? Certo. Ma davanti al lenzuolo funebre srotolato al Verano di Roma, coi nomi dei 18mila bambini palestinesi massacrati dai sionisti dal 2023 a oggi si deve, una volta per tutte, smetterla di pagare dazio alla vulgata dei massacratori e alla fola dei liberatori. Sarà piuttosto il caso di liberare la terra che ha dato i natali a Cristo da chi la tiene in ostaggio e noi con essa, o soccombere ai macellaj di turno. In nome della libertà, s’intende. www.mauriziozuccari.net   The post Medio Oriente senza tregua first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Medio Oriente senza tregua sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

MA L’USCITA DI SCENA DEL PRIMO MINISTRO, AMICO DI WASHINGTON, MOSCA E PECHINO, NON BASTERÀ A RISOLVERE LE CONTRADDIZIONI DEL PROGETTO EUROPEO Fabien Escalona su Mediapart Il migliore amico degli oppositori dell’Unione europea (UE) sarà riconfermato alla guida dell’Ungheria? È questa una delle poste in gioco nelle elezioni legislative di domenica 12 aprile in Ungheria, con le quali Viktor Orbán cerca di ottenere un quinto mandato consecutivo come primo ministro. La sua sconfitta, che sembra non essere mai stata così vicina, avrebbe una risonanza ben oltre i confini del paese dell’Europa centrale, che conta 9,5 milioni di abitanti. Lo dimostra l’elenco delle personalità venute a sostenerlo: Marine Le Pen per l’estrema destra francese, ma soprattutto il segretario di Stato Marco Rubio e il vicepresidente J. D. Vance per l’amministrazione Trump. Martedì 7 aprile a Budapest, il numero due dell’esecutivo statunitense ha così lodato i meriti di Orbán nel servire la «difesa della civiltà occidentale», e ha messo in linea al telefono lo stesso Trump, che ha dichiarato in diretta: «Mi piace questo Viktor, mi piace l’Ungheria». Si capisce l’entusiasmo dell’inquilino della Casa Bianca. L’Ungheria rappresenta un punto nevralgico per la creazione di una rete tra i movimenti nazional-conservatori attraverso l’Atlantico. In questo senso, il governo di Orban è divenuto una testa di ponte della nuova strategia di sicurezza nazionale degli USA, dichiaratamente ostile ai diritti universali e determinata a contrastare la presunta decadenza europea, allineando il Vecchio Continente ai propri interessi e alle proprie preferenze ideologiche. «Dal punto di vista ideologico, non è solo un tramite, ma un vero e proprio ispiratore», sottolinea Arthur Kenigsberg, presidente del think tank Euro Créative e autore di *L’Europa dell’Est non esiste* (Eyrolles, 2025). È stato uno dei primi a mettere in atto questo tipo di regime che è stato definito “democrazia illiberale”, e che consiste nello smantellare lo Stato di diritto, l’indipendenza del sistema giudiziario, il pluralismo dei media… in nome dell’efficienza e della sovranità». Un pioniere dell’«autocratizzazione» delle democrazie Altrove nell’Europa centrale, come in Polonia, e ormai anche nel cuore della prima potenza mondiale, altri leader si sono infatti ingegnati a far saltare ogni ostacolo al potere dell’esecutivo, ritenendo di avere piena legittimità grazie alla sola consacrazione del suffragio universale. Il termine stesso di «democrazia illiberale» è del resto insidioso, in quanto eufemizza un fenomeno di autocratizzazione, la cui inquietante portata globale è ormai ben documentata. «Sul piano simbolico, la caduta di Orbán sarebbe un’immensa vittoria sull’autoritarismo», ritiene l’eurodeputata socialista Chloé Ridel. «È stato all’avanguardia dell’ascesa delle destre identitarie e ha teorizzato la loro unificazione attorno al triplice rifiuto dell’immigrazione, della causa LGBT e dell’ecologia. Allo stesso modo in cui la sua vittoria fu annunciata nel 2010, possiamo sperare che la sua sconfitta sia l’annunciazione di una nuova stagione, nella quale gli elettorati si rivoltino contro le disillusioni materiali causate da questo tipo di potere». «Se viene sconfitto e accetta la sconfitta, il che rappresenta già due condizioni incerte, queste elezioni in Ungheria avranno un impatto estremamente forte», concorda l’eurodeputata di Renew Nathalie Loiseau. Segnerebbero il fallimento non solo di Orbán, ma di tutti coloro che sono accorsi in suo aiuto negli ultimi tempi. Anche se i governi di altri paesi rimanessero problematici, ad esempio in Slovacchia e forse domani in Bulgaria [dove si terranno le elezioni il 19 aprile – ndr], ciò sarebbe la prova che l’inesorabile avanzata dell’estrema destra non è una fatalità». Lo storico Sylvain Kahn, autore di un recente saggio intitolato L’Europe : un État qui s’ignore (CNRS éditions), sottolinea tuttavia che, finora, «il calcolo di Orbán ha funzionato». Questo consisteva nell’agire all’interno del sistema europeo, contestandolo ma rimanendovi, come agente di collegamento tra l’ala destra del Partito Popolare Europeo (PPE, conservatori) e i partiti della destra radicale ed estrema. Di fatto, questi ultimi formano talvolta maggioranze alternative, con grande disappunto del centro-destra e del centro-sinistra europei, abituati a co-gestire l’UE senza i loro «radicali» alleati. «In sedici anni, l’“orbanizzazione” si è sviluppata», osserva Sylvain Kahn. «Questo leader ha fatto scuola, facendo uscire l’eurofobia dalla sua marginalità. Per la maggior parte dei partiti della grande famiglia dell’estrema destra, l’esistenza dell’UE in quanto tale non è più davvero oggetto di dibattito». Secondo lo storico, quelle stesse forze son ormai capaci di utilizzare l’UE come una “risorsa” – certamente di natura monetaria, come dimostrano le pratiche nepotistiche del regime di Orbán ben descritte dal Financial Times, ma anche politica, in quanto spazio di difesa di un’identità occidentale esclusiva e intollerante. LA MIGLIORE «RISORSA» RUSSA IN EUROPA Ma se tante capitali europee sperano in una sconfitta di Orbán, è anche perché egli intrattiene stretti legami con le altre due potenze neo-imperiali: la Russia di Vladimir Putin e la Cina di Xi Jinping. I leader dell’UE erano del resto rimasti sconcertati dal fatto che il primo ministro ungherese si fosse recato immediatamente in visita diplomatica a Pechino e Mosca, nel luglio 2024, quattro giorni dopo aver assunto la presidenza di turno del Consiglio. «È il cavallo di Troia di Mosca più efficace in Europa», afferma Arthur Kenigsberg. «Ma aggiungerei anche che è un cavallo di Troia di Pechino. È in Ungheria, il cui regime opaco si adatta perfettamente alle autorità cinesi, che queste ultime realizzano alcuni dei loro maggiori investimenti diretti all’estero, in particolare nella costruzione di una ferrovia tra Budapest e Belgrado. Eppure le infrastrutture sono una questione di sovranità. In definitiva, Orbán si trova all’incrocio dei tre principali regimi che vogliono destrutturare l’Europa». È sul dossier ucraino che il potere di blocco di Orbán, che beneficia del diritto di veto degli esecutivi in alcune materie sensibili in seno al Consiglio, è il più spettacolare dall’invasione su larga scala del febbraio 2022. «Tutto è iniziato nel 2023 con il Fondo europeo per la pace, che l’Ungheria ci ha impedito di utilizzare per sostenere Kiev», racconta Nathalie Loiseau. «Da lì sono scaturite le discussioni sul congelamento dei beni russi e, ora, sul prestito di 90 miliardi all’Ucraina, che Orbán ha deciso di bloccare». Il pretesto di questo veto è stato l’impossibilità di riparare l’oleodotto Druzhba che rifornisce l’Ungheria di petrolio russo – una delle esenzioni che il primo ministro ungherese si era riservato, mantenendo volontariamente una dipendenza mentre si sarebbero potute esplorare alternative grazie alla Croazia. Viktor Orbán ne ha fatto un argomento di campagna elettorale per presentarsi come un sostenitore della pace di fronte a un’Ucraina destabilizzante e a un’UE in preda alle passioni belliche. A queste gesta e alla propaganda si aggiungono un blocco sul ventesimo pacchetto di sanzioni nei confronti della Russia e, soprattutto, le rivelazioni sensazionali secondo cui il ministro degli Esteri ungherese si coordinava direttamente con il suo omologo russo durante i Consigli europei relativi a tali sanzioni. «Un tradimento dell’esigenza di solidarietà che si impone tra i paesi dell’Unione europea», ha recentemente dichiarato Jean-Noël Barrot, ministro degli Esteri francese. UN’EREDITÀ AVVELENATA Se Orbán dovesse rimanere al potere, la maggior parte dei Venti-Sei ne sarebbe certamente esasperata, e la ricerca di mezzi per aggirare Budapest potrebbe accelerare Se invece dovesse rinunciarvi e cederlo al suo principale avversario, Peter Magyar, un conservatore che intende normalizzare i rapporti con Bruxelles, tutte le difficoltà che ha creato ai democratici e ai filoeuropei non verrebbero risolte come per magia. Senza una maggioranza dei due terzi nel Parlamento ungherese, Peter Magyar non potrà abrogare le leggi costituzionali grazie alle quali il campo di Orbán ha politicizzato lo Stato a proprio vantaggio. «È proprio questo il paradosso dello smantellamento di un regime semi-autoritario: un esecutivo deve essere forte per portare a termine questo compito», osserva il politologo Jacques Rupnik. Lo stesso fa notare che in sedici anni al potere, Orbán ha bloccato il sistema istituzionale in modo ancora più forte rispetto ai nazional-conservatori in Polonia, dove il campo liberale è in difficoltà. Nell’Europa centrale, un’eventuale sconfitta di Orbán lascerebbe inoltre al potere Robert Fico in Slovacchia, ex membro della famiglia socialdemocratica che ha seguito il suo modello di governance, mentre nella Repubblica Ceca è il demagogo Babiš ad aver vinto le ultime elezioni e a governare in coalizione con un partito di estrema destra. Nessuno dei due leader ha tuttavia la statura del primo ministro ungherese, ed entrambi devono affrontare sfide interne che frenano il loro potenziale potere di disturbo nell’UE. «Se Orbán perdesse, sarebbe uno degli ultimi attori della transizione democratica del 1989 a scomparire dalla scena regionale, osserva Jacques Rupnik. Da allora, ha contraddetto i principi di questa transizione e ciò che aveva unito il Gruppo di Visegrád [una piattaforma di cooperazione tra Ungheria, Polonia, Repubblica Ceca e Slovacchia – ndr]. All’epoca si trattava di smantellare il dominio russo, evitare le derive nazionaliste del periodo tra le due guerre e garantire l’ancoraggio all’UE. Orbán ha cercato di ribaltare i fondamenti di questo raggruppamento, conferendogli una base nazional-conservatrice ed euroscettica. » A questo punto, le divergenze di opinione sull’imperialismo russo hanno fatto fallire questo tentativo. Un cambio di governo a Budapest lo ostacolerebbe definitivamente. Al di là del gioco centro-europeo, è nell’insieme dell’UE che una vittoria di Magyar potrebbe avere conseguenze. Non spettacolari, nella misura in cui l’avversario di Orbán rimane un candidato piuttosto ostile all’immigrazione e poco desideroso di impegnarsi in un aiuto militare diretto all’Ucraina. Ma almeno non sarà sleale in seno al Consiglio e non coltiverà un atteggiamento conflittuale. «Orbán è l’artefice di un fronte unito dell’estrema destra», insiste Chloé Ridel. «È il vero leader, e la sua caduta creerebbe una frattura in questo fronte, oltre che nelle ingerenze di Trump e Putin all’interno delle istituzioni europee. Anche se i deputati del Fidesz [il partito di Orbán – ndr] e quelli del Rassemblement National siedono nello stesso gruppo al Parlamento europeo, non sarà Jordan Bardella a riprendere questo ruolo». «Dato che Bardella è spesso assente», osserva da parte sua Nathalie Loiseau, «il gruppo dei Patrioti è gestito quotidianamente dalla sua prima vicepresidente, che è ungherese. Pur essendo pochi, i deputati del Fidesz spesso impongono al gruppo le loro linee di voto, in un’ottica fortemente filo-russa e anti-ucraina. Inoltre, si fanno volentieri portavoce dei desiderata statunitensi in materia di deregolamentazione digitale, inveendo contro la presunta censura europea in materia, con uno stile retorico molto “Maga”.» Oltre alla sconfitta simbolica e alla fine di una strategia di blocco in seno al Consiglio, un cambio di governo a Budapest potrebbe quindi avere un effetto di disorganizzazione nel campo dell’estrema destra europea. Tuttavia, la china su cui si è incamminato il PPE non dovrebbe impedirgli di perseguire le sue alleanze di ripiego per imporre meglio le sue scelte, che minano l’interesse generale europeo in materia ecologica e sociale, ai liberali e ai socialdemocratici. E sappiamo bene quanto sia duratura la forza propulsiva dell’estrema destra, che si nutre delle frustrazioni di un capitalismo malato e di un declino geopolitico. The post Se Orbán perdesse sarebbe un colpo contro l’estrema destra europea first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Se Orbán perdesse sarebbe un colpo contro l’estrema destra europea sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

SÌ & NO. LE RAGIONI PER NON ESSERE COMPLICI DI CERTA POLITICA AL REFERENDUM SULLA MAGISTRATURA Diciamolo subito: non mi sarei occupato del tema se un tal avvocato non mi ci avesse tirato per i capelli (che non ho). Non direttamente, ma propugnando le ragioni del sì. E siccome dell’amico in questione ho sincera stima e non dubito della sua integrità intellettuale, tantomeno morale, va da sé che mi tocca scrivere dell’imminente referendum sulla giustizia. Diciamolo prima: non ne avrei scritto per una semplice, duplice ragione. Perché reputo che una questione eminentemente tecnica come quella posta dal referendum del 22 e 23 marzo non si possa risolvere affidandosi alle ragioni del sì e del no ma piuttosto ai tecnici, appunto, esperti di diritto et similia, anziché al volgo. E perché sono restìo a modifiche della Costituzione, che nonostante limiti e acciacchi porta piuttosto bene i suoi ottant’anni e passa, e se i costituenti han deciso in un senso meglio non mettere a soqquadro casa. Ma tant’è, i giuristi sono in questo caso equiparabili a medici e meccanici: ognuno dice la sua, il conto sale e la macchina non cammina. Per capirci qualcosa, fuori dal coro, m’accompagno a esperti del settore. I primi, ancorché trapassati, corifèi del sì d’opposte sponde. DUE CORIFEI DEL SÌ Era l’immediato primo dopoguerra quando l’avvocato Giacomo Matteotti, non sospetto di simpatie fasciste, scrisse sulla necessità di separare le carriere nella magistratura tra giudicante e requirente, per garantirne autonomia e trasparenza. Erano gli anni ‘70 quando un ex repubblichino, fascistissimo e privo di titoli di studio, ma poeta a tempo perso e intrallazzone al punto d’avere l’Italia praticamente in mano per un decennio, Licio Gelli, fece scrivere sul suo Piano di rinascita democratica, meglio noto come P2, Propaganda due, la necessità di separare le carriere dei magistrati e duplicarne gli organi di controllo per ridurne l’indipendenza, sottomettendola all’autorità dell’esecutivo. Il testo della riforma della magistratura a firma Carlo Nordio è un copincolla di quello scritto allora dal notabile democristiano Francesco Cosentino. TRE RAGIONI DEL NO Non sbroglia la matassa l’accompagnarsi a due eminenti giuristi & garantisti, Giuliano Vassalli e Piero Calamandrei, attivi nella Resistenza da socialista l’uno e azionista l’altro, fautori delle ragioni del sì e del no, rispettivamente, con le medesime motivazioni. Passiamo in quest’ultimo campo per sfogliare l’ultimo numero de Lavialibera, bel bimestrale illustrato a cura dell’omonima associazione antimafie e del Gruppo Abele, interamente dedicato al tema della giustizia riformata. Nell’editoriale a cura del direttore, don Luigi Ciotti, può leggersi: “Non fermiamoci ai tecnicismi. Non spaventiamoci di fronte alla fatica di comprendere e decidere. Perché in gioco non ci sono formule astratte, c’è un delicato assetto istituzionale che costituisce la spina dorsale della nostra democrazia”. Giusto. Poi leggo, nell’editoriale della direttrice Elena Ciccarello, le tre ragioni “non tecniche ma politiche” da tenere a mente per il voto: la riforma non migliora affatto la giustizia; è animata da spirito punitivo nei confronti della magistratura disallineata col governo; dà alla maggioranza un assegno in bianco nel momento in cui si serra il nodo del premierato. Più che giusto. Anche se le motivazioni addotte a riprova della bontà di certe decisioni dei magistrati a salvaguardia dei diritti dei cittadini, poche pagine avanti, dalla santità del fine vita all’adozione per coppie dello stesso sesso, all’accoglienza agli stranieri tout court e via includendo & sfarfallando fanno nutrire dubbi su tanta bontà. La questione, però, è un’altra. Fuori da ogni questione di merito o tecnica: tutta politica. UNA QUESTIONE POLITICA È politica la decisione di riproporre una riforma della giustizia svicolando da modifiche costituzionali per le quali il governo non avrebbe la maggioranza necessaria in parlamento, col ricorso a un referendum confermativo per il quale non occorre quorum ma che lo stesso governo potrebbe tranquillamente ignorare anche in caso di vittoria del no. È anche politica la strumentalizzazione di una vicenda privata e dolorosa come quella della famiglia del bosco per denunciare le presunte malefatte di certa magistratura. Non è solamente politica la volontà di vari esponenti del governo e della maggioranza di votare sì per scampare ai propri guai giudiziari, con improvvide dichiarazioni. Proprio come i due compari, Bibi e Big Don, che hanno incendiato il Medio Oriente e con esso il mondo anche per non finire ai ceppi. È totalmente politica la volontà di questo governo di maldestri – in senso letterale – servi del potere globale di ridurre ogni dissenso al lumicino. Per questo, per non spegnere anche gli ultimi cerini, è bene dire no. Anche se in buona fede e con buone ragioni, agli amici del sì dico meglio un no chiaro che complici di certa politica. L’Italietta ammanta di politica, di destra e sinistra che più non sono, pure quello che si mette nel piatto, ma dalle mie parti si dice che dove non c’è guadagno la remissione è certa. La giustizia giusta è un pleonasmo: meglio così che peggio. www.mauriziozuccari.net The post La riforma dell’ingiustizia first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo La riforma dell’ingiustizia sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

IL PUNTO SULLA GUERRA IN IRAN E QUELLA CHE VERRÀ SE L’EUROPA E IL MONDO NON SI LIBERERANNO DEI LIBERATORI Una lunga settimana di passioni, potrebbe dirsi parafrasando il bel libro di Sebastien Japrisot e l’omonimo film, capolavoro del pari, che ne ha tratto Jean Pierre Jeunet. Una lunga settimana di passioni è quella vissuta nel mondo con l’attacco dei due compari all’Iran, plausibile abbrivio alla Terza guerra mondiale. Tralasciando quest’ultimo aspetto in chiusa, facciamo il punto su cosa è successo sotto e fuori dai riflettori, sul campo e altrove. OCCHIO ALLA CABALA Come già nella guerra dei dodici giorni dello scorso giugno – stando alla cabala, dopo quella dei sei giorni nel ‘67 questa potrebbe durarne 24 – si è sparacchiato nei due sensi buona parte dell’arsenale disponibile. Al punto che i missili scarseggiano pure nel fornitissimo arsenale di Bibi & Big Don e quest’ultimo, bontà sua, ha dovuto mandare i “vecchi” bombardieri B52, con le loro bombe di penetrazione, per stanare i lanciamissili iraniani dai loro bunker sotterra. Al di là della carenza d’armi nei due schieramenti che tanto appassiona gli esperti da salotto, gli Usa continuano a martellare il possibile e gli orfani dell’ayatollah replicano fin dove possono, negli stati contigui e nel mezzo dello stretto dove passa un bel po’ del greggio mondiale. Con effetti devastanti per la traballante economia europea già provata dalla guerra in Ucraina e le tasche di tutti. Gli eredi di Khamenei dopo l’iniziale ammuina che ha sforacchiato le difese delle basi Usa nel Golfo, hanno dichiarato che non ostacoleranno alcun transito e non attaccheranno più i cattivi vicini, togliendosi dall’arco le frecce rimaste e mostrando quanto siano disponibili a porgere l’altra guancia e il resto pur di leccarsi in pace le ferite. Mojtaba, il figlio del defunto ayatollah che ne ha ereditato il posto, ha le stesse possibilità di sopravvivenza di un sorcio in un cat cafè. Alla Casa Bianca si canta già vittoria e si preannuncia che, caschi il regime o meno, nessuno che non sia gradito durerà più d’un gatto in tangenziale, tanto per restare in tema. Magari un erede di quello scià che fu il miglior alleato d’Israele e Usa nel Golfo, e anche perciò cadde. Il modello Venezuela fa scuola, insomma. LE NOVITÀ, TRA CRONACA E STORIA Più che sul campo di battaglia, però, le novità vengono da fuori. È già storia il video di Donaldone I assiso in trono, attorniato dai suoi dignitari che, mani sulle spalle, pregano perché Iddio conceda all’imperatore salute e vittoria. Resta confinata alla cronaca, invece, e all’umana miseria per la quale la malattia mentale si traveste da volontà di Dio, la hit Batti & colpisci della ministra della fede Paula White. Una bella tipa che sembra generata dalla medesima deficienza artificiale che seleziona i bersagli da colpire in Persia, e forse lo è. Neanche il ministro della Guerra Pete Hegseth se la passa male a castronerie – ma almeno lui, si sa, ogni tanto dà fondo alla bottiglia e questo con quel che Dio vuole c’entra poco. Certo è che se i fanatici sono quegli altri col turbante nero, chi li combatte se la passa mica male. TAFAZZI D’EUROPA Di tutt’altra pasta i leader europei, ancorché flaccidi e imbelli, come l’ha etichettati Netanyahu. Prendi il segretario della Nato, il norvegese Mark Rutte, re dei Tafazzi d’Europa. Neanche il tempo di riaversi dai ceffoni ricevuti dall’imperatore sulla Groenlandia, affaire tuttora in corso, che ha tenuto a precisare che la guerra, pur non essendo affare dell’Alleanza, la vuole senz’altro schierata dalla parte di chi vede negli europei un branco d’utili idioti, e il mondo un posto migliore senza Khamenei. Vedi il premier inglese, Starmer, capofila della categoria sunnominata, che per non restare indietro, con sprezzo del buon senso e della semantica fornisce ai bombardieri Usa le basi per la loro guerra “difensiva”. Vedi Macron, bel tipo di liberale europeo. Manco sta nella Nato, la Francia, dai tempi di De Gaulle, che dona le chiavi della base navale di Marsiglia ai due compari e mandato il gioiello della flotta, la portaerei omonima, a Cipro tanto per essere della partita. Nell’isola, estremo lembo d’Europa, fanno rotta tutte le marine dell’Europa libera – gli inglesi ci stanno già di casa – Spagna e Italia comprese. PEDRO SCHIENADRITTA E LA MELONA Se il premier spagnolo, il socialista Pedro Sanchez ha mostrato, almeno a parole, d’avere la schiena dritta davanti alle minacce dell’imperatore, la Melona, bell’esemplare di destra nostrana, con fermezza tutta italica ha chiarito che il nostro paese non è in guerra e le nostre basi non sono disponibili. A meno che non ce le chiedano. Niente, va detto, a confronto delle perle di saggezza distribuite ai media e al volgo dai nostri ministri degli Esteri e della Difesa. Tajani ha consigliato agli italiani d’Oriente di non sostare sui balconi quando passano i droni; l’altro colto alla sprovvista a Dubai non si sa ancora a fare cosa e informato dei fatti dalla tivù, a riprova di come nessuno conti più di noi nello scacchiere internazionale, nonostante le zerbinature dei nostri ai diktat d’oltre oceano, ha ribadito che quella Usa non è una guerra secondo le regole del diritto internazionale. Ma noi tireremo dritto e chissenefrega, secondo la migliore tradizione italiota e alla faccia delle anime belle. In chiusa, torniamo all’abbrivio. I PUNTI FERMI DELLA GUERRA IN CORSO Dalle passioni della settimana emergono chiaramente alcuni punti. Primo: la guerra durerà, a Dio e al duo piacendo, fino all’annichilimento delle residuali capacità belliche iraniane. Secondo: questa risolverà in maniera radicale i diritti conculcati delle donne iraniane, come dimostra la scuola femminile rasa al suolo e oltre il centinaio di bambine uccise, figlie di pasdaràn, e libererà gli iraniani, almeno i sopravvissuti. Terzo: quanto al cambio di regime, senza ombra di dubbio ogni iraniano di buon senno, come le dozzine di ragazzotti che hanno ballato sul molo di Trieste mentre i loro connazionali venivano trucidati sulle note della macarena – non vede l’ora di sostituire ai ceffi col turbante nero l’effige del macellajo di Sion. La stella di Davide apportatrice di libertà come l’altre assieme alle strisce, invece della sanguinaria spada dell’Islam. Quarto: Israele è a un passo dal divenire quel che nemmeno nei sogni più grandiosi di Herzl poteva aversi: il dominio pressoché assoluto sull’intero Medio Oriente, se non sul mondo, grazie al suo compiacente padron servente. E Netanyahu, checché ne dicano gli acchiappanuvoli, passerà alla storia come lo statista che ha realizzato il sogno della grande Israele. Costi quel che costi e crepi Sansone con ogni filisteo. Corollario a questo punto è lo spettro, sempre più materico, d’una terza guerra mondiale. LO SPETTRO MATERICO DELLA GUERRA CHE VERRÀ Il dado è quasi tratto. Nessuna guerra, checché ne dicano i manuali, è iniziata in un giorno. La prima non è cominciata a Sarajevo, non la seconda sul confine polacco. Ogni guerra, mondiale o in quanto tale, è preceduta da conflitti più o meno celati, più o meno laceranti, per esplodere con un casus belli buono per i libri di storia. E noi italiani abbiamo sempre avuto un ruolo decisivo nell’innescare la miccia. Fortuna vuole che stavolta al governo vi siano tali pagliacci da disinnescare il pericolo, ma anche dal ridere si può morire. Si ha un bel ridere di Donaldone, dei suoi crimini e delle sue mattane, della pochezza del ceto dirigente d’America come d’altrove, fatto è che nessuno sfugge al proprio destino. Persona, paese o impero che sia. Il destino dell’impero amerikano è in quel batti & colpisci ripetuto come un mantra dalla trista ministra della Fede Usa. Trump come Rimbam Biden, prima di lui Osama, i due Bush eccetera, lo sanno. Non c’è pace se vuoi colpire i tuoi nemici, battere la Cina, non essere costretti a dividere la torta del potere mondiale coi musi gialli e chissà chi altri. LA LOGICA DEL POTERE IMPERIALE Non era diverso ai tempi dell’impero romano: Traiano arrivò a Babilonia e sul Bosforo, Adriano dovette fare marcia indietro ma la sostanza dell’impero non cambiò. Finito d’espandersi cominciò a perdere pezzi e divorare sé stesso, fino a quel capolavoro d’insipienza politica di Diocleziano che si rivelò un rimedio peggiore del male che pretendeva curare. Mutatis mutandis, nulla muta nella logica del potere imperiale, del potere in quanto tale. Il destino dell’Amerika imperiale è segnato dalla storia, come quella di qualunque impero, ma non per questo eviterà a sé stessa e al mondo lacrime e sangue, con la pretesa di dargli benessere e libertà, sotto l’occhio vigile dei media compiacenti e dei servitori di turno. Neppure Cuba, antico sogno di rivincita yankee, potrà salvarsi da tanta grazia. Donaldone ha già promesso di riportarla nell’alveo della libertà. Dai ghiacci della Groenlandia al sole dei Caraibi, tutto un tripudio di stelle & strisce, dal Nilo all’Eufrate una sola stella di Davide, nel deserto d’intorno. Un deserto chiamato pace, per dirla come Tacito. È tempo di liberarsi da tali liberatori, ma non saranno gli asserviti d’Europa a farlo.   The post Una lunga settimana di passioni first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Una lunga settimana di passioni sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

LO SCOOP DI UN SITO AMERICANO RIVELA L’ESISTENZA DI UN RAPPORTO INTERNO DEI DEMOCRATICI CHE QUEL PARTITO NON VUOLE RENDERE PUBBLICO Lo scoop pubblicato dal sito di informazione statunitense Axios ha riaperto una frattura che attraversa da mesi la politica americana: il sostegno dell’amministrazione di Joe Biden e della candidata democratica Kamala Harris al genocidio a Gaza da parte di Israele potrebbe essere costato ai democratici una parte decisiva dell’elettorato nelle presidenziali del 2024, vinte da Donald Trump. Secondo Axios, un’“autopsia” interna del Democratic National Committee (DNC) – il vertice esecutivo del partito – avrebbe rilevato che la linea seguita dalla campagna Harris, cioè il rifiuto di rompere con la politica di Biden di armare e sostenere militarmente Israele durante la devastazione di Gaza, ha avuto un impatto elettorale negativo. Il rapporto non è stato reso pubblico, ma Axios afferma di aver verificato in modo indipendente che gli analisti incaricati dal partito hanno riconosciuto come la questione di Gaza abbia danneggiato la posizione dei democratici tra diversi segmenti dell’elettorato. La notizia è emersa anche grazie a un incontro tra funzionari del DNC e rappresentanti dell’Institute for Middle East Understanding Policy Project, un gruppo di advocacy impegnato sul tema dei diritti dei palestinesi. Durante il confronto, secondo quanto riportato, i dirigenti democratici avrebbero ammesso che i dati interni indicavano come la politica su Gaza fosse stata – nelle loro parole – una “net negative”, un fattore nettamente sfavorevole per il partito alle urne. Per molti attivisti pro-Palestina si tratta di una conferma tardiva di ciò che denunciano da oltre un anno: il sostegno quasi incondizionato di Washington alla guerra israeliana ha alienato una parte significativa della base progressista, in particolare giovani, elettori arabo-americani e indipendenti. Un segreto imbarazzante per il Partito Democratico La rivelazione ha alimentato accuse di insabbiamento nei confronti della leadership democratica. Diverse organizzazioni chiedono che il rapporto venga pubblicato integralmente, sostenendo che la sua segretezza serva proprio a evitare un dibattito sulla responsabilità politica del partito nella guerra di Gaza. Il sito britannico Novara Media, attraverso un articolo del giornalista Joshua Carroll, ha interpretato la vicenda come un possibile momento di resa dei conti interno al campo progressista statunitense. Se le conclusioni dell’autopsia fossero confermate, scrive Carroll, rappresenterebbero una rivincita per quei settori della sinistra che hanno sostenuto per mesi che la posizione della candidata democratica su Gaza fosse una delle cause centrali della sconfitta. Ma l’aspetto più significativo non è tanto il contenuto del rapporto quanto il fatto che il partito sembri riluttante a discuterne apertamente. Il nodo politico è evidente: riconoscere che la linea filo-israeliana abbia contribuito alla sconfitta significherebbe mettere in discussione decenni di consenso bipartisan sulla politica mediorientale degli Stati Uniti. Ed è qui che il dibattito si allarga oltre lo scoop di Axios. James Zogby: “Non serve un’autopsia” Secondo James Zogby, fondatore e presidente dell’Arab American Institute e per anni membro del DNC, l’intera discussione sull’autopsia rischia di essere fuorviante. In un lungo intervento pubblicato da The Nation, James Zogby sostiene che il rapporto non potrà dire nulla che già non sia evidente da tempo. Zogby parla con una lunga esperienza interna al partito: ha fatto parte del comitato esecutivo democratico per sedici anni e per oltre un decennio ha presieduto il comitato per le risoluzioni. La sua conclusione è netta: la leadership democratica ha sistematicamente evitato di affrontare la questione dei diritti dei palestinesi, temendo il costo politico di una rottura con il consenso pro-israeliano. L’episodio più emblematico, ricorda, risale alla convention democratica del 1988 ad Atlanta, quando intervenne per sostenere la piattaforma di Jesse Jackson, che chiedeva riconoscimento reciproco e autodeterminazione sia per israeliani sia per palestinesi. Per quella presa di posizione, racconta Zogby, gli fu chiesto di lasciare il DNC: i dirigenti temevano che i repubblicani avrebbero sfruttato la sua difesa dei diritti palestinesi come arma elettorale. La paura dell’establishment democratico di affrontare la questione palestinese, sostiene Zogby, non è dunque una novità ma una costante della politica americana. Un cambiamento nell’opinione pubblica statunitense Il punto centrale dell’analisi di Zogby è che la politica statunitense verso Israele sta cambiando molto più rapidamente di quanto l’establishment voglia ammettere. Sondaggi recenti mostrano un’erosione significativa del sostegno pubblico a Israele. Un’indagine citata da Zogby, condotta da The Economist nell’agosto 2025, indica che il 43% degli elettori statunitensi è favorevole a ridurre gli aiuti militari a Israele, mentre solo il 13% vorrebbe aumentarli. Tra gli elettori democratici il divario è ancora più netto: il 58% sostiene una riduzione e appena il 4% un aumento. Ancora più significativo è il dato sulla percezione della guerra di Gaza: il 44% degli elettori ritiene che Israele stia commettendo un genocidio, contro il 28% che non lo pensa. Tra i democratici la percentuale sale al 68%. Anche altri istituti demoscopici registrano la stessa tendenza. Un sondaggio di Gallup ha mostrato per la prima volta che negli Stati Uniti più persone dichiarano di simpatizzare con i palestinesi che con gli israeliani. Secondo Zogby, questi dati spiegano molto più della presunta autopsia del DNC: indicano una trasformazione strutturale dell’opinione pubblica americana, accelerata dalla distruzione di Gaza e dal numero enorme di vittime civili palestinesi. Il “terzo binario” della politica americana Per decenni criticare Israele è stato considerato il “terzo binario” della politica statunitense: un tema talmente pericoloso che qualsiasi candidato rischiava di bruciarsi politicamente solo toccandolo. Zogby sostiene che questo paradigma si stia rovesciando. Sempre più candidati democratici stanno prendendo le distanze dalle lobby pro-israeliane e rifiutando i finanziamenti dei loro comitati d’azione politica. Più di tre dozzine di aspiranti membri del Congresso hanno già dichiarato che non accetteranno contributi dell’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) o di altri gruppi analoghi. Tra questi figurano anche parlamentari in carica che in passato avevano ricevuto milioni di dollari da organizzazioni filo-israeliane. Se questa tendenza continuerà, sostiene Zogby, il vero tema controverso nelle elezioni di metà mandato del 2026 potrebbe non essere più la critica a Israele, ma il suo contrario: il sostegno incondizionato alle politiche israeliane. Il futuro della sinistra americana La battaglia per la pubblicazione dell’autopsia del DNC può avere un valore simbolico, ma secondo Zogby non è la priorità. La questione centrale è un’altra: costruire un nuovo equilibrio politico che rifletta il cambiamento dell’elettorato democratico. Ciò significa sostenere candidati che rifiutano i finanziamenti delle lobby pro-israeliane e che mettono apertamente in discussione la politica mediorientale degli Stati Uniti. Se il Partito Democratico non saprà adattarsi a questo cambiamento, la frattura tra leadership e base rischia di allargarsi ulteriormente. E la lezione delle elezioni del 2024 – qualunque cosa dica o non dica il rapporto segreto del DNC – potrebbe essere solo la prima avvisaglia di una trasformazione più profonda della politica americana.   The post Trump ha vinto perché Kamala non ha condannato il genocidio a Gaza first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Trump ha vinto perché Kamala non ha condannato il genocidio a Gaza sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

DAL RN AI NEOFASCISTI VIOLENTI, NEMESIS AL CROCEVIA DELL’ESTREMA DESTRA Gli scambi rivelati da “L’Humanité” mostrano gli stretti legami che il collettivo identitario intrattiene con i militanti neofascisti di Lione. Fin dalla sua creazione, il movimento guidato da Alice Cordier naviga all’incrocio di tutte le estrema destra, dalla più settaria alla più istituzionalizzata. Youmni Kezzouf per Mediapart «Possiamo essere due o tre ragazze a distribuire volantini dove volete che li consegniamo. Un po’ per fare da esca, e non lo rivendicheremo come Nemesis…» Questa proposta è stata formulata nell’ottobre 2025 in un gruppo Telegram di cinque persone, secondo le informazioni fornite da L’Humanité. Proviene da una responsabile locale del movimento identitario femonazionalista e si rivolge a un dirigente di Audace Lyon, un gruppuscolo neofascista lionese. Obiettivo: tendere una trappola alla «sinistra» affinché i teppisti di Audace possano aggredirla. Questo scambio getta nuova luce sulle strategie di mobilitazione di un gruppo che rivendica l’agit-prop e la provocazione pacifica, ma che allo stesso tempo frequenta sia i militanti più radicali che i dirigenti dei partiti politici. In questa conversazione su Telegram, le militanti locali di Némésis si organizzano per un’azione a cui sono abituate: una provocazione in pochi, con slogan e cartelli, per disturbare una manifestazione di sinistra o scatenare le proteste degli studenti progressisti in una delle facoltà della città. Il tutto in stretta collaborazione con Calixte Guy, leader del gruppuscolo Audace Lyon, che è succeduto al Bastion social e al Lyon populaire in seguito ai rispettivi scioglimenti. «Voi andate a Lyon 2-Lyon 3 a fare la vostra azione, noi mettiamo insieme una squadra sul posto per catturare la sinistra», suggerisce l’attivista nella registrazione riportata alla luce da L’Humanité. Sabato 21 febbraio ha partecipato alla marcia in omaggio a Quentin Deranque a Lione (Rodano). Il 23 febbraio, durante la trasmissione di CNews, la presidente di Némésis, Alice Cordier, ha accusato il giornale all’origine di queste rivelazioni di «aver perso la testa» basandosi su «un oscuro scambio su Telegram con pseudonimi che nessuno capisce ». Contattata da Mediapart, non ha risposto alle nostre richieste. In un comunicato pubblicato su X, il collettivo denuncia «un’operazione di disinformazione» e annuncia di aver presentato una denuncia per diffamazione contro L’Humanité. Gli happening sono il marchio di fabbrica del gruppo femminista nazionalista sin dalla sua creazione nel 2019. Ha ripreso il repertorio di azioni degli identitari: srotolare striscioni durante le manifestazioni, disturbare i cortei e comunicare il più possibile su questi momenti. Con i rischi che ciò comporta: uno dei primi happening si è concluso con una rapida evacuazione della marcia contro la violenza sulle donne del 23 novembre 2019, che le militanti di Némésis erano venute a disturbare con slogan contro «gli stranieri stupratori». UNA MODALITÀ DI AZIONE EREDITATA DAGLI IDENTITARI Con la crescita del gruppo, che attualmente conta 550 aderenti su tutto il territorio, le sue leader hanno creato un servizio d’ordine informale per garantire la sicurezza delle loro militanti e poter intervenire con la forza, se necessario. Hanno quindi attinto dal vivaio di giovani militanti maschi di vari gruppi estremisti. «Chiedono protezione a militanti che sono felici di fare i cavalieri, ma si integrano poco nel movimento», commenta con sarcasmo un ex militante identitario che ha lavorato nel loro servizio d’ordine. «Vogliono prendersi dei colpi, perché è il loro modello di militanza, ma senza prenderne troppi. E per questo si servono di altri militanti che corrono i rischi al posto loro. Una storia come quella di Quentin doveva inevitabilmente accadere un giorno». Nel novembre 2021, un nuovo disturbo della marcia contro la violenza sulle donne si è trasformato in una battaglia campale. Con i volti coperti, a volte armati di cinture o di un paletto metallico, alcuni squadristi hanno attaccato il corteo femminista. Tra loro: due dirigenti del sindacato di estrema destra La Cocarde, tra cui Vianney Vonderscher, che presiederà il sindacato prima di diventare collaboratore di un eurodeputato del Rassemblement national (RN). Da buoni identitari, i dirigenti di Némésis lavorano su due fronti: l’attivismo, nelle strade e sui social network, e l’istituzionalizzazione per diffondere le loro idee nelle sfere dirigenziali «Hanno ripreso ciò che c’era di più nuovo in Génération identitaire, il suo repertorio di azioni», analizza la politologa Marion Jacquet-Vaillant. «Si tratta di azioni il cui scopo principale è quello di ottenere visibilità mediatica e di disturbare eventi politici». Nel 2020, Alice Cordier, ex membro dell’Action française e a lungo vicina a un militante del gruppo neofascista Zouaves Paris, ha preso la parola durante il «forum della dissidenza», organizzato dalla fondazione identitaria Polémia di Jean-Yves Le Gallou. L’attivista ha illustrato in dettaglio il suo progetto politico: «Il nostro ruolo è quello di difendere i nostri uomini, i nostri maschi bianchi, e di ridare lustro al comunitarismo, tra persone che considerano la Francia come la loro unica nazione e la cultura europea come la loro». Qualche anno dopo, il pubblico di Alice Cordier ha ampiamente superato le sfere dell’estrema destra di nicchia. La presidente di Némésis è ora regolarmente invitata dai media Bolloré e coltiva la sua vicinanza con i politici istituzionali. Nel febbraio 2024, il senatore di Marsiglia (Bouches-du-Rhône) Stéphane Ravier ha ricevuto una delegazione del suo gruppo al Palazzo del Lussemburgo per consegnare una medaglia simbolica a una delle sue attiviste. Nel novembre dello stesso anno, il gruppo RN al consiglio regionale di Bourgogne-Franche-Comté aveva brandito nell’emiciclo un cartello xenofobo – «Stupatori stranieri fuori» – esposto pochi giorni prima da un’attivista di Némésis durante il carnevale di Besançon. Nel settembre 2024, è stata l’eurodeputata RN Virginie Joron ad accogliere Alice Cordier al Parlamento europeo per un evento sulla libertà di espressione. Una delle dirigenti del movimento, Nina Azamberti, è stata per un breve periodo assistente parlamentare del deputato RN Romain Baubry, mentre Marie-Émilie Euphrasie, membro del gruppo sin dalla sua creazione, ha rappresentato il partito RN a Parigi durante le elezioni legislative del 2022. «Nemesis […], complimenti per la vostra lotta, sapete che vi sono molto vicino», aveva risposto Bruno Retailleau, allora ministro dell’Interno, quando Alice Cordier lo aveva pubblicamente interpellato sullo scioglimento della Jeune Garde nel gennaio 2025. Le affinità non sono solo politiche. Astrid Mahé O’Chinal, cofondatrice del movimento, è la figlia di Jildaz Mahé O’Chinal, una delle figure di spicco della «GUD connection». Alla fine del 2024, Le Monde aveva rivelato che il maniero di Montretout, proprietà storica della famiglia Le Pen, era servito da base alle militanti riunite per preparare un’azione durante la manifestazione annuale del collettivo femminista #NousToutes. Le immagini che hanno permesso questa rivelazione sono state girate da Jordan Florentin, direttore della rivista Frontières e ospite abituale dell’emittente CNews, che appare regolarmente in occasione di eventi festivi al fianco dei dirigenti di Némésis. Alice Cordier è ormai presente a tutti gli eventi che riuniscono l’estrema destra, dal “vertice delle libertà” co-organizzato da Vincent Bolloré e Pierre-Édouard Stérin alla messa in suffragio di Jean-Marie Le Pen. «Fin dall’inizio, questo movimento era al crocevia dell’estrema destra. Alice Cordier era fin dall’inizio molto inserita sia nell’ambiente partitico che in quello radicale più marginale. Questo spiega in parte il successo di Nemesis», sottolinea Marion Jacquet-Vaillant, specialista dei movimenti identitari. LOTTE IDEOLOGICHE INTERNE Ora, per le sue azioni più importanti, Nemesis si avvale di un servizio d’ordine professionale, come quando il collettivo cerca di infiltrarsi nelle sfilate ufficiali delle manifestazioni femministe parigine. Questi professionisti collaborano con militanti estremisti, con volti e tatuaggi nascosti, che continuano a garantire la sicurezza del movimento. Nel mese di novembre 2025, mentre i manifestanti aspettavano al freddo la partenza del piccolo corteo identitario, un giovane confidava al suo vicino le sue motivazioni: «Ho esitato a venire, ma poi mi sono detto: “Sei un uomo in età di combattere e non verresti a sostenere le ragazze che manifestano, ma chi sei tu?…”». Nel marzo 2025, la partecipazione delle militanti di Nemesis al corteo femminista era stata resa possibile dalla benevolenza delle forze dell’ordine, unita al sostegno di militanti maschi con il volto nascosto, muniti di ombrelli per impedire alla stampa di filmare da troppo vicino. Nel movimento radicalizzato caratterizzato da un maschilismo dichiarato, la posizione politica del gruppo femonazionalista, così come il suo repertorio d’azione, continua a dividere. Dopo la morte di Quentin Deranque, alcuni hanno criticato aspramente Nemesis, ritenendola colpevole di mettere consapevolmente in pericolo i camerati. continua a dividere. Dopo la morte di Quentin Deranque, alcuni hanno criticato aspramente Nemesis, ritenendola colpevole di mettere consapevolmente in pericolo i camerati. Altre critiche sono di natura più politica: identitario, il gruppo di Alice Cordier sostiene incondizionatamente il regime israeliano, che percepisce come un baluardo per la civiltà europea di fronte al mondo musulmano, considerato inevitabilmente ostile. In controtendenza rispetto alla posizione storica dei gruppi nazionalisti rivoluzionari, che l’antimperialismo e l’antisemitismo hanno portato a sostenere la causa palestinese. Il 13 febbraio, Alice Cordier ha risposto a queste critiche sui social network. «Non ho nulla da imparare dai militanti di Instagram», ha affermato in un video. «Noi siamo sul campo da sei anni. Non ho nulla da imparare da persone il cui unico lavoro di militanza è stato quello di picchiare più persone di destra che antifascisti». » Ma le dispute ideologiche tra i diversi movimenti di estrema destra tendono a svanire con le dissoluzioni e le ricomposizioni, come dimostra il percorso politico di Quentin Deranque, passato dai monarchici dell’Action française ai nazionalisti rivoluzionari di Allobroges Bourgoin. «Deranque è l’ideale tipo del militante radicale contemporaneo», riassume la ricercatrice Marion Jacquet-Vaillant. The post Ma chi sono le nazi-femministe francesi? first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Ma chi sono le nazi-femministe francesi? sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

NOVE ARRESTI NELL’INCHIESTA SULLA MORTE DEL NEOFASCISTA. L’ARIA CHE TIRA A LIONE. DESTRA ED ESTREMA DESTRA SCATENATE Secondo quanto riferito da Marie Turcan su Mediapart, nell’inchiesta sulla morte del militante neofascista ventitreenne Quentin Deranque sono state arrestate nove persone, tra cui Jacques-Elie Favrot, assistente parlamentare del deputato insoumis Raphaël Arnault. A questo stadio delle indagini, ha precisato il procuratore di Lione Thierry Dran, non è possibile stabilire «il grado esatto di coinvolgimento» di ciascun fermato nei fatti avvenuti la sera del 12 febbraio. Poche ore dopo gli arresti, Arnault ha annunciato su X di aver già risolto il contratto del collaboratore: «Spetta ora all’inchiesta determinare le responsabilità». L’indagine aperta dalla procura riguarda diversi capi d’accusa, tra cui omicidio volontario, violenze aggravate e associazione a delinquere, con livelli di gravità differenti. Mediapart aveva rivelato in precedenza la presenza di Favrot sul luogo degli scontri, senza poter stabilire se avesse partecipato direttamente alle violenze; il suo avvocato ha «smentito formalmente» qualsiasi coinvolgimento nella morte di Deranque. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, quel pomeriggio a Lione si sono verificati due episodi paralleli. Il primo riguardava un’azione del collettivo identitario femminista Némésis davanti alla sede di Sciences Po contro la visita dell’eurodeputata insoumise Rima Hassan. Il secondo, a circa quattrocento metri di distanza, ha visto un gruppo di militanti di estrema destra, giunti per garantire la sicurezza dell’iniziativa, scontrarsi con una quindicina di individui ritenuti vicini all’area antifascista. I video diffusi da alcuni media confermerebbero «scambi reciproci di pugni e calci»: dalle immagini emergerebbe l’uso, da parte degli attivisti di estrema destra, di una stampella metallica, un ombrello e un casco da moto come armi improvvisate, oltre al lancio di un fumogeno e allo spray al gas lacrimogeno. Dopo gli scontri, la maggior parte dei militanti di estrema destra è riuscita a fuggire, ma tre di loro sono stati picchiati; tra questi, Deranque sarebbe stato «gettato a terra e poi picchiato ripetutamente» da almeno «sei individui», riportando ferite alla testa risultate fatali. Secondo informazioni pubblicate da Le Progrès, sei sospetti — cinque uomini e una donna — sarebbero stati identificati e apparterrebbero alla Jeune Garde, gruppo antifascista cofondato da Raphaël Arnault e sciolto nel giugno 2025 dal Ministero dell’Interno per presunte attività violente o di incitamento alla violenza. Il ricorso presentato contro lo scioglimento è ancora pendente davanti al Consiglio di Stato, ma senza effetto sospensivo. Ciò significa che, se fosse accertata la presenza di ex militanti del gruppo antifascista durante le violenze che hanno portato alla morte di Quentin Deranque, anche questi potrebbero essere oggetto di un procedimento per ricostituzione di lega sciolta. Questo reato, previsto dall’articolo L431-15 del Codice penale, punisce con tre anni di reclusione e 45.000 euro di multa il fatto di «partecipare al mantenimento o alla ricostituzione, aperta o dissimulata, di un’associazione o di un gruppo sciolto». Dopo la morte a Lione del militante neofascista Quentin Deranque, La France insoumise (LFI) e l’area antifascista sono oggetto di una forte campagna politica e mediatica. Nonostante la condanna della violenza da parte del partito, si è diffusa una narrazione di «complicità morale» che ha alimentato intimidazioni e atti vandalici. Lo scrivono Sarah Benhaïda e Mathieu Dejean, su Mediapart che sta trattando senza alcuna reticenza il caso. Popoff ha già tradotto un primo articolo all’indomani del linciaggio del militante di estrema destra in cui si ricostruiva il contesto, l’ambiguità del ruolo della polizia – una delle più violente e abnusanti d’Europa – senza tuttavia fare alcuno sconto nella definizione dei fatti che hanno portato alla morte di Deranque. A Les Lilas, vicino Parigi, la casa di un candidato LFI è stata imbrattata con la scritta «LFI tue». Il candidato denuncia che la polemica nazionale sta colpendo anche le campagne locali: «Ciò che mi rattrista è che questo evento disastroso distolga l’attenzione dalla campagna locale, progetto contro progetto». Secondo LFI, dal 13 febbraio almeno dieci sedi o locali del movimento sono stati presi di mira. Nel frattempo, esponenti della destra e dell’estrema destra hanno diffuso messaggi violenti. Il polemista Jean Messiha ha scritto: «Bisogna sterminare gli antifascisti», mentre due candidati LFI hanno ricevuto minacce di morte. Uno di loro denuncia: «Ci stanno mettendo un bersaglio sulla schiena». La polemica nasce dal presunto legame tra LFI e il gruppo antifascista Jeune Garde: un ex membro dell’organizzazione era presente sul luogo della morte, ma ha negato ogni coinvolgimento e la procura non ha incriminato il gruppo. Nonostante ciò, politici e commentatori parlano di responsabilità morale del partito. Il capo della polizia di Parigi, Laurent Nuñez, ha dichiarato che «la radicalità nel discorso può talvolta tradursi in violenza nelle strade», evocando un legame «molto forte» tra LFI e la Jeune Garde. Sui social e nei comizi, lo slogan «LFI uccide» si è diffuso nell’area della destra e dell’estrema destra. Jean-Luc Mélenchon ha espresso «sconcerto», «empatia» e «compassione per la famiglia», ribadendo: «La morte non ha nulla a che vedere con le nostre pratiche… siamo ostili e contrari alla violenza». Anche il coordinatore Manuel Bompard ha preso le distanze dalle immagini degli scontri: «non ha nulla a che vedere con l’autodifesa popolare e l’ho condannato fin dal primo momento». Secondo diversi militanti e osservatori, però, l’offensiva politica colpisce l’intero campo antifascista. Simon Duteil parla di «Overton ++», denunciando la capacità dell’estrema destra di imporre la propria lettura dei fatti. Un sindacalista di Solidaires descrive «un clima molto pesante» dopo attacchi alla sede e minacce online. Attivisti e organizzazioni di sinistra denunciano una strategia di stigmatizzazione simile a quella adottata negli Stati Uniti. Youlie Yamamoto di Attac parla di «sfruttare le fake news… per stigmatizzare un movimento». Per l’attivista Sarah Durieux, «la sfida più grande è disinnescare l’inquadramento imposto», ricordando che «nessuno dovrebbe morire in questo modo» e che negli ultimi anni diversi attacchi mortali dell’estrema destra non hanno suscitato la stessa reazione politica. Il sociologo Kevin Vacher descrive «una terribile offensiva e un’ingiunzione a giustificarsi», avvertendo che la sinistra deve «resistere a questo bulldozer… continuando a diffondere un messaggio di pace». Mediapart ha anche cercato di ricostruire il percorso politico del ragazzo ucciso: secondo l’inchiesta di Alexandre Berteau e Donatien Huet, il ventitreenne Quentin Deranque, presentato dai familiari come «uno studente di matematica… che ha sempre difeso le sue convinzioni in modo non violento», si era in realtà avvicinato negli ultimi mesi a diversi ambienti dell’estrema destra radicale (fonte: Mediapart). Il giovane, residente a Saint-Cyr-sur-le-Rhône, partecipava come servizio d’ordine all’azione del collettivo identitario Némésis davanti a Sciences Po Lione quando è stato aggredito. In precedenza aveva militato nell’Action française, che ha ricordato come uno che aveva «militato nelle [sue] file», prima di cancellare il riferimento. Secondo le informazioni raccolte dal giornale, Deranque faceva parte del gruppuscolo neofascista Allobroges Bourgoin e nel maggio 2025 aveva partecipato alla parata neonazista del Comité du 9-Mai a Parigi, «inondata di riferimenti al Terzo Reich». Le immagini analizzate da Mediapart mostrerebbero il giovane presente alla manifestazione con il foulard ufficiale, anche se l’avvocato della famiglia ha parlato di «montature che non corrispondono all’identità della vittima». Il suo percorso politico includeva inoltre la partecipazione ad attività dell’Academia Christiana, ambiente cattolico tradizionalista di estrema destra, e la frequentazione del gruppo nazional-rivoluzionario lionese Audace, erede del Bastion social, organizzazione violenta sciolta nel 2019. Proprio Audace lo ha salutato come «[loro] camerata Quentin, ben noto ai [suoi] militanti». Alla messa in sua memoria erano presenti diversi esponenti dell’estrema destra locale, mentre uno dei coinquilini che lo ha descritto come «serio e equilibrato» era stato in passato rinviato a giudizio per il coinvolgimento in una spedizione punitiva di militanti del Bastion social. Nel comunicato diffuso dopo la morte del militante neofascista Quentin Deranque, il NPA (Nouveau Parti anticapitaliste) propone una lettura politica dell’episodio, inserendolo nel contesto della crescita dell’estrema destra e degli scontri con il movimento antifascista a Lione. Il partito ricorda innanzitutto il percorso del giovane ucciso, passato dall’Action française al gruppuscolo neofascista Allobroges Bourgoin, sottolineando che da anni nella città si assiste all’insediamento di gruppi neonazisti violenti. La sua morte, avvenuta dopo un’aggressione, riporta dunque «alla ribalta la situazione del movimento sociale che si oppone all’estrema destra a Lione». Il contesto lionese Secondo il comunicato, i fatti si inseriscono negli scontri avvenuti a margine di un incontro pubblico con l’eurodeputata LFI Rima Hassan, provocato dalla presenza del collettivo identitario Némésis. Il gruppo, afferma il NPA, agisce da anni con azioni provocatorie in diversi contesti. A Lione, si sostiene, collettivi di sinistra, realtà antirazziste, librerie, iniziative di solidarietà con la Palestina e singole persone vittime di discriminazioni subiscono da tempo aggressioni da parte di gruppi «violenti, razzisti e virilisti». In questo scenario, il movimento sociale avrebbe sviluppato forme di autodifesa, anche perché questi gruppi di estrema destra colpiscono «senza alcuna reazione da parte dello Stato». «L’estrema destra e il razzismo uccidono» Il comunicato insiste su una lettura generale del fenomeno: «l’estrema destra e le sue idee uccidono». Viene citato un dato secondo cui, tra il 1986 e il 2021, il 90% dei 53 omicidi di matrice ideologica sarebbe stato commesso da ambienti di estrema destra. Il testo richiama diversi casi: * l’uccisione nel 2022 dell’ex rugbista argentino Federico Martín Aramburú da parte di membri del GUD; * quella del militante antifascista Clément Méric nel 2013; * e una serie di omicidi a sfondo razzista, tra cui quelli di Ismaël Aali, Djamel Bendjaballah, Rochdi Lakhsassi, Mustafa e Ahmid, Hichem Miraoui e Aboubakar Cissé. La «demonizzazione» della sinistra Secondo il NPA, la copertura mediatica della morte di Deranque sarebbe «sproporzionata» e funzionale alla demonizzazione di una sinistra che si oppone all’avanzata dell’estrema destra. Il comunicato ricorda che, pochi giorni prima, il Ministero dell’Interno aveva classificato LFI come forza di «estrema sinistra», mentre il ministro Gérald Darmanin ha parlato della «milizia di Mélenchon». Per il partito anticapitalista, negli ultimi due anni si è assistito a una «normalizzazione e banalizzazione» delle idee razziste, maschiliste e LGBTQIAfobiche dell’estrema destra, favorita da politiche securitarie e antisociali e dalla repressione dei movimenti sociali sotto i governi Macron. Appello a un fronte unitario Il comunicato denuncia inoltre le reazioni successive alla morte del militante: piccoli gruppi fascisti avrebbero invocato vendetta e attaccato sedi politiche, locali sindacali e spazi culturali come la libreria La Plume Noire. Militanti antifascisti, in particolare dell’ex Jeune Garde, sarebbero stati accusati pubblicamente di omicidio, minacciati e colpiti da campagne di doxxing. Secondo il NPA, i gruppi fascisti «idealizzano e romanticizzano la violenza e la morte», mentre l’antifascismo rappresenterebbe il campo «degli sfruttati e degli oppressi» e lotterebbe per «uguaglianza e giustizia». Il partito conclude sostenendo che non esistono scorciatoie nella lotta al fascismo e che serve l’unità delle forze politiche e sindacali impegnate nella trasformazione sociale. L’obiettivo indicato è costruire «un fronte unitario di massa» capace di respingere l’estrema destra non solo alle urne, ma anche «nelle strade, nei quartieri, nelle aziende», mantenendo «una linea antifascista unitaria, popolare e di massa» di fronte alla crescita della destra radicale. Ma la situazione è davvero complicata: se la presenza di ex militanti del gruppo antifascista durante gli scontri che hanno portato alla morte di Quentin Deranque fosse provata, potrebbe influire sul loro ricorso contro il decreto che ne ha decretato lo scioglimento. Questi ultimi potrebbero anche essere oggetto di un procedimento per ricostituzione di un’associazione sciolta. Senza nemmeno attendere gli esiti dell’inchiesta, l’Assemblea Nazionale è teatro di un vero e proprio linciaggio del gruppo di LFI (anche da parte del PS e per scopi molto meno nobili di concorrenza elettorale) e l’antifascismo rischia seriamente di essere criminalizzato. La vicenda ha delle ricadute italiane sotto forma di sciacallaggio mediatico. In un commento pubblicato su Il Giornale di Francesco Giubilei insinua un collegamento tra la morte del militante neofascista di Lione a una presunta “internazionale dell’odio” dell’antifascismo, arrivando a tirare in ballo Ilaria Salis e Mimmo Lucano, eletti a Bruxelles con AVS, e un’esponente della CGIL colpevoli di aver sottoscritto, assieme ad alcuni nomi di LFI, l’adesione a un meeting antifascista che si terrà in estate in Brasile. A Giubilei non sfugge nulla, eccetto la realtà.         The post Francia: dopo l’omicidio di Deranque, LFI e l’antifascismo nel mirino first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Francia: dopo l’omicidio di Deranque, LFI e l’antifascismo nel mirino sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

GRAZIE ALL’INERZIA INTERNAZIONALE, ISRAELE ESTENDE IL CONTROLLO SU AREE FINORA SOTTO L’EGIDA DELL’ANP. SI VUOLE «UCCIDERE L’IDEA DI UNO STATO PALESTINESE» Clothilde Mraffko su Mediapart Di fatto, la Cisgiordania, occupata da Israele dal 1967, è già stata annessa. Sulle mappe ufficiali israeliane, la linea verde che separa questo territorio palestinese da quello israeliano non è tracciata; non esiste nemmeno nella mente di molti israeliani. Ogni mattina, ai checkpoint, lunghe file di auto israeliane passano dalla Cisgiordania a Israele con la stessa facilità con cui gli automobilisti attraversano un casello autostradale in Francia. Un’intera rete di linee di autobus collega il territorio dal Mar Mediterraneo al Giordano, collegando gli insediamenti alle grandi città israeliane. I coloni «godono degli stessi diritti e vantaggi degli israeliani che vivono all’interno di Israele», ricordava un rapporto dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani pubblicato il 7 gennaio, che evidenzia le discriminazioni tra palestinesi e coloni ebrei in Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est. L’esercito israeliano di occupazione conduce incursioni quotidiane nelle città delle zone A e B, che secondo gli accordi di Oslo dovrebbero essere sotto la giurisdizione amministrativa dell’Autorità palestinese. Israele ha già il pieno controllo della sicurezza e dell’amministrazione della zona C, che rappresenta il 60% della Cisgiordania e dove si trova la stragrande maggioranza degli insediamenti. Il ministro suprematista ebreo Bezalel Smotrich, diventato una sorta di governatore della Cisgiordania dal febbraio 2023, nutre tuttavia sogni più ambiziosi. Incoraggiato dalle sue truppe nazionaliste-religiose, sostiene presso il governo l’annessione de jure della Cisgiordania e, più in generale, la sovranità ebraica su tutto il territorio compreso tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano, e anche oltre. Domenica 8 febbraio, Bezalel Smotrich ha ottenuto una nuova vittoria. Il suo ministero delle Finanze, insieme a quello della Difesa, ha annunciato una serie di misure che rafforzano il controllo israeliano sulla Cisgiordania occupata e dovrebbero «modificare radicalmente la realtà giuridica e civile» di questo territorio palestinese. SEPPELLIRE OSLO E LO STATO PALESTINESE Israele abolirà le norme risalenti al periodo in cui la Giordania amministrava la Cisgiordania, prima del 1967, che vietavano agli ebrei di acquistare terreni. Bezalel Smotrich promette che gli israeliani potranno diventare proprietari senza dover passare attraverso un lungo iter burocratico presso l’amministrazione militare responsabile degli affari civili nei territori occupati. I catasti non saranno più protetti da norme di riservatezza: i potenziali acquirenti potranno contattare direttamente i proprietari. Il quotidiano israeliano Haaretz esprime preoccupazione per possibili falsificazioni di questi registri. Le colonie israeliane sono tuttavia illegali secondo il diritto internazionale, che vieta il trasferimento di parte della popolazione civile della potenza occupante nel territorio occupato. Le autorità israeliane dovrebbero ora amministrare anche la Tomba dei Patriarchi – la moschea di Ibrahim per i musulmani – a Hebron e la tomba di Rachele a Betlemme – entrambi i siti religiosi si trovano in zone sotto l’autorità palestinese. A Hebron, la prima città della Cisgiordania, dove i coloni vivono nel cuore della città, gli israeliani non dovranno più richiedere l’approvazione del comune palestinese per i permessi di costruzione. SEPPELLIRE OSLO E LO STATO PALESTINESE Israele abolirà le norme risalenti al periodo in cui la Giordania amministrava la Cisgiordania, prima del 1967, che vietavano agli ebrei di acquistare terreni. Bezalel Smotrich promette che gli israeliani potranno diventare proprietari senza dover passare attraverso un lungo iter burocratico presso l’amministrazione militare responsabile degli affari civili nei territori occupati. I catasti non saranno più protetti da norme di riservatezza: i potenziali acquirenti potranno contattare direttamente i proprietari. Il quotidiano israeliano Haaretz esprime preoccupazione per possibili falsificazioni di questi registri. Le colonie israeliane sono tuttavia illegali secondo il diritto internazionale, che vieta il trasferimento di parte della popolazione civile della potenza occupante nel territorio occupato. Le autorità israeliane dovrebbero ora amministrare anche la Tomba dei Patriarchi – la moschea di Ibrahim per i musulmani – a Hebron e la tomba di Rachele a Betlemme – entrambi i siti religiosi si trovano in zone sotto l’autorità palestinese. A Hebron, la prima città della Cisgiordania, dove i coloni vivono nel cuore della città, gli israeliani non dovranno più richiedere l’approvazione del comune palestinese per i permessi di costruzione. L’ORGANIZZAZIONE TERRITORIALE DELLA CISGIORDANIA IN VIRTÙ DEGLI ACCORDI DI OSLO DEL 1993                                     ZONA A (18% DEI TERRITORI): CONTROLLO PALESTINESE Zona B (22% dei territori): controllo condiviso israelo-palestinese Zona C (60% dei territori): controllo israeliano Mappa: MediapartCreata con Datawrapper © Infografica Donatien Huet / Mediapart In generale, il gabinetto di sicurezza ha giustificato l’estensione del controllo israeliano sulle zone A e B amministrate dall’Autorità palestinese in nome delle «infrazioni legate all’acqua», dei «danni ai siti archeologici» e della lotta contro «i danni ambientali che inquinano l’intera regione». Le misure annunciate sono l’ennesimo colpo agli accordi di Oslo, che Israele ha smesso da tempo di rispettare. «Continueremo a seppellire l’idea di uno Stato palestinese», ha dichiarato con orgoglio Bezalel Smotrich. Il presidente palestinese Mahmoud Abbas ha chiesto un intervento immediato degli Stati Uniti e del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, denunciando la confisca delle terre palestinesi e «un evidente tentativo israeliano di legalizzare l’espansione della colonizzazione». Hamas ha invitato i palestinesi a «intensificare il confronto con l’occupazione e i suoi coloni». Finora, “l’apartheid israeliano faceva parte di un sistema burocratico molto sofisticato”, spiega un responsabile dell’Istituto palestinese per la diplomazia pubblica (PIPD): “Ci voleva tempo per espropriare i palestinesi. Questi ultimi potevano quindi sperare di guadagnare qualche anno di tempo prima degli sfratti, moltiplicando i ricorsi alla giustizia israeliana, anche se l’esito non era quasi mai favorevole, essendo la Corte Suprema uno degli strumenti di difesa dell’apartheid israeliana. «Oggi non abbiamo più tempo. Assistiamo all’accelerazione dei processi legislativi e burocratici che consentiranno a chissà quanti coloni di installarsi molto facilmente in Cisgiordania», prosegue la fonte du PIPD. IMPUNITÀ ISRAELIANA In un comunicato congiunto, Arabia Saudita, Giordania, Qatar, Pakistan, Indonesia, Egitto, Turchia e persino gli Emirati Arabi Uniti, solitamente il più compiacente alleato arabo di Israele, hanno condannato le misure annunciate domenica sera dal governo. L’Unione Europea ha denunciato «un altro passo nella direzione sbagliata». Israele, tuttavia, intensifica la sua colonizzazione senza ostacoli. A ottobre, la Knesset, il Parlamento israeliano, ha votato in prima lettura un testo che apre la strada all’annessione della Cisgiordania. A dicembre l’ONU ha segnalato un «netto aumento» dei progetti di costruzione di alloggi israeliani in Cisgiordania, con piani per «circa 47.390 unità abitative avanzate, approvate o presentate» nel 2025, contro una media di 12.800 all’anno tra il 2017 e il 2022 , prima dell’arrivo al potere dell’attuale coalizione. A Gerusalemme Est, annessa illegalmente da Israele nel 1980, una trentina di famiglie palestinesi, per un totale di circa 175 persone, sono minacciate di espulsione nel quartiere di Silwan, ai piedi della città vecchia, ricorda l’ONG anticolonialista Ir Amim. L’organizzazione parla di un “punto di svolta” per questo quartiere, in un contesto di “violazioni mortali del cessate il fuoco che continuano a Gaza [e] di aumento della violenza dei coloni, [di] sequestro di terre e [di] espansione degli insediamenti nei territori palestinesi occupati”. Otto famiglie sono già state cacciate dalle loro case a Silwan e le loro abitazioni sono state immediatamente occupate da coloni israeliani. Di fronte al genocidio a Gaza e mentre più di mille palestinesi sono stati uccisi in Cisgiordania dall’esercito o dai coloni dal 7 ottobre, i paesi europei, tra cui la Francia, hanno emesso sanzioni che colpiscono solo alcuni coloni, mascherando la realtà della violenza di Stato. L’Unione europea è tuttavia il principale partner commerciale di Israele. «La dissonanza cognitiva e la totale disconnessione tra i discorsi diplomatici o le soluzioni politiche proposte e la realtà sul campo sono sempre più evidenti», osserva il responsabile del PIPD. «Israele accelera l’annessione, ma la comunità internazionale si concentra sulla riforma dell’Autorità palestinese». Anche se le «tattiche» delle autorità israeliane differiscono a seconda dei territori interessati – Gaza e la Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est –, l’obiettivo rimane lo stesso, continua la fonte: «sostituire la popolazione palestinese». Nell’enclave meridionale, il blocco e poi il genocidio hanno spinto i più abbienti e le classi intellettuali a fuggire da una vita diventata impossibile. Il fenomeno si ripete in Cisgiordania: i raid dell’esercito, gli arresti, le strade bloccate e la disoccupazione in forte aumento, gli attacchi dei coloni che svuotano alcune zone dei loro abitanti palestinesi, hanno reso la vita quotidiana insopportabile e i più fortunati emigrano. Un’annessione de jure amplificherebbe questa violenza e questa espansione coloniale e, di conseguenza, accelererebbe la scomparsa di una società la scomparsa di una società palestinese ricca e diversificata nei suoi territori. The post Israele avanza verso l’annessione formale della Cisgiordania first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Israele avanza verso l’annessione formale della Cisgiordania sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

I VARI GRUPPI DELL’ESTREMA DESTRA EUROPEA IN ORDINE SPARSO DI FRONTE ALL’OFFENSIVA DI TRUMP CONTRO LA SOVRANITÀ DELLA GROENLANDIA Àngel Ferrero su El Salto Una delle conseguenze delle minacce aperte da parte dell’amministrazione statunitense di annettere la Groenlandia lo scorso gennaio è stata quella di aprire una frattura, anche se temporanea, nelle alleanze tra quest’ultima e diversi partiti e movimenti di estrema destra europei. La questione è già stata affrontata da testate come The Guardian o The New York Times, dato che questi partiti, descritti come “patriottici”, erano esplicitamente menzionati nella Strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti come potenziali alleati per “coltivare, all’interno delle nazioni europee, la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa”. Vox e Aliança Catalana hanno optato per il silenzio, mentre altri, come il Fidesz di Viktor Orbán, hanno eluso la questione appellandosi alla risoluzione della controversia nell’ambito della NATO, o, come il Partito della Libertà Austriaco (FPÖ), si sono nascosti dietro la neutralità del loro paese e dietro dichiarazioni calcolate al millimetro: “Per quanto riguarda il futuro della Groenlandia, la questione più importante dovrebbe essere come e in quale costellazione la popolazione della Groenlandia stessa ritiene che i propri interessi saranno rappresentati in futuro; l’importante, dal nostro punto di vista, è che non si giunga ad alcun intervento militare o violenza”–. ha definito sul Welt am Sonntag le manovre del presidente americano come “politica imperiale”. Persino Nigel Farage, forse il più stretto alleato di Donald Trump dall’altra parte dell’Atlantico, ha definito dal Regno Unito «un atto molto ostile» il fatto che il presidente americano «minacciasse di imporre dazi se non fosse riuscito a ottenere il controllo della Groenlandia, senza nemmeno il consenso della popolazione groenlandese». “SOVRANI”, MA ALL’OMBRA DELL’AQUILA È possibile, naturalmente, che questa opposizione sia una mera gestualità retorica per mantenere un’apparenza di coerenza discorsiva davanti ai propri elettori, che per anni hanno ascoltato e letto dichiarazioni piene di parole come “sovranità” o “nazione”, il cui significato tali partiti non hanno mai precisato per potersi permettere, tra le altre cose, di riempirle di un orientamento razzista ed esclusivo. In altri casi, tuttavia, il diavolo sta nei dettagli. Il discorso al Parlamento europeo del presidente del Rassemblement national e candidato in pectore di quel partito alla presidenza della Francia nelle prossime elezioni, Jordan Bardella, è stato citato come un altro esempio di discrepanza – forse il più grande – tra l’estrema destra europea e il trumpismo. In esso Bardella è arrivato a proporre la sospensione dell’accordo commerciale che la Commissione Europea ha raggiunto con Washington lo scorso anno e l’attivazione dello strumento contro la coercizione economica contro gli Stati Uniti come misura di “autodifesa”. Al discorso di Bardella non mancò certo lo spirito combattivo: «Gli Stati Uniti ci pongono di fronte a un dilemma: accettare la dipendenza, mascherata da associazione, o agire come potenze sovrane in grado di difendere i propri interessi», «la scelta è semplice: sottomissione o sovranità», «l’Europa deve scegliere la libertà, la responsabilità e il controllo del proprio destino». Tutte queste frasi hanno raggiunto con successo il loro obiettivo, ovvero trasmettere l’immagine – e l’immagine è tutto ciò che conta al giorno d’oggi – di opposizione, nascondendo al contempo la vera preoccupazione di RN, espressa in un altro passaggio del suo discorso. La Groenlandia «è diventata un perno strategico in un mondo che sta tornando alla logica imperiale», ha affermato Bardella, «cedere oggi creerebbe un pericoloso precedente, mettendo a rischio domani altri territori europei – e persino i territori d’oltremare della Francia». Infatti, questi dipartimenti, regioni e collettività d’oltremare – ex colonie francesi – includono le Antille francesi e Saint-Pierre-et-Miquelon, entrambe nell’emisfero occidentale su cui Trump vuole estendere il suo “corollario” alla Dottrina Monroe. Se la Groenlandia è nel mirino degli interessi statunitensi, perché un giorno non potrebbero esserlo anche tutti questi territori sotto l’amministrazione francese? Il sostegno di Trump si è rivelato improvvisamente un’arma a doppio taglio per questi partiti. Da un lato, nessuno di loro vuole rinunciare alle enormi risorse che la vicinanza al movimento MAGA comporta: non solo economiche, ma anche sotto forma di contatti con mecenati, visibilità sui media e apprendimento di tecnologie politiche da applicare poi nelle loro campagne elettorali. L’immagine di una “internazionale di destra” sotto il potente patrocinio degli Stati Uniti è tatticamente interessante per tutti loro, poiché rafforza la falsa idea dell’inevitabilità della loro vittoria elettorale e della loro egemonia sociale. La creazione di una sorta di alleanza transatlantica dell’estrema destra è stata per alcuni anni il sogno accarezzato da Steve Bannon, che è arrivato persino a fondare nella Certosa di Trisulti, in Italia, una sorta di accademia politica per formare i “crociati” di quel progetto. D’altra parte, però, subordinarsi a questo progetto potrebbe potenzialmente trasformarli agli occhi delle rispettive popolazioni nei nuovi Vidkun Quisling, il presidente della Norvegia collaborazionista durante la seconda guerra mondiale, il cui cognome è diventato sinonimo di traditore, soprattutto se la posta in gioco è il controllo dei rispettivi territori o gli interessi del capitale nazionale che li sostiene. Naturalmente, la storia recente offre alcuni esempi di movimenti fascisti che aspiravano a far rivivere le presunte glorie passate delle loro nazioni e finirono per soccombere alla Germania nazista, come l’austrofascismo, o per servire gli interessi di quest’ultima mantenendo l’apparenza di stati indipendenti, come gli Ustascia croati, la Guardia di ferro rumena o l’effimero stato ucraino dell’Organizzazione nazionalista Ucraina. Tutte le immagini ipermascoline dei guerrieri patriottici che schiacciano il nemico e lo trafiggono con le baionette della propaganda nazionalista risultano, alla prova dei fatti, piuttosto ridicole quando si ha sul collo uno stivale più grande e più nero, senza il quale tutte le loro fantasie di dominio non possono in alcun modo realizzarsi. L’IRREDENTISMO BUSSA ALLA PORTA Comunque sia, e dato che non si è ancora arrivati a questa situazione, gli appelli al rispetto della “sovranità” di partiti come RN devono essere interpretati per quello che sono realmente: non un’appropriazione di un discorso di sinistra, come alcuni pretendono di vedere senza andare oltre la superficie, ma una difesa dello status quo ereditato da una lunga storia coloniale e un invito a rafforzarlo per impedire alle popolazioni che ne sono colpite di sfuggire ai legami stabiliti. Anche sul suolo europeo, il recente capitolo sulla Groenlandia ha tutti gli ingredienti per riaprire – come è successo, con le dovute differenze, nel caso della Crimea nel 2014 – questioni territoriali delicate anche per l’estrema destra stessa, come i tentativi dell’FPÖ di strumentalizzare il movimento autonomista di Bolzano/Alto Adige o gli ammiccamenti di Orbán all’irredentismo ungherese che mette in discussione i confini stabiliti dal Trattato di Trianon del 1920. E chi ha la certezza assoluta che l’AfD manterrebbe il suo rispetto per il confine sull’Oder-Niesse se vedesse in qualche momento l’opportunità di abbandonarlo? D’altra parte, si direbbe che ciò che davvero ferisce questi partiti è aver ricevuto ora lo stesso trattamento che hanno ricevuto in passato altri popoli non “europei” e che essi stessi hanno riservato a quegli altri popoli non “europei”. Questa situazione è peraltro estendibile al centro politico che così spesso ci viene presentato come alternativa democratica al trumpismo. Niente di più rivelatore della polemica degli ultimi giorni sulle dichiarazioni del presidente americano a Davos, quando Trump ha detto, riferendosi alle truppe degli altri Stati membri della NATO, che “non abbiamo mai avuto bisogno di loro”. “Non abbiamo mai chiesto loro nulla”, ha aggiunto Trump, “sai, ora diranno che hanno mandato alcune truppe in Afghanistan, o questo o quello, e lo hanno fatto, sono stati un po’ nelle retrovie, un po’ lontani dalle linee del fronte”. Le parole di Trump sono state accolte con indignazione da diversi leader europei, che hanno sottolineato il contributo delle loro truppe in Afghanistan nelle loro dichiarazioni e sui social media. “Circa 59 soldati della Bundeswehr hanno perso la vita durante i quasi 20 anni di dispiegamento in Afghanistan”, ha protestato il cancelliere tedesco Friedrich Merz al Bundestag, “più di 100 sono rimasti feriti in modo parziale o grave durante operazioni e combattimenti”. “Non permetteremo che questa missione, che è stata svolta anche nell’interesse del nostro alleato, gli Stati Uniti d’America, sia oggi denigrata o disprezzata”, ha aggiunto. Come ha commentato il giornalista Mark Ames, ecco “l’insopportabile ipocrisia della Danimarca e degli europei che si lamentano: ‘Non è giusto che noi danesi siamo vittime dell’imperialismo quando abbiamo passato 20 anni a fare da spalla uccidendo insieme persone di colore! Non c’è onore tra imperialisti?'” E, commentando la notizia della decisione dell’UE di designare il Corpo delle Guardie rivoluzionarie Islamiche come organizzazione terroristica, aggiungeva: «Gli europei vogliono solo intimidire (bullismo) e dominare, e questo significa allearsi con l’impero più violento del mondo quando è possibile e poi lamentarsi quando diventano il bersaglio del suo imperatore, per poi tornare a intimidire le potenze più deboli quando se ne presenta l’occasione, e così via». The post Trump, la Groenlandia e l’estrema destra first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Trump, la Groenlandia e l’estrema destra sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.