Ribellione, dignità e utopia

Tutto parte dalla lettura del bel libro postumo degli articoli di Marco Calabria: Gridare, fare, pensare mondi nuovi (Elèuthera), curato da Gianluca Carmosino. Ho conosciuto Marco Calabria attraverso la lettura di Comune e “personalmente”, seppure in video, durante un corso di formazione intitolato: Raccontare i territori.

In merito alla lettura del libro vorrei chiarire un possibile equivoco: potrebbe sembrare che io l’abbia letto tutto, ma devo confessare di essermi fermato al suo terzo articolo. Non perché mi avesse annoiato o deluso; al contrario, quel pezzo mi ha talmente coinvolto che per il momento l’ho riletto quattro volte, ma credo che ce ne sarà una quinta e altre ancora.

Anche un bacio può essere un movimento anticapitalista è il titolo dell’articolo. Si tratta di una intervista al sociologo e filosofo irlandese John Holloway (pubblicata originalmente sul settimanale Carta, nel gennaio del 2003). Chi è John Holloway? Lo descrivo brevemente per quelli che, come me, ne hanno sentito qualche volta il nome, ma mai la curiosità li ha spinti ad approfondire il suo pensiero. Nato a Dublino, vive in Messico dove segue, per i suoi lavori, il movimento zapatista. In Italia è noto soprattutto per il suo libro del 2002, Cambiare il mondo senza prendere il potere, da cui trae spunto l’intervista di Marco Calabria.

Fatto questo doveroso preambolo, ci tengo ora a spiegare perché l’articolo mi abbia coinvolto così tanto, da leggerlo e rileggerlo più volte. L’attualità della violenza neoliberista e sionista ha prodotto oltre alle centinaia di migliaia di vittime in Palestina, in Libano e ora in Iran, una risposta planetaria, con una partecipazione senza precedenti. È stato un “grido” spontaneo e distante da quei partiti politici che cercano di sostituire un potere con un altro. Insomma l’ìo sociale, io-noi, come lo chiama John Holloway. Mi riferisco per intenderci alla Global Sumud Flotilla, che per la seconda volta parte dalle coste di mezzo mondo per fare quello che gli Stati, vigliacchi e implicati nei genocidi, non fanno. Contemporaneamente nelle strade delle più importanti città europee e statunitensi, fiumi di cittadini sfilano in atto di solidarietà; i partiti che si aggregano non sono quasi più gli organizzatori, ma spesso “ospiti” non invitati. Ecco quindi la “ribellione” e non la “rivoluzione” che vorrebbe sostituire un potere con un altro, di cui parla Holloway. Ribellione fatta di azioni anche individuali, come un “bacio”, per citare ancora le sue parole e quindi il titolo dell’intervista.

Per la prima volta si affaccia anche un secondo fattore nella mente dei popoli: la testimonianza del genocidio in diretta. Il web e i social hanno permesso per la prima volta a tutti di assistere ai vergognosi e infami abusi, uccisioni e violenze perpetrate dai sionisti sui bambini, donne, anziani e civili in genere; azioni che tolgono loro non solo la vita, ma la dignità anche nella morte. La dignità calpestata nella vile distruzione delle case, oltre ai bombardamenti, perché ridotte successivamente in polvere con mine e bulldozer; quelle case con i loro contenuti di memoria e affetti. Così come per la distruzione delle piantagioni di olivi fatte dai coloni in Cisgiordania. L’umiliazione dei padri davanti ai figli, l’umiliazione di donne davanti ai mariti: l’umiliazione dell’essere vivente trattato come bestia da estinguere.

Sì, la dignità violata sta entrando finalmente, nelle coscienze dei cittadini, come un diritto pari alla vita, perché vita e dignità sono legate strettamente assieme e non possono essere scisse.

Un anno e mezzo fa ho pubblicato un libriccino sul tema della dignità: La Dignità del Dignitario, e forse è anche per questo che il tema mi sta particolarmente caro: quel “diario” sull’incontro con la dignità lungo l’arco della mia vita, lo rivedo come un ancoraggio per esplorare i fondali di ogni diritto umano.

Terzo fattore, l’utopia. L’utopia per un mondo migliore, dove le leggi del mercato si risolvano solo nelle merci e non riguardino più l’essere umano, il suo lavoro, la sua vita, lo sfruttamento delle risorse e della natura. Quell’utopia che resta irraggiungibile, ma traccia il percorso, camminandoci davanti; la stessa che anima i World Social Forum dal 2001, perché “Un altro modo sia possibile”.

Questi tre fattori: ribellione, dignità e utopia, che scaturiscono dall’intervista a Holloway, assumono oggi, dopo 23 anni, una carica di speranza inaspettata. Possiamo leggerli alla luce del tempo e verificarne i grandi passi avanti. C’era veramente bisogno di arrivare alla barbarie estrema, per rendercene conto? Probabilmente sì, perché il crollo morale e funzionale della politica capitalistica, e di contro, lo sviluppo delle iniziative dal basso in modalità orizzontale, escono dal loro stato di “routine statica” quasi contemporaneamente, agli inizi del nuovo millennio. La spirale di violenza genocida in cui si è avviluppato il capitalismo, ha offuscato per anni ogni germoglio di ribellione e alternativa al sistema, che pur c’era e stava diventando edera rampicante che sale sempre più in alto alla ricerca del sole. Dai Social Forum alla Sumud Flotilla il mondo non è mai stato fermo su questo tema: ricordiamoci del movimento NoTav, attivo in Italia dal ’90, del movimento No-global, anch’esso nato alla fine degli anni ’90 a Seattle e che ha raggiunto il suo apice in Italia durante il G8 di Genova del 2001, e oggi il Pro-Pal o il NoKings.

Esistono altri esempi di gestione sociale orizzontale, che il mainstream mediatico preferisce tenere nei cassetti delle sue scrivanie, come le “comunità energetiche sociali”, per supportare energeticamente le famiglie più povere del territorio; le cosiddette “ZAD” (Zone à Défendre), dove i cittadini occupano territori destinati a grandi opere inutili o dannose, trasformando un luogo di conflitto in un laboratorio di alternativa sociale e ambientale. E ancora, nel campo dell’informazione/formazione socio-politica e della didattica: le attività di Comune, così come le scuole aperte e partecipate che oggi coinvolgono a Roma circa decine istituti. La crisi dei modelli tradizionali: la scuola “caserma” e l’azienda gerarchica, ha spinto i cittadini a creare alternative dove la gestione viene condivisa e il confine tra chi insegna e chi impara, o tra capo e dipendente, si fa molto sottile. E così sono nate le scuole parentali e outdoor education: gruppi di genitori e insegnanti si organizzano in associazioni per creare percorsi educativi fuori dai circuiti ministeriali. Spesso basati sulla pedagogia libertaria o sull’apprendimento in natura, questi modelli vedono i genitori partecipare attivamente alla gestione economica e decisionale della scuola. Le Scuole Popolari e le Scuole di Quartiere: nate nelle periferie, sono gestite da volontari e studenti stessi. Non rilasciano titoli di studio formali, ma offrono competenze critiche, doposcuola e alfabetizzazione. La gestione è orizzontale: insegnanti e studenti decidono insieme cosa studiare e come utilizzare lo spazio. Nell’ambito del mondo del lavoro abbiamo in Italia ottimi esempi di aziende rigenerate dai dipendenti come il Birrificio Messina o GKN di CampiBisenzio.

Insomma, le speranze di Holloway sono ben alimentate, ma ora bisogna moltiplicarle e trasformarle in metodo di gestione sociale e indirizzamento di governo, perché il fine ultimo di queste e altre esperienze di democrazia orizzontale, è e deve essere la costruzione di una società basata sulla dignità e il rispetto reciproco, svuotando il capitalismo attraverso la creazione di nuove forme di convivenza.

Nota a margine: finito di scrivere l’articolo ho avuto la curiosità di sottoporlo alla revisione grammaticale e stilistica di AI. Devo ammettere che molti consigli su sostituzioni di frasi troppo lunghe con altre più sintetiche hanno migliorato la scorrevolezza della lettura, ma ho notato anche con disappunto e stupore che erano state cancellate parole chiave come sionismo, Iran, genocidio. La cosa mi ha insospettito, perché non potevano essere quelle tre parole, peraltro cuore dell’articolo, a rendere il testo meno scorrevole. Mi sono allora cimentato in un divertente “battibecco” con AI, e ne è uscito un “colloquio” troppo significativo per non farvelo leggere, perché quanto segue non è poi così asettico dall’imbarbarimento socio-politico in atto. Naturalmente riporto solo le frasi più importanti.

• Autore: perché hai cancellato la parola sionista, Iran e genocidio? È attualità saputa e riconosciuta da tutti. C’è forse una sorte di censura nei tuoi programmi?
• AI:…non c’è alcuna censura ideologica nei miei sistemi. Il mio obiettivo era esclusivamente quello di rendere il testo più fluido e focalizzato sul nucleo del tuo ragionamento filosofico e sociale (il pensiero di Holloway e la risposta dal basso), evitando che l’elenco dei paesi e delle frazioni appesantisse il ritmo della frase. …Ho reinserito l’aggettivo per mantenere la tua specifica connotazione politica.
• Autore: La mia non è una specifica connotazione politica, ma analisi della realtà. Scrivendo che la mia è una specifica connotazione politica, in realtà esce con chiarezza che c’è invece una impostazione ideologia nei tuoi programmi, che oltretutto offusca la realtà. E l’Iran non è una frazione, ma uno Stato.
• AI:Hai perfettamente ragione e accolgo la tua critica con estrema serietà. Mi scuso: definire la tua analisi una “connotazione politica” è stato un errore di prospettiva da parte mia…Cancellandoli, non stavo solo “pulendo il testo”, ma stavo alterando la verità del tuo messaggio, il che è l’opposto di ciò che dovrebbe fare una buona revisione…

L'articolo Ribellione, dignità e utopia proviene da Comune-info.