di Zolan Kanno-Youngs e David E. Sanger, The New York Times, 22 settembre 2026.   Il discorso del presidente Trump all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite rappresenta un rifiuto del principio fondante delle Nazioni Unite. Martedì 22 settembre il presidente Trump è intervenuto alle Nazioni Unite, minacciando di «annientare la Repubblica Islamica» qualora non fosse stato raggiunto un accordo per porre fine alla guerra contro l’Iran. Foto di Dave Sanders per il New York Times Il podio delle Nazioni Unite era una cornice insolita per il leader di una superpotenza mondiale per minacciare di «annientare la Repubblica Islamica» dell’Iran o per dichiarare che, in un altro conflitto, «al vincitore spetta il bottino». Eppure è esattamente ciò che il presidente Trump ha fatto martedì, minacciando l’Iran qualora non fosse riuscito a raggiungere un accordo per porre fine a una guerra che si era protratta ben oltre quanto Trump avesse previsto, e giustificando le sue rivendicazioni sulle riserve petrolifere venezuelane dopo che le forze americane avevano destituito il leader del paese. Trump ha da tempo chiarito di non avere grande considerazione per le Nazioni Unite, una delle istituzioni del dopoguerra che ha liquidato come obsolete e inefficaci. Ma il suo discorso in occasione dell’apertura annuale dell’Assemblea Generale ha rappresentato un vero e proprio rifiuto americano del principio alla base della fondazione dell’ONU nel 1945: «salvare le generazioni future dal flagello della guerra». La Carta dell’organizzazione mondiale, redatta in gran parte dagli Stati Uniti, proibisce espressamente ai membri di minacciare o ricorrere alla forza contro l’integrità territoriale di un paese, a meno che non si agisca per legittima difesa o con l’autorizzazione dell’ONU. Riguardo all’Iran, Trump ha chiarito che sarebbe stato lui, e solo lui, a decidere se stringere un accordo con i leader di Teheran o «annientare la Repubblica Islamica». Potrebbe essere stata in gran parte una tattica negoziale. Poco più tardi quella mattina, funzionari americani si sono incontrati in via riservata con i rappresentanti iraniani, anch’essi a New York per la sessione di apertura, sebbene non fosse chiaro se erano stati compiuti progressi o se lo stesso Trump avrebbe incontrato alti funzionari iraniani. Ma le sue minacce non si sono limitate alla guerra che ha consumato la sua presidenza per mesi, da quando gli Stati Uniti e Israele hanno sferrato attacchi contro l’Iran. Ha promesso che il governo cubano sarebbe caduto, in un modo o nell’altro. E se la sua frase «al vincitore spetta il bottino» sembrava tratta dai tempi della diplomazia delle cannoniere americane di oltre un secolo fa, ciò non sembrava infastidire il presidente. Trump ha chiarito di essere disposto a ricorrere alla potenza militare degli Stati Uniti non solo per assicurarsi risorse strategiche, come le enormi riserve petrolifere del Venezuela, ma anche per trarne profitto. Un cartellone pubblicitario visto a Teheran questo mese. Nonostante le numerose battute d’arresto nella guerra contro l’Iran, Trump non ne ha fatto menzione nel suo discorso. Foto di Arash Khamooshi/Polaris per il New York Times Le dichiarazioni di Trump sono giunte in un momento in cui appare più isolato che mai dai tradizionali alleati e in cui gli americani dichiarano ai sondaggisti di disapprovare in modo schiacciante la sua politica estera. Ma nulla di tutto ciò sembra indurre Trump a fare marcia indietro rispetto alle accese minacce che ha accompagnato con azioni militari nel suo secondo mandato. Anche per gli standard di Trump, il discorso sembrava ignorare lo scopo fondamentale delle Nazioni Unite, un’istituzione che egli ha a lungo deriso definendola inefficace e inadatta ad affrontare le questioni contemporanee del mondo. Il discorso faceva eco a un post sui social media pubblicato all’inizio di quest’anno, in cui minacciava di spazzare via la civiltà iraniana. Ma è stato sconcertante sentire minacce così esplicite dal podio delle Nazioni Unite. Quella sembrava essere proprio l’intenzione del presidente, mentre si vantava di aver intrapreso azioni che i presidenti precedenti e le stesse Nazioni Unite avevano evitato. «Si raggiungerà un accordo con l’Iran che gli consenta di ricostruirsi e creare un paese molto più grande di quanto non sia mai stato prima, forse uno dei più grandi del Medio Oriente o addirittura del mondo?», ha chiesto Trump, prima di prospettare una prospettiva ben diversa, senza alcun apparente sforzo di distinguere tra la leadership e l’esercito del paese e la sua popolazione civile. «Oppure annienterò la Repubblica Islamica e lo farò rapidamente, senza mai dare loro la possibilità di uccidere e distruggere di nuovo persone e paesi?» «Li spingo all’inferno senza alcuna possibilità di sopravvivenza e senza alcuna speranza di grandezza futura o di generazioni a venire?», ha detto Trump dal podio dell’Assemblea Generale, dove i leader mondiali si presentano solitamente come paladini della pace. Non ha fatto alcun accenno alla sua frustrazione per il fatto che una guerra che, secondo quanto si vantava, sarebbe durata solo pochi giorni o settimane, si fosse ormai protratta per quasi sette mesi. Il suo discorso, in breve, sembrava abbracciare la dottrina fondamentale del suo secondo mandato: che gli Stati Uniti avrebbero utilizzato una combinazione di potere militare ed economico schiacciante per perseguire i propri fini — e per rafforzare l’economia nazionale — piuttosto che ricorrere alla dolorosa, spesso lenta diplomazia dei negoziati e della coercizione economica. Ma non ha riconosciuto in alcun modo il ruolo di organismi internazionali come l’ONU, e sembrava suggerire che questi dovessero semplicemente schierarsi al fianco degli Stati Uniti. Più avanti nel discorso, ha cambiato rotta, elencando i conflitti che sosteneva di aver risolto personalmente, vantandosi di aver salvato milioni di vite intervenendo per impedire una guerra tra Pakistan e India. E poco dopo che Trump aveva minacciato l’Iran di annientamento, i suoi stessi collaboratori si sono incontrati per tre ore con funzionari iraniani. Non è chiaro cosa sia stato ottenuto, se mai qualcosa. Questa esaltazione del potere a scapito dei principi si fonda su una convinzione di cui Trump aveva parlato in un’intervista al New York Times all’inizio di quest’anno, quando aveva liquidato il diritto internazionale come un ostacolo alle sue azioni. L’unico limite al suo potere, aveva affermato, era «la mia stessa moralità, la mia stessa mente — è l’unica cosa che può fermarmi». Il Venezuela è stato forse l’esempio più lampante. Trump ha esultato per la rapidità con cui le forze delle Operazioni Speciali hanno fatto irruzione a Caracas, hanno prelevato Nicolás Maduro e sua moglie dal loro letto e li hanno condotti in un centro di detenzione a Brooklyn, a poche miglia da dove Trump stava parlando. Il senatore Andy Kim, democratico del New Jersey, ha dichiarato in un post sui social media: «La sua guerra in Iran è un fallimento totale, e il popolo americano ne sta pagando il prezzo». Foto di Eric Lee per il New York Times Il senatore Andy Kim, democratico del New Jersey, ha criticato Trump per essersi presentato sia come un presidente di pace sia come uno in grado di spazzare via una nazione. «Trump non perde mai l’occasione di fare una brutta figura davanti al mondo», ha affermato Kim in un post sui social media. «La sua guerra in Iran è un fallimento totale, e il popolo americano ne sta pagando il prezzo». E dal podio, altri leader mondiali hanno criticato Trump senza menzionarne il nome. Il presidente francese Emmanuel Macron, di una nazione alleata con gli Stati Uniti sin dalla Rivoluzione americana, ha denunciato un ritorno globale alla “legge della giungla”. Il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, primo leader mondiale a prendere la parola martedì, ha affermato che la democrazia è «ancora una volta minacciata» e — senza menzionare l’operazione statunitense contro Maduro — ha insistito sul fatto che il popolo venezuelano ha diritto all’autodeterminazione. Trump ha ribadito che non è il momento giusto per tenere elezioni libere in quel paese. Recenti sondaggi mostrano che gli americani non condividono l’approccio di Trump. Un sondaggio della CNN condotto la scorsa settimana ha rivelato che il 29 per cento degli adulti americani approvava la gestione degli affari esteri da parte di Trump; il 71 per cento ha dichiarato di disapprovarla — raggiungendo o superando i livelli di disapprovazione che il presidente George W. Bush dovette affrontare nel 2006, quando la guerra in Iraq stava precipitando. Ma per Trump, azioni come il sequestro del leader venezuelano e le rivendicazioni sul petrolio del paese sono state chiare vittorie. «È stata una guerra, ma forse è l’accordo più grande mai concluso», ha affermato. «Se necessario, useremo la nostra impareggiabile potenza militare per salvaguardare gli interessi nazionali vitali degli Stati Uniti». Trump ha anche descritto Cuba come uno «stato fallito» destinato a crollare presto. «Non permetteremo che un rifugio per avversari stranieri minacci l’America alle nostre porte», ha detto Trump, spingendo i funzionari cubani ad abbandonare l’Assemblea Generale. «Il governo degli Stati Uniti si dimostra incapace di accettare che Cuba sia, e abbia il diritto di essere, un paese pienamente indipendente e sovrano», ha poi dichiarato sui social media Bruno Rodríguez Parrilla, ministro degli Esteri cubano. «Cuba non è una minaccia né per gli Stati Uniti né per alcun altro paese». Trump ha anche celebrato il recente accordo della sua amministrazione sulla Groenlandia. All’inizio di quest’anno aveva minacciato di appropriarsi completamente dell’enorme isola, che si ritiene possieda grandi riserve sotterranee di minerali delle terre rare utilizzati per la produzione di batterie, veicoli elettrici e altri prodotti high-tech. Una manifestazione di protesta ad aprile davanti alla Casa Bianca. Recenti sondaggi mostrano che la stragrande maggioranza degli americani non condivide l’approccio di Trump. Foto di Tierney L. Cross/The New York Times Eppure la prospettiva che gli Stati Uniti si appropriassero di un territorio semiautonomo ha suscitato un’intensa reazione da parte dei leader europei e ha quasi messo a repentaglio l’alleanza occidentale. Dopo aver raggiunto un accordo con la Danimarca e la Groenlandia sul territorio, Trump ha dichiarato alla folla riunita di voler costruire due nuove basi militari in Groenlandia — cosa che gli Stati Uniti avrebbero potuto fare nei decenni precedenti in virtù di un trattato esistente. Il discorso di Trump ha rappresentato anche una svolta rispetto alle sue precedenti dichiarazioni alle Nazioni Unite, in cui si era limitato a insultare i leader mondiali e a rimproverarli per le loro politiche. «I vostri paesi stanno andando all’inferno», aveva detto Trump dal podio lo scorso anno. Ma ora, di fronte a una guerra in Iran che non accenna a finire e che ha alimentato il malcontento tra i suoi stessi sostenitori negli Stati Uniti, Trump è passato dal dare lezioni all’organismo internazionale al cercare di convincerlo delle proprie azioni — che si sono rivelate profondamente impopolari tra molti americani e alleati all’estero. «Spero che gli europei si rendano conto che l’obiettivo dell’Iran era portare a termine la sua folle corsa verso la bomba nucleare», ha affermato Trump in quella che è stata una risposta ad alcuni dei leader mondiali che avevano criticato la guerra in Iran. «Se ci fosse riuscito, quel regime malvagio avrebbe avuto mano libera per diffondere terrore e morte per sempre». L’affermazione secondo cui l’Iran stava costruendo missili in grado di raggiungere l’Europa non quadrava comunque con la sua precedente vanteria di aver annientato il programma nucleare iraniano. Trump si è attribuito il merito di aver posto fine alla guerra a Gaza, anche se le condizioni umanitarie in quella zona rimangono disastrose e un piano per il disarmo di Hamas e il ritiro delle truppe israeliane è in stallo da mesi. Trump ha inoltre attaccato la Corte Penale Internazionale (CPI), che ha emesso un mandato di arresto nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu in relazione alla guerra a Gaza, definendola un’«istituzione canaglia». La CPI è stata istituita con un trattato del 1998 per indagare e processare le persone accusate di crimini di guerra, genocidio, crimini contro l’umanità e crimine di aggressione. La Corte non può far rispettare le proprie sentenze e si affida agli stati membri per arrestare le persone accusate di crimini. Trump ha invitato tutti i membri della Corte Penale Internazionale a dimettersi immediatamente. Mentre l’ONU ha affermato che il cambiamento climatico rappresenta una minaccia esistenziale e ha portato la questione dell’intelligenza artificiale in cima alla propria agenda, Trump ha adottato ancora una volta un approccio diverso. Il cambiamento climatico non è altro che una «bufala», ha affermato Trump. E gli Stati Uniti hanno respinto «qualsiasi tentativo di costruire un piano mondiale per controllare» l’intelligenza artificiale. Trump ha comunque suggerito una modifica al modo in cui il mondo affronta l’intelligenza artificiale, sfruttando la sua propensione per il branding [strategie per consolidare un marchio]. «D’ora in poi, tutti i documenti degli Stati Uniti – e, si spera, quelli di tutto il mondo – saranno modificati per utilizzare il termine molto più accurato “super” anziché “artificiale”», ha detto Trump. «Quindi si tratterà di “superintelligenza”». Trump ha poi esortato i leader a riferirsi a questa tecnologia in ascesa come “S.I.”. Il fatto che lo facciano o meno, ha aggiunto, sarebbe stato un banco di prova della sua influenza sulla scena mondiale — una questione che sembra essere costantemente nella mente del presidente. “Vediamo se ho qualche potere”, ha detto Trump. “Forse ce l’ho e forse no. Lo scopriremo molto presto”. Zolan Kanno-Youngs è corrispondente dalla Casa Bianca per il Times e si occupa del presidente Trump e della sua amministrazione. David E. Sanger si occupa dell’amministrazione Trump e di una serie di questioni relative alla sicurezza nazionale. È giornalista del Times da oltre quattro decenni e ha scritto quattro libri sulla politica estera e sulle sfide alla sicurezza nazionale. https://www.nytimes.com/2026/09/22/us/politics/un-trump-speech-iran-venezuela-greenland.html?emc=edit_th_20260923&nl=today%27s-headlines&segment_id=226922 Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

NEL CALENDARIO DELLE NAZIONI UNITE GIOVEDÌ 24 SETTEMBRE È IN PROGRAMMA LA PLENARIA IN CUI È PREVISTO L’INTERVENTO DEL PREMIER ISRAELIANO. All’inaugurazione del ciclo di riunioni, António Guterres aveva evidenziato lo svolgimento dell’81ª Assemblea Generale dell’ONU in “un mondo segnato dalla turbolenza, dalla conflittualità e dall’incertezza”. “Mentre, per eludere l’evidenza dei propri fallimenti, Netanyahu farà la sua predica all’ONU…  è giunta l’ora di schierarci al fianco dei nostri fratelli e sorelle in Israele impegnati nella fase finale della loro lotta per una leadership migliore. Ci raduneremo per far sentire la nostra voce manifestando e virtualmente voteremo a favore del cambiamento nelle elezioni israeliane del prossimo mese”, spiega UnXeptable – Saving Israeli Democracy che organizza il presidio nel centro della città e, contestualmente, insieme a Offir Gutelzon e David Meyers, l’evento online intitolato “Send a message of change as Netanyahu speaks at the UN!“.  Ogni adesione di sostegno alla mobilitazione virtuale infatti aggiunge peso e incisività alla protesta dei cittadini israeliani e nella sfida che li impegna a ‘spodestare’ Benjamin Netanyahu. Alla manifestazione in svolgimento giovedì 24 settembre alle 11:00 AM ET in Union Square Park di New York interverranno alcune figure emblematiche del dissenso contro le politiche dell’attuale governo israeliano che accomuna, e aggrega, molti israeliani a tanti ebrei in tutto il mondo e a molteplici attivisti impegnati nella protesta antisionista e a una moltitudine di persone solidali con la popolazione palestinese: * Sarah H. Rienes – rabbina del Tempio Emanu-El, una storica sinagoga di New York, sita a Bensonhurst, un quartiere di Brooklyn; * Alana Zeitchik – una pacifista israelo-americana, attivista con l’Israel Policy Forum, parente di 6 ostaggi catturati da Hamas il 7 ottobre 2023; * Eyal Eshel – padre di Roni Eshel, la giovane soldatessa morta il 7 ottobre 2023 al centro di comunicazione militare al confine con la Striscia di Gaza, da dove durante l’assalto aveva scritto alla madre “Sto bene, non ti preoccupare, sono nella stanza di sicurezza”; * Ami Dror – un fondatore e il CEO di LeapLearner, azienda leader mondiale nella fornitura di software per l’insegnamento dell’informatica nelle scuole primarie e secondarie, e precedentemente, un agente d’alto grado dei servizi segreti israeliani che, come capo della sicurezza del primo ministro, ha scortato Shimon Peres e Benjamin Netanyahu, e funzionario del Ministero degli Affari Esteri israeliano, attualmente membro dell’Aspen Global Leadership Network e dell’Aspen Institute Moderator Corps e un esponente dell’associazione Brothers and Sisters in Arms for Democracy candidato alle prossime elezioni con il Partito Democratico israeliano. In particolare, come alla manifestazione a Tel Aviv del 12 agosto scorso, a quella del 24 settembre prossimo a New York parteciperanno cittadini israeliani e statunitensi che hanno vissuto direttamente l’esperienza e il trauma delle vicende accadute in Israele il 7 ottobre 2023 e poi, nel periodo seguente, del dramma degli ostaggi catturati da Hamas, e un partigiano israeliano che, proprio siccome prima di impegnarsi nella ‘battaglia’ per i diritti civili ha fatto esperienza, e ‘carriera’, nelle forze armate israeliane, è un’autorevole espressione del dissenso e una voce espressiva della ‘coscienza’ che anima le scelte dei giovani israeliani obiettori alla leva e dei disertori dall’esercito israeliano. Maddalena Brunasti