Sono in corso le fasi finali del processo di integrazione in Siria. Prosegue lo scioglimento dell’Esercito siriano libero (FSA), coinvolto nella provocazione di Serêkaniyê, mentre si stanno compiendo passi concreti per la creazione di un nuovo partito politico che si rivolga a tutti i popoli del Paese. Si stanno compiendo i passi finali nell’ambito dell’accordo di integrazione firmato il 29 gennaio tra le Forze democratiche siriane (SDF) e il Governo provvisorio siriano. Nell’ambito delle misure militari, le Forze democratiche siriane (SDF) sono state integrate nell’esercito siriano sotto forma di divisioni. Sono state istituite forze di sicurezza nelle città a maggioranza curda, mentre Sîpan Hemo delle SDF è stato nominato viceministro della Difesa, con delega all’amministrazione delle città. Ritorno a Serêkaniyê È stato agevolato il ritorno dei residenti sfollati con la forza da Efrîn nel 2018. Sono stati inoltre compiuti i primi passi verso il ritorno dei residenti a Serêkaniyê. Il primo convoglio ha raggiunto la città il 10 agosto. Tuttavia, il primo gruppo di ritorno è stato attaccato dalla Divisione Sultan Murad, dalla Divisione Hamza, dalle Brigate Nur al-Din al-Zenki e dai gruppi Ahrar al-Sham, che sono stati incorporati nell’esercito siriano, portati in città dall’esterno e lì insediati. I gruppi sostenuti dalla Turchia si rifiutano da tempo di ritirarsi dalla città. In questo contesto, l’amministrazione di Damasco ha rimosso Abu Amsha, che guidava i gruppi dell’Esercito siriano libero (FSA) dal suo incarico di comandante della 62ª Divisione, e Seyf Abubekir Polat dal suo incarico di comandante della 76ª Divisione. Tuttavia le fonti indicano che i gruppi si sono rifiutati di ottemperare a queste decisioni e continuano a opporsi al ritiro da Serêkaniyê. Si ritiene che la posizione della Turchia, dopo il ritiro di gran parte delle sue forze da Serêkaniyê, determinerà il futuro di questi gruppi. Cosa è successo a Kobanê Gli attacchi contro i residenti che facevano ritorno alle proprie case hanno suscitato forti reazioni in tutte le città del Rojava. I residenti sono scesi in piazza chiedendo al governo ad interim di prendere provvedimenti e all’esercito di garantire la sicurezza. Nonostante gli attacchi, tuttavia, persiste la determinazione a proseguire con il rientro. Si sono tenuti degli incontri a Sirrin, vicino a Kobanê, con la partecipazione di Sîpan Hemo, viceministro della Difesa per la regione orientale. Gli incontri si sono conclusi con un accordo per garantire che il processo di rientro prosegua senza intoppi. Il governo ad interim, nel frattempo, ha chiesto lo scioglimento delle Forze democratiche siriane (SDF) sottolineando la necessità che l’esercito rimanga unito. Il modello settentrionale Parallelamente a questi sviluppi, si dice che anche la parte curda si stia preparando a compiere i passi finali verso l’integrazione. Secondo informazioni ottenute da funzionari curdi, le Forze democratiche siriane (SDF) dovrebbero sciogliersi a breve. Tuttavia prima dello scioglimento delle SDF, si starebbe formando un partito politico, in linea con il modello del leader del popolo curdo Abdullah Öcalan, che si rivolgerà a tutte le popolazioni della Siria, compreso il Kurdistan settentrionale. Si dice che questo partito non sia concepito come una forza politica regionale, ma come un’entità che rappresenti tutta la Siria e che riunisca persone di diversa etnia, religione e provenienza. Sembra che le SDF si scioglieranno in seguito alla creazione di questa formazione politica. Nel frattempo si è appreso che anche il Movimento per una società democratica (TEV-DEM) e il Partito dell’unione democratica (PYD) si scioglieranno e saranno sottoposti a una ristrutturazione. Anche queste organizzazioni dovrebbero confluire in un unico partito, operare a livello regionale e concentrarsi sull’istruzione e sull’organizzazione. MA / Murat Çiftçi   L'articolo Ultimi sviluppi nel processo di integrazione e transizione della Siria proviene da Retekurdistan.it.

Israele ha inviato un messaggio diretto alla Turchia riguardo ai suoi sforzi per espandere la propria sfera di influenza militare in Siria e aumentare il controllo sulle infrastrutture strategiche. Ieri mattina, aerei da guerra israeliani hanno preso di mira la base aerea militare di Abu al-Duhur, nella campagna di Idlib, nel nord-ovest della Siria. La televisione di stato siriana, citando una fonte militare, ha riferito che la pista di atterraggio e i magazzini della base sono stati colpiti da otto raid aerei. Fonti locali e militari non hanno segnalato vittime, ma la struttura ha subito danni materiali. Situata a circa 70 chilometri a est del confine turco, Abu al-Duhur non è stata utilizzata come base aerea militare attiva per lungo tempo. Tuttavia, conserva un’importanza strategica poiché si trova lungo una via di transito tra le province di Hama e Aleppo ed è vicina al deserto siriano. Ciò che ha conferito all’attacco un significato che va oltre le tensioni israelo-siriane, tuttavia, non è tanto la localizzazione dell’obiettivo quanto la giustificazione fornita in seguito da Israele. L’ufficio del ministro ha affermato che era stato raggiunto un accordo precedente con il governo di Damasco sul mantenimento dello “status quo” in materia di sicurezza. Ha tuttavia accusato il governo siriano di essere sul punto di violare tale accordo consentendo alla Turchia di schierare truppe in una base aerea vicino ad Aleppo. La dichiarazione di Israele indica che l’attacco ad Abu al-Duhur era inteso come un messaggio di deterrenza non solo verso Damasco, ma anche verso Ankara. Una delegazione militare turca era presente nella base prima degli attacchi Il quotidiano londinese in lingua araba Al-Araby Al-Jadeed ha riferito, citando fonti sul posto, che una delegazione militare turca aveva visitato Abu al-Duhur il giorno prima dell’attacco. Secondo il rapporto la delegazione ha ispezionato i lavori preliminari volti a rimettere in servizio la pista. Fonti hanno affermato che i lavori erano ancora in una fase iniziale, che all’interno della base erano presenti alcune apparecchiature di comunicazione e che un drone da ricognizione di tipo Bayraktar aveva sorvolato la zona. Un aereo da ricognizione israeliano sarebbe stato avvistato mentre sorvolava la base dopo la partenza della delegazione, e l’attacco sarebbe avvenuto diverse ore dopo. Anche l’Osservatorio siriano per i diritti umani, con sede a Londra, ha avanzato un’affermazione simile. Un funzionario turco, parlando con l’agenzia di stampa statunitense Axios, ha smentito tali affermazioni. Reazioni da Ankara e Damasco Il Ministero degli Esteri siriano ha condannato “fermamente” gli attacchi aerei israeliani contro Abu al-Duhur. Il ministero ha descritto gli attacchi come una continuazione delle violazioni della sovranità e dell’integrità territoriale della Siria. Anche la Direzione delle comunicazioni della Presidenza turca ha respinto le affermazioni dell’ufficio del Primo Ministro israeliano sulla Turchia, definendole “frivole” e sostenendo che fossero volte a legittimare gli attacchi aerei contro la sovranità e l’integrità territoriale della Siria. Nella dichiarazione si afferma che la Turchia continuerà la sua cooperazione con il governo di Damasco su basi legittime “per stabilire pace, stabilità e prosperità” in Siria. Le dichiarazioni provenienti da Damasco contraddicono anche la versione israeliana di uno “status quo”. Una fonte diplomatica del Ministero degli Esteri siriano ha dichiarato ad Al Jazeera, emittente con sede in Qatar, che non esiste alcun accordo di sicurezza con Israele che limiti la capacità della Siria di sviluppare le proprie istituzioni civili o militari. La stessa fonte ha anche affermato che Israele era stato informato dell’assenza di forze straniere ad Abu al-Duhur. Le ambigue osservazioni di Barrack Le dichiarazioni rilasciate a Reuters da Tom Barrack, inviato speciale degli Stati Uniti per la Siria, e dagli ambasciatori ad Ankara, rendono questa incertezza particolarmente evidente. Barrack ha affermato che l’attacco israeliano rifletteva una “percezione, giusta o sbagliata che sia”, secondo cui la Turchia “avrebbe potuto aumentare la sua presenza in questa base nel prossimo futuro”. In altre parole, Barrack non ha confermato che la Turchia si stesse preparando a schierarsi ad Abu al-Duhur, ma ha affermato che Israele ha agito perché percepiva tale possibilità come una minaccia. Un altro punto importante emerso dalle dichiarazioni di Barrack è stato che Ankara non era stata informata dell’operazione in anticipo. Secondo Barrack, la Turchia aveva osservato aerei israeliani dirigersi verso il suo confine e sarebbe stato “ragionevole” per Ankara preparare una risposta militare. Barrack ha affermato che si è evitata un’escalation più grave e ha aggiunto che Washington sta lavorando per istituire un meccanismo di de-escalation più solido tra Turchia, Israele e Siria. Perché proprio adesso? Nella tempistica dell’attacco israeliano ad Abu al-Duhur, emergono tre dinamiche principali. Innanzitutto gli sforzi del governo di Damasco per ricostruire le proprie istituzioni e infrastrutture militari stanno diventando sempre più concreti. In secondo luogo Israele non considera più il sostegno della Turchia a questo processo esclusivamente come influenza diplomatica, ma come un fattore che potrebbe alterare gli equilibri militari in futuro. In terzo luogo, i colloqui sulla sicurezza tra Israele e Siria, mediati dagli Stati Uniti, non hanno ancora prodotto un quadro vincolante concordato da entrambe le parti. Ibrahim Hamidi, caporedattore della rivista londinese Al Majalla, ha richiamato l’attenzione anche sulla tempistica dell’attacco ad Abu al-Duhur. Ha ripubblicato un post del 10 agosto che mostrava un pilota siriano impegnato in un volo di addestramento su un aereo da caccia a Idlib, aggiungendo la domanda: “Il bombardamento odierno dell’aeroporto di Abu al-Duhur, nella campagna di Idlib, da parte di Israele è stato una risposta a questo passo?”. Abu al-Duhur rappresenta la continuazione della crisi T4? Ciò che rende l’attacco ad Abu al-Duhur ancora più significativo è il fatto che non si è trattato del primo episodio di questo tipo. Una crisi simile si è verificata intorno alla base aerea di Tiyas/T4, nella Siria centrale, nell’aprile del 2025. Aerei da guerra israeliani hanno preso di mira la base in seguito a notizie secondo cui la Turchia si stava preparando a schierare forze in diverse basi aeree siriane, tra cui la T4. Esiste una sorprendente somiglianza tra i due episodi. In entrambi i casi, una base aerea siriana che aveva attirato l’interesse di delegazioni militari turche e che era in fase di valutazione per una possibile riattivazione, è stata presa di mira poco dopo da Israele. Il governo israeliano sembra chiaramente credere che il dispiegamento di sistemi di difesa aerea turchi in Siria potrebbe limitare la libertà d’azione di cui gli aerei da guerra israeliani hanno goduto per anni. Il Jerusalem Post, con sede in Israele, ha riportato il 1° aprile 2025 che una fonte della sicurezza israeliana aveva descritto l’attacco al T4 in questi termini. Secondo la fonte, Israele stava segnalando che non avrebbe permesso a una base aerea gestita dalla Turchia di limitare la sua libertà d’azione. Da questa prospettiva, Abu al-Duhur può essere visto come un altro esempio della linea rossa emersa al T4. Il rischio principale evidenziato dall’attacco Israele non si oppone solo alla presenza militare turca nelle aree vicine ai suoi confini, ma considera anche gli sforzi di Ankara per costruire una capacità duratura in grado di rimodellare le infrastrutture militari siriane come una minaccia alla propria sicurezza. Allo stesso tempo, la questione va oltre una singola base aerea. Israele vuole vincolare il più possibile il riarmo della Siria e gli sforzi per costruire una rete di difesa aerea regolare alle proprie esigenze di sicurezza. Con l’intensificarsi del sostegno militare turco all’esercito siriano, gli interessi dei due Paesi potrebbero entrare in conflitto più diretto, in particolare per quanto riguarda l’utilizzo dello spazio aereo siriano e le relative condizioni. Sul fronte diplomatico, intanto, l’attacco ad Abu al-Duhur potrebbe complicare ulteriormente i colloqui sulla sicurezza in corso tra Israele e Siria, anziché porvi fine. Il governo di Damasco non vuole accettare restrizioni esterne al suo diritto di ricostruire l’esercito e le infrastrutture militari. Israele, dal canto suo, vuole che qualsiasi accordo di sicurezza limiti fin dall’inizio le capacità militari che considera una minaccia. Il risultato è una situazione in cui le parti non concordano nemmeno sul significato di “status quo”. È qui che risiede il rischio principale evidenziato da Abu al-Duhur: la Siria si sta trasformando da un’arena in cui le tensioni tra Turchia e Israele si limitano alla diplomazia a un’arena in cui esiste il rischio di un contatto militare diretto e di errori di valutazione. L'articolo Cosa significa l’attacco israeliano ad Abu al-Duhur? proviene da Retekurdistan.it.

*  tentativi degli Stati Uniti e di Israele di rimodellare la regione hanno spinto sia la Repubblica di Turchia, in quanto Stato, sia il PKK, sotto la guida di Önder Apo, a sviluppare nuove politiche. * E’ iniziato così il processo di abbandono strategico del negoziato e della lotta armata, a favore di una strategia politica democratica; si raggiunse la fase della “legge quadro”. * Tom Barrack e la politica di Ankara prevedono il disarmo completo degli attori non statali. Pertanto  una revisione dello status della Regione federata del Kurdistan potrebbe essere inserita all’ordine del giorno. * Come emerso in seguito alla visita dei rappresentanti del Rojava a Damasco, la completa integrazione delle Forze democratiche siriane (SDF) e del sistema delle Amministrazioni Autonome nella struttura complessiva, sia a livello militare che amministrativo, potrebbe portare al loro scioglimento. Con la proroga del mandato di Tom Barracks per includere l’Iraq, si stanno verificando importanti sviluppi incentrati sul Kurdistan in seguito al vertice NATO di Ankara L’Iraq ha recentemente firmato importanti accordi economici, politici e di sicurezza, principalmente riguardanti i flussi energetici, con il governo siriano, nonché con Turchia, Libano e Giordania. A seguito alla decisione del governo iracheno di disarmare le milizie sostenute dall’Iran, Stati Uniti e Arabia Saudita hanno bombardato i centri di Hashd al-Shaabi. L'”Alleanza per il governo dello Stato iracheno”, composta da gruppi sciiti, sunniti e curdi, ha annunciato che sarebbero stati presi provvedimenti ai sensi della “Legge antiterrorismo” contro i gruppi che non avessero consegnato le armi entro il 30 settembre. Il presidente della Regione del Kurdistan, Nechirvan Barzani, ha appoggiato pienamente il provvedimento, affermando che “deve essere attuato”. L’Iran ha continuato i suoi attacchi contro le basi militari statunitensi nel Kurdistan meridionale e nella regione circostante, nonché contro le organizzazioni curde del Kurdistan orientale dislocate in varie parti del Kurdistan meridionale. In seguito a questi attacchi, Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Germania hanno annunciato il ritiro delle loro forze e dei sistemi di difesa aerea da Hewlêr (Erbil) verso località più sicure. Il presidente della Regione del Kurdistan, Nechirvan Barzani, si è recato a Damasco e   ha incontrato il presidente ad interim siriano Ahmed al-Shara. Subito dopo, una delegazione del Rojava si è recata anch’essa a Damasco e ha avuto colloqui con Ahmed al-Shara in merito all’accordo del 28 gennaio e all’integrazione. Sotto la guida dell’Arabia Saudita è stata costituita un’Alleanza per la difesa marittima, composta da 43 Stati musulmani. Quattordici degli Stati membri, tra cui la Turchia, hanno concordato che l’Arabia Saudita sarebbe stata lo Stato fondatore e guida dell’alleanza, fungendo da quartier generale permanente, istituendo un comando congiunto, centri di comando e controllo, conducendo operazioni navali congiunte e stabilendovi la segreteria generale. Durante un incontro trilaterale in Arabia Saudita, che ha coinvolto Pakistan, Arabia Saudita e Turchia è stato firmato un documento denominato “Accordo di difesa congiunta della Mecca”. Secondo questo accordo, un attacco armato contro uno qualsiasi dei tre Stati sarà considerato un attacco contro tutti e tre.Si prevede che molti altri Stati della regione, tra cui l’Egitto, aderiranno a questo accordo. L’aspetto più eclatante di questi recenti sviluppi è la portata limitata dell’attività israeliana nella regione. Israele continua a colpire Hezbollah, legato all’Iran, in Libano, e Hamas, legato alla Turchia, a Gaza. Il desiderio del presidente statunitense Trump di trasferire la lotta contro Hezbollah in Siria, escludendo così Israele dal conflitto, non è stato abbandonato. Sembra che l’Arabia Saudita, piuttosto che Israele, si sia impegnata nello smantellamento non solo dell’Iran ma anche delle strutture legate all’Iran in Iraq e Yemen. L’Arabia Saudita sembra inoltre svolgere un ruolo importante nella realizzazione del corridoio di trasporto attraverso il Mar Rosso. Queste iniziative intraprese sia dall’Iraq che dall’Arabia Saudita in merito ai gasdotti rappresentano anche un passo avanti verso la creazione delle infrastrutture per il corridoio IMEC (Organizzazione per la cooperazione internazionale) nella regione. I capi di stato maggiore di Iraq, Giordania e Siria si sono inoltre incontrati per discutere della sicurezza di questo corridoio. Certo, questi incontri e accordi che ruotano principalmente attorno a politici e diplomatici, potrebbero essere considerati sviluppi normali e di routine in qualsiasi altra parte del mondo. Tuttavia la situazione cambia quando si parla del Medio Oriente ricco di risorse petrolifere e crocevia di importanti rotte commerciali terrestri e marittime; e quando sono in gioco la guerra in corso con l’Iran e le strutture ad essa collegate. Tutto è iniziato con l’attacco di Hamas Questi sviluppi si sono verificati dopo che il presidente statunitense Trump, nel contesto del processo iniziato con l’attacco di Hamas del 7 ottobre, proseguito con il crollo del regime ba’athista in Siria e intensificatosi con la guerra con l’Iran, è riuscito a far accettare agli Stati membri quanto imposto al vertice NATO di Ankara. Gli Stati Uniti, guidati dal rappresentante speciale di Trump, Tom Barracks, hanno accelerato il processo di ristrutturazione in un’area che si estende dal Caucaso al Mediterraneo e poi all’Oceano Indiano. Anche i membri della NATO sono stati inclusi in questo processo di ristrutturazione attraverso il vertice di Ankara. Questi sviluppi ricordano il periodo immediatamente precedente e successivo alla Seconda Guerra Mondiale, quando vennero istituite organizzazioni regionali sia a livello regionale che globale. Il ruolo dell’Unione Sovietica, in particolare nella lotta contro il fascismo, ebbe un impatto significativo sull’umanità e i movimenti di liberazione nazionale o socialisti in molte parti del mondo iniziarono a prepararsi per la lotta attiva. Pertanto in Medio Oriente per contrastare l’influenza del socialismo, furono ufficialmente istituiti, sotto la guida britannica, il Patto di Sadbat (1939, Iran, Turchia, Iraq e Afghanistan), il Patto di Baghdad (1955, Iraq, Turchia, Gran Bretagna, Iran e Pakistan) e il CENTO (1959, escludendo l’Iraq, gli altri membri del Patto di Baghdad). Organizzazioni simili si formarono in America Latina dopo la Rivoluzione cubana. Come si evince dall’esempio della NATO-CEE, analoghe organizzazioni economiche, politiche e militari si svilupparono anche in Europa. Sviluppi simili si verificarono anche in Asia e in Africa. Gli Stati Uniti, in quanto leader, stanno distribuendo l’onere. Ora si sta verificando una situazione simile, seppur con una differenza. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti assunsero un ruolo di primo piano nella lotta contro il socialismo. In quanto nuova potenza mondiale, sotto le dottrine di Marshall e Truman, cercarono di farsi carico di una parte significativa dell’onere militare, politico ed economico. Adesso tuttavia, l’amministrazione Trump sta abbandonando questa politica e ribadisce più volte che l’onere dovrebbe essere condiviso. Nei precedenti incontri della NATO, Cina e Russia sono state dichiarate nemici strategici e sono iniziate le discussioni sulla creazione di una NATO in Medio Oriente sulla scia degli Accordi di Abramo . Pertanto è necessario considerare gli eventi attuali nella regione in modo del tutto indipendente dalle decisioni della NATO a guida statunitense. Sebbene Turchia, Pakistan e Arabia Saudita abbiano forti relazioni con la Cina, ci sono molte ragioni per pensarla in questo modo. Rivolgersi agli attori non statali La lotta per arginare l’influenza iraniana nella regione include il contrasto alle entità legate all’Iran. Ciò in luce le politiche volte a disarmare gli attori non statali, sia attraverso la negoziazione che con mezzi militari. L’attacco israeliano a Gaza ha dimostrato fino a che punto questa politica possa essere attuata. Lo Stato e il leader Apo ne sono a conoscenza Il fatto che Stati Uniti e Israele, insieme ad attori locali nella regione, stessero già rivelando le proprie capacità – ovvero il tentativo di rimodellare la regione su queste basi – ha spinto sia lo Stato turco che il PKK, sotto la guida di Önder Apo, a sviluppare nuove politiche. È   così iniziato il processo di abbandono strategico del negoziato e della lotta armata, a favore di una strategia politica democratica. Di conseguenza siamo uniti alla fase di approvazione da parte del Parlamento della cosiddetta “legge quadro”. Implicazioni per un Kurdistan federato Sviluppi simili, seppur con contenuti diversi, si stanno verificando in Iraq. Gli attacchi di HTS, guidati dalla Turchia e supportato da Stati Uniti e Israele contro l’Amministrazione autonoma democratica della Siria del Nord e dell’Est non sono estranei a questi sviluppi. L’incontro di Nechirvan Barzani sugli accordi commerciali e sugli sforzi di integrazione, che riguardano direttamente il Kurdistan meridionale, esprime anche le sue preoccupazioni sul futuro status di quest’ultimo. Il fatto che il governatore di Kirkuk abbia citato l’articolo 140 della Costituzione irachena, pur non rientrando nelle sue competenze, è anch’esso una questione relativa allo status del Kurdistan meridionale. Dietro questa dichiarazione del governatore turkmeno si cela non solo il governo di Baghdad, ma anche Ankara. Tom Barrack e la politica di Ankara prevedono il disarmo completo degli attori non statali. Pertanto, l’integrazione delle forze Peshmerga nell’esercito iracheno e una revisione dello status del Kurdistan Federato potrebbero entrare a far parte dell’agenda. Sebbene Ankara sembri collaborare con il governo del KDP, al momento non riconosce i curdi che godono di uno status all’interno dello Stato. L’obiettivo principale di questa cooperazione è l’eliminazione del PKK. Sembra che le relazioni tra KDP e Turchia si ridefiniranno in base al superamento dei problemi di attuazione della “legge quadro”. La visita di Nechirvan Barzani potrebbe anche mirare a comprendere questo quadro e, se possibile, ad aggiungere elementi utili per i potenziali sviluppi nel Kurdistan meridionale. La conclusione prevista è a Rojava. In seguito alla visita a Damasco di rappresentanti del Rojava, il vice capo di stato maggiore siriano Sipan Hamo ha paventato la possibilità di cambiamenti nel Rojava nel prossimo futuro. Questi potrebbero comportare la completa integrazione del Rojava nella struttura militare e amministrativa complessiva, portando potenzialmente allo scioglimento delle Forze Democratiche Siriane (SDF) e del sistema di amministrazione autonoma. di Yasin Dogan-   Yeni Ozgur Politika L'articolo Sviluppi accelerati dal vertice NATO proviene da Retekurdistan.it.

Murat Karayılan ha affermato che stanno cercando una soluzione alla questione curda e la democratizzazione della Turchia aggiungendo: “Abbiamo preso decisioni di vasta portata a tal fine. Lo Stato deve adottare lo stesso approccio. Solo allora potrà emergere una soluzione”. Murat Karayılan, esponente del consiglio di comando del centro di difesa popolare (HSM), ha rilasciato un’intervista a Sterk TV sugli sviluppi in corso. Riferendosi al processo avviato dal leader curdo Abdullah Öcalan il 27 febbraio 2025, Murat Karayılan lo ha descritto come significativo e storico affermando: “È importante non solo per noi, ma anche per la Repubblica di Turchia e per lo Stato turco. La questione curda è una delle sfide più antiche e fondamentali della Turchia. Quell’iniziativa ha rappresentato un passo di grande importanza. Come movimento crediamo che la lotta debba d’ora in poi proseguire attraverso mezzi democratici e sociali. Abbiamo intrapreso quelle azioni per convinzione. Credevamo nella strategia di lotta per la società democratica e abbiamo agito di conseguenza. Rimaniamo fedeli a tale principio. Le nostre azioni hanno dimostrato questo impegno. Nel corso dell’ultimo anno e mezzo, la posizione del nostro movimento, le decisioni prese e i passi compiuti hanno dimostrato con quanta fermezza sia il movimento che la sua leadership siano impegnati su questa strada. Abbiamo agito nel pieno rispetto delle nostre regole. Abbiamo preso decisioni irreversibili. Tuttavia, lo Stato turco non ha ancora intrapreso alcuna azione legale. Ciò non significa che non sia stato fatto nulla. Ci sono state visite a İmralı, è stata istituita una commissione parlamentare e, dopo un certo periodo, il cessate il fuoco è diventato reciproco, ponendo fine ai combattimenti.Si tratta ovviamente di sviluppi significativi. Però le misure necessarie per far progredire il processo ed evitare che si protragga ulteriormente non sono ancora state messe in atto. A quanto pare, lo Stato turco non ha ancora preso una decisione definitiva su questo tema. Continuano a sollevare diverse questioni, ma da quanto si può vedere, rimangono indecisi tra il dire sì e il dire via. Anche lo Stato deve cambiare il proprio paradigma Sottolineando la sfiducia creata dallo Stato, Murat Karayılan ha proseguito: “Un altro problema è che c’è molta sfiducia. Ad esempio, finora lo Stato non ha intrapreso alcuna iniziativa per costruire fiducia. Non c’è stato alcun gesto di avvicinamento. Abbiamo sciolto il PKK e posto fine alla nostra strategia di lotta armata. In altre parole, abbiamo messo fine all’ostilità. Abbiamo detto: “Iniziamo un nuovo capitolo, non vogliamo più ostilità, ma amicizia”. È vero che il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e personalità come Devlet Bahçeli parlano di fratellanza curdo-turco-araba. I funzionari statali rilasciano di tanto in tanto dichiarazioni di questo tipo. Ma in pratica, non c’è stata alcuna riconciliazione. Non sono ancora stati adottati provvedimenti legali necessari. Naturalmente il fatto che ci sia voluto così tanto tempo è di per sé oggetto di dibattito. Ci sono senza dubbio delle ragioni per questo. Ma il problema inizia dall’approccio stesso. Ad esempio, parlano di una “Turchia libera dal terrorismo”. La questione curda è una questione storica e sociale. È una delle questioni fondamentali della Turchia. Come si può risolvere questo problema riducendolo a una questione di “terrorismo”? È proprio qui che risiede il vero problema, nella mentalità. È evidente che c’è un problema con la mentalità dello Stato; non ha le idee chiare sulla questione. Ad esempio, abbiamo deciso che d’ora in poi vogliamo risolvere questo problema attraverso il dialogo. Abbiamo cambiato il nostro paradigma per risolvere il problema. Ma anche lo Stato deve cambiare il proprio paradigma. Se lo Stato continua ad agire con la sua vecchia mentalità di distruzione e annientamento, tali atteggiamenti continueranno a prevalere. Loro vedono ancora i curdi come una minaccia. Eppure noi vogliamo essere amici. Come può esserci fratellanza? Prima di tutto deve venire l’amicizia; solo allora può nascere la fratellanza. Ma voi ci chiamate fratelli, pur considerandoci allo stesso tempo una minaccia. Ci chiamate fratelli, eppure non ci concedete i nostri diritti né li riconoscete. Al contrario, ci trattate come se ci fossimo arresi. Come può funzionare? È proprio qui che sta il vero problema. Vogliamo fare pace con lo Stato, trasformare la repubblica in una repubblica democratica e diventarne parte integrante. Non vogliamo opporci alla repubblica. Questo è l’approccio fondamentale del nostro leader e del nostro movimento. Ma non vediamo lo stesso approccio da parte dell’altra parte. Al contrario,affrontano la questione con sospetto, preoccupazione e ansia. Noi abbiamo preso la nostra decisione; sosteniamo la decisione del Congresso. Non si tratta di decisioni ordinarie. Eppure vediamo che l’altra parte continua ad affrontare la questione con sospetto e preoccupazione. Finché questo approccio rimarrà invariato e finché la Repubblica continuerà a considerarci una minaccia, non potrà svilupparsi fiducia nemmeno da parte nostra. Esiste un problema, ma non c’è fiducia che questo problema verrà risolto. A mio avviso, ciò deriva dall’approccio dello Stato. Opportunità storica Criticando il fatto che, nonostante la retorica, gli accordi legali non siano ancora stati presentati al parlamento, Murat Karayılan ha affermato: “Negli ultimi giorni si è parlato della decisione di sottoporre la legge quadro al parlamento entro questo mese. Sarebbe un passo molto importante. Se la legge quadro non fosse unilaterale, ma inclusiva, rappresenterebbe un’opportunità storica per la Turchia. È opinione diffusa che la questione curda esista fin dalla fondazione della Repubblica. In realtà, la questione esisteva anche durante l’ultimo secolo dell’Impero Ottomano. Prima di allora, c’è stato un periodo di pacifica coesistenza. Ma negli ultimi 220 anni, dalla ribellione di Abdullah Babanzade a Silêmanî-Koye (Köysancak) nel 1806, c’è stato un conflitto tra il popolo curdo e lo Stato ottomano e in seguito alla sua fondazione, la Repubblica di Turchia. Vorrei sottolineare che il periodo ottomano fu in qualche modo più conciliante. A volte si fece la pace, a volte si combatterono e a volte si raggiunsero degli accordi. Lo Stato ottomano era più capace di trovare soluzioni a questo riguardo. Il suo approccio era più conciliante; coloro che si ribellavano venivano generalmente perdonati e ricevevano incarichi. Fu il caso di Bedirxan Bey e dello sceicco Ubeydullah, ad esempio. La Repubblica, invece, affrontò la questione con la violenza e le esecuzioni. Durante l’era repubblicana, la situazione si aggravò notevolmente e persistette per tutti i 102 anni di storia della Repubblica. Sottolineando la sfiducia creata dallo Stato, Murat Karayılan ha proseguito: “Un altro problema è la grande sfiducia che regna. Ad esempio finora lo Stato non ha fatto alcun passo per costruire la fiducia. Non c’è stato alcun gesto di avvicinamento. Abbiamo sciolto il PKK e posto fine alla nostra strategia di lotta armata. In altre parole, abbiamo posto fine all’ostilità. Abbiamo detto: ‘Iniziamo un nuovo capitolo, non vogliamo più ostilità, ma amicizia’. È vero che il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e figure come Devlet Bahçeli parlano di fratellanza curdo-turco-araba. I funzionari statali rilasciano dichiarazioni in tal senso di tanto in tanto. Eppure in pratica, non c’è stata alcuna riconciliazione. Non sono ancora stati compiuti i passi legali necessari. Certo, il fatto che ci sia voluto così tanto tempo è di per sé oggetto di dibattito. Ci sono, senza dubbio, delle ragioni per questo. Ma il problema inizia con l’approccio stesso. Ad esempio, parlano di una ‘Turchia libera dal terrorismo’. La questione curda è una questione storica e sociale. È uno dei problemi fondamentali della Turchia. Come si può risolvere questo problema riducendolo a una questione di “terrorismo”? Il vero problema risiede nella mentalità. Chiaramente, c’è un problema con la mentalità dello Stato; non è chiara sulla questione. Ad esempio, abbiamo deciso che d’ora in poi vogliamo risolvere questo problema attraverso il dialogo. Abbiamo cambiato il nostro paradigma per la risoluzione del problema. Ma anche lo Stato deve cambiare il proprio paradigma. Se lo Stato continua ad agire con la sua vecchia mentalità di distruzione e annientamento, tali atteggiamenti continueranno a prevalere. Continuano a vedere i curdi come una minaccia. Eppure noi vogliamo essere amici. Come può esserci fratellanza? L’amicizia deve venire prima; solo allora può esserci fratellanza. Ma voi ci chiamate fratelli mentre allo stesso tempo ci vedete come una minaccia. Ci chiamate fratelli, eppure non ci concedete i nostri diritti né li riconoscete. Anzi, ci trattate come se ci fossimo arresi. Come può funzionare? È qui che sta il vero problema. Questa legge sarà completa o no? Murat Karayılan ha proseguito: La Repubblica di Turchia può risolvere questo problema. Come? Quando la Repubblica venne istituita, i conservatori furono esclusi e i curdi divennero un bersaglio. Di seguito i conservatori lottarono in un modo o nell’altro e divennero parte integrante della repubblica. Cosa rimane irrisolto adesso? I curdi. I curdi sono uno dei popoli più antichi della Mesopotamia e una parte significativa del Kurdistan si trova all’interno della Turchia. Vivono sia dentro che fuori dai confini turchi. Oggi desiderano essere cittadini uguali e liberi nel quadro di una repubblica democratica. La Repubblica, a sua volta, deve accoglierli. Ecco perché è necessario un approccio radicale. Se il Parlamento turco, o coloro che stanno redigendo questa legge quadro, affronteranno la questione su questa base, si inaugurerà un’era completamente nuova in Turchia. Sarà un passo importante per fare della Turchia un centro di democrazia in Medio Oriente e permetterle di emergere e brillare. Attendiamo di vedere come sarà questa legge. Coprirà tutto o no? L’isolamento continua Per 42 giorni nessuno a parte la delegazione statale ha potuto vedere Rêber (il leader) Apo. È evidente che Rêber Apo rimane in isolamento. Non si tratta di un isolamento ordinario, bensì politico. C’è un motivo dietro tutto questo. Sappiamo che la delegazione statale ha visitato İmralı e ha tenuto incontri con Rêber Apo, a volte apparentemente anche con la partecipazione degli altri prigionieri. Sembra che questo isolamento sia continuato perché finora non si è giunti a nessuna soluzione. Questa è la situazione. C’è stato anche un periodo di isolamento dal 27 marzo al 15 maggio. Ora, negli ultimi 42 giorni, nessuna delegazione esterna ha visitato Rêber Apo. Eppure, questo è proprio il periodo in cui tali visite avrebbero dovuto avere luogo con maggiore frequenza. Rêber Apo, noi e molte persone del pubblico desideriamo che questo isolamento venga revocato e che le visite diventino più frequenti. Prima di questo c’era stato anche un periodo di isolamento di 49 giorni. Ora la situazione è di nuovo la stessa; sono passati 42 giorni. Ma sappiamo che la delegazione statale ha visitato İmralı. Lì stanno tenendo degli incontri con Rêber Apo. Anche gli altri compagni di Rêber Apo potrebbero partecipare. È in corso una discussione. Ma poiché tali discussioni non hanno prodotto risultati, l’isolamento continua. Adesso alcune persone vicine al governo hanno dichiarato ai media che Rêber Apo ha approvato la legge quadro. Fanno queste affermazioni, ma non è vero, sono menzogne. Anche questa è una guerra psicologica. Vogliono creare aspettative e speranza. Se si fosse raggiunto un accordo, avrebbero spianato la strada e la delegazione del partito DEM si sarebbe recata a İmralı lo stesso giorno. Allora perché non permettono ancora a nessuno di andare? Perché le discussioni non hanno prodotto un risultato chiaro. Ecco perché non vogliono che le opinioni e i punti di vista di Rêber Apo giungano a noi o al pubblico finché la questione non si sarà risolta. Credono di agire in questo modo per precauzione. Sanno che, se si tenesse un incontro, Rêber Apo valuterebbe, commenterebbe e criticherebbe la situazione attuale. Questo dimostra che non si è ancora raggiunto un accordo, ed è per questo che le cose continuano così. Almeno, questa è la nostra interpretazione. Stanno imponendo il loro approccio al leader Apo Cos’altro si può notare? Lì (a İmralı), lo Stato sta cercando di imporre il proprio approccio a Rêber Apo. Sembra che attraverso le discussioni e con azioni unilaterali, stia cercando di imporre il proprio punto di vista e di farlo accettare. Questa è l’impressione che si ha. Lo Stato non dovrebbe agire in questo modo! Non è giusto imporre la propria posizione a Rêber Apo o insistere su determinate questioni. Né è giustificato l’isolamento. Questa è una questione criticabile; è motivo di preoccupazione. Sottolineando che Abdullah Öcalan è il capo negoziatore, Murat Karayılan ha affermato: “Può assumere decisioni su ogni questione. Noi, i nostri compagni e il nostro movimento lo abbiamo già chiarito. Tuttavia siamo noi a decidere sulle questioni che riguardano Rêber Apo. In altre parole, sono i guerriglieri a prendere queste decisioni. Il Congresso ha affidato questa iniziativa ai guerriglieri.” Quale decisione ha adottato il XII Congresso del PKK? Quali sono state le sue decisioni? In particolare il Congresso ha stabilito che Rêber Apo debba guidare il processo di deposizione delle armi. Ciò significa che Rêber Apo riacquisterà la libertà fisica e metterà in pratica tali decisioni. Questa iniziativa è stata affidata ai guerriglieri. Per questo motivo la posizione del nostro movimento e dei guerriglieri riguardo a Rêber Apo è chiara. I curdi devono essere inclusi nella legge Nulla può progredire senza Rêber Apo. Non bisogna insistere su questo punto. Insistere ulteriormente non farebbe altro che rendere il processo più difficile. In questo modo non si otterrebbe alcun risultato. Come ho detto prima è necessaria una legge completa che risolva questa questione secolare. Bisogna elaborare una soluzione con questa mentalità. Se il leader del popolo curdo rimane in prigione, il popolo curdo non sarà libero. Il nostro popolo ha espresso questa realtà come slogan nelle sue recenti manifestazioni. Anche i suoi rappresentanti l’hanno espressa. Lo diciamo da sempre. Questa è la visione del nostro popolo, dei nostri guerriglieri e del nostro movimento. La fratellanza si sviluppa sulla base dell’accettazione reciproca. Non può essere raggiunta attraverso la negazione. Prima di tutto questa realtà deve essere riconosciuta. Un altro punto è che dicono “I curdi esistono, e i curdi e i turchi sono fratelli”. Se dicono tuto questo, allora i curdi esistono. Se è così allora anche i curdi dovrebbero essere inclusi nella legge e rientrare nel suo ambito di applicazione. Non dovrebbero rimanere al di fuori della legge. Solo allora potranno diventare cittadini democratici e liberi. Se ciò non accade, allora introdurre una legge restrittiva che si applichi solo ai guerriglieri, e persino dividerli in categorie, non porterà a una soluzione, ma solo ad aggravare la situazione di stallo. Questa è una questione storica e richiede un senso di responsabilità storico. Da parte nostra, stiamo cercando di affrontarla in modo responsabile. Vogliamo che il problema venga risolto alla radice. Desideriamo sinceramente che in Turchia si sviluppi una repubblica democratica, con la piena partecipazione dei curdi, che non saranno più considerati nemici. Per questo abbiamo preso decisioni di vasta portata. Ma anche l’altra parte deve agire allo stesso modo. Lo Stato deve fare altrettanto. Solo allora potrà emergere una soluzione. Riferendosi all’opportunismo politico e alla guerra psicologica perpetrati da alcune fazioni durante il processo, Karayılan ha affermato: “In passato tali azioni venivano compiute per opportunismo politico o come parte di una guerra psicologica. Questo era comprensibile. Ma ora la questione è sul tavolo e c’è un programma per una soluzione politica democratica. Sollevare tali questioni e inserirle nell’agenda non è corretto. È un’esagerazione, è una menzogna. La realtà è che nessuna delle due parti ha ottenuto il risultato desiderato in questa guerra. In altre parole non c’è né un vincitore né un perdente.” Se lo Stato turco avesse ottenuto il risultato desiderato a Zap e Metîna, nonostante quattro anni di insistenza, e non si fosse trovato in una situazione di stallo, questo processo non si sarebbe sviluppato. Le cose non sono come vengono presentate. Si tratta di autocelebrazione e di rifiuto di riconoscere la realtà. Non è il momento di intraprendere una guerra psicologica. Ciò che serve è un approccio più autentico e realistico. Il popolo curdo aveva ragione e ha resistito. Questa non è una resistenza sviluppata unicamente dai guerriglieri. Un’intera società sta resistendo. La forza di questo movimento non risiede solo nella sua forza armata. Possiede anche una forza sociale, organizzativa, politica e diplomatica, e una forza in ogni altro ambito. Il movimento è cresciuto. Per questo motivo, le affermazioni della controparte secondo cui “li abbiamo indeboliti” non sono vere. È necessaria l’istituzione di una commissione giustizia e verità Non è corretto classificare i guerriglieri come colpevoli o innocenti. Se dovessimo aprire i fascicoli, vedremmo che i vostri crimini superano di gran lunga i nostri. Se venisse istituita una Commissione per la giustizia e la verità, cosa che proponiamo anche noi, allora vediamo chi è responsabile di cosa. 17.500 dei nostri sono stati assassinati con l’etichetta di “omicidi irrisolti”. Più recentemente, nel 2015, 270 dei nostri sono stati bruciati vivi nei sotterranei di Cizre. Se parliamo di crimini, chi li ha commessi? Se dovessimo aprire i fascicoli del caso, sarebbe tutta un’altra questione. Ma non è questo il punto. Non sono queste le cose che dovrebbero dire coloro che desiderano sinceramente far progredire il processo verso una soluzione. La discussione dovrebbe concentrarsi su come raggiungere una soluzione. Altrimenti anch’io potrei dire molte cose. Nessuno dovrebbe rovesciare la realtà Riguardo alle misure adottate immediatamente dopo l’appello di Abdullah Öcalan, Murat Karayılan ha aggiunto: “Quando Rêber Apo ha lanciato il suo storico appello il 27 febbraio, abbiamo tenuto una riunione il giorno successivo e dichiarato un cessate il fuoco il 1° marzo 2025, non è vero? Lo Stato ha accettato immediatamente il cessate il fuoco? No. Ha continuato le sue operazioni militari. Solo dopo che due operazioni consecutive sono state condotte a Zap il 24 e il 26 giugno utilizzando tattiche di droni a sciame, lo Stato ha chiesto: ‘Cosa volete che facciamo per fermarci?’ Abbiamo risposto: ‘Non state rispettando il cessate il fuoco. Invece lo state usando come un’opportunità per accerchiare le nostre forze, ed è per questo che ci comportiamo in questo modo’. È stato allora che hanno accettato il cessate il fuoco. Quando? Il 1° luglio 2025 hanno adottato una posizione di cessate il fuoco. Allo stesso modo, gli aerei da ricognizione hanno continuato i loro voli. È stato solo dopo che due droni armati Akıncı hanno volato a un’altitudine di circa 11.000 metri e che droni sono stati abbattuti sopra Qendîl (Qandil), tanto che l’attività dei droni su Qendîl si è fermata. Può un movimento indebolito abbattere droni che volano a un’altitudine di 11.000 metri? Per quanto ne sappiamo, gli unici paesi in Medio Oriente in grado di farlo sono Turchia, Iran e Israele. Non ce n’è nessun altro. La quarta forza è il nostro movimento. Nessuno dovrebbe capovolgere la realtà. Ha raggiunto un alto livello di capacità tecnologica. Se Rêber Apo non avesse lanciato il suo appello, avremmo potuto estendere ulteriormente la guerra. Avremmo potuto colpire non solo obiettivi vicini, ma anche quelli più lontani. Avremmo potuto colpire risorse economiche, impianti petroliferi e siti fino a 800 chilometri di profondità. Il nostro movimento possedeva i mezzi e le capacità tecnologiche per farlo. Eppure, nonostante tutto questo, il nostro movimento ha posto fine alla guerra perché credeva nella strategia di Rêber Apo di una società democratica e di una politica democratica. Senza dubbio, possediamo ancora oggi quelle capacità. Se dovessi parlarne, direi che… Dicono: “Ci sta minacciando”. Ma noi abbiamo queste capacità. Il nostro popolo e la nostra società dovrebbero saperlo. Tuttavia, abbiamo scelto la via della politica democratica e abbiamo adottato la strategia della società democratica. Questa è la strategia che vogliamo perseguire. Ma se, nonostante ciò, dovessimo essere soggetti ad attacchi militari mirati alla nostra distruzione, se cercassero di eliminarci usando i vecchi metodi di guerra, saremmo in grado di rispondere con una forza tre o quattro volte maggiore di prima. Abbiamo la capacità di rispondere non solo a obiettivi vicini, ma anche a quelli più lontani. Il nostro movimento ha questo potenziale. Il nostro popolo e coloro che osservano da lontano potrebbero non saperlo, ma credo che i funzionari statali lo sappiano. Il nostro movimento ha questo potenziale. Ha quadri devoti e capaci che lo hanno reso possibile. La sua esperienza tattica è cresciuta e ha sviluppato una padronanza tecnologica. Non esiste un contromisura efficace né alle tattiche dei tunnel sviluppate negli ultimi anni né ai droni a fibra ottica FPV di recente impiego. Certo, anche l’esercito turco ha delle capacità, non voglio sottovalutarle, ma non esiste un contromisura efficace a questi sistemi. Di fatto, ne sono rimasti privi. Questo è un dato di fatto. Un altro punto è che abbiamo acquisito queste tecnologie solo negli ultimi anni. Ci lavoriamo e ne seguiamo gli sviluppi da molto tempo. Per questo, se qualcuno dice “torniamo al passato”, questo movimento è in grado di difendersi. La nostra strategia è la politica democratica Pertanto la nostra decisione di porre fine alla strategia della lotta armata è definitiva. Non torneremo a quella strategia. Le decisioni del XII Congresso del PKK sono definitive. Non ci sarà alcuna revoca della decisione di sciogliere il movimento, né della decisione di porre fine alla strategia della lotta armata. Qual è la nostra strategia? La nostra strategia è la politica democratica. Ma se dovessimo essere attaccati, ci difenderemo. Abbiamo la capacità di farlo, e tutti devono saperlo. Siamo pronti a proseguire la nostra lotta attraverso la politica democratica in un paese democratico basato sullo stato di diritto. Tuttavia se dovessero cercare di attaccarci con il supporto di paesi stranieri o di determinati gruppi, tutti devono sapere che abbiamo i mezzi per difenderci. Anzi, abbiamo la capacità di sviluppare ulteriormente queste capacità. Non siamo senza opzioni, abbiamo delle alternative. Ma la nostra prima opzione, la nostra scelta principale e la nostra decisione fondamentale è la decisione di Rêber Apo: la politica democratica. Vogliamo che chi si trova dall’altra parte lo capisca correttamente e si comporti di conseguenza. L'articolo Murat Karayılan: Abbiamo preso decisioni di vasta portata, lo Stato deve adottare lo stesso approccio proviene da Retekurdistan.it.

Una nuova analisi sostiene che la pressione esercitata sul CHP è legata non solo al suo ruolo di forza di opposizione, ma anche alla crescente enfasi posta sulla democrazia e sulla questione curda. I dibattiti su “elezioni anticipate” e “elezioni lampo” stanno ulteriormente acuendo la frammentazione e la tensione politica in Turchia. La lotta per il potere tra il Partito per la giustizia e lo sviluppo (AKP) e il Partito repubblicano del popolo (CHP) è degenerata al punto che la magistratura ha emesso una sentenza di “nullità assoluta” contro il CHP. Lo scontro tra la leadership di Özgür Özel e il gruppo allineato con Kemal Kılıçdaroğlu sembra aver raggiunto la sua fase finale. Gli sviluppi interni e internazionali stanno ulteriormente aggravando la situazione di stallo di un sistema politico turco incapace di trovare soluzioni. Il tema principale del dibattito attuale riguarda i possibili sviluppi politici che potrebbero seguire la sentenza di “nullità assoluta” emessa dalla Corte nei confronti del CHP. Molti cercano di comprendere le ragioni che hanno portato alla situazione attuale e i possibili esiti. Indubbiamente esistono importanti analisi che esaminano gli sviluppi nazionali e internazionali e il loro impatto sulla Turchia. Tuttavia vi sono anche approcci che tentano di semplificare eccessivamente la questione e di oscurare la realtà. Come in molte altre questioni, il leader del popolo curdo Abdullah Öcalan sembra aver offerto quella che viene definita la valutazione più accurata e incisiva su questo tema. Secondo la delegazione di Imralı del Partito per l’uguaglianza e la democrazia dei popoli (DEM), durante la riunione del 24 maggio a Imralı, Abdullah Öcalan ha collegato la pratica della “nullità assoluta” alla “mancanza, nella Repubblica, di un principio fondamentale di democrazia”. Ciò, a sua volta, avvalora l’argomentazione secondo cui la Repubblica di Turchia, fondata il 29 ottobre 1923, non è stata istituita su basi autenticamente democratiche. È risaputo che sebbene lo Stato turco fondato il 29 ottobre 1923, si sia dichiarato repubblica, non è mai diventato una repubblica veramente democratica. In tal senso non è mai diventato nemmeno una repubblica a tutti gli effetti. Affinché una repubblica funzioni come tale in tutte le sue istituzioni e meccanismi, deve essere democratica, poiché la democrazia è il principio fondante del repubblicanesimo. Tuttavia la Repubblica di Turchia fu essenzialmente istituita dalla burocrazia militare. Fu governata da Mustafa Kemal e Ismet Inönü in qualità di comandanti dell’esercito. Di seguito quasi come se fosse una regola consolidata, colpi di stato militari furono attuati ogni decennio nel tentativo di preservare l’egemonia militare sullo Stato. I colpi di stato militari del 27 maggio 1960, del 12 marzo 1971 e del 12 settembre 1980 si susseguirono senza soluzione di continuità. Su questa base, l’esercito fu costantemente considerato il vero detentore dello Stato. Questo sistema venne definito un “regime di tutela militare”. Süleyman Demirel, che ricoprì per molti anni sia la carica di primo ministro che quella di presidente, usava spesso l’espressione “lo Stato e il governo”. Quando gli veniva chiesto a chi si riferisse con “lo Stato”, rispondeva: “L’esercito, naturalmente”. Con l’inizio del secondo secolo di vita della Repubblica, gli ambienti vicini all’AKP e al Partito del Movimento nazionale (MHP) introdussero il concetto di “secondo secolo della Repubblica” e cercarono di plasmare la nuova era attorno ad esso. Tuttavia al di là di segnare un nuovo periodo storico, il termine mancava di un preciso contenuto politico e non riuscì quindi a ottenere un’ampia accettazione pubblica. Infine, il 27 febbraio 2025, con la dichiarazione del “processo di pace e società democratica” da parte della guida suprema del popolo curdo Abdullah Öcalan, sia la Turchia che lo Stato entrano effettivamente in una nuova fase. Abdullah Öcalan descrisse lo stato di questo nuovo processo come una “repubblica democratica”, con l’obiettivo di affrontare quella che egli considerava l’assenza, protrattasi per un secolo, di un principio democratico fondamentale nella Repubblica. Il successo del processo di pace e società democratica, definito dalla guida suprema del popolo curdo Abdullah Öcalan, rappresenta la realizzazione dell’integrazione democratica. L’integrazione democratica, a sua volta, si concretizza tra una repubblica democratica e una società democratica. In questo senso, la lotta per l’integrazione democratica è fondamentalmente una lotta per organizzare la società democratica su base comunitaria e per costruire una repubblica democratica. In breve, una dimensione del processo di pace e società democratica è la costruzione stessa di una repubblica democratica. ll conflitto tra AKP e CHP è dunque collegato a questo processo? Indubbiamente sì, e questa ne è di fatto la dimensione principale. Naturalmente c’è anche l’aspetto superficiale di una lotta per il potere. L’AKP non vuole rinunciare al potere che ha accumulato e sta quindi cercando di neutralizzare il suo rivale. Poiché il CHP rappresenta attualmente la principale alternativa politica all’AKP, il governo sta usando il potere giudiziario e di polizia contro di esso nel tentativo di indebolire e frammentare il partito, in modo che cessi di essere una forza alternativa per il potere. Eppure questo è solo un aspetto di ciò che sta accadendo attorno alla sentenza di “nullità assoluta”. L’altra dimensione, e più fondamentale, è lo sforzo di preservare la repubblica oligarchica e bloccare l’emergere di una repubblica democratica. Il CHP è preso di mira non solo perché rappresenta un’alternativa al potere al governo, ma anche perché rivendica la democrazia e, in particolare, perché Özgür Özel ha parlato apertamente del “popolo curdo e della questione curda”. Ogni volta che Özel ha utilizzato questi concetti, i portavoce dell’AKP e dell’MHP hanno reagito immediatamente avvertendolo di “non intralciare il processo”. Quanto accaduto all’interno del CHP ha chiaramente dimostrato quanto urgente e importante sia diventata la lotta per una repubblica democratica in Turchia. Il futuro della Turchia risiede indubbiamente nella riuscita costruzione di una repubblica democratica. Sia gli sviluppi interni che quelli internazionali indicano chiaramente questa realtà. Pertanto, la lotta per una repubblica democratica è diventata la lotta politica centrale. Per questo motivo, non è sufficiente agire con consapevolezza e coraggio, ma è necessario anche unire le forze e, per così dire, dare vita a un movimento per una repubblica democratica, riunendo diverse forze all’interno di un’alleanza repubblicana democratica. Si auspica che le scene preoccupanti emerse in seguito alla sentenza di “nullità assoluta” contro il CHP lascino infine spazio a sviluppi più promettenti attraverso la creazione di tale alleanza e movimento repubblicano democratico. da Yeni Özgür Politika   L'articolo Repubblica democratica e lotta per la democrazia in Turchia proviene da Retekurdistan.it.

Ertuğrul Kürkçü ha richiamato l’attenzione sul fatto che pratiche simili in Turchia si sono manifestate con maggiore intensità durante l’era del partito unico. Ha affermato: “Ricordate cosa hanno dovuto affrontare i partiti a cui era ‘permesso’, tra virgolette, di esistere come partiti di opposizione ogni volta che mostravano anche la minima opposizione reale, o ogni volta che l’opinione pubblica si rivolgeva a loro credendo che fossero veri partiti di opposizione. Eccoci di nuovo qui, dagli anni ’20 agli anni 2020, esattamente un secolo dopo, a tornare al periodo in cui il regime a partito unico degli anni ’20 fallì la prova della transizione alla vita politica multipartitica. Cosa significa questo? Significa che siamo tornati a un periodo in cui lo Stato e il partito al potere diventano una cosa sola, in cui il partito al potere e lo Stato si fondono in un’unica entità, e in cui lo Stato cresce sulla società come un tumore, cercando di inghiottirla completamente.” Oggi assistiamo alla costruzione di un regime politico autoritario e assolutista, una dittatura a partito unico. Nonostante tutto ciò che è accaduto nell’ultimo secolo – due guerre mondiali, la formazione del blocco socialista, la nascita dell’Unione Europea, l’ondata rivoluzionaria del 1968, gli sviluppi della lotta curda e tutte le tensioni e le ricadute che questi processi hanno creato all’interno dello Stato – stiamo di nuovo facendo un’inversione a U e imboccando la stessa curva della strada. Questa non è giustizia, ma ingegneria politica Ertuğrul Kürkçü ha sottolineato che le sentenze dei tribunali contro il Partito repubblicano del popolo (CHP) non possono essere considerate azioni giudiziarie indipendenti, né tanto meno veri e propri procedimenti giudiziari. Ha affermato: “Si tratta, in termini diretti, dell’esecuzione di piani elaborati nei corridoi del palazzo e portati avanti attraverso procedure giudiziarie semplicemente per dare l’apparenza di legalità, poiché altrimenti non avrebbero potuto essere espressi apertamente in Turchia. Al termine di questo processo, è stato ammesso apertamente che il regime non può più tollerare l’esistenza del CHP come forza politica indipendente, capace di confrontarsi con il regime con critiche e di proporsi come alternativa al potere.” Ciò significa che tutte le pretese della Turchia in termini di modernizzazione, democratizzazione e liberalizzazione sono state gettate alle ortiche e che il Paese sta navigando apertamente verso un regime dittatoriale. Questa trasformazione è uno sviluppo estremamente traumatico, tragico e terrificante. È impossibile liquidarla come un normale evento politico dicendo: “Molte cose sono successe in Turchia in passato, i partiti sono stati chiusi dopo il colpo di stato del 27 maggio, presidenti e primi ministri sono stati giustiziati”. Questa situazione è di gran lunga peggiore di quei momenti. Quegli eventi furono perpetrati attraverso un colpo di stato militare aperto. Qui, invece, questa operazione viene attuata mentre si ripete una vuota retorica antimilitarista e mentre circolano pubblicamente piani per una “costituzione democratica e libertaria”. In questo senso, il processo è doppiamente grave e solleva profondi interrogativi sul futuro della Turchia. Ertuğrul ha dichiarato: “La domanda più importante è questa: ci saranno mai più elezioni in Turchia dopo questo?” e ha continuato: “Ci saranno mai più elezioni veramente libere e competitive, in cui i risultati si traducano direttamente, senza filtri, nella formazione di un nuovo potere politico? Da quello che vedo, no. Un candidato alla presidenza è stato preso di mira politicamente mentre era ancora sindaco e, parallelamente, tutte le amministrazioni locali del CHP sono state messe sotto pressione attraverso un’operazione coordinata. Mentre i sindaci vengono incarcerati come punizione per aver vinto le elezioni, il partito stesso e il suo presidente sono ora direttamente nel mirino. Inoltre, il regime sta portando avanti tutto questo attraverso l’ex presidente del partito. Questa è una forma di subappalto politico senza precedenti e orribile, e un nuovo punto più basso di illegalità nella storia.” Hanno preso d’assalto il CHP prima che la sentenza d’appello fosse definitiva. Ha richiamato l’attenzione su quella che ha descritto come la costruzione di un vasto apparato di propaganda progettato per normalizzare questa illegalità, coinvolgendo organi di stampa, periti e “esperti legali”. Ha affermato: “Stanno vendendo menzogne al pubblico al prezzo di una piantina. Stiamo vivendo un periodo in cui coloro che difendono la posizione opposta non hanno alcun diritto, le leggi sono di fatto sospese e i partiti politici vengono sottratti loro di mano in pieno giorno”. Quanto sta accadendo oggi riveste un’importanza enorme. Ancor prima della scadenza del termine per presentare opposizione alla sentenza del tribunale, lo Stato si è comportato come se fosse parte diretta in una questione che avrebbe dovuto essere interna e, insieme agli agenti delle forze dell’ordine, ha fatto irruzione nel CHP come se agisse in difesa dei diritti di Kemal Kılıçdaroğlu. È incredibile. Per come si è svolto questo processo, la sequenza degli eventi, gli attori coinvolti e i metodi impiegati, ci troviamo di fronte a un esito estremamente allarmante per il nostro futuro. Non è mai stato un segreto che la Turchia stesse perseguendo una strategia volta a instaurare e istituzionalizzare una dittatura. Ma ora è stato abbandonato persino lo sforzo di salvare le apparenze. I partiti politici popolari vengono apertamente sottratti ai cittadini e consegnati ad altri con la logica del “noi siamo entrati nel partito, che fosse legale o meno”. È impossibile immaginare un’ostilità maggiore nei confronti della politica e del popolo. Si discute anche del fatto che “ciò che sta accadendo ora non è la stessa cosa di ciò che è stato fatto ai curdi e ai partiti curdi in passato”. In un certo senso, naturalmente, non è la stessa cosa. Il trattamento riservato alla lotta curda e alle organizzazioni politiche curde è stato straordinariamente brutale. Ma quelle azioni furono compiute invocando la dottrina della sicurezza nazionale, designandole come una minaccia per lo Stato. I provvedimenti furono presi su raccomandazione del Consiglio di Sicurezza Nazionale. Ora, invece, non c’è più nemmeno bisogno di tali intermediari. Di fatto la Turchia è rimasta senza un principale partito di opposizione Ha affermato che il regime del presidente Recep Tayyip Erdoğan si è di fatto posto al di sopra della magistratura, eliminando la funzione politica del principale partito di opposizione. Ertuğrul dichiarato: “La Turchia è ora di fatto priva di un principale partito di opposizione. Lo Stato ha sempre cercato di inquadrare i partiti che difendono i diritti dei curdi in un quadro di criminalizzazione, cercando al contempo di preservare una parvenza di legalità. Ma per la prima volta, il principale partito di opposizione stesso è stato inserito in questo quadro di criminalizzazione e stiamo assistendo a un cambiamento del regime politico attuato attraverso un tribunale di primo grado. In questo senso, ci troviamo di fronte a una situazione estremamente grave. Coloro che non si oppongono con piena determinazione, che tentano di trovare scuse per ciò che sta accadendo o che cercano di creare un’aura di accettabilità attorno ad esso, insinuando che tali sviluppi siano ordinari o comuni, sono profondamente negligenti o, di fatto, indirettamente complici di questo processo.” Ecco perché i democratici, coloro che lottano per la libertà e coloro che considerano questa una causa di diritti e giustizia, si trovano ora ad affrontare una grande battaglia per la libertà e per il popolo, una battaglia che non possono evitare di difendere con determinazione La nuova posizione liberaldemocratica della dirigenza del CHP dovrebbe essere apprezzata Ertuğrul Kürkçü ha affermato che il modo in cui la leadership del CHP ha reagito alla situazione, le argomentazioni presentate e il percorso politico intrapreso costituiscono un’esperienza di estrema importanza. Kürkçü ha anche affermato: “Nessuno dei partiti dell’establishment ha mai affrontato un processo simile mentre si manteneva ancora la pretesa di vivere sotto un ordine politico civile. E nei periodi precedenti in cui si sono verificati tali interventi, le risposte date non sono mai state categoricamente democratiche in questo modo. Posso dire che la leadership del CHP sotto Özgür Özel ha mostrato una nuova posizione politica, o un nuovo esempio di posizione liberaldemocratica, durante tutto questo processo. Questo è indubbiamente uno sviluppo che merita sia grande attenzione che apprezzamento. Ma non dovrebbe rimanere limitato alla sola osservazione; attorno ad esso deve essere creato uno slancio democratico, dandogli il sostegno che merita. Questo sviluppo deve diventare la massima priorità nell’agenda politica di tutte le forze di opposizione democratica e di libertà, e attorno ad esso deve essere costruito un ampio clima di solidarietà. Il regime turco si è dimostrato incapace di normalizzarsi. Si è trasformato in una struttura che agisce in uno stato di profondo panico generato dalla sua condizione di regime straordinario permanente, disposto a tutto pur di bloccare la possibilità di un cambio di potere politico, disabilitando completamente i meccanismi elettorali e di controllo indipendenti. Da questo In quest’ottica, vorrei sottolineare ancora una volta che ci troviamo a un punto di svolta di fondamentale importanza. Il silenzio sull’oppressione dei curdi ha incoraggiato gli attacchi odierni contro il CHP Ertuğrul Kürkçü ha sottolineato che i precedenti attacchi multidimensionali contro la politica democratica curda hanno spianato la strada agli sviluppi odierni. Ha affermato: “Sebbene in seguito sia stato stabilito, attraverso le sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU), che questi partiti politici erano stati effettivamente fondati in piena conformità con la legge, la mancanza di attenzione dimostrata nel difendere la loro immunità politica durante il periodo in cui sono stati illegalmente smantellati e schiacciati, il silenzio di quel tempo e persino l’ipocrisia di dire ‘sì, nonostante sia incostituzionale’, hanno incoraggiato l’attacco distruttivo odierno contro il CHP. Rispondere a questo attacco con una nuova cospirazione del silenzio, in altre parole adottando un atteggiamento che nega la gravità di ciò che sta accadendo, equivarrebbe a dare un consenso anticipato a chiunque potenzialmente debba affrontare ogni tipo di trattamento in futuro, ogni singolo giorno. Questa situazione equivale a dichiarare che, in Turchia, non solo la politica, ma anche la possibilità di una vita sicura, di un futuro sicuro, dell’inviolabilità del domicilio, del diritto alla vita, dei diritti politici e della libertà di espressione sono giunti al termine. Questi diritti possono sembrare esistere per alcuni e non per altri in un quadro complesso, ma in definitiva lo Stato si è liberato da ogni vincolo legale che un tempo lo vincolava. Non può esserci situazione più pericolosa di questa. Ciò che si sta facendo è praticamente come rendere lecito uccidere esseri umani.” Si tratta di un progetto realizzato congiuntamente da Erdoğan e Kılıçdaroğlu Ertuğrul Kürkçü ha anche valutato gli sviluppi che si sono verificati presso la sede del CHP e le posizioni assunte dal partito al governo, il Partito per la giustizia e lo sviluppo (AKP), e dal Partito del movimento nazionale (MHP). Ha inoltre affermato: “Come si dice nei film e nei romanzi polizieschi quando si spiega come risolvere un mistero: ‘Se vuoi trovare il colpevole, guarda chi trae vantaggio dall’evento’. Ovviamente, questa situazione non è vantaggiosa per Devlet Bahçeli, perché Bahçeli non vuole una nuova crisi. Mentre cerca di gestire il cosiddetto processo per una ‘Turchia libera dal terrorismo’ per quanto riguarda la questione curda, che, anche se non ne approviamo alcun elemento, può comunque essere considerato un tentativo di risoluzione della crisi, non vuole che ne emergano altre contemporaneamente.” Al contrario, l’AKP, il governo di Tayyip Erdoğan e il palazzo reale, con il loro attuale silenzio, ammettono di fatto di essere disposti a tollerare crisi, inflazione, svalutazione della lira turca e persino il completo sconvolgimento dei mercati finanziari e dell’economia. Come confermano gli stessi sviluppi, il processo di “nullità assoluta” che prende di mira il CHP è un progetto congiunto attuato personalmente da Tayyip Erdoğan e dal palazzo reale, realizzato insieme a Kemal Kılıçdaroğlu in ogni fase. Kemal Kılıçdaroğlu parla su questo palco non solo a nome proprio, ma anche a nome di Tayyip Erdoğan. Se necessario, in futuro anche Erdoğan stesso interverrà per dare il via a una nuova ondata. L’artefice di tutto questo processo è Tayyip Erdoğan. Il processo è stato pianificato da lui. Attraverso questa operazione, è stato ammesso apertamente che il governo Erdoğan non ha più altri mezzi di sopravvivenza e che il più grande ostacolo che si frappone a questo governo è la libera espressione dell’opposizione politica da parte del popolo. Per Bahçeli, tuttavia, la situazione è diversa. Bahçeli funge da pilastro di sostegno al governo. Per lui, ottenere circa il 7% dei voti, sufficiente per entrare in parlamento, è sufficiente, e questo livello di sostegno è sempre garantito in un modo o nell’altro. Inoltre, dalla prospettiva di cui abbiamo parlato prima, non è più chiaro nemmeno come funzionerà il parlamento stesso. Se un parlamento continuerà ad esistere e se le elezioni saranno ancora possibili, sono ormai diventati oggetto di dibattito a causa di questi sviluppi. Si potrebbe tentare di incatenare Özgür Özel attraverso la regola della “nullità assoluta” Ertuğrul Kürkçü ha dichiarato: “Credo che si debba tenere conto anche di quanto segue, soprattutto perché sono già state sollevate richieste legali ed esecutive in tal senso. La cosiddetta sentenza di ‘nullità assoluta’ si basa infatti su accuse che non sono ancora state definite in tribunale. Eppure queste accuse vengono trattate come se fossero già state provate e la sentenza è stata costruita come se un’intera serie di reati fosse già stata definitivamente accertata. Affermazioni come ‘voti comprati e venduti’, ‘denaro passato di mano’, ‘c’è stata corruzione’ e ‘fondi sottratti ai comuni’ creano le basi per sottoporre Özgür Özel direttamente a procedimenti per commettere il reato in flagranza di reato. Volendo, si potrebbe persino sostenere che ora sussistono le condizioni legali per applicare le disposizioni relative al ‘colto in flagranza’, aprendo la strada a un tentativo di mettere le manette a Özgür Özel. Poiché ciò che sta accadendo non ha nulla a che vedere con la legge o la giustizia, nessuno può affermare con sicurezza: ‘Queste cose non possono «accadere». Vista da questa prospettiva, la gravità della situazione che stiamo affrontando diventa molto più chiara. L'articolo Ertuğrul Kürkçü: Le operazioni contro il CHP prendono di mira l’eredità democratica proviene da Retekurdistan.it.

Sezai Temelli, vicepresidente del gruppo parlamentare del Partito per la democrazia e l’uguaglianza dei popoli (Partito DEM), ha affermato che è necessario adottare misure concrete sulla questione curda per superare la crisi politica in corso in Turchia. Sezai ha affermato che i negoziati devono essere democratizzati, che a Imralı deve essere riconosciuto uno status giuridico e che deve essere introdotta una legge speciale che includa tutte le parti coinvolte. E’ intervenuto anche sui dibattiti incentrati sulle proposte avanzate dal leader del Partito del movimento nazionale (MHP), Devlet Bahçeli, e ha sottolineato che i negoziati possono procedere solo se lo status giuridico di tutte le parti coinvolte viene chiaramente definito all’interno di un quadro giuridico. Sezai Temelli ha anche affermato che le recenti dichiarazioni potrebbero riflettere buone intenzioni, ma ha sostenuto che non è stata ancora intrapresa alcuna azione concreta. Egli ha inoltre indicato quello che ha descritto come il riemergere di un regime di parziale isolamento a Imralı. Ha anche descritto la sentenza di “nullità assoluta” relativa al Partito repubblicano del popolo(CHP) come l’ultimo esempio del ciclo continuo di crisi politica in Turchia. Non si agisce, e questo è il problema principale Sezai Temelli ha affermato che la politica turca è intrappolata in una profonda crisi da molti anni e ha sostenuto che una strategia per superare questa crisi è stata delineata nella dichiarazione rilasciata da Imralı il 27 febbraio 2025. Ha affermato: “La politica turca non ha ancora compreso appieno questa dichiarazione. Se fosse stata compresa correttamente, oggi staremmo discutendo di questioni politiche ben diverse. Al processo iniziato con i passi compiuti il 27 febbraio 2025 sono seguiti importanti sviluppi. Dopo il congresso del Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK) e la decisione di scioglimento, c’è stata anche una dichiarazione che esprimeva l’impegno per la politica democratica e la partecipazione in tale sfera politica. Successivamente si sono verificati dei ritiri. A seguito di questi passi volti a rafforzare la fiducia, la commissione istituita durante il processo ha pubblicato la sua relazione dopo sette mesi di lavoro. Il sesto e il settimo articolo di tale relazione costituiscono punti di partenza importanti. Sezai Temelli ha sottolineato che il partito DEM si è assunto la massima responsabilità durante tutto il processo e ha affermato: “Come partito DEM, abbiamo adempiuto alle responsabilità che ci sono state affidate e continueremo a farlo. Molte delle recenti dichiarazioni sono valide, ma non si traducono in azioni concrete, e questo è il problema principale. Dopo le dichiarazioni di Abdullah Öcalan del 27 febbraio 2025, sono seguiti, uno dopo l’altro, passi concreti. Da una parte si è costantemente dimostrato un approccio attivo e pragmatico, mentre dall’altra non succede nulla. Come nella metafora di un’ala sola, è ovvio che non si può volare con una sola ala. È impossibile progredire solo attraverso dichiarazioni di buona volontà. A Imralı vige un regime di isolamento parziale non dichiarato Sezai ha affermato che la situazione attuale riflette quella che ha definito l’incessante ricerca di una direzione da parte del governo, sostenendo che ciò ha inevitabilmente spinto il processo in un periodo di stagnazione e paralisi. Ha dichiarato: “Queste ricerche devono ora giungere al termine, guidare azioni concrete e spingere il governo, in quanto autorità esecutiva, ad adottare misure tangibili. Quante altre festività dovranno trascorrere mentre queste ricerche continuano? Questa situazione sta diventando sempre più una questione di fiducia pubblica. Mettendo a confronto le dichiarazioni di Devlet Bahçeli, Özgür Özel e del Presidente, non riscontriamo in nessuna di esse un intento malevolo. Tuttavia, questi approcci rimangono intrappolati in una perenne ricerca e non si traducono in risultati concreti, sebbene dovrebbero farlo.” Sezai ha inoltre sottolineato la necessità di democratizzare i negoziati, sostenendo che ciò sarebbe possibile solo se tutte le parti godessero di pari diritti e di uno status giuridico chiaramente definito. Dice: “Se è in corso un processo negoziale, non si può parlare di negoziazione in senso stretto se non viene democratizzato. Se riusciamo a democratizzare il processo, allora si potranno compiere passi avanti molto positivi e costruttivi, in grado di soddisfare le aspettative della politica turca. La democratizzazione è possibile solo se le parti coinvolte nei negoziati godono di pari diritti, in altre parole, se il loro status giuridico è chiaramente definito all’interno di un quadro giuridico. Oggi a Imralı vige un regime di isolamento parziale non dichiarato. Hanno affermato che l’isolamento è terminato, eppure nemmeno la nostra delegazione può recarsi regolarmente sul posto. Non esiste un calendario preciso, né una frequenza stabilita per le visite, e nessuno al di fuori della delegazione è in grado di far visita. Ciò che manca è uno status giuridico e una legge speciale Sezai Temelli ha dichiarato che il suo partito ha assunto la massima iniziativa durante tutto il processo e ha sottolineato che le condizioni di lavoro e di vita di Abdullah Öcalan a Imralı devono essere liberate dalle restrizioni esistenti. Ha dichiarato: “Fin dal primo giorno abbiamo affermato di sostenere Abdullah Öcalan. Nonostante ciò, il partito DEM non può ancora visitare l’isola. Stabilire uno status giuridico, garantire condizioni di lavoro e di vita libere e consentire ogni forma di dialogo e consultazione sono tutti elementi cruciali affinché i negoziati possano proseguire su base democratica.Questo passo deve essere compiuto senza indugio. Si era discusso del “diritto alla speranza”, ma ora non se ne parla più nemmeno. Ciò che era stato inizialmente presentato ora sembra essersi ridotto al mantenimento delle attuali condizioni carcerarie e alla limitazione della questione al solo adempimento dei requisiti per il disarmo. Questo non si può definire negoziazione. Il disarmo è importante, ma non è tutto. L’organizzazione ha già espresso la sua posizione sciogliendosi con una decisione del suo congresso e ha dimostrato la sua determinazione bruciando le proprie armi. Ciò che manca ora è uno status giuridico e, successivamente, quella che viene definita una “legge speciale”, un quadro giuridico che includa tutti e che possa portare questa questione nella sfera della politica democratica. Questo è il nostro approccio, eppure non vediamo ancora una prospettiva politica che affronti la questione in questo modo. All’interno del governo, del suo alleato e persino dell’opposizione, persiste un approccio che cerca di strumentalizzare la questione per diversi fini politici. Questa questione non deve essere strumentalizzata; deve essere affrontata con una comprensione che trascenda la politica di partito. Il governo sta creando una nuova sensazione di guadagnare di tempo Sezai Temelli ha inoltre affermato che questioni come il disarmo, la verifica e gli impegni sono in realtà risultati piuttosto che punti di partenza, criticando al contempo i ripetuti riferimenti del governo a una futura tabella di marcia. Ha dichiarato: “Il governo parla costantemente della sua continua ricerca e afferma che definirà una tabella di marcia in base ai nuovi sviluppi. A questo punto, bisogna chiedersi: ‘Voi siete il governo. Non avete già lavorato su diversi scenari e tabelle di marcia per possibili sviluppi fino ad ora? Perché ora dite che ricomincerete a lavorare sulla base delle proposte di Bahçeli?’ Questo crea inevitabilmente l’impressione che il governo stia cercando di guadagnare tempo. Spero che non sia così. Quella che viene chiamata una tabella di marcia dovrebbe in realtà emergere dal processo negoziale stesso. Il lavoro da svolgere deve affrontare seriamente la questione dello status giuridico del signor Öcalan, mentre la cosiddetta legge speciale deve essere concepita in modo inclusivo, egualitario e non discriminatorio, coprendo tutti i soggetti coinvolti. In definitiva, ulteriori riforme legislative connesse ai negoziati democratici devono essere attuate rapidamente. Si spera che questa sia l’ultima festività trascorsa ad aspettare e che finalmente si compiano passi concreti senza rimandare il processo a un’altra festività. Si tratta di un’ingerenza nel funzionamento interno di un partito politico Sezai ha inoltre commentato la sentenza di “nullità assoluta” che ha colpito il CHP, sostenendo che i problemi strutturali all’interno del sistema democratico e del regime politico turco continuano a creare meccanismi di intervento giudiziario nella politica, aggravando le crisi in corso. Ha inoltre affermato: “Ovunque ci si giri, dalla legge sui partiti politici alla legislazione elettorale e persino alla costituzione, si incontrano seri problemi. Questo dimostra chiaramente quanto sia imperfetta la democrazia turca.Questa democrazia imperfetta nasce dalla natura autoritaria del regime. In tali sistemi, la politica è costantemente soggetta a interferenze, a volte attraverso la magistratura e a volte attraverso altri mezzi. Questo è accaduto in passato e continua ancora oggi. Siamo tra le principali vittime di questo sistema. Molti dei nostri precedenti partiti hanno dovuto affrontare procedimenti di chiusura e sono stati attuati diversi interventi, sia attraverso meccanismi giudiziari sia tramite regolamenti imposti durante il periodo dello stato di emergenza. Ogni intervento in politica di questo tipo non ha fatto altro che aggravare le crisi politiche. Ha sostenuto che le pratiche giudiziarie hanno creato un circolo vizioso che alimenta continuamente l’instabilità politica e ha valutato il caso contro la CHP all’interno di questo contesto più ampio. Sezai Temelli ha affermato: “Quando le pratiche che separano la magistratura dalla giustizia si combinano con i tentativi di manipolare la politica attraverso l’intervento giudiziario, ciò che emerge è un ciclo di crisi inevitabile e caotico.” Questa mentalità deve finire al più presto. Anche il caso di “nullità assoluta” contro il CHP va valutato in questo contesto, ed è inaccettabile perché rappresenta un’ingerenza diretta nel funzionamento interno di un partito politico. Se sussistono questioni legali, queste possono essere risolte attraverso emendamenti alla legge sui partiti politici. Interferire negli affari interni di un partito politico attraverso la magistratura è inaccettabile in qualsiasi democrazia. Inoltre, tentare di mettere in dubbio un intero congresso e tutte le decisioni prese dai suoi rappresentanti eletti anni dopo non fa altro che aprire la porta a una nuova crisi politica e non serve a nulla. I delegati del CHP non hanno sollevato alcuna obiezione in merito a queste questioni fino ad ora. Il primo passo in questi interventi giudiziari è stato il processo per cospirazione di Kobane, aperto contro il Partito democratico dei popoli (HDP). In seguito, molti casi simili si sono susseguiti, al punto che questo è ormai diventato un metodo consolidato. E se torniamo all’inizio di questa discussione, l’intero quadro dimostra ancora una volta quanto siano importanti la risoluzione democratica della questione curda e la democratizzazione della Turchia stessa.   L'articolo Sezai Temelli: Per una soluzione duratura servono riforme legislative proviene da Retekurdistan.it.