Pubblichiamo l’intervento di Sandro Petrolati – capogruppo DEMOS in Campidoglio, al convegno di Alleanza Verdi Sinistra del 18 febbraio 2026 “Norme tecniche per l’attuazione del PRG: quali regole per la città che cambia”[su gentile  concessione del consigliere e degli organizzatori ] Non sono un urbanista. Non sono un giurista esperto di pianificazione. Sono un medico che da sempre ama questa città. La amo non per mestiere, ma per radici. Mia madre era nata nel Rione Regola e Roma l’ho respirata nei racconti di casa, nelle piazze, nei cortili, nei palazzi che non sono solo muri, ma memoria. Non entro nei dettagli tecnici dell’articolo 16 come farebbe uno specialista. Però una cosa la capisco: quando si interviene sulle regole che governano la città storica, non si sta facendo un atto amministrativo qualunque. Si sta toccando l’identità di Roma. Capisco l’esigenza di semplificare. Roma ha bisogno di rigenerazione, di recuperare immobili abbandonati, di dare risposte abitative, di non essere paralizzata da procedure infinite. Ma semplificare non può voler dire perdere governo dei processi e quindi comprendo  le preoccupazioni di Soprintendenza e Sovrintendenza sul ruolo della Carta per la Qualità. La Carta non è un orpello burocratico: è la mappa dei valori della città. Se la indeboliamo, rischiamo di scoprire troppo tardi che abbiamo perso qualcosa che non si può ricostruire. Riguardo  all’articolo 45, questo aspetto mi coinvolge ancora di più perchè tocca la drammatica situazione abitativa della città per tutta la fascia sociale più fragile: la quota di housing sociale nelle grandi ristrutturazioni: quello non è un dettaglio tecnico, è un presidio di equità urbana. Se rigeneriamo senza garantire una percentuale reale di abitare accessibile, stiamo cambiando la composizione sociale della città. Avevamo chiesto di mantenere una quota al 20% come inizialmente previsto, ci si è fermata al 10% per ristrutturazioni oltre 8000mq; in discussione l’opposizione paventava  che una quota troppo elevata potesse disincentivare l’imprenditoria ad investire. Penso sia necessario uno sforzo maggiore e più coraggio nello stabilire regole sulla rigenerazione che contemplino anche un equilibrio sociale – sì alla semplificazione, ma non a scapito della tutela; – sì alla rigenerazione, ma con equilibrio sociale; – sì a regole più chiare, condivise con gli organi di tutela, per evitare conflitti e incertezze. Non dobbiamo scegliere tra sviluppo e conservazione. Dobbiamo scegliere qualità. Io non parlo da tecnico. Parlo da figlio di questa città. E credo che chi amministra Roma abbia un dovere in più: fare trasformazioni all’altezza della storia e delle persone che la abitano. Sandro Petrolati 1 marzo 2026 per osservazioni e precisazioni sulla pubblicazione scrivere a: laboratoriocarteinregola@gmail.com

Pubblichiamo l’intervento di Tommaso Amodeo, Presidente della  VIII Commissione Urbanistica di Roma Capitale, al convegno di Alleanza Verdi Sinistra del 18 febbraio 2026 “Norme tecniche per l’attuazione del PRG: quali regole per la città che cambia”[su gentile  concessione del Presidente e degli organizzatori – le note sono di Carteinregola] Tommaso Amodeo : ringrazio Adriano Labbucci, per questo invito e tutta Alleanza Verdi Sinistra. Mi avrebbe fatto piacere ascoltare prima le parole dell’assessore Veloccia[i], ovviamente, per cui intervengo un po’ alla cieca, però le cose che avrei detto davanti a Veloccia le dico comunque. Il legislatore prevede che il PRG [Piano Regolatore Generale]sia votato due volte. Dopo il primo voto ci sono le osservazioni, le controdeduzioni e poi il secondo voto. Il legislatore prevede il secondo voto non come esercizio di stile, ma perché lo strumento del Piano Regolatore è così complesso, così grosso, che si prevede che i terzi possano dare del valore aggiunto e dire delle cose importanti, portare valore all’amministrazione. E arriviamo al caso nostro. A dicembre 2024 abbiamo adottato la variante. Ciò che ora noi in questa fase dobbiamo mostrare, come amministrazione, è la capacità di ascolto delle critiche che abbiamo ricevuto. Noi, come politica, abbiamo lavorato con grande operosità fino a ora. Adesso, alla operosità deve seguire la umiltà nell’ascoltare le critiche più significative. Dunque dobbiamo cambiare qualcosa. Tante associazioni hanno formulato osservazioni di qualità, nonché la Soprintendenza di Stato e la Sovrintendenza Capitolina hanno preso carta e penna e hanno scritto cose rilevanti. Cose molto rilevanti, tanto più che non le avevano dette prima, perché si sono espresse per la prima volta dopo aver letto il testo coordinato. I temi sono tanti, io ne ho tirati fuori tre che mi stanno a cuore: Carta per la qualità, G2 [Guida per la Qualità degli interventi] in Città Storica[2] e DR [Demolizione e Ricostruzione]  in Città Storica. L’articolo 16.3 delle NTA [Norme Tecniche di Attuazione][3] l’abbiamo citato tutti, la prevalenza della norma di Piano sulle indicazioni del G2 è un tema. Riconosco che non avevo capito la portata di questa norma fino in fondo quando l’ho votata. Ora bisogna gestirla e bisogna fare delle scelte chiare. E sono scelte complicate, come diceva il collega Bonessio. O la cancelliamo, se riusciamo a trovare una convergenza, oppure dobbiamo prevedere delle eccezioni, ossia dei casi in cui la prevalenza non si applica. Quindi o agiamo a monte, cancellandola, o agiamo a valle, dicendo: “Qua non c’è prevalenza”. Il discorso, come potete immaginare, è delicato. È chiaro che se si stabiliscono le eccezioni, le eccezioni vanno declinate sia come categorie di intervento sia come classi di immobili. Come categorie di intervento, mi sembra difficile sfuggire a DR e RE [Ristrutturazione Edilizia], le categorie più rilevanti. E come classi di immobili, il discorso è articolato, perché oggi si fa un gran parlare di villini, come se la salvaguardia dei villini fosse la salvaguardia della città. Anche, ma non è tutto. Nel G2 ci sono sei famiglie, ventiquattro classi, quarantun categorie. Questo è il perimetro che deve essere salvaguardato, non un oggetto di più, non un oggetto di meno. Non sono le NTA il luogo dove stabilire regole diverse per le diverse classi. Noi come politica possiamo fare delle cose precise, possiamo alleggerire il G1 [Carta per la Qualità], secondo me dobbiamo alleggerire il G1 dove ci sono troppe cose. Dobbiamo aggiornare e possiamo anche rivedere il G2, ma non sono le NTA, a mio avviso, il luogo dove fare regole diverse per diverse classi. Vedremo come evolverà il dibattito nei prossimi mesi. Certo, è importante che la consapevolezza fra i colleghi cresca su questi temi, e io sono fiducioso che stia crescendo. Il secondo tema che mi sta cuore è l’utilizzo del G2 in Città Storica, quindi parte tre del G2. Farò del mio meglio, perché bisogna stare sempre un po’ cauti, per ripristinare il G2, almeno negli articoli 24, mi sembra, commi 6, 12 e 25.3. Quindi, il G2 è uno strumento fondamentale per il CO.Q.U.E [Comitato per la Qualità Urbana ed Edilizia][4], è un messale per valutare i progetti, altrimenti avremo una città che crescerà in modo disordinato, con una deregulation urbanistica. Avremo una città dove gli uffici avranno difficoltà a seguire i progetti e quindi sarà tutto un pochino più complicato. Dunque il G2 va rimesso al centro dell’agenda. Il terzo tema è la sostituzione edilizia, intesa come Demolizione e Ricostruzione, in Città Storica. Nel vecchio Piano era sottoposta a una serie di limiti: si poteva fare quando c’erano le alterazioni irreversibili, oppure previa verifica storico-architettonica alla luce del G2, e sui tessuti T1 e  T2[5] si poteva fare quando c’era la perdita del requisito tipo morfologico, e sui tessuti successivi occorreva fare verifiche storico-architettoniche. Oggi tutti questi filtri si sono, mi sembra, alleggeriti, o forse addirittura azzerati, e qualche filtro sarebbe bene rimetterlo, prima che Elon Musk compri una bella palazzina antica, la butti giù e faccia un bel falso storico, che diventerebbe un monumento a sua volta per la originalità dell’operazione. Ma se riusciamo a non fargliela fare, io sono più contento. Grazie! Tommaso Amodeo 27 febbraio 2026 Per osservazioni e precisazioni: laboratoriocarteinregola@gmail.com -------------------------------------------------------------------------------- NOTE [1] l’assessore all’urbanistica Veloccia si era dovuto allontanare per impegni istituzionali ed è poi intervenuto alla fine del convegno [2] La Città Storica nel Piano Regolatore Generale (PRG) di Roma (artt. 24-44 NTA) è definita come un sistema integrato che comprende il centro storico (entro le mura), le espansioni otto-novecentesche e insediamenti di valore storico/testimoniale. È soggetta a tutela, con interventi finalizzati alla conservazione del tessuto edilizio, spaziale e morfologico vedi https://geoportale.comune.roma.it/georoma/norme/ART_NTA/Art_24.htm#:~:text=Art.%2024.%20Norme%20generali%20*%20Per%20Citt%C3%A0,consolidata%2C%20interne%20ed%20esterne%20alle%20mura%2C%20e [3] Vedi Adozione Modifiche NTA PRG – ART. 16 Carta per la Qualità vedi https://www.carteinregola.it/idossier-2/modifiche-al-piano-regolatore-di-roma-cronologia-materiali/delibera-di-adozione-modifiche-piano-regolatore/adozione-modifiche-nta-prg-art-16-carta-per-la-qualita/ [4] Il Co.Q.U.E. (Comitato per la Qualità Urbana ed Edilizia) a Roma è l’organismo tecnico istituito dal Piano Regolatore Generale (PRG) del Comune di Roma. Ha il compito di esprimere pareri obbligatori sulla qualità architettonica e urbanistica di progetti, specialmente in ambiti delicati o di trasformazione urbana. vedi https://www.comune.roma.it/web/it/scheda-servizi.page?contentId=INF48837&pagina=5#:~:text=Roma%20Capitale%20%7C%20Sito%20Istituzionale%20%7C%20Comitato,Q.U.E.) [5] I tessuti T1 (origine medievale) e T2 (di espansione otto-novecentesca) nel PRG di Roma definiscono aree storiche con regole rigide di conservazione e trasformazione. I T1 presentano tessuti complessi, mentre i T2 sono definiti da espansioni ottocentesche e novecentesche

Puntata dedicata al diritto all’abitare in città, quella di Torino,  sempre più capace di creare disuguaglianze, sempre più votata al profitto…una città che non tiene conto dei bisogni e delle necessità di chi la abita veramente, di chi ci vive quotidianamente ma invece strizza sempre di più l’occhio a chi vi trova per viverla solo pochi giorni, in occasione di grandi eventi, per lavoro o turismo. L’assessore Mazzoleni e il sindaco Lo Russo vorrebbero trasformare la città per renderla attraente ad investitori e speculatori, dimenticando che chi vive la città ha un’altra idea. Ne abbiamo parlato con Andrea, compagno di Un Altro Piano per Torino. Qui la puntata intera La playlist  BRANO 1 – The pop group – Don’t Call Me Pain  BRANO 2 – The pop group – She Is Beyond Good And Evil BRANO 3 – PIGBAG -Brazil Nuts  BRANO 04 – RIP RIG & PANIC – Change Your Life BRANO 05 – RIP RIG & PANic – Totally Naked (Without Lock or Key) BRANO 06 – RIP RIG & PANIC – Need (De School You) BRANO 07 – Mark Stewart – Neon Girl BRANO 08 – Mark Stewart – Crypto Religion  BRANO 09 – Generation X – Wild Dub (Version) BRANO 10 – Aswad – Warrior Charge BRANO 11 – Angelic Upstarts – Different Dub BRANO 12 – Electric Guitars – Work BRANO 13 – Franti – Questa e l’ora BRANO 14 – Rocksalt & Nails – More & More BRANO 15 – Den Fule – Det Är Jag BRANO 16 – Mano Negra – Sidi H’Bibi BRANO 17 – Soul Coughing – Is Chicago, Is not Chicago

Puntata dedicata al diritto all’abitare in città, quella di Torino,  sempre più capace di creare disuguaglianze, sempre più votata al profitto…una città che non tiene conto dei bisogni e delle necessità di chi la abita veramente, di chi ci vive quotidianamente ma invece strizza sempre di più l’occhio a chi vi trova per viverla solo pochi giorni, in occasione di grandi eventi, per lavoro o turismo. L’assessore Mazzoleni e il sindaco Lo Russo vorrebbero trasformare la città per renderla attraente ad investitori e speculatori, dimenticando che chi vive la città ha un’altra idea. Ne abbiamo parlato con Andrea, compagno di Un Altro Piano per Torino. Qui la puntata intera La playlist  BRANO 1 – The pop group – Don’t Call Me Pain  BRANO 2 – The pop group – She Is Beyond Good And Evil BRANO 3 – PIGBAG -Brazil Nuts  BRANO 04 – RIP RIG & PANIC – Change Your Life BRANO 05 – RIP RIG & PANic – Totally Naked (Without Lock or Key) BRANO 06 – RIP RIG & PANIC – Need (De School You) BRANO 07 – Mark Stewart – Neon Girl BRANO 08 – Mark Stewart – Crypto Religion  BRANO 09 – Generation X – Wild Dub (Version) BRANO 10 – Aswad – Warrior Charge BRANO 11 – Angelic Upstarts – Different Dub BRANO 12 – Electric Guitars – Work BRANO 13 – Franti – Questa e l’ora BRANO 14 – Rocksalt & Nails – More & More BRANO 15 – Den Fule – Det Är Jag BRANO 16 – Mano Negra – Sidi H’Bibi BRANO 17 – Soul Coughing – Is Chicago, Is not Chicago

_________________________________________________________________________________________ Termovalorizzatore, si raccolgono le osservazioni di cittadini e comitati fino al 15 ottobre  Vai alla mappa dei documenti pubblicati l’8 agosto 2025 con le integrazioni  successive   Vai alla […]

La Carta per la Qualità è l’elaborato del Piano Regolatore Generale (PRG) che include tutti gli immobili e le aree urbane sottoposti a uno speciale regime di tutela individuato da […]

Si è tenuta il 2 luglio 2025 alle 9:30 la seduta della Commissione Urbanistica di Roma Capitale per fare il punto della situazione sulle modifiche alle Norme Tecniche di Attuazione […]

Durante un Consiglio del II municipio che si è tenuto il 13 febbraio 2025 e poi ancora nel corso di una Commissione Municipale Lavori Pubblici del 6 marzo, siamo venuti […]