Roma – Esperimenti di contenzioso contro i respingimenti in mareGiovedì 26 marzo alle 14:30, ASGI, insieme alla Clinica del Diritto
dell’Immigrazione e della Cittadinanza e al JL Project, presenta la Guida
pratica sul contenzioso strategico avverso i respingimenti nel Mediterraneo e
per il diritto d’ingresso redatta con il sostegno della Heinrich-Böll-Stiftung.
La presentazione si terrà all’Università Roma Tre, Via Ostiense 159 – 161 (Aula
278, 2° piano) e sarà un’occasione per interrogarsi sul ruolo del contenzioso
strategico nell’attuale fase e sulle reti di sapere e azioni che si possono
intessere tra le realtà della società civile per garantire i diritti e costruire
immaginari alternativi sulla mobilità umana. Interverranno:
* Enrica Rigo, Università Roma Tre
* Adelaide Massimi, ASGI
* Sarita Fratini, JL Project
* Cristina Laura Cecchini, ASGI
* Lucia Gennari, ASGI
La Guida, redatta da Adelaide Massimi di ASGI, si rivolge a organizzazioni della
società civile, operatori del diritto e cliniche legali universitarie, con
l’obiettivo di promuovere una strategia di contenzioso per tutelare il diritto
all’ingresso delle persone vittime di respingimenti delegati nel Mediterraneo
centrale.
Nell’introduzione si inquadra il respingimento come uno strumento centrale delle
politiche migratorie contemporanee, che concentra in sé una duplice funzione:
impedire l’ingresso e deportare, esercitando così «una forma estrema di potere:
disporre della vita e della mobilità di una persona, prenderla e portarla
altrove».
A questo potere si contrappongono norme internazionali sui diritti umani – come
il divieto di respingere una persona in un luogo in cui è a rischio la sua
incolumità o di eseguire espulsioni collettive – che vengono però
sistematicamente eluse attraverso meccanismi di esternalizzazione e delega.
Questi meccanismi sono stati progressivamente perfezionati per allontanare la
responsabilità giuridica dalle autorità italiane ed europee, pur mantenendo
invariato l’obiettivo politico: «impedire al maggior numero di persone in
movimento di approdare in Italia e in Europa».
Un passaggio chiave dell’introduzione riguarda la definizione stessa di
esternalizzazione, che l’autrice riprende dalla Refugee Law Initiative
descrivendo un processo di trasferimento di funzioni normalmente svolte da uno
Stato all’interno del proprio territorio, affinché vengano esercitate – in tutto
o in parte – al di fuori di esso, attraverso altri Stati, organizzazioni
internazionali o attori privati. Nel Mediterraneo centrale, questo si è tradotto
concretamente nel progressivo ritiro delle unità navali italiane ed europee,
sostituite da un controllo da remoto tramite aerei e droni, e da una presenza
sempre più estesa della cosiddetta Guardia costiera libica, «donata,
equipaggiata e addestrata dalle autorità italiane grazie a finanziamenti
europei». Il risultato è un processo di normalizzazione di forme di violenza
estrema, che va dalla politica del lasciar morire – ovvero l’omissione di
soccorso da parte delle autorità europee – alle aggressioni nei confronti delle
organizzazioni impegnate nelle operazioni di salvataggio in mare.
In questo contesto, si illustra lo strumento giuridico al centro della guida: il
contenzioso per il rilascio di visti d’ingresso, sviluppato su tre casi concreti
che coprono differenti forme di respingimento. Tale approccio presenta un
triplice valore strategico. Innanzitutto permette di «disfare il risultato della
condotta illegittima», ovvero l’impossibilità di accedere al territorio italiano
per chiedere protezione, uno degli effetti più gravi delle politiche di
esternalizzazione, che pur lasciando nominalmente intatto il diritto di asilo,
lo rendono di fatto non attivabile. In secondo luogo, il contenzioso consente di
«ricomporre la catena di responsabilità fino a risalire alle autorità italiane»,
in un contesto in cui i meccanismi di delega tendono strutturalmente ad
«assottigliare quel filo che lega il danno subito dalle persone migranti alle
autorità che ne hanno determinato la commissione». Infine, obbliga lo Stato a
forme riparatorie concrete del danno provocato.
Sul piano più ampio, nell’introduzione si sottolinea come la possibilità di
ottenere un visto attraverso il contenzioso sia «un atto potente da un punto di
vista giuridico e simbolico», capace di rendere visibile «l’anormalità e
l’abnormità delle azioni delle autorità italiane» e di affermare un vero e
proprio diritto alla protezione.
Questo approccio si contrappone esplicitamente a quello dei corridoi umanitari –
spesso citati dalle ambasciate come unica via d’accesso regolare – che sono
considerati strumenti preziosi ma inadatti alla rivendicazione di un diritto, in
quanto «gravati da una serie di limiti e criteri selettivi». Il contenzioso, al
contrario, permette di uscire da un approccio «concessorio e spesso apolitico»
che finisce per reiterare «l’immagine di uno Stato onnipotente di fronte al
quale le persone in movimento sono prive di ogni protezione», per affermare
invece responsabilità, obblighi e diritti esigibili.
Scarica la Guida
