Elezioni Brasile 2026: la partita oltre Lula e Bolsonaro
Le elezioni presidenziali e politiche previste in Brasile per il 4 ottobre 2026
sono molto importanti: durante questa campagna elettorale stiamo assistendo a
una corsa presidenziale serrata che oppone da una parte il Presidente in carica
Luiz Inácio Lula da Silva del Partido dos Trabalhadores (il PT, Partito dei
Lavoratori, di orientamento socialista) e dall’altra Flávio Nantes Bolsonaro del
Partido Liberal (il PL, della destra conservatrice, del liberalismo economico e
del bolsonarismo e conservatorismo sociale e culturale), figlio di Jair
Bolsonaro, l’ex-Presidente in carica dal 1º gennaio 2019 al 1º gennaio 2023
(quattro anni di governo durante i quali ha inverosimilmente creato danni per
intere decadi), ora condannato dal Supremo Tribunal Federal a scontare una pena
di 27 anni e 3 mesi per il tentato Colpo di Stato nel 2022-2023, al termine del
suo mandato.
Secondo l’ultimo sondaggio Datafolha, realizzato il 28 settembre su 2.002
elettorɜ, al primo turno delle elezioni il presidente in carica Luiz Inácio Lula
da Silva è al 40% delle intenzioni di voto contro il 36% del senatore Flávio
Bolsonaro. Al secondo turno, il testa a testa rientra nel margine di errore di
due punti percentuali: Lula al 47%, Bolsonaro al 45%. Analizzando la geografia
del voto, i sondaggi confermano quella tradizionale suddivisione politica del
Paese che vede gli stati del Nord-Est (o Nordeste) configurarsi sempre come la
roccaforte del centrosinistra, a riprova anche del fatto che i programmi di
sostegno sociale e la lotta ferrata per i diritti civili continuano a garantire
un bacino solido di consenso. D’altro canto, gli stati del Sud (con oscillazioni
diverse a seconda della regione) continuano a rappresentare il vero terreno di
scontro, dove l’elettorato conservatore è estremamente compatto e le forze di
governo perdono terreno tra i ceti medi urbani. Infine, tutta la fascia centrale
interna mantiene un forte orientamento a destra per via dello stretto legame di
profitto economico con il settore agroalimentare.
E se è vero che il frutto non cade mai troppo lontano dall’albero, la
possibilità che Bolsonaro Jr. diventi Presidente del Brasile ci deve allarmare
tuttɜ tantissimo, non solo per l’eredità politica che si porta dietro e per i
personaggi con cui si accompagna e per i discorsi che pronuncia e per i
programmi che presenta, ma soprattutto e più in generale perché incarna alla
perfezione il Bolsonarismo di famiglia, ancora molto forte e dannoso in tutto il
Paese, «che trascende la figura di Jair Bolsonaro e che si caratterizza prer una
visione del mondo ultraconservatrice, che predica il ritorno ai “valori
tradizionali” e che fa propria una retorica nazionalista e ‘patriottica’,
profondamente critica nei confronti di quanto possa essere minimamente
riconducibile alla sinistra e al progressismo» (Brasil em Transe: Bolsonarismo,
Novas Direitas e Desdemocratização, Pinheiro-Machado e Freixo, 2019, cap. 1,
citato in Guarda Conflitos e resistências no Brasil nos tempos do bolsonarismo,
Crossacz Ribeiro e Lenzi Grillini, 2021). Bolsonarismo che si esprime in tutto
il suo conservatorismo al grido del tristemente noto slogan Deus pátria e
família, di cui anche in Italia sentiamo, ahinoi, il peso specifico declinarsi
nelle nostre vite.
L’INNOMINABILE (O COISO) E IL VOLTO DEL BOLSONARISMO DI FAMIGLIA
Di origini italiane (del Veneto, per la precisione, nel cui dialetto «bolso»
indica una persona fiacca, pigra, pelandrona, che si muove in modo lento,
pesante), Flávio Nantes Bolsonaro, avvocato, imprenditore e attualmente senatore
della Repubblica dello stato di Rio de Janeiro, è noto innanzitutto per
l’Escândalo do Banco Master, scoppiato nel maggio 2026: lo scandalo, che vede
implicati il figlio del Presidente e l’ex- proprietario del Banco Master, Daniel
Vorcaro, in un finanziamento di milioni di dollari per il film Dark Horse,
dedicato a Jair Bolsonaro e prodotto negli Stati Uniti, emerse in seguito alla
diffusione di uno scambio di messaggi e registrazioni tra i due, riportato dalla
stampa nazionale, dove si parla di appropriazione illecita, solleciti ed
estorsioni; incredibilmente il produttore esecutivo del film (non ancora uscito)
è Eduardo Bolsonaro, fratello di Flávio, fuggito negli Stati Uniti in seguito al
tentativo di colpo di stato del padre e condannato all’unanimità da parte della
Corte Suprema Federale per coercizione nel corso del procedimento giudiziario.
Ma Flávio Bolsonaro è noto anche per aver conferito nel 2005 la Medalha
Tiradentes – la più alta e importante onorificenza concessa dall’Assemblea
Legislativa dello Stato di Rio de Janeiro (Alerj) che premia persone e
istituzioni che hanno reso servizi rilevanti alla causa pubblica e alla società
dello Stato di Rio de Janeiro – all’allora tenente della Polícia Militar Adriano
Magalhães da Nóbrega, mentre era in carcere a scontare una pena per l’omicidio
di Leandro dos Santos Silva, di 24 anni, che lavorava come flanelinha
(parcheggiatore) nella favela Parada de Lucas della zona Norte di Rio de
Janeiro: la storia ha un epilogo ancor più triste e preoccupante, perché
l’ex-PM, uno dei maggiori mercenari del Paese, era intanto indicato nella
funzione di capo dell’Escritório do Crime, un gruppo di miliziani di Rio con cui
collaborava anche Fabrício Queiroz, ex-sottufficiale della Polizia Militare
di Rio e stretto collaboratore e fidato autista di Flávio Bolsonaro. Se
inizialmente, nel 2005, Adriano Nóbrega fu condannato a 19 anni e 6 mesi, la
condanna fu poi annullata e nel 2007 venne assolto in un nuovo processo. Quando,
nel 2020, muore, durante un’operazione per arrestarlo (secondo la versione
ufficiale della polizia, aprì il fuoco contro gli agenti e nello scontro a
fuoco venne colpito da due proiettili e morì dopo essere stato soccorso),
l’allora Presidente Jair Bolsonaro lo commemorò come «eroe», aggiungendo che
così come capita spesso un PM durante un’operazione militare «mata vagabundo,
mata traficante», e specificando che il responsabile della sparatoria e della
morte di Nóbrega era la PM dello stato di Bahia, governato dal petista Rui
Costa, in risposta alle velate accuse che fosse stato ammazzato da uno dei suoi
perché divenuto ormai un testimone scomodo (queima de arquivo).
> Un’altra storia triste sulla famiglia Bolsonaro che vale la pena raccontare
> qui riguarda l’omicidio di Marielle Franco e Anderson Gomes, dal momento che
> presenta una serie di coincidenze la cui metà basterebbe, da sola, a far
> pensare a una sequenza di eventi tutt’altro che casuale.
Robson Calixto, noto come “Peixe”, indicato dagli inquirenti come l’esecutore
materiale dell’omicidio di Marielle Franco e Anderson Gomes, è una delle figure
chiave nella ricostruzione della vicenda: il suo nome conduce infatti a una rete
di rapporti che, negli anni, ha intrecciato politica, criminalità organizzata e
interessi economici. Nel 2023, per esempio, Calixto si rivolse a una
collaboratrice del senatore Flávio Bolsonaro per ottenere finanziamenti
destinati a un progetto sportivo per l’infanzia: da quella richiesta nacque
un’emendamento parlamentare di 200 mila reais di denaro pubblico destinata al
progetto “Jogadores do Futuro”, per un istituto presumibilmente attivo nella
Zona Oeste di Rio, in un’area riconducibile al territorio d’influenza dei
fratelli Domingos e Chiquinho Brazão – il primo, ex-deputato statale e già
consigliere della Corte dei Conti dello Stato di Rio de Janeiro; il secondo,
ex-deputato federale e già consigliere comunale di Rio de Janeiro. Entrambi sono
stati condannati il 25 febbraio 2026 dal Supremo Tribunal Federal a 76 anni e 3
mesi di reclusione per l’omicidio di Marielle Franco e Anderson Gomes in qualità
di mandanti (e speriamo che ci rimangano).
> La sera del 14 marzo 2018, la vereadora (consigliera comunale) della città di
> Rio de Janeiro ed esponente del PSOL (Partido Socialismo e Liberdade, di
> orientamento socialista e progressista, fondato nel 2004 da
> esponenti provenienti dal PT) venne uccisa a colpi d’arma da fuoco insieme al
> suo autista Anderson Gomes nel quartiere di Estácio, nella zona centrale di
> Rio.
Secondo la ricostruzione giudiziaria, alla guida dell’auto utilizzata
nell’agguato c’era Élcio de Queiroz, mentre Ronnie Lessa, ex-sergente della
Polícia Militar dello Stato di Rio de Janeiro e reo confesso, fu l’autore degli
spari: entrambi sono stati condannati per gli omicidi. Qui emerge un altro paio
di coincidenze piuttosto singolari: Lessa abitava nel Condomínio Vivendas da
Barra, lo stesso complesso residenziale in cui viveva Jair Bolsonaro, nella
Barra da Tijuca, nella stessa via; inoltre, è stato collegato dagli
investigatori all’ambiente criminale e miliziano di cui Adriano da Nóbrega era
considerato una figura di riferimento. A completare questo disegno c’è il già
citato Fabrício Queiroz, ex-poliziotto militare ed ex-assessore di Flávio
Bolsonaro quando quest’ultimo era deputato all’Alerj, e collaboratore di
Nóbrega: il suo nome era emerso nell’inchiesta sulle cosiddette rachadinhas, un
supposto sistema di appropriazione illecita di denaro pubblico in cui alcuni
collaboratori parlamentari restituivano una cospicua parte del proprio
stipendio al politico referente o a suoi intermediari in cambio della poltrona.
Il collegamento di Queiroz con l’omicidio di Marielle passa di nuovo per
Nóbrega, anch’egli investigato nell’ambito del caso Marielle: secondo il
Pubblico Ministerodi Rio, Nóbrega avrebbe trasferito circa 400mila reais a
Queiroz. Inoltre, entrambi avevano prestato servizio nello stesso battaglione
della PM e, attraverso Queiroz, la moglie e la madre di Nóbrega furono assunti
nel gabinetto di Flávio Bolsonaro all’Alerj.
> Insomma: il volto politico – in senso letterale, viste anche le fattezze –
> della destra bolsonarista, al centro di una rete di relazioni in cui politica,
> corruzione, potere familiare, criminalità organizzata, interessi economici e
> vicende giudiziarie di un certo rilievo si intersecano in maniera sordida.
Non ci sorprende che la candidatura a Presidente di Flávio Bolsonaro sia stata
proposta dal padre, sebbene non vanti un sostegno poi così coeso dentro il
blocco della destra brasiliana e tra i moderati. Le politiche del governo
Bolsonaro, cui il figlio intende dar seguito, vale la pena ricordarle, hanno
riguardato innanzitutto importantissimi tagli all’istruzione pubblica, alla
formazione, all’università, a tutto quello che fosse minimamente riconducibile
al concetto di cultura, alimentando la dispersione scolastica e la povertà
educativa in cui versa ancora una larga percentuale di popolazione brasiliana;
tagli alla sanità – in particolare ci ricordiamo il suo negazionismo durante la
pandemia di COVID-19 che ha portato a registrare circa 700.000 morti in Brasile;
ha svenduto interi pezzi d’Amazzonia ai più infami e crudeli imprenditori del
negocio agrotóxico senza scrupoli e ha ridotto il Brasile alla fame, impoverendo
le fasce già povere e arricchendo l’abbiente e agiata élite imprenditoriale di
amichetti suoi. Ha fatto continuamente sfoggio di violenza verbale e gestuale
(il suo slogan preferito era bandito bom é bandito morto) nei suoi discorsi,
nelle interviste, nei dibattiti: ha improntato un’intera campagna elettorale
sulla continua ostentazione delle armi, avvalendosi di un linguaggio bellico,
misogino, razzista, classista e profondamente abilista, funzionale a una logica
securitaria che di fatto mirava ad armare lɜ cittadinɜ in nome dell’autodifesa.
I nuovi decreti firmati da Jair Bolsonaro il 12 febbraio 2021 – ben quattro –
andavano proprio in quella direzione: allentavano alcune restrizioni sul
possesso di armi, soprattutto per i CAC (acronimo di Caçadores, Atiradores
e Colecionadores, ovvero Cacciatori, Collezionisti e Tiratori sportivi). Alcune
norme furono poi revocate o modificate dal governo Lula nel 2023.
I discorsi bolsonaristi che abbiamo ascoltato e che ancora ci fanno sanguinare
le orecchie (in netta continuità ideologica, verbale e finanche gestuale) sono
quelli che hanno quali uniche argomentazioni l’incitamento all’odio verso le
minoranze e la denigrazione della controparte (ricordiamoci anche della campagna
antipetista che ha bersagliato Lula, poi scagionato, fino all’arresto).
> Pratiche che trovano legittimazione manipolando e veicolando l’opinione
> pubblica con l’aiuto dell’IA, dei social network, della tecnologia deepfake:
> in particolare l’app WhatsApp, usata da oltre 120 milioni di persone
> brasiliane di diversa provenienza, origine ed estrazione sociale, è stata ed è
> continuamente veicolo di fake news.
In un contesto dove il tasso d’analfabetismo (totale, parziale, digitale, di
ritorno, finanziario…), di abbandono scolastico e povertà educativa sono ancora
allarmanti, le fake news alimentano l’ignoranza politica e la polarizzazione del
dibattito, semplificando i contenuti e le analisi a due squadre: una con la
maglietta rossa (petistas) e una con la maglietta gialla (bolsonaristas).
Populismo autoritario e digitale, quello bolsonarista, vuoto e violento, che ha
beneficiato di una semplificazione del dibattito politico e della netta
divisione dell’arena in due campi contrapposti: questo processo binario,
oppositivo e frontale lo conosciamo bene e sappiamo che non solo riduce le
possibilità di agire il conflitto sfruttando altre direzioni e prospettive, ma
non porta a una sua risoluzione, si nutre invece e alimenta di quelle
contrapposizioni, riproducendole e consolidandole.
L’elettorato di destra brasiliano è molto largo e non si ritrova solo tra le
fasce bianche e ricche del paese: chiaramente è in larga nisura composto dallɜ
eredi di coloro che migrarono dall’Europa al Brasile (nel centro e del sud,
maggiormente) in cerca di terra e fortuna, ma lɜ bolsonaristɜ si contano anche
tra le fasce più povere, tra le comunità indigene, rurali e periferiche.
Tantissime donne sono bolsonaristas.
PER SVARIATE RAGIONI
Nella diffusione e validazione della propaganda d’odio di Bolsonaro e in
generale del bolsonarismo, ricordiamo che ha avuto innanzitutto un ruolo
fondamentale la Chiesa Evangelica, anche e soprattutto nelle comunità più
povere, periferiche e rurali: dai pulpiti delle case di dio tantissimɜ pastorɜ
pronunciano discorsi populisti, misogini e razzisti tanto cari all’estrema
destra bolsonarista, opponendosi con ardore all’interruzione di gravidanza,
anche quando a essere incinte si tratta di ragazzine o adolescenti vittime di
stupro (perché anche lì “a favore della vita”), e contro i diritti della
comunità LGBTQIA+.
> L’influenza evangelica è capillare e profonda, e aiuta a sedimentare quegli
> stereotipi razzisti, classisti, sessisti, abilisti fortemente interiorizzati e
> introiettati anche dalla popolazione afrodiscendente, povera, favelada,
> periferica, indigena.
Si appella al concetto di sicurezza, declinato con termini repressivi,
bellico-militari, punitivo-carcerari: un quadro securitario che trova purtroppo
terreno fertilissimo in un paese assediato e devastato dalla violenza e
criminalità organizzata (dal traffico di droga a quello di organi e di persone –
donne e bambinɜ, soprattutto).
Nel caso specifico della Chiesa Pentecostale, nella dottrina basata sulla
“teologia della prosperità”, l’esaltazione dell’attività imprenditoriale
individuale e dell’autopromozione (narcisistica) che essa predica, rendono i
precetti religiosi perfettamente compatibili con il modello di società
neoliberale promosso dal bolsonarismo (Crossacz Ribeiro e Lenzi Grillini, 2021).
Il richiamo ossessivo alla famiglia tradizionale brasiliana poi è davvero la
leva strategica di questa narrazione. Ci chiediamo: quale sarebbe questa tanto
celebrata famiglia tradizionale brasiliana a cui sono indirizzate le politiche
(autoreferenziali) dell’estrema destra? È letteralmente quella dell’età
coloniale, quella di cui beneficia la classe media, il ceto imprenditoriale,
perché da quel sistema latifondista e schiavista traggono tuttora profitto e
privilegi. Quel retaggio – non solo culturale, ma fattivo di opportunità che
allargano il ventaglio delle possibilità di scelta e realizzazione individuale e
collettiva – considera l’uomo (eterocis) bianco e di origine europea
proprietario, padre e padrone indiscusso. La famiglia tradizionale in Brasile ha
dunque quel sapore coloniale là, di patriarcalismo violento (Casa-Grande &
Senzala, Gilberto Freire, 1933) che vede nell’architettura della fazenda, con la
Casa Grande al centro, imponente, e la Senzala ai margini – dove le persone
schiavizzate erano confinate, dormivano, vivevano, co(re)spiravano, resistevano
e giocavano Capoeira – l’espressione dell’organizzazione sociale e politica del
Brasile. Al vertice impera o sio sinho, l’uomo bianco, ricco ed europeo, e da lì
dispone di tutti i corpi in suo possesso, a partire da quello della sposa,
anch’essa bianca, e a cascata quelli delle persone schiavizzate, dellɜ bambinɜ,
degli animali. Tuttavia, ciò che anche Gilberto Freire tralascia nella sua
analisi, o sio sinho ha dovuto e deve ancora fare tutti i conti con la storia di
liberazione e autodeterminazione del popolo nativo e afrodiscendente.
Questa è la famiglia tradizionale che da Bolsonaro (senior&junior) a Meloni –
passando per Milei, Putin, Trump, Orbán, Netanyahu – ci vogliono propinare:
bianca, razzista, profondamente e crudelmente abilista, misogina, sessista,
machista, transfobica che riafferma continuamente la propria presunta
superiorità specista a suon di churrasco.
> Succede in un paese la cui violenza sistemica uccide in media 4 donne e una
> persona trans al giorno e 1 persona nera ogni 16 minuti. 16 minuti: un quarto
> d’ora. Quello che viene denunciato a gran voce dai movimenti delle persone
> nere pronunciandone il nome: genocidio di Stato.
La famiglia tradizionale di classe medio-alta, bianca, è dunque quella dei
complessi residenziali, dei condomini, delle università, dei luoghi decisionali,
ricca, molto ricca, proprietaria di terre, di immobili, di titoli nobiliari,
azionari, accademici: non vuole sentire “i propri diritti” minacciati da
politiche considerate progressiste quali ad esempio l’introduzione delle quote
d’accesso per le persone nere e indigene provenienti dalla scuola pubblica, o la
riforma che ha ampliato alcuni diritti allɜ lavoratorɜ domestichɜ (che in
Brasile è un tema molto discusso senza facile risoluzione anche negli ambienti
femministi) o ancora, oggetto di discussione proprio in queste settimane, la
proposta di riforma dell’organizzazione dell’orario di lavoro per superare la
scala 6×1 (da 6 giorni lavorativi e 1 di riposo a 5 giorni di lavoro e 2
di riposo: 5×2). La reazione, conservatrice, osservata negli ultimi anni in cui
il PT era stato al governo, è tuttora molto forte e nella maggior parte dei casi
è dettata dalla perdita di privilegi o dal timore (terrore) di perderli. Per
quanto riguarda la popolazione più povera, gli effetti della crisi economica
partita negli ultimi anni del precedente governo PT, dopo la grande onda di
crescita durante la presidenza di Lula, cui si sono aggiunti gli effetti della
crisi pandemica e climatica internazionale, hanno avuto ripercussioni importanti
sull’aumento della povertà.
Questi elementi devono necessariamente essere presi in considerazione per capire
perché, anche tra le fasce più povere della società, ci siano elettorɜ che hanno
optato e optano per appoggiare o coiso (letteralmente: il coso).
CRITICARE LULA, SENZA DIMENTICARE IL BRASILE
Del precedente governo Lula (2003-2010), poi proseguito in larga linea da Dilma
Rousseff (2011-2016), ricordiamo la forte espansione di programmi sociali tanto
criticati dalla destra come la Bolsa Família o la Cesta básica, che hanno invece
permesso una crescita economica cui ha corrisposto una sostanziale riduzione
della povertà: grazie alle politiche contro la fame e il sostegno
all’agricoltura familiare, alla sicurezza alimentare e all’accesso al cibo il
Brasile esce dal Mapa do fome (vi rientra poi durante il successivo governo
Bolsonaro e di nuovo ne esce con le politiche di quest’ultimo governo Lula);
ricordiamo l’introduzione del sostegno economico di un salario minimo per
persone con disabilità di qualsiasi età appartenenti a famiglie a basso reddito.
Ancora: la moltiplicazione di università e di scuole pubbliche; le quote
razziali sopra menzionate; il programma di edilizia abitativa per famiglie a
basso reddito (Minha Casa, Minha Vida); l’incremento di presenza medica nelle
aree con maggiore carenza sanitaria (il programma Mais médicos); Luz para Todos,
uno dei programmi simbolo del primo governo Lula, lanciato nel 2003, che
portò l’elettricità nelle aree rurali e nelle comunità più povere e isolate
del Paese, contribuendo a migliorare concretamente le condizioni di vita di
milioni di persone e a ridurre una delle forme più elementari di
esclusione sociale: l’assenza di accesso all’energia elettrica e la conseguente
impossibilità di avere un elettrodomestico in casa.
> Ricordiamo, molto bene, la rottura degli accordi con Israele e la condanna nei
> confronti della politica di Trump. A tal proposito, nel recente discorso di
> Lula all’Assemblea Generale dell’ONU del 22 settembre 2026, a New York, pur
> non nominando direttamente Donald Trump, allude alle recenti tensioni con
> l’amministrazione trumpiana in una frase divenuta subito celebre: «O Brasil
> não cabe no quintal de ninguém» (Il Brasile non rientra nel cortiletto di
> nessuno).
Ricordiamo, proprio di questi giorni, il provvedimento di Lula
1.394/2026 (Medida Provisória del 25 settembre 2026) che vieta l’esercizio,
l’offerta, l’intermediazione e la pubblicità delle bets, cioè delle scommesse a
quota fissa, sia online sia negli eventuali punti fisici.
Abbiamo anche critiche, per Lula. Legittime. Critiche che in una democrazia è
lecito e sano rivolgere perché la politica di un Paese gigante e complesso e
sovrappopolato come il Brasile è certamente meno banale di una mera suddivisione
in buoni e cattivi, onesti e corrotti.
Una critica che non si può risparmiare al Presidente Lula riguarda le politiche
ambientali e in particolare il Decreto 12.600, la cui entrata in vigore avrebbe
colpito in maniera diretta e contundente le comunità ribeirinhas indigene che
vivono lungo le rive del grande fiume Tapajós: il decreto, firmato da Lula il 28
agosto 2025 e pubblicato nel Diário Oficial da União il 29 agosto 2025,
inserisce la idrovia del Rio Tapajós, insieme ai suoi affluenti Madeira e
Tocantins, nel Programma Nazionale di Privatizzazione con l’obiettivo di fatto
di concedere tratti di fiume agli investimenti privati e, di conseguenza, aprire
le porte per la trasformazione del corso d’acqua in un’idrovia per il commercio
(di multinazionali statunitensi). L’impatto sulla vita della popolazione locale,
legata a pesca, agricoltura, raccolta di prodotti della foresta e
navigazione fluviale, sarebbe stato devastante.
MA L’EPILOGO QUI È DIVERSO
Nel febbraio 2026, Lula è costretto a rivedere la propria posizione di fronte
all’enorme protesta delle popolazioni indigene: da Santarém, nel Pará, in quel
tratto di fiume maggiormente interessato dal Programma Nazionale di
Privatizzazione, dove sorge l’enorme terminal della Cargill – multinazionale
statunitense attiva nell’esportazione di cereali, principalmente soia e mais –,
le comunità indigene locali hanno chiamato alla mobilitazione tutte le comunità
alleate che si sono messe letteralmente in marcia da tutto il Paese per
raggiungere l’enorme presidio. Le immagini dei cacique, delle donne, degli
uomini, dei bambini, adolescenti, ragazzi e ragazze che per intere settimane
hanno protestato, anche sotto le piogge torrenziali, marciato, sfilato, cantato,
ballato, acceso fuochi davanti e dentro l’enorme terminal della Cargill fino
alla revoca del provvedimento, costituiscono una testimonianza di grande forza e
ispirazione per tuttɜ noi che crediamo che, sì, la lotta paga. E pure vedere un
Presidente che fa un passo indietro e chiede scusa è gratificante, specie dopo
le schifezze cui abbiamo assistito e stiamo assistendo in questi ultimi anni di
politica di estrema destra internazionale che fa dell’estrattivismo e del
silenziamento di interi popoli il proprio braccio armato per avanzare.
Inoltre, durante la sua lunga carriera politica Lula è stato più volte accusato
di corruzione: sono diverse le accuse e gli scandali che lo hanno coinvolto o
che hanno coinvolto il suo partito – nessunƏ di noi vive sul pero in cima alla
montagna del sapone: sappiamo che la politica non si fa solo con la bella gente
e che il PT non è composto di soli angeli e creature meravigliosamente pure.
Tuttavia, non esiste nulla di simile, nulla, nisba, nada, di simile alle sordità
in cui è invischiata la famiglia Bolsonaro e la cerchia di politicanti miliziani
corrotti che la sostiene. Non esiste un audio registrato di Lula che dice al
bandito miliziano ex PM: «Amiguinho me dá 130 milhões de reais», a differenza
del suo opponente nel caso Vorcaro, per dirne una. Insomma, anche per Lula tenho
críticas, ci mancherebbe. Tuttavia, pra Bolsonaro e familia, tenho nojo
(schifo).
Un’altra critica, mossa anche da una parte dell’elettorato di sinistra, riguarda
la crescente personalizzazione della politica attorno alla figura di Lula, tanto
nel PT quanto, più in generale, nella sinistra brasiliana.
> La sua enorme centralità politica e simbolica rischia infatti di rendere il
> progetto politico progressista e la stessa identità del Partito dei Lavoratori
> eccessivamente dipendenti dalla figura del suo principale leader, comprimendo
> lo spazio per il ricambio generazionale (argomento a vantaggio di Bolsonaro
> Jr, ad esempio), per l’emergere di nuove leadership e per una più ampia
> pluralità di voci all’interno del campo progressista.
È una questione che va oltre la persona di Lula: riguarda la capacità della
sinistra brasiliana di costruire una prospettiva politica che non coincida
necessariamente con la permanenza, la popolarità o la capacità elettorale di un
singolo leader. C’è da dire però che Lula è molto, molto amato dal suo
elettorato: è il primo operaio, senza alcun diploma, ad accedere alla carica
presidenziale del Brasile ed è quello che ha fondato il maggior numero di
Università mai visto, in un Paese, vale la pena sottolinearlo, dove la prima
Università appare solo nel 1920. Un uomo di una semplicità e allo stesso tempo
di uno spessore politico, un carisma, una sensibilità, concretezza e diplomazia
inimitabili, bisogna proprio ammetterlo.
IL BRASILE ALLE URNE
Cosa ci possiamo aspettare da queste elezioni, in un Paese spaccato a metà,
dunque?
Negli ultimi anni, le indagini della Polícia Federal brasiliana e diverse
ricerche hanno evidenziato la crescita di ambienti legati al neonazismo e
all’estremismo di destra in Brasile. Un fenomeno che si inserisce in una storia
più lunga, segnata dall’invasione e colonizzazione portoghese, da profonde
disuguaglianze sociali, dal razzismo sistemico e, nel Novecento, da periodi di
autoritarismo culminati nella dittatura militare del 1964-1985. La presenza
dell’estrema destra nel Paese, del resto, non è un fenomeno recente. Già negli
anni Trenta, con Getúlio Vargas, il Brasile ospitava una delle più importanti
organizzazioni estere del Partito Nazionalsocialista Tedesco. E nel dopoguerra
il Paese divenne una delle destinazioni di alcuni criminali nazisti in fuga
dall’Europa attraverso vie clandestine (la ratline). Tra i vari, menzioniamo
Josef Mengele, medico delle SS ad Auschwitz divenuto tristemente famoso in virtù
degli esperimenti sui prigionieri del campo: Mengele visse in Brasile sotto
falsa identità fino alla sua morte, nel 1979, senza mai essere processato per i
crimini commessi durante l’Olocausto.
> È una vicenda che aiuta a comprendere come ideologie estremiste mai realmente
> tramontate possano trovare nel tempo nuovi spazi di diffusione e nuove forme
> di espressione. Il fenomeno del neonazismo e dell’estremismo di destra non
> riguarda soltanto l’Europa: anche il Brasile è oggi uno dei diversi epicentri
> di una destra internazionale che attraversa confini, paesi e continenti.
Ma la risposta c’è, è viva e vivida, altrettanto internazionale, incarnata nei
molti corpi che resistono nelle strade, nelle periferie, nelle favelas ― no
interior, no morro, no sertão, no mato ― ma anche nei luoghi istituzionali. È
una resistenza che non si limita alla protesta, ma prova a conquistare spazio,
voce e rappresentanza. A queste elezioni politiche sono candidate anche alcunɜ
di noi a Presidenta, deputata federale o statale: ci sono Anielle Franco,
sorella di Marielle e ministra dell’Uguaglianza Razziale nel governo Lula,
candidata alla Camera dei deputati per Rio de Janeiro; Erika Hilton, prima donna
nera e transgender eletta alla Camera dei deputati, candidata alla riconferma a
deputata federale per San Paolo; Sônia Guajajara, donna indigena e prima
ministra dei Popoli Indigeni del Brasile, candidata alla Camera dei deputati per
San Paolo; e poi ancora Sofia Favero, psicologa, scrittrice e attivista trans,
candidata come deputata statale nello Stato di São Paulo, dal PSOL.
Per la corsa alla Presidenza merita di essere menzionata Samara Martins,
candidata del partito Unidade Popular (UP), con Raquel Brício come candidata
vicepresidente: dentista del SUS (Sistema Único de Saúde pubblica), militante
femminista e antirazzista, è la prima donna nera candidata alla Presidenza del
Brasile e porta nella competizione elettorale una piattaforma socialista e
anticapitalista, incentrata sui diritti sociali, sul lavoro e sulla
redistribuzione della ricchezza. È opportuno precisare a questo proposito che la
polarizzazione tra Lula e o coiso potrebbe inoltre spingere una parte
dell’elettorato delle candidature minori, tra cui quella di Samara Martins,
verso il cosiddetto “voto utile”: una scelta strategica e prioritaria per
impedire l’avanzata del bolsonarismo.
> Percorsi diversi, che raccontano altrettante forme di presenza politica:
> quella di chi porta nelle istituzioni la memoria generazionale e identitaria
> delle vittime di violenza, di chi rompe barriere di genere, razza e classe, e
> di chi rappresenta popoli che per secoli sono stati esclusi dai luoghi del
> potere.
È forse questa la contraddizione più profonda del Brasile oggi: mentre una parte
del Paese continua a coltivare nostalgie autoritarie, razzismo e nuove forme di
estremismo, un’altra occupa gli spazi da cui per generazioni è stata esclusa. È
una disputa che non si combatte soltanto nelle urne o nei palazzi della
politica, lo sappiamo, ma nelle strade, nelle periferie e nei corpi di coloro
che decidono di esserci – quei corpi che spesso non hanno altra scelta, altro
orizzonte possibile che non sia la lotta, la resistenza, l’autodifesa. Il 4
ottobre però si disputerà nelle urne, e dobbiamo sapere da che parte stare. Il
Brasile nostalgico che guarda al suo passato coloniale e militare non è l’unico
Brasile possibile: accanto alla memoria di quella violenza sistemica e
mortifera, ce n’è un altro, quello delle persone native, nere, trans, travesti,
lesbiche, delle donne, delle persone povere, delle comunità faveladas,
periferiche, suburbane e soteropolitane [di Salvador de Bahia), di chi per
generazioni è statƏ relegatƏ ai margini e oggi rivendica il diritto di occupare
le strade, le università, la Camera. Un Brasile che non chiede soltanto di
essere rappresentato, ma che esige di rappresentarsi oltre la narrazione unica
do Pais do Carnaval: un Brasile che prende (pretende) parola per decidere del
proprio futuro. Forse è qui che si gioca davvero la partita: non tra due Brasile
contrapposti, uno rosso e uno giallo, ma tra l’idea di un Paese che vuole
conservare i propri privilegi e quella di un Paese che prova, ogni giorno, a
inventare un altro modo di fare politica, tessere relazioni e costruire
comunità.
(Con lo sguardo prezioso di Fabio Dos Santos)
Tutte le foto sono di Lula official via Flickr
Questo articolo è gratuito, ma produrlo richiede tempo e impegno. Per mantenere
la nostra informazione libera e accessibile, abbiamo bisogno del tuo contributo,
anche piccolo. Trasforma la tua lettura in un atto di sostegno, clicca sul
banner qui sotto per fare una donazione.
Puoi anche donare il tuo 5X1000, CF: 96405560580
L'articolo Elezioni Brasile 2026: la partita oltre Lula e Bolsonaro proviene da
DINAMOpress.