Mercoledì un funzionario statunitense ha confermato a Semafor che gli Stati Uniti avevano completato la prima vendita di petrolio venezuelano, parte dell’accordo da 2 miliardi raggiunto con Caracas dopo il rapimento di Maduro. Secondo il retroscena, la vendita ha fruttato attorno ai 500 milioni di dollari, e i fondi erano stati versati su conti bancari controllati dagli Stati Uniti dislocati in Qatar, una locazione sufficientemente “neutrale” per cui Washington ritiene che i fondi non rischino di essere congelati. Giovedì, i fondi di quella vendita sono stati trasferiti a 5 banche private venezuelane, tramite la Banca centrale del Venezuela: lo rivela Bitácora Económica, citando una fonte “non ufficiale.” In quelle 24 ore ore, però, è successo qualcosa: la cifra da ripartire tra i 5 istituti bancari infatti sarebbe di 330 milioni di dollari — ci sono 170 milioni di dollari che sono spariti, con ogni probabilità trattenuti dal governo statunitense nel contesto della vendita. Parlando in Parlamento, la presidente protempore Delcy Rodríguez ha annunciato che le risorse raccolte dalla vendita con gli Stati Uniti verranno poste in due fondi sovrani, uno dedicato a servizi pubblici e programmi di welfare, e uno dedicato a costruzione e manutenzione servizi e infrastrutture pubbliche. Rodríguez ha promesso che verrà creata una piattaforma digitale per garantire che questi soldi vengano spesi in modo trasparente. (Semafor / Reuters / Bitácora Económica / X) In Parlamento Rodríguez ha anche annunciato una proposta di riforma della legge sugli idrocarburi, per facilitare l’ingresso delle aziende statunitensi nel settore. La legge attuale prevede che i partner stranieri operino con la statale PDVSA, che deve sempre mantenere una quota di maggioranza — non è chiaro come Rodríguez prevede di riformare la norma, ma ha detto espressamente che la necessità è di “incorporare flussi di investimento” in settori “in cui non è mai stato fatto alcun investimento.” Rodríguez ha rivendicato che, andrebbe Washington “sulle proprie gambe,” e non “trascinata lì.” La situazione resta a dir poco conflittuale: nelle scorse ore l’esercito statunitense ha condotto un altro attacco contro una petroliera del Venezuela. È la sesta petroliera di greggio che viene “sequestrata” da Washington. (Reuters / the Guardian) Giovedì Donald Trump ha incontrato alla Casa bianca María Corina Machado, la leader dell’opposizione venezuelana. Non è un segreto che le speranze politiche di Machado siano state “bruciate” dal suo aver ricevuto il premio Nobel per la Pace — Machado ha donato la propria medaglia al presidente statunitense, nella speranza di tornare nelle sue simpatie, ma bisognerà vedere se Trump si può accontentare di un premio Nobel usato. Il Nobel Peace Center ha pubblicato un post su X commentando trasversalmente la notizia: “Una medaglia può cambiare proprietario, ma il titolo di un premio Nobel per la pace no.” (Casa bianca / CNN / X)

Il Senato statunitense ha fatto avanzare una risoluzione basata sul War Powers Act per limitare la capacità di Trump di condurre ulteriori attacchi contro il Venezuela, dopo il blitz notturno dei giorni scorsi in cui è stato rapito Maduro. Il provvedimento è passato con una maggioranza di 52 senatori, grazie a 5 repubblicani — Josh Hawley, Rand Paul, Lisa Murkowski, Susan Collins e Todd Young — che hanno votato contro la linea di partito. Si tratta, soprattutto, di un voto simbolico: la risoluzione ora dovrebbe passare alla Camera dei rappresentanti, dove i repubblicani hanno di nuovo una maggioranza di 5 seggi, e soprattutto il presidente stesso può porre il proprio veto. Che senso abbia che il presidente possa porre il veto su un risoluzione che dovrebbe limitare i suoi poteri è una cosa che lasciamo stabilire a voi. Il leader democratico Schumer ha definito il voto un segnale contro la possibilità che una persona sola possa decidere l’impegno di truppe senza un passaggio in Congresso. Trump ha risposto in modo durissimo sul proprio social network Truth Social, scrivendo che i repubblicani che hanno votato con i democratici “non dovrebbero mai più essere eletti” e che il voto “ostacola fortemente l’autodifesa e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.” Qualche parola sul War Powers Act: approvato nel 1973 dopo la guerra in Vietnam, raramente è riuscito a fermare le azioni militari presidenziali, ma impone la notifica al Congresso entro 48 ore dall’impegno di forze militari, e la chiusura delle operazioni entro 60-90 giorni senza autorizzazione parlamentare, limiti che però negli anni sono stati spesso ignorati. La questione, ovviamente, non riguarda solo il Venezuela: il senatore repubblicano Lindsey Graham ha dichiarato che sarebbe a suo agio anche con un takeover militare della Groenlandia: “Il comandante in capo è il comandante in capo, possono usare la forza militare.” (Associated Press) In un’intervista con il New York Times, Donald Trump ha detto a chiare parole che lui è al di sopra non solo dei controlli del Congresso, ma della legge stessa. Secondo Trump il suo potere, globale, come comandante in capo degli Stati Uniti dovrebbe essere limitato solo dalla “sua moralità.” Trump ha detto esplicitamente che non ha “bisogno della legge internazionale,” e poi, forse essendosi sentito, ha precisato che è perché “non vuole far male a nessuno.” Incalzato sul rispetto del diritto internazionale, Trump ha detto che intende rispettarlo, ma “dipende da qual è la vostra definizione di leggi internazionali” — facendo capire che sarebbe lui stesso a stabilire quando quei vincoli si applichino. Per giustificare la propria ossessione sull’annessione della Groenlandia, Trump ha detto: “Credo che sia psicologicamente necessario per il successo. Credo che la proprietà ti permetta di fare cose che non puoi fare quando sei in contratto di locazione o con un trattato.” Come se la Groenlandia fosse un appartamento, in pratica. “La proprietà ti dà elementi che non puoi ottenere semplicemente firmando un documento.” Parlando con Hannity, su Fox News, Trump ha cercato di spiegare le caratteristiche della sua versione della dottrina Monroe, e ha garantito che dal controllo del petrolio venezuelano gli stati uniti guadagneranno “miliardi e miliardi di dollari,” “centinaia di miliardi di dollari,” “migliaia di miliardi di dollari.” Oggi alla Casa bianca è previsto un incontro con numerosi dirigenti del settore petrolifero, per discutere i piani dell’amministrazione per “ricostruire” il settore energetico venezuelano post-Maduro. Dovrebbero essere presenti rappresentanti di grandi compagnie, tra cui Chevron, Exxon Mobil e ConocoPhillips. (the New York Times / Fox News / Bloomberg) Nel frattempo, la violenza delle forze dell’ordine si fa sempre più pesanti: nelle scorse ore la polizia frontaliera statunitense ha aperto il fuoco e ferito due persone durante un controllo stradale in un parcheggio di un ospedale. Le autorità locali hanno detto che le due persone sono state portate in ospedale, ma non sono state rese pubbliche identità e condizioni delle due vittime. L’FBI sta indagando sul caso, specificando però che la questione è “l’aggressione di un agente federale.” Il dipartimento della Sicurezza interna ha diffuso una dichiarazione in cui sostiene che il guidatore e il passeggero fossero membri della “violenta gang venezuelana Tren de Aragua.” L’episodio ha innescato ovviamente proteste: fuori dalla sede ICE di Portland hanno manifestato quasi 500 persone contro la repressione delle migrazioni, e altre 200 persone hanno protestato davanti al Comune. Il sindaco Keith Wilson ha condannato l’attacco e ha chiesto all’ICE di “sospendere tutte le operazioni” nella città: “C’è stato un momento in cui ci si poteva fidare della loro parola,” ha detto il sindaco, riferendosi alle autorità federali, “ma quel tempo è ormai passato.” (OPB)

Un Trump esaltato non risparmia minacce per nessuno, dalla Colombia alla Groenlandia. Tra le altre notizie: in Cisgiordania ci sono 12 mila bambini sfollati dalle operazioni militari israeliane, la nuova pista da hockey di Milano dove non si può giocare a hockey, e le prime anticipazioni dal CES

Nicolas Maduro è in un centro di detenzione a New York. La procuratrice generale Pam Bondi ha pubblicato la sua incriminazione, che lo accusa di “narcoterrorismo” e di una “cospirazione” per l’importazione di cocaina — capo d’accusa che è esteso anche alla moglie Cilia Flores. L’atto sostiene che Maduro “guida un governo corrotto e illegittimo che, per decenni, ha usato il proprio potere per proteggere e promuovere attività illegali.” Secondo un retroscena di Axios, Maduro e sua moglie sarebbero diretti al famigerato MDC, il Metropolitan Detention Center di Brooklyn, un carcere federale noto per ospitare detenuti “celebrità” — tra cui anche Joaquin “El Chapo” Guzman, Luigi Mangione, Ghislaine Maxwell, prima di essere trasferita in una struttura più accogliente, P Diddy, e Sam Bankman-Fried. Soprattutto, è noto per avere condizioni di carcere così duro, e di essere una struttura così fatiscente, da essere stato descritto come “disumano” e “barbarico.” Altri carcerati presenti all’MDC in passato hanno denunciato di aver ricevuto cibo infestato da vermi e di aver subito maltrattamenti medici. Per descrivere l’attitudine del personale del carcere, in precedenza il Daily News ha scritto che era “sprezzante della vita e della dignità umana.”  (the New York Times / X / Axios / New York Daily News, accessibile con VPN / Senato di New York / New York Daily News) Al termine dell’operazione Trump ha tenuto una conferenza stampa durante la quale ha dichiarato apertamente l’ambizione degli Stati Uniti di “governare il paese fino a quando non possono fare una vera e propria transizione” — verso un governo indubitabilmente vicino a Washington. Trump non ha descritto come Washington intende “governare” il paese, oltre al fatto che ci sarebbe stato un “gruppo,” composto da Rubio, Hegseth e Caine che si sarebbe occupato di seguire la situazione nel paese. Il presidente non ha fatto mistero che potrebbero esserci ulteriori attacchi contro il Venezuela, e che la sua amministrazione “non aveva paura di andare boots on the ground” con truppe direttamente stanziate in Venezuela. Trump ha anche annunciato che le aziende petrolifere statunitensi “aiuteranno” il Venezuela ad “aggiustare la propria infrastruttura,” per “iniziare a far soldi per il paese” — uno degli obiettivi non dichiarati ma trasparenti dell’operazione è quello di non solo impossessarsi del petrolio in Venezuela, ma anche di impedirne la vendita verso la Cina. (YouTube / POLITICO) Le autorità del Venezuela non sono d’accordo su chi le dovrebbe governare: la vicepresidente Delcy Rodríguez assumerà la carica di presidente della repubblica “pro tempore,” “al fine di garantire la continuità amministrativa e la difesa integrale della nazione.” Trump aveva dichiarato che pensava che Rodríguez fosse disposta a fare “il necessario per rendere di nuovo grande il Venezuela,” mentre invece, due ore dopo, la presidente ad interim ha parlato con i cittadini venezuelani dicendo che il paese era “determinato a rimanere libero,” e descrivendo l’azione statunitense come “una barbarie.” "Avevamo già avvertito che era in corso un’aggressione con false scuse e falsi pretesti, ma ora le maschere sono cadute, rivelando un solo obiettivo: il cambio di governo del Venezuela, per consentire il sequestro delle nostre risorse energetiche, minerarie e naturali.” “Questo è il vero obiettivo, e il mondo e la comunità internazionale devono saperlo.” Secondo fonti di Reuters in questo momento Rodríguez sarebbe in visita in Russia. (X / YouTube / Reuters) Nelle scorse ore c’è stato un ulteriore, ma meno vistoso, slittamento degli Stati Uniti verso l’autoritarismo: secondo un retroscena di Semafor, New York Times e Washington Post avevano ricevuto informazioni che l’esercito statunitense avrebbe condotto il raid, ma hanno scelto di non pubblicare la notizia per evitare di mettere in pericolo i militari. Secondo Semafor si tratta di una “tradizione di lungo corso” della stampa statunitense — la cooperazione su temi di sicurezza nazionale — ma è evidente che il contesto è completamente diverso, non solo per il tipo di operazione condotta, in plateale infrazione delle leggi internazionali, ma alla luce della contrapposizione tra amministrazione Trump e media. (Semafor) Signorsì* — L’operazione è stata ovviamente e comprensibilmente criticata dai paesi della regione e dagli avversari globali degli Stati Uniti. I paesi alleati di Washington, invece, si sono trovati quasi immediatamente allineati all’operazione criminale, aggiungendo in varie misure discrimini per ammettere che l’operazione era non solo temeraria ma evidentemente illegale. Nonostante questi asterischi, il supporto è sostanzialmente universale: Meloni ha dichiarato che l’Italia “ha sempre sostenuto l’aspirazione del popolo venezuelano a una transizione democratica nel Venezuela,” Keir Starmer ha dichiarato che “non avrebbe versato lacrime” per Maduro, Macron ha dichiarato che in Venezuela deve esserci una “transizione pacifica, democratica, e rispettosa del volere del popolo venezuelano” — il presidente francese ha poi indicato nel capo dell’opposizione Edmundo González Urrutia, la figura di riferimento di Parigi. In un understatement notevole, il cancelliere tedesco Merz ha dichiarato che “la valutazione giuridica dell’intervento statunitense è complessa e richiede un’attenta valutazione.” Per l’Unione europea, Kaja Kallas la presidenza di Maduro era illegittima, e anche von der Leyen si è detta in supporto di una “transizione pacifica e democratica.” (il Fatto Quotidiano / Reuters / X)

In un post su Truth Social, Donald Trump ha scritto: “A tutte le compagnie aeree, ai piloti, agli spacciatori di droga e ai trafficanti di esseri umani: si prega di considerare LO SPAZIO AEREO SOPRA E INTORNO AL VENEZUELA COME CHIUSO NELLA SUA INTEREZZA.” Il presidente non ha fornito dettagli operativi, e la notizia ha colto di sorpresa anche i funzionari statunitensi — alcuni hanno confermato a Reuters che non erano a conoscenza di piani militari per far rispettare la misura. Il governo di Maduro ha condannato l’annuncio, parlando esplicitamente delle “ambizioni coloniali” di Washington, e descrivendo il post come un “atto ostile, unilaterale e immotivato, incompatibile con i principi del diritto internazionale.” L’annuncio di Trump arriva dopo mesi di crescenti pressioni: nelle scorse settimane Washington ha rafforzato pesantemente la presenza militare nel mare dei Caraibi, ha condotto numerosi bombardamenti contro imbarcazioni indicate – senza fornire nessuna prova — come di narcotrafficanti, e ha autorizzato operazioni della CIA contro il governo venezuelano. In precedenza Trump aveva minacciato che l’esercito statunitense avrebbe iniziato direttamente a condurre operazioni di terra contro questi sospetti trafficanti venezuelani. (Truth Social / Reuters) Mentre scriviamo Washington è silente sul vero significato della dichiarazione di Trump. Le autorità statunitensi avevano già emesso un comunicato NOTAM sullo spazio aereo venezuelano lo scorso 21 novembre. Si trattava di un avviso per i piloti civili che formalmente li aggiorna sulla situazione — relativa a un aeroporto o una specifica area di cielo. Normalmente i NOTAM sono rilasciati quando sono in corso show aerei, o ci sono piste di atterraggio chiuse, o ci sono problemi tecnici: luci della pista non funzionante, ostacoli sulla pista di atterraggio, ausili alla navigazione guasti, eccetera. In questo momento non è chiaro se Trump si stia riferendo a quel comunicato, se stava annunciando una no-fly zone senza avvisare i propri funzionari, o se non conosce la distinzione tra un NOTAM di sicurezza e una no-fly zone. (Flightradar 24) I bombardamenti contro le imbarcazioni sono già al centro di agitazioni politiche, in particolare dopo un retroscena del Washington Post, che rivelava che il 2 settembre il segretario della Difesa Hegseth aveva dato ordine verbale di uccidere tutti i membri dell’equipaggio di una nave “sospetta,” uccidendo anche due sopravvissuti con un secondo attacco, dopo che le imbarcazioni erano già state affondate. Ora le commissioni Forze armate di Senato e Camera hanno annunciato un rafforzamento dei propri controlli sul Pentagono. Hegseth si è difeso dalle accuse, dicendo che lo scopo stesso degli attacchi è di essere “letali.” Ma non rispondendo all’accusa specifica: le Convenzioni di Ginevra indicano specificamente che i combattenti che sono in condizioni di hors de combat — “fuori dal combattimento,” nel caso specifico perché la loro imbarcazione è stata affondata — devono essere trattati umanamente, e ne è vietata l’uccisione. (the Washington Post / Bloomberg / X / Comitato internazionale della Croce Rossa)