Gli ultimi dati provenienti da tutto il mondo stanno mettendo profondamente in discussione le proiezioni che per lungo tempo hanno prefigurato il costante aumento della popolazione globale. Anche le ultime stime elaborate al ribasso nel 2024 dalla Nazioni Unite, che prevedono che l’attuale popolazione globale, stimata in 8,2 miliardi di persone, raggiunga i 9,6 miliardi nel 2050 e un picco di 10,3 miliardi attorno al 2080 sembrano ormai da rivedere ulteriormente, e il dubbio è che la fase di picco sia molto più vicina e meno acuta. A ipotizzarlo è la ricerca dell’American Enterprise Institute (AEI), think tank di politica pubblica dedicato alla difesa della dignità umana: secondo gli autori dello studio, “Ci troviamo nel bel mezzo di un’inarrestabile e vertiginosa crisi demografica globale: un crollo in atto in tutto il mondo, sia nelle regioni ricche che in quelle povere, che molto probabilmente preannuncia un spopolamento globale a tempo indeterminato”. La ricerca – citando i dati dell’UNPD (Divisione Popolazione delle Nazioni Unite) – mette in evidenza come già nel 2023 quasi tre quarti (71%) della popolazione mondiale viveva in società al di sotto del tasso di sostituzione. Un dato confermato anche dall’Ufficio del Censimento degli Stati Uniti, il cui database internazionale giunge in modo indipendente a stime pressoché identiche per lo stesso anno. Un elemento particolarmente significativo è che questo scenario accomuna buona parte delle grandi aree del mondo e caratterizza indistintamente tanto i Paesi ricchi quanto quelli poveri: le uniche eccezioni sono rappresentate dal continente africano e da Israele, dove la guerra coloniale per la sostituzione dei palestinesi ha da tempo assunto caratteristiche di guerra demografica. Dando uno sguardo più dettagliato al mappamondo, emerge che quasi tutte le macroregioni del pianeta sono sotto i livelli di sostituzione demografica, vale a dire che sono sotto al numero medio di 2,1 figli per donna ritenuto necessario affinché una popolazione possa sostituire se stessa nel tempo senza l’ausilio dell’immigrazione. In Asia Orientale, il tasso di natalità è sceso dal 25% al di sotto del livello necessario per la stabilità demografica a lungo termine nel 2010, al 55% al di sotto del livello di sostituzione nel 2025. In quell’anno, infatti, il tasso di natalità medio dell’Asia orientale è stato inferiore a una nascita per donna. Il tasso di fertilità di questa zona del mondo è leggermente sostenuto solo dal Giappone, che ha registrato nel 2024 1,15 nascite per donna, equivalente a un tasso del 45% al di sotto del livello di sostituzione. La Cina, invece, con un tasso di fecondità totale (TFR) di circa 0,9 nascite per donna (persino inferiore all’obiettivo della sua famigerata ex politica del figlio unico), era circa il 57% al di sotto del livello di sostituzione. La Corea del Sud, ancora, con appena 0,8 nascite per donna, era al 62% al di sotto del livello di sostituzione. Proseguendo con il Sud-est asiatico, il tasso di fertilità di Singapore nel 2025 era sceso a 0,87 nascite per donna, mentre quello della Thailandia si attestava nello stesso anno a 0,93 nascite per donna. Per quanto riguarda l’India, invece, secondo il Sistema di Registrazione Campionaria dell’India, il tasso di fertilità della capitale Delhi ha raggiunto 1,2 nascite nel 2023. Non si discostano da questi dati nemmeno il Medio Oriente, l’America Latina e in generale l’emisfero occidentale e il continente europeo. In particolare, l’Europa, secondo i dati Eurostat, ha toccato tassi di natalità nel 2024 vicini alla soglia di una nascita per donna, tra cui Italia (1,18), Polonia (1,14), Lituania (1,11) e Spagna (1,10). Malta ha superato tutte le altre nazioni con un TFR di 1,01 nel 2024. Una delle poche eccezioni in questo panorama è costituita dall’Africa subsahariana dove, secondo le stime, la fertilità si attesta ancora in media su oltre quattro nascite per donna e il tasso di natalità rimane almeno dell’80% superiore al livello di sostituzione. Nonostante ciò, secondo lo studio, “anche la regione sub-sahariana è soggetta all’influenza apparentemente irresistibile di un calo sempre maggiore delle nascite. Secondo i calcoli della Divisione Popolazione delle Nazioni Unite (UNPD), probabilmente la principale autorità in materia di tendenze demografiche globali, i livelli di fertilità in tutti i paesi dell’Africa sub-sahariana sono diminuiti tra il 1980 e il 2023, e la fertilità per l’intera regione è calata di oltre il 35% nello stesso arco di tempo”. Un’altra rara eccezione a questa tendenza generalizzata di avere sempre meno figli è rappresentata da Israele, dove i livelli di fertilità nazionale (TFR stimato) sono effettivamente aumentati nell’ultima generazione seppur leggermente (da 2,9 nel 1991 a 3,0 nel 2021). La ricerca sottolinea che “Questo aumento è stato interamente determinato da una crescita della fertilità ebraica, da circa 2,6 nascite per donna nel 1995 a 3,1 nel 2024. Nel periodo 2022-2024 la fertilità in Israele è stata superiore di oltre il 20% per gli ebrei rispetto ai musulmani”. Ma quali sono le conseguenze di questa traiettoria della demografia globale? La più importante sottolineata dagli autori dello studio è la prevalenza di società con mortalità netta, ossia dove i decessi superano regolarmente e sempre più spesso le nascite. A sua volta, questa condizione comporta effetti nefasti anche sul piano socioeconomico: già nel 2015 un articolo del Wall Street Journal intitolato “Come la demografia influenza l’economia globale” prevedeva che entro il 2050 la popolazione complessiva in età lavorativa si sarebbe ridotta del 5% con ripercussioni economiche negative. Tali conclusioni smentiscono le teorie malthusiane sostenute dal capitalismo liberale secondo cui a una riduzione della popolazione corrisponde un aumento della ricchezza e del benessere complessivo. Dopo anni di politiche di contenimento delle nascite attuate in diversi Paesi del mondo, si va incontro a una prevalenza di società a mortalità netta. The post La natalità sta crollando al di sotto del livello di rimpiazzo in tutto il mondo appeared first on L'INDIPENDENTE.

Da tempo ci si interroga se la denatalità sia una questione culturale o economica. Tuttavia, è senz’altro una questione fondamentale per il futuro del Paese, rispetta alla quale però si fa fatica a passare dalle parole all’azione, con la conseguenza che la situazione peggiora anno dopo anno. Gli Stati Generali della Natalità con l’ultimo recente dal titolo “Volere o Potere”, realizzato in collaborazione con l’ISTAT, cerca di dirlo con chiarezza, senza allarmismi ma senza sconti. > “Il problema, si legge nel dossier, ha radici profonde, anche a livello > europeo. Eppure, ciò che emerge da questi dati è che l’Italia, > paradossalmente, ha dentro di sé il potenziale per invertire questa tendenza. > Per un motivo semplice: nonostante ottant’anni di assenza di politiche > familiari serie, nel nostro Paese resiste un desiderio diffuso di famiglia e > di figli, che però non trova la possibilità di realizzarsi. Pensiamo ai > giovani: trovano un lavoro strutturato e a tempo indeterminato troppo tardi, e > con stipendi troppo bassi anche solo per immaginare di costruire una famiglia > con figli. E pensiamo a una difficoltà tutta italiana: una fiscalità iniqua. > Oggi chi mette al mondo un figlio viene penalizzato sul piano fiscale, ed è > una battaglia che dovrebbe unirci tutti, oltre le appartenenze, perché non è > un ‘ideologia: è giustizia. Non è una questione di volontà, ma un deficit di > libertà: la distanza tra i figli desiderati e quelli che si riescono davvero > ad avere è la vera notizia che questo dossier vuole raccontare”. I dati dell’ISTAT risultano, a tal proposito, particolarmente significativi: 1. L’aspettativa di vita in Italia è di cinque anni superiore a quella degli Stati Uniti: 83,4 anni contro 78,4. Una notizia da festeggiare che invece, vista la situazione demografica, ci preoccupa: non sappiamo come reggerà la sanità pubblica e gratuita. 2. Nel 2024 le donne che dichiaravano di voler avere figli nei tre anni successivi avrebbero voluto generare 760.000 nuovi nati l’anno; nel 2025 ne sono nati appena 355.000, meno della metà. 3. La nascita di un figlio aumenta concretamente il rischio di cadere in povertà. 4. Secondo uno studio condotto tra il 2016 e il 2023, tra le donne che hanno dichiarato di volere certamente un figlio nei tre anni successivi al 2016, solo il 42,8% l’ha effettivamente avuto: alcune hanno ritardato la scelta rispetto a quanto dichiarato, altre hanno rinunciato al loro desiderio. Eppure, c’è stato un tempo in cui in Italia nasceva quasi 1 milione di bambini ogni anno, per esempio nel 1964. In appena 60 anni abbiamo perso più della metà delle nascite. Con i ritmi attuali, servono 3 anni per mettere al mondo lo stesso numero di bambini che nascevano in un solo anno nel 1964. Nello stesso arco di tempo, negli anni del baby boom, ne nascevano circa 3 milioni. Non siamo di fronte ad una crisi temporanea, bensì ad una trasformazione silenziosa e strutturale. Il problema, a parere degli Stati Generali della Natalità, non è che gli italiani non vogliono figli. Il problema è che non sempre riescono ad averli. > “Tra le persone in età feconda (18-49 anni, circa 22 milioni al primo gennaio > 2024) oltre 10,5 milioni non intendono avere figli. Sembra un Paese che ha > smesso di desiderare, ma è una lettura sbagliata. Il 62,2% dichiara di avere > rinunciato per le difficoltà incontrate, il 32,0% ha già raggiunto il numero > di figli che desiderava, solo il 5,5% dice che i figli non fanno parte del > proprio progetto di vita. Chi davvero non li vuole è una minoranza: poco più > di 1 su 20. Un terzo ha già realizzato il proprio desiderio. La grande > maggioranza, invece, ha dovuto arrendersi. La denatalità in Italia non è > figlia dell’indifferenza. È figlia delle circostanze” Ma quali sono le cause? C’è innanzitutto un forte vincolo economico: > “Quando si chiede alle persone perché non hanno avuto i figli che volevano, si > legge nel dossier, la risposta è quasi sempre la stessa: i soldi. 2,8 milioni > di persone citano difficoltà economiche o lavorative come principale freno > alle intenzioni di generare figli. Più della metà delle persone teme che: nei > tre anni successivi alla nascita di un figlio, la propria situazione > finanziaria possa peggiorare. Non è egoismo, è un calcolo. Troppe persone si > trovano costrette a mettere sul piatto della bilancia da una parte il > desiderio di un figlio, dall’altra la sostenibilità economica”. Per non parlare del costo professionale: il 49,9% delle donne teme conseguenze negative sul lavoro con l’arrivo di un figlio, mentre solo il 24% degli uomini ha la stessa preoccupazione. > “La probabilità di rinunciare ai figli è più che doppia tra le donne, si > sottolinea nel dossier. Finché avere un figlio significa rischiare la > carriera, molte donne saranno costrette a scegliere: essere lavoratrice o > essere madre? Il paradosso è che il reddito della madre, spesso necessario per > scegliere di avere un figlio, è proprio ciò che quella scelta mette a > rischio”. Senza trascurare la prospettiva di essere schiacciati tra la cura dei figli e quella dei genitori (Generazione Sandwich), che fa sì che 763mila persone rinuncino a progetti di fecondità. Il 19,7% di chi non intende avere figli indica l’età come motivo principale: un desiderio rimandato troppo a lungo, anche per accudire i genitori anziani, che ormai non si può più realizzare. La denatalità è, insomma, una questione politica, sociale e culturale e, come, si evidenzia in conclusione del dossier, > “una società è davvero libera non quando ciascuno può teoricamente scegliere, > ma quando le persone hanno le condizioni concrete per realizzare i propri > progetti di vita. Non si tratta di convincere qualcuno ad avere figli, ma di > evitare che milioni di persone rinuncino a quelli che avrebbero voluto”. Qui il dossier: https://www.statigeneralidellanatalita.it/wp-content/uploads/2026/07/VOLERE-O-POTERE-DOSSIER-2026-light-def.pdf. Giovanni Caprio

IRES Emilia-Romagna e CGIL Rimini hanno presentato i dati del 14° rapporto sull’economia ed il lavoro in provincia di Rimini | In provincia di Rimini è presente una popolazione che invecchia e che fa sempre meno figli; un’economia in rallentamento; il lavoro con numeri positivi in superficie; accessi in aumento alla Caritas. IRES Emilia-Romagna (Istituto Ricerche Economico Sociali) ha presentato in Sala Pironi i dati del 14° rapporto sull’economia ed il lavoro in provincia di Rimini. I dati della ricerca, commissionata da CGIL Rimini, sono stati illustrati da Valerio Vanelli (Ricercatore IRES). Alla presentazione ha assistito e portato i saluti dell’Amministrazione comunale di Rimini l’Assessora Francesca Mattei, che tra le deleghe ha anche quella al Patto per il clima e il lavoro e alle Politiche giovanili. Gli ambiti di approfondimento dell’Osservatorio IRES per la provincia di Rimini La ricerca – condotta da Valerio Vanelli con un’appendice statistica a cura di Federica Benni – si suddivide in 4 macro capitoli, che affrontano per la provincia di Rimini: la struttura e le dinamiche demografiche, le dinamiche economiche e d’impresa, il mercato del lavoro ed il benessere sociale, l’ambiente ed il territorio. Demografia: denatalità e invecchiamento preoccupano | Al 1° gennaio 2025, la provincia conta 341.844 residenti, il 44% concentrato nel comune capoluogo. In 20 anni, mentre la popolazione totale aumentava del 12,9%, i cittadini con più di 75 anni sono aumentati del 54,1%, con una riduzione della fascia 30-39 anni del 30%, corrispondente a oltre 15.300 residenti in meno in questa fascia d’età. Le nascite sono crollate del 47,6% dal 2010, dato peggiore rispetto a media regionale e nazionale. Parallelamente, l’indice di vecchiaia tocca quota 216, indicando che gli over 65 sono più del doppio degli under 15, e per la prima volta supera quello regionale (212), oltre a mantenersi sopra quello nazionale (208). L’incidenza della popolazione straniera è dell’11,2%, inferiore alla media regionale e tra le più basse in Emilia-Romagna. La quota di stranieri di almeno 50 anni è più che raddoppiata dal 2008 (dal 15,0% del totale al 31,3%), modificando le future esigenze di cura e di welfare. Economia in rallentamento, trainata dal turismo | Il sistema locale pur resiliente dopo lo shock pandemico, frena. Pesano l’instabilità globale, i conflitti internazionali e le spinte protezionistiche. Una forte contrazione del manifatturiero (produzione -6,7%, fatturato -5,4%, ordinativi esteri -9,5%), con l’export che crolla per i settori della pelle, metallo, farmaceutica e macchinari. Colpito anche il comparto delle costruzioni, in forte contrazione (- 1,2% 2025 e -2,1% nel 2024), mentre il commercio della grande distribuzione registra una tenuta positiva. A tenere alta la domanda è il turismo, con un aumento delle presenze (+4,6%), soprattutto straniere (+7,5%). Unico segnale fortemente positivo per l’export è il +30% nell’agroalimentare. Mercato del lavoro: occupazione in crescita, ma precarietà diffusa | Il 2025 segna un dato positivo: +2% di occupati rispetto all’anno precedente, dato identico alla media regionale e superiore alla media nazionale. Il tasso di occupazione arriva al 69,7% , mentre la disoccupazione cala drasticamente al 4,5%, dato ai minimi storici. Però solo il 32,7% ha un occupazione a tempo indeterminato, tempo pieno con 52 settimane di contribuzione. Dato che si riduce al 20,3% se parliamo di lavoratrici. Redditi bassi | In superficie numeri positivi, ma in profondità emerge la fragilità e la precarietà lavorativa. Avere un lavoro non significa più avere stabilità economica. La retribuzione media annua dei dipendenti privati si attesta a 18.350 euro lordi, fanalino di coda in Emilia-Romagna dove la media è di €26.377. L’incremento delle retribuzioni (dal 2008 al 2024 è stato del 24%) non è riuscito a compensare la recente spinta inflazionistica (dal 2008 al 2024 è stata del 35%). Considerando poi le dichiarazioni dei redditi, Rimini è ultima delle nove province emilianoromagnole, unica con reddito imponibile medio inferiore a 21.000 euro lordi annuali. La lettura dei dati con l’apporto anche di Isabella Mancino che ha illustrato l’Osservatorio della Povertà Caritas | Parlare di povertà significa analizzare un fenomeno multidimensionale. Fragilità economica, precarietà lavorativa, emergenza abitativa, difficoltà sanitarie e povertà educativa, non sono problemi isolati, ma dimensioni che si alimentano a vicenda, intrappolando le persone in un circolo di svantaggio sociale. I working poor incontrati dalla Caritas non riescono a sostenere le spese, e oltre a lavorare nei settori tradizionali come il turismo o l’edilizia, emergono nuovi settori di fragilità come gli sportivi, imprenditori, i magazzinieri. 1 su 3 incontrati dalla Caritas sono senza dimora ma con occupazione; spesso anche con figli minori, trovano alloggi solo nei residence e alberghi, essendo poi costretti ad uscire nel mese di maggio. Sempre più critica è la condizione delle vedove e delle donne ucraine anziane, non più nell’età lavorativa ma che nel loro Paese a causa del conflitto hanno perso il loro alloggio. Francesca Lilla Parco, lancia l’allarme sulla situazione reddituale e produttiva: Si può indagare il lavoro irregolare in questa provincia leggendo i dati sui redditi dichiarati e sulle retribuzioni medie; bassissime e sotto la media regionale, che sono la conseguenza di lavoro nero e irregolare dilagante. Nel settore turistico inoltre pesa in maniera considerevole l’assenza di un’indennità di disoccupazione specifica per il turismo, dove tutto è affidato alla NASPI che è uno strumento inadeguato.[…] Le crisi economico-occupazionali prima del 2008, poi del 2019-2020 (pandemia) e infine l’inflazione degli ultimi anni hanno colpito profili di nuclei familiari tradizionalmente non considerati a rischio. Le crisi sopra citate non hanno creato il problema, ma hanno probabilmente accelerato delle tendenze preesistenti e accentuato la fragilizzazione di un’ampia «fascia grigia» di famiglie, nuovi profili che si sono aggiunti a quelli tradizionalmente seguiti dai servizi. Anche la crisi della manifattura incide sulla situazione reddituale, con la fuoriuscita assorbita dai settori che oggi trainano l’economia territoriale, ma che sono caratterizzati da redditi bassi e diffusa precarietà. Rimini, 28/5/2026 Camera del Lavoro Territoriale – CGIL Rimini Redazione Romagna

Nel 2024 solo il 21,2% delle persone tra 18 e 49 anni intende avere un figlio (certamente o probabilmente) nei successivi tre anni (era il 25,0% nel 2003). Oltre 10,5 milioni di persone non vogliono avere figli o altri figli né nei tre anni successivi l’intervista, né in futuro. All’origine della scelta un terzo cita motivi economici, il 9,4% condizioni lavorative inadeguate e l’8,6% mancanza di un partner. La metà delle donne pensa che l’arrivo di un figlio peggiori le proprie opportunità di lavoro (tra le 18-24enni oltre il 65%), mentre il 59,0% degli uomini non prospetta effetti su di sé. Il 28,5% indica come priorità per la natalità le misure di sostegno economico, seguono i servizi per l’infanzia (26,1%) e le agevolazioni abitative (23,1%). Meno della metà delle donne che desideravano un figlio nel 2016 sono riuscite ad averlo nei tre anni successivi. Da alcuni decenni l’Italia sta attraversando un’importante trasformazione demografica segnata da un costante calo delle nascite (1,18 figli per donna nel 2024, era 1,29 nel 2003) e sempre più spesso i giovani scelgono di rimandare o rinunciare al progetto di costruire una famiglia con figli, tra incertezze economiche, precarietà lavorativa e cambiamenti dei modelli di vita. Sono alcuni dei dati del recente report dell’Istat sulle intenzioni di fecondità. In un caso su tre vi sono i motivi economici alla base della scelta di non volere figli. “Tra le persone in età feconda (18-49 anni), si legge nel report, oltre 10,5 milioni non intende avere figli o altri figli nel corso della vita. Il 62,2% dichiara di avere rinunciato per le difficoltà incontrate nel perseguire le proprie intenzioni riproduttive, il 32,0% ha già raggiunto il numero di figli che desiderava (valore analogo a 31,7% del 2016) e il 5,5% dice che avere figli non fa parte del proprio progetto di vita (era il 4,4% nel 2016). Dei 6,6 milioni di persone che hanno riferito di avere avuto difficoltà nel realizzare i propri desiderata, un terzo dichiara motivi economici, meno di un quinto motivi legati all’età, l’11,5% si deve occupare dei genitori anziani, il 9,4% non ritiene di avere condizioni lavorative adeguate e per l’8,6% il problema è la mancanza di un partner. I motivi economici preoccupano soprattutto gli uomini di 25-34 anni (52,0%), mentre le difficoltà legate all’età vengono riferite dalla metà delle persone tra 45 e 49 anni (il 51,7% per le donne). In quest’ultima fascia di età il 17,9% delle persone riferisce di doversi prendere cura dei propri genitori. A rinunciare ai propri progetti di genitorialità per motivi legati al lavoro sono soprattutto le donne tra 25 e 44 anni, in particolare quasi un quarto di quelle tra i 25 e i 34 anni ritiene di non avere garanzie sufficienti per avere un figlio. L’incertezza o la mancanza di lavoro è indicata come ostacolo da circa un quinto delle donne con almeno due figli. Tra le persone senza figli, oltre un quinto delle donne e il 17,8% degli uomini attribuiscono la mancata realizzazione del progetto genitoriale all’assenza di un partner stabile”. La misura ritenuta più importante per favorire la natalità è il sostegno economico e sono soprattutto le donne 40-49enni a ritenere prioritario il sostegno economico. Il 26,1% delle persone attribuisce i punteggi più alti ai servizi per l’infanzia e sono in misura maggiore i più giovani (18-29 anni 28,0%) a indicare questo intervento come funzionale al sostegno alla natalità. Le politiche abitative si collocano al terzo posto della graduatoria: il 23,1% indica come prima o seconda politica più importante la possibilità di avere affitti o mutui agevolati. Al quarto posto troviamo invece le politiche lavorative, che si pongono nelle prime due posizioni per il 20,2% delle persone, e raggiungono il 22,6% tra i giovani di 18-29 anni. Infine, le politiche di conciliazione tra vita lavorativa e vita familiare sono fondamentali per il 14,8%. “Le misure che prevedono agevolazioni per affitti e mutui, si sottolinea nel report dell’Istat, sono segnalate come prioritarie dal 26,4% dei residenti nel Centro e dal 27,5% di chi abita nei comuni centro delle aree metropolitane, dove la questione abitativa è particolarmente rilevante e si registrano valori più elevati sia per i canoni locativi, sia per le rate medie mensili dei mutui. Contrasto della precarietà lavorativa e inserimento di donne e giovani sono prioritari per il 23,2% dei residenti nelle Isole, e risultano molto sentiti anche nei comuni centrali delle aree metropolitane (25,5%) e nei comuni con oltre 50.000 abitanti (24,0%). Infine, le politiche di conciliazione lavoro-famiglia sono segnalate dal 17,1% dei residenti nel Nord-est”. Qui il report dell’ISTAT: https://www.istat.it/wp-content/uploads/2025/12/Intenzioni-di-fecondita-22-dicembre-2025.pdf. Giovanni Caprio

Denatalità. Mentre il governo di Giorgia Meloni fa propaganda su famiglie e nascite, la realtà fotografata dall’Istat racconta un’Italia in continuo calo demografico. Nel 2024 sono nati 369.944 bambini, con una flessione del 2,6% rispetto all’anno precedente. Il trend negativo si conferma anche nel 2025: tra gennaio e luglio si contano circa 13mila nascite in meno rispetto allo stesso periodo del 2024, pari a un calo del 6,3%. Dal 2008, anno in cui si è registrato il picco dei nati vivi degli anni Duemila (oltre 576mila), il numero delle nascite si è ridotto di quasi 207mila unità, con una perdita complessiva del 35,8%. Le cause vanno oltre la semplice scelta individuale: al calo della natalità contribuisce anche la progressiva riduzione dei potenziali genitori, appartenenti alle generazioni nate dopo la metà degli anni Settanta, quando la fecondità iniziò a diminuire drasticamente. Ai microfoni di Radio Onda d’Urto il commento di Silvana Agatone, presidente dell’Associazione LAIGA – Libera Associazione Italiana Ginecologi non obiettori per l’Applicazione della 194/78 – ODV. Ascolta o scarica.