LA STORIA DI UNA GUERRA NASCOSTA CONDOTTA CONTRO L’ESTREMA DESTRA, PER LO PIÙ LONTANA DAGLI SCONTRI DI PIAZZA DI UN TEMPO Dan Clayton su Novaramedia Quando si annuncia che il fascismo è alle porte, c’è sempre il rischio di finire come «il ragazzo che gridava al lupo, al lupo». Ma quando si ha un’amministrazione statunitense i cui canali social, secondo le parole di Christopher Mathias, autore di To Catch a Fascist, “tweetano vera e propria propaganda nazista, usando parole come ‘sostituzione’ e ‘rimigrazione’ che venivano usate dai gruppi nazisti dieci anni fa e parlando in termini esplicitamente nazionalisti bianchi”, e persino The Atlantic afferma “Sì, è fascismo”, allora forse ci siamo già. Come ha detto Mathias quando abbiamo parlato alla fine di marzo: “Siamo in un momento fascista completamente smascherato”. Il problema nel cercare di definire il fascismo, lo stadio in cui siamo arrivati e se dovremmo addirittura usare la parola con la F, è che, un po’ come la rana apocrifa nell’acqua bollente, stiamo tutti gradualmente venendo bolliti vivi – venendo acculturati al fascismo mentre questo si manifesta tutt’intorno a noi. Se stiamo aspettando un momento decisivo, varrebbe la pena ricordare le parole dell’icona punk antifascista Thomas ‘Mensi’ Mensforth degli Angelic Upstarts, che nel 1993 ricordò alla gente che «il fascismo non inizia con i campi di concentramento; è lì che finisce». Gli antifascisti negli Stati Uniti non sono rimasti ad aspettare che il resto del mondo decidesse, e il nuovo libro di Mathias racconta la storia di una guerra nascosta condotta dall’antifa contro l’estrema destra, per lo più lontana dagli scontri di piazza di un tempo e non solo, come egli stesso afferma, riguardo a «la maggior parte del lavoro che svolgono effettivamente: raccolta di informazioni, ricerche, attività di spionaggio e identificazione, smascheramento e doxing di migliaia di membri di questo nuovo movimento fascista in America». Mathias definisce l’antifa come «una rete clandestina e decentralizzata composta in gran parte da anarchici, socialisti e comunisti, dedita a distruggere l’estrema destra con ogni mezzo necessario». Gran parte della sua attività ha comportato la rimozione delle maschere per rivelare le identità di coloro che si celano dietro attacchi razzisti, marce in uniforme, atti di vandalismo e propaganda e retorica violente, ma Mathias spiega che anche qui c’è una triste ironia. «In epoche precedenti in America, quando si indossava una maschera nel fascismo organizzato», ha detto, «lo si faceva nella speranza di creare un mondo in cui non ci fosse più bisogno di alcuna maschera». Cosa succede quindi quando quel mondo è stato creato e le maschere sono davvero state tolte? E quali sono le lezioni per gli antifascisti del Regno Unito mentre affrontiamo quella che è forse la minaccia di estrema destra più significativa dalla fine degli anni ’70? In un certo senso, ci siamo già passati. La tradizione antifascista del Regno Unito ha offerto un modello alle controparti statunitensi all’inizio degli anni ’90, in termini di attivismo di strada, mobilitazione di massa e raccolta di informazioni. Nei decenni precedenti, movimenti come l’Anti-Nazi League e Rock Against Racism, che portarono centinaia di migliaia di persone in piazza contro il fascismo, furono una parte importante dell’attivismo degli anni ’70. Red Action, Anti-Fascist Action e gruppi antifascisti autonomi in Germania e in Italia furono influenze dirette sui precursori dell’antifa statunitense, Anti-Racist Action e i Minneapolis Baldies prima di loro. E questa tradizione risale al 62 Group, al 43 Group (ex militari ebrei che affrontarono i fascisti britannici del dopoguerra) e ai primi antifascisti che non solo affrontarono l’ondata crescente del fascismo e del nazismo in Germania e in Italia negli anni ’30 e ’40, ma furono anche i primi a diventare bersaglio quando il fascismo salì al potere. Ma come nel Regno Unito, dove l’avvento delle telecamere a circuito chiuso e della sorveglianza di massa ha segnato la fine degli scontri di piazza che avevano caratterizzato molte delle attività di strada di quei gruppi, anche negli Stati Uniti si è assistito a una sorta di declino degli scontri diretti da parte degli antifascisti e a un passaggio verso un’organizzazione più radicata nella comunità e alla raccolta di informazioni. Questo non è una novità per gli antifascisti nel Regno Unito e, in vari momenti negli ultimi decenni, abbiamo visto il lavoro di intelligence svolto da Searchlight, Hope Not Hate e Red Flare, che hanno identificato attivisti di estrema destra, esercitato pressioni politiche e legali sulle loro organizzazioni e ostacolato e minato il loro lavoro il più possibile. È proprio quest’ultimo elemento a costituire il fulcro dell’opera di Mathias, il cui libro include storie avvincenti di infiltrazione nell’estrema destra, di ciò che è stato scoperto e di come è stato utilizzato. In un caso, “Vincent” si infiltra per cinque mesi nel Patriot Front, un gruppo di adoratori del nazismo responsabile di graffiti razzisti, marce provocatorie in tenuta paramilitare e srotolamento di striscioni sui ponti. Condivide con vari ricercatori antifascisti una miniera di informazioni, tra cui screenshot di chat private, registrazioni audio e foto e video realizzati mentre era il fotografo ufficiale del gruppo. Ciò ha portato a un flusso costante di doxing: le identità di questi fascisti, fino ad allora riservati e anonimi, sono state rese pubbliche. In un’altra operazione sotto copertura, la spia antifascista “Will” si è infiltrata in Identity Evropa – una delle organizzazioni responsabili della mortale manifestazione “Unite the Right” di Charlottesville del 2017 – raccogliendo “moltissimi dati, i loro messaggi e i meme che condividevano… prove del loro intento omicida per quel giorno”. Mathias lo descrive come “un flusso apparentemente infinito di pura sete di sangue e piani espliciti di violenza”. A seguito della manifestazione, in cui la assistente legale trentaduenne Heather Heyer è stata uccisa da un sedicente suprematista bianco e decine di altre persone sono rimaste ferite, una causa contro gli organizzatori della manifestazione ha attinto ampiamente ai dati raccolti, portando allo scioglimento di Identity Evropa e al doxing di molti altri coinvolti. Per sua stessa natura, il doxing si basa su ciò che Mathias descrive come «tabù sociali esistenti contro il razzismo esplicito, il bigottismo, la supremazia bianca e il fascismo». Utilizza quei tabù per creare «un costo sociale per chi fa parte del fascismo organizzato». Denunciare e svergognare richiede un minimo di… beh, vergogna – quindi come funziona quando il fascista viene trascinato alla luce, gli viene strappata la maschera e la reazione è solo un’alzata di spalle? Abbiamo già assistito a una graduale erosione di quei tabù nel Regno Unito. Nonostante le dichiarazioni secondo cui avrebbe inasprito le procedure di controllo, Reform UK continua a essere coinvolta in una serie ininterrotta di scandali che vedono protagonisti attivisti e candidati – con due casi che hanno fatto notizia solo nell’ultima settimana. A Manchester, Adam Mitula risulterebbe ancora indicato come agente elettorale di tre candidati di Reform in vista delle elezioni locali di maggio, nonostante sia stato sospeso dal partito a causa di commenti razzisti e antisemiti. Nell’Essex, Aaron Taylor, proprietario di un salone di abbronzatura ed ex tesoriere della sezione locale di Reform, ha giocato la carta del “probabilmente avevo bevuto una birra” quando è stato interrogato dal Mirror sui suoi post a favore di Hitler. Mathias ritiene che il doxing rimanga uno strumento potente, in quanto modo «per le comunità di sapere chi tra i loro vicini ha queste convinzioni perché rappresenta una minaccia: potrebbe commettere atti di violenza». Ad esempio, quando i suprematisti bianchi di Charlottesville sono stati smascherati, tra loro c’erano un marine statunitense, un dipendente di un importante appaltatore della difesa con autorizzazione di sicurezza governativa e un insegnante di scuola media della Carolina del Sud. Una delle lezioni che gli antifascisti nel Regno Unito possono trarre dal libro di Mathias è la necessità di mantenere un costo sociale per il fascismo e un tabù esplicito contro di esso. Anche se può sembrare che la marea stia montando contro di noi, rimane un disgusto diffuso per le parole e le azioni del fascismo, e mettere nero su bianco esattamente ciò in cui le persone credono davvero nei loro momenti di maggiore disattenzione ha ancora il potere di scioccare anche un pubblico compiacente. Sulla scia della repressione dell’immigrazione voluta dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, durante la quale gli agenti dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) hanno sparato e ucciso a Minneapolis, nel mese di gennaio, la madre disarmata Renee Good, e gli agenti della Customs and Border Protection hanno sparato e ucciso, poche settimane dopo, l’infermiera di terapia intensiva Alex Pretti, Matthias definisce «significativo» il fatto che «gran parte dell’impegno antifascista si sia orientato verso l’identificazione di questi agenti dell’ICE mascherati, creando un costo sociale per chi fa parte dell’ICE». Questo collegamento tra ciò che spesso può essere visto come un antifascismo ristretto e una politica e un’organizzazione antirazzista e di classe più ampia, sembra un passo importante per gli antifascisti sia negli Stati Uniti che qui. Mathias sottolinea che «ciò che è accaduto a Minneapolis è stata una rivolta contro l’ICE che aveva molti elementi antifascisti militanti ma non era necessariamente sotto la bandiera dell’antifa». Dietro molte delle doxing ci sono attivisti pronti a mettere a rischio la propria vita – e questo tipo di lavoro va avanti da decenni nei circoli antifascisti di tutto il mondo – ma dietro di loro c’è un gruppo meno visibile, ma non per questo meno notevole, che setaccia i dati, individuando luoghi, identificando tipi di scarpe o parti di tatuaggi. Parte del lavoro antifa consiste nel creare o sostenere nuove forme di media per raggiungere persone diverse e aggirare i monopoli consolidati dai vecchi magnati dei media e dai nuovi giganti della tecnologia, oppure nel collaborare con giornalisti simpatizzanti dei media mainstream per diffondere il messaggio. Mathias sottolinea il ruolo di siti web come Unicorn Riot, ma anche delle persone che collaborano e dialogano all’interno delle proprie comunità. Questo tipo di reti è estremamente importante, soprattutto ora che anche le grandi aziende tecnologiche si stanno piegando all’estrema destra: un articolo su The Intercept suggerisce infatti che Meta abbia imposto nuove regole che censurerebbero i post in cui si menziona “antifa” insieme ad altri “segnali di minaccia”, impedendo di fatto a chiunque di parlare di antifascismo, della Battaglia di Cable Street o persino della Seconda Guerra Mondiale. È chiaro anche che gran parte di questo ha radici nelle comunità. Proprio come i primi Baldies di Minneapolis sono nati perché i nazisti hanno invaso la loro scena e la loro comunità, gli attivisti anti-ICE a Minneapolis si sono uniti ai loro vicini e amici per respingere l’attacco e difendere se stessi e gli altri. A volte si dice che quando l’America starnutisce, il mondo prende il raffreddore. Forse ora che gli Stati Uniti hanno un caso di influenza in piena regola, se studiamo i sintomi che gli antifascisti dall’altra parte dell’Atlantico hanno identificato – e almeno alcuni dei rimedi che hanno utilizzato – potremo essere meglio preparati per gli anni a venire. Dan Clayton è un linguista, scrittore ed editore nel settore dell'istruzione. The post Cosa possono imparare gli antifascisti dall’Antifa statunitense? first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Cosa possono imparare gli antifascisti dall’Antifa statunitense? sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

VOTARE NO PER DIFENDERE LA COSTITUZIONE E COSTRUIRE L’OPPOSIZIONE SOCIALE ALLE DESTRE E ALLA GUERRA [FRANCO TURIGLIATTO] Il voto referendario del 22-23 marzo ha assunto una forte rilevanza politica e democratica, sia per la natura delle norme sottoposte al giudizio popolare, sia per il contesto politico complessivo che si è determinato nel paese, per non parlare di una situazione internazionale segnata da una drammatica corsa alla guerra e dal venir meno di qualsiasi tenuta delle fragili norme del diritto internazionale. Battere il governo nel referendum sarebbe una importante vittoria democratica e anche un tassello nella costruzione della opposizione sociale alle destre e dell’indispensabile movimento di massa contro il riarmo e la guerra. RIFORMA DELLA GIUSTIZIA O RIFORMA DELLA MAGISTRATURA Il governo Meloni che ha promosso questa controriforma costituzionale credeva di poter ottenere nel referendum confermativo un facile cammino che rafforzasse la sua egemonia politica ed il suo potere aprendo la strada al suo successivo progetto di involuzione istituzionale, il premierato. Così non è stato. Il quadro politico sociale è risultato più articolato, con un parziale indebolimento degli assetti governativi e la crescente difficoltà della Meloni di surfeggiare nei rapporti internazionali e nelle scelte che ne conseguono. Il risultato elettorale sembra essere diventato più incerto, per cui la violenta campagna delle forze governative di queste ultime settimane, particolarmente sguaiata, piena di assurde falsità e di fantasiose forzature su una presunta riforma salvifica della giustizia. Come in tanti hanno scritto non siamo di fronte a una riforma della giustizia, ma a una riorganizzazione della Magistratura, cioè del suo ordine interno e del suo funzionamento. Di certo la giustizia italiana conosce problemi gravissimi, da cui emerge in forme acute il suo carattere di classe, al servizio e a garanzia della borghesia che già erano ben espresse nell’articolo di Ennio Minervini di gennaio che qui riprendiamo: 1. “I tempi della giustizia, sia penale che civile, che consentono ai più forti, attraverso il patrocinio di costosi avvocati, di negare giustizia procrastinando i processi e, anche in sede civile, negando diritti ai più fragili, sia nei rapporti di lavoro che nella vita civile quotidiana; 2. lo stato disastroso delle carceri, il sovraffollamento e la presenza, strettamente legata al primo punto, di un numero abnorme di detenuti per reati facenti riferimento direttamente a disagio economico o sociale, spesso in attesa di giudizio per anni. La controriforma di Nordio e Meloni interviene pesantemente su un cardine centrale dell’assetto costituzionale, quello della separazione dei poteri dello stato, e del loro equilibrio e bilanciamento, cioè tra potere esecutivo, legislativo e giudiziario, che è alla base delle moderne costituzioni democratiche, se pure interne al quadro del sistema borghese. La separazione dei poteri e l’indipendenza della magistratura dal potere esecutivo sono state particolarmente rafforzate nella Costituzione del 1948, dopo la terribile esperienza della dittatura fascista con il suo potere di governo autoritario e predeterminante tutti gli organi istituzionali. Vedasi in proposito l’assemblea a Torino con Alessandra Algostino e si quanto scrive l’ex magistrato Livio Pepino: “Il referendum sulla giustizia ha poco a che fare con la fiducia nei magistrati, l’efficienza della giurisdizione e le garanzie del processo. La posta in gioco è il permanere di un potere di governo soggetto a regole che valgono per tutti (anche a tutela di chi dissente) o la sua sostituzione con un potere assoluto, legittimato dal consenso elettorale a fare quello che crede senza limiti e controlli.” L’ANELLO DI UNA CATENA Questa modifica costituzionale costituisce solo un anello della catena che le forze della estrema destra stanno costruendo fin dall’insediamento del governo Meloni nell’autunno del 2022, una catena funzionale alle loro concezioni autoritarie, alla totale preminenza dei poteri del governo segnata dal moltiplicarsi di misure repressive con cui si vuole affrontare le problematiche e le contraddizioni sociali. Di qui un susseguirsi di leggi  (5 o 6 decreti sempre più violenti e antidemocratici che il Presidente della Repubblica ha fatto correggere lievemente ogni volta, mentre invece avrebbe dovuto tutti quanti rimandarli al Parlamento come prevede la Costituzione) che puniscono le ribellioni giovanili, le resistenze sociali, per non parlare delle lotte sindacali, con una particolare avversione, anzi di odio vero e proprio nei confronti dei migranti, dei settori più deboli della società e verso i presunti settori devianti. Non meno grave è il fatto che nel corso di questi anni il governo Meloni abbia già trasformato il Parlamento in un semplice organismo di registrazione delle sue proposte di legge e soprattutto dei suoi decreti di leggi che sono diventati la normale prassi di attività legislativa, quando dovrebbero essere invece l’eccezione di urgenza. La stessa rapida parvenza di discussione è diventata ormai prerogativa di una sola solo delle due camere, l’altra semplicemente è chiamata ad alzare le mani per una breve conferma formale. In altri termini il potere legislativo è diventato insignificante. Le leggi le fa direttamente il governo, le Camere sono ridotte a una mera formalità. Questo processo di involuzione democratica in realtà è presente ormai da molti anni in tutti i paesi europei, con una borghesia liberista sempre più insofferente dei limiti che ancora pongono al suo operato le costituzioni democratiche sorte dopo la seconda guerra mondiale. Queste carte costituzionali ancora pongono molta attenzione ai diritti sociali e civili delle cittadine e dei cittadini, ed anche al sistema di welfare che le mobilitazioni delle classi lavoratrici avevano saputo conquistare e che alcuni decenni di politiche di austerità, funzionali al conseguimento dei profitti capitalisti, hanno già largamente eroso. Naturalmente le estreme destre sono le forze politiche più decise ed esperte nel rimettere in discussione questi assetti democratici e sociali; il nostro governo anzi produce quotidianamente atti e narrazioni ideologiche reazionarie, razziste, nazionaliste e colonialiste, con l’intento di riscrivere la storia stessa del paese. Per altro queste destre, come loro stesso hanno detto, sono state ai margini della vita politica del paese nel secondo dopoguerra, per il semplice fatto che gli assetti democratici sono stati costruiti grazie alla loro sconfitta nella Resistenza. Meloni e soci lavorano alla loro revanche completa anche perché sospinti dal vento fascista che soffia in tutto il mondo. LA MAGISTRATURA Alle estreme destre non basta aver asservito il parlamento grazie a una debordante maggioranza ottenuta con una legge elettorale antidemocratica; nella loro concezione del potere serve anche un ordine giudiziario che sia sempre, sottolineo sempre, coerente con le scelte del governo, che ad esso sia subordinato, applicando le leggi in funzione degli interessi della classe dominante e dei governanti; così si sono espressi in modo esplicito, in queste settimane, molti dei loro esponenti. Ora sia ben chiaro: la magistratura è e resta uno degli organi dello stato borghese ed è strutturalmente funzionale al mantenimento dell’ordine capitalista, della proprietà privata e quindi anche dello sfruttamento delle classi lavoratrici. Come ha scritto Marco Parodi “Sia chiaro, in premessa, che ogni liberaldemocrazia condivide certamente un approccio formale e borghese nei confronti dell’ordinamento giurisdizionale, con tutte le conseguenze che ciò comporta per la classe lavoratrice. Come ogni aspetto di una democrazia formale, anche la giustizia risulta profondamente incancrenita dalle profonde disuguaglianze economiche e sociali, prodotte in misura sempre crescente dal capitalismo” , aggiungendo poi che essa mostra le sue contraddizioni “nella discriminazione diffusa, nella vergognosa disparità di trattamento dei diritti e nella negazione delle libertà fondamentali, soprattutto nei confronti della classe lavoratrice, a partire dalle forme di repressione e alienazione prima e durante la fase processuale, per arrivare sino alla vergogna della detenzione infame e del sovraffollamento carcerario…” Nel nostro paese, dopo la guerra, fu varata la Costituzione democratica, ma non ci fu, in particolare nella Magistratura, una reale epurazione dei suoi uomini del passato, né per molti anni un reale rinnovamento, per cui la magistratura rimase per tutti gli anni ’50 e 60” un ordine profondamente conservatore e la sua “indipendenza” dal potere governativo rimase ancor più sulla carta. Solo con le grandi lotte dal ’68, e ’69 in poi il sommovimento della società rideterminando i rapporti di forza tra le classi, ha condizionato in parte gli assetti della magistratura e l’agire di alcune sue parti più attente ai diritti delle classi lavoratrici e ai principi democratici, anche se molte volte astratti, della Costituzione. Questo processo di rinnovamento è avvenuto con l’inserimento dei giovani nella magistratura e poi con l’attività di una sua corrente Magistratura democratica, particolarmente attiva nel corso degli anni. Ma anche allora non era oro tutto quello che luccicava. Anzi, basti pensare al terribile depistaggio che fu messo in atto dagli apparati dello stato e da settori della magistratura per coprire gli orribili attentati delle organizzazioni neofasciste, anche se altri magistrati hanno lavorato incessantemente perché le verità venissero a galla. Resta il fatto che il principio per cui i magistrati devono solo rispondere alle leggi e non al governo, cioè il principio della separazione dei poteri, resta un principio valido, pur nella sua formalità. E’ questo che ancora oggi permette a molti giudici e tribunali di non avallare o convalidare atti e scelte del governo in palese contrasto con le norme democratiche della Costituzione e/o con leggi nazionali vigenti e ben precise norme democratiche europee. E’ questo che ha permesso che la magistratura non convalidasse certe misure razziste e violente del governo rispetto ai migranti o anche a certi tribunali di respingere interpretazioni e accuse assurde nei confronti di militanti sociali da parte di certe procure prone alle indicazioni e richieste governative. Vedi la lotta No tav e l’inchiesta su Askatasuna. Ed è proprio questa indipendenza di giudizio che le destre al governo vogliono spezzare con la controriforma costituzionale. LA CONCEZIONE A DUE VELOCITÀ DELLA GIUSTIZIA DI MELONI E SOCI Le misure proposte dalla controriforma governativa approvate dalla maggioranza delle Camere, non tanto la separazione della carriere, ma soprattutto la frammentazione della organizzazione della magistratura, con il Consiglio Superiore diviso in due, il sorteggio per la sua elezione, l’Alta Corte Disciplinare, hanno lo scopo di porre sotto tutela questo potere dello stato e di avere pubblici ministeri espressione diretta del governo e giudici subalterni che rispondono alle attese dell’esecutivo, dimentichi delle leggi (almeno fino a che ci siano leggi effettivamente democratiche) e dei diritti sociali. Come scrive L. Pepino: “In sintesi: si andrebbe verso una magistratura costituita da tante monadi separate, non comunicanti e burocratizzate (in conseguenza della rappresentanza definita per sorteggio e dell’indebolimento delle correnti interne e del pluralismo politico-culturale da esse indotto), i magistrati sarebbero assoggettati a una sorta di gerarchia interna (conseguente al ruolo di vertice attribuito ai magistrati di legittimità) e la componente politica assumerebbe un maggior peso negli organi di governo autonomo. Si realizzerebbe, in sostanza, un ritorno, almeno parziale, al modello di magistrato degli anni ‘50 e ‘60”. Questa controriforma istituzionale corrisponde alla concezione del mondo e della giustizia che le estreme destre reazionarie e fasciste hanno della giustizia: un mondo costruito sul dominio e gli interessi dei capitalisti e dei potenti e sullo sfruttamento delle classi subalterne, una giustizia rispettosa e servizievole verso costoro e i loro gestori politici, una giustizia di classe pienamente aperta e dispiegata in cui i Re e i loro cortigiani siano “legibus solutus” (sciolti dalle leggi) con una magistratura che assolve e lascia fuori dalla legge i potenti e i ricchi, (grazie naturalmente anche agli avvocati ben pagati), e nello stesso tempo una magistratura implacabile che  colpisce  senza pietà chi sta in basso, i migranti, le classi subalterne, i poveracci e i devianti dall’ingiusto ordine capitalista. Con i referendum del prossimo 22-23 marzo il governo punta a una magistratura pienamente conseguente con le sue scelte politiche e sociali di dominio. E’ quanto il loro capobastone di riferimento, insediato alla Casa Bianca, ha espresso più volte in modo chiaro, non risponde ad alcuna legge, le sue scelte sono determinate solo dalla sua forza e dalla sua presunta moralità. Quale sia l’attuale mondo capitalista dei Re e dei potenti è ben espresso da quel grumo impressionante di potere e di violenza, in particolare poi di violenza contro le donne, espressa negli Epstein files. Andiamo tutte e tutti il 22-23 marzo a votare NO per battere il disegno della Meloni, Salvini e soci di costruire uno stato autoritario da loro comandato e al servizio della classe capitalista sulle spalle delle classi popolari. E scendiamo tutte e tutti a Roma il 28 marzo per la grande manifestazione contro il governo ed i Re. The post I No per fermare la svolta autoritaria first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo I No per fermare la svolta autoritaria sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

IL CONCETTO DI AUTODIFESA, I PERCORSI POLITICI E LO CHOC COLLETTIVO DOPO L’OMICIDIO, A LIONE, DEL GIOVANE NEOFASCISTA Camille Polloni e Laura Wojcik per Mediapart Dal 13 febbraio e dalla rissa che è costata la vita all’attivista neofascista Quentin Deranque, gli ex membri della Jeune Garde, sciolta nel giugno 2025, tacciono. Diversi ex militanti dell’organizzazione sono oggi indagati in questa inchiesta per omicidio volontario, tra cui Jacques-Élie Favrot, ex collaboratore parlamentare del deputato insoumis Raphaël Arnault, cofondatore del gruppo, oggi pubblicamente messo in discussione per i suoi metodi. A parte un breve comunicato del deputato, due post su Instagram dell’ex portavoce della Jeune Garde Maya Valka e la testimonianza di un militante anonimo su Le Parisien, la maggior parte degli antifascisti che hanno fatto parte dell’organizzazione preferisce evitare di esprimersi. In segno di solidarietà, l’intero ambiente stringe i ranghi, anche a costo di mettere da parte le critiche rivolte alla Jeune Garde prima dei recenti avvenimenti. È quindi un’occasione rara quella che Mediapart ha colto recandosi a Lione, il 25 febbraio, per incontrare tre ex militanti del gruppo antifascista. Quest’ultimo ha contestato il proprio scioglimento dinanzi al tribunale amministrativo, ma l’udienza che avrebbe dovuto tenersi a febbraio presso il Consiglio di Stato è stata rinviata a data da destinarsi. La Jeune Garde non può più svolgere alcuna attività in attesa dell’esito, pena l’avvio di un procedimento giudiziario. Sebbene la Jeune Garde sia nota per aver annoverato tra le sue fila una percentuale di donne superiore rispetto ad altri gruppi antifascisti – l’organizzazione dichiarava che il 30% delle militanti fosse donna, senza che fosse possibile verificare tale cifra –, nessuno contesta il fatto che esse rimanessero una minoranza. Il gruppo non sfuggiva nemmeno a certi codici maschili. Eppure sono state tre donne a offrirsi volontarie per testimoniare. Hanno posto alcune condizioni a questo colloquio, al quale ha assistito la loro avvocatessa. Per sfuggire alle molestie, i loro volti non dovevano apparire sullo schermo e volevano essere indicate con nomi di fantasia. Si potevano porre loro tutte le domande, comprese quelle sul caso in cui sono coinvolti alcuni dei loro compagni, ma si riservavano il diritto di non rispondere. «USCIRE DAL FOLKLORE DELL’ANTIFASCISMO» Déborah* e Myriam*, entrambe di 23 anni, si sono unite alla Jeune Garde nel 2024. Era la loro prima esperienza di attivismo. Lola*, 29 anni, ha invece frequentato «un gruppo femminista e un gruppo anarchico» a partire dal 2014, prima di unirsi alla Jeune Garde alla sua fondazione, nel 2018. Il contesto lionese degli ultimi quindici anni è segnato da ripetuti attacchi dell’estrema destra contro individui, spazi e manifestazioni. La promessa di «far uscire l’antifascismo dal suo folklore», come racconta Déborah, di renderlo popolare e di praticarlo a viso scoperto, in un contesto unitario, rispecchia le loro aspirazioni. Myriam non ha quindi alcuna esitazione a investire «il terreno istituzionale» e ad allearsi con La France insoumise (LFI), «una delle principali forze del [loro] campo in questo momento a sinistra». Apprezzano inoltre che alla Jeune Garde sia vietato il corteggiamento tra militanti, in nome della «sicurezza delle donne», e rivendicano il recupero di codici più tradizionali dell’antifascismo, come le foto di gruppo in pose che mirano a «trasmettere forza». Anche a costo di «focalizzare l’attenzione dell’estrema destra» sulla Jeune Garde, come un parafulmine per gli altri. In linea con la posizione ufficiale della Jeune Garde, e sebbene questa sia smentita dai fatti, le tre attiviste continuano a sostenere che la loro organizzazione si limitasse a praticare «l’autodifesa», ovvero un uso ragionato e strettamente difensivo della violenza volto esclusivamente a rispondere alle aggressioni dell’estrema destra. «È l’avversario che ci impone l’uso della violenza», afferma Lola. In nome dell’«autodifesa» promossa dalla Jeune Garde e condivisa dai suoi alleati di La France Insoumise, Déborah, Lola e Myriam hanno definito alcuni limiti all’uso della violenza tollerato dall’organizzazione: niente «incursioni nei quartieri avversari per attaccarli», niente «pattugliamenti per strada»; non «sferrare mai il primo colpo», né pretendere di «sostituirsi alla polizia». Pochi giorni dopo l’incriminazione di diversi antifascisti per l’«omicidio» di Quentin Deranque, le tre attiviste si mostrano tuttavia in imbarazzo di fronte a tutte le domande che associano la Jeune Garde a questo crimine. Questo gruppo, che voleva essere innovativo, non sarebbe forse caduto anch’esso in un culto virilista della lotta di strada? Si tratta di un’operazione di «autodifesa» finita male? Si tratta di attacchi sleali o di risposte sproporzionate, potenzialmente pericolose? Déborah, Lola e Myriam si sono rifiutate di visionare i video pubblicati sul canale Telegram «Antifa Squad», che, secondo la didascalia che li accompagna, mostrerebbero aggressioni commesse da membri della Jeune Garde. Senza guardarli, escludono quindi che queste violenze filmate possano avere alcun legame con la loro organizzazione e sostengono che questa non le «rivendichi». Si rifiutano inoltre di commentare la condanna di Raphaël Arnault per violenze di gruppo commesse in occasione di una sorta di controllo di strada. In questo contesto, le attiviste definiscono la morte di Quentin Deranque un «dramma» e un «incidente» che nessuno, nel loro «campo sociale e politico», ha voluto. Sono preoccupate per il futuro del movimento antifascista, che potrebbe ridursi alla sua «criminalizzazione». A Lione, dove le attiviste di sinistra negli ultimi anni sono riusciti a ottenere «la chiusura dei locali fascisti» e lo scioglimento di diverse fazioni di estrema destra, come da loro richiesto, temono però, come dice Myriam, di essere «tornati al punto di partenza». The post Caso Deranque, parlano tre attiviste della Jeune Garde first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Caso Deranque, parlano tre attiviste della Jeune Garde sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

VERSO TOGETHER. L’INTERVENTO DI MAYA ISSA, DEL MOVIMENTO STUDENTI PALESTINESI IN ITALIA, ALL’ASSEMBLEA DEI NO KINGS Dobbiamo rompere il muro di ipocrisia che circonda il massacro in corso. Dal momento esatto in cui è stato annunciato il fantomatico “cessate il fuoco”, sono stati uccisi oltre 600 palestinesi. Questa non è una tregua: è la prosecuzione metodica di un genocidio che non si è mai fermato. Dobbiamo essere chiari: quello a cui assistiamo non è un’operazione di sicurezza, ma l’attuazione violenta del progetto della “Grande Israele”. Israele mira all’espansione totale, cancellando i confini e annientando il popolo palestinese per occuparne ogni centimetro di terra. Ma questa non è solo una questione regionale: Israele rappresenta oggi una minaccia globale. Insieme agli Stati Uniti, agisce come un braccio armato che calpesta il diritto internazionale, come dimostra l’attacco all’Iran. L’obiettivo è destabilizzare intere aree per imporre regimi servili, come quello di Pahlavi, funzionali agli interessi imperialisti. 1 marzo 2026, l’assemblea nazionale del Movimento No Kings ospitata nella sala Ilaria Alpi dell’Arci Nazionale IL SIONISMO INQUINA LE DEMOCRAZIE La destra sa perfettamente cosa fare. Sta portando avanti la propria agenda con ferocia: dai decreti sicurezza che criminalizzano il dissenso, ai tentativi di equiparare per legge l’antisionismo all’antisemitismo per tappare la bocca a chiunque critichi il regime coloniale. Noi non possiamo rispondere con un linguaggio banale o appiattito. Serve una reale agenda politica capace di fermare le destre e il progetto sionista. E dobbiamo lottare da qui, perché il sionismo non è un concetto lontano: è presente nelle nostre città, nelle nostre istituzioni. Il sionismo è una forza che inquina le nostre democrazie, finanzia lobby come l’Enet con sede qui a Roma — l’equivalente dell’AIPAC — e spinge per leggi liberticide che equiparano l’antisionismo all’antisemitismo. Il governo italiano è complice due volte. Prima ha finanziato il genocidio e fornito armi; ora, attraverso il “Board of Peace” — un organismo palesemente incostituzionale — cerca di ripulirsi l’immagine parlando di pace. Ma dietro la parola “ricostruzione” si nasconde lo sciacallaggio. I grandi gruppi italiani — Webuild, Buzzi Unicem, Cementir, Leonardo, Terna, Italferr — sono già pronti a lucrare sulle macerie di Gaza. Vogliono trasformare la distruzione in profitto, trasformando il sangue palestinese in contratti per il cemento e le infrastrutture. Maya Issa, presidente del Movimento studenti palestinesi in Italia INTERSEZIONALITÀ E AUTODETERMINAZIONE Lottare per la Palestina significa lottare per ogni popolo oppresso. Non possiamo più separare le lotte: serve un’intersezionalità reale. Il filo conduttore che ci unisce non è solo l’opposizione ai nemici comuni, USA e Israele, ma la difesa dell’autodeterminazione. Oggi non servono parole banali, serve un’agenda politica di rottura: *  Sanzioni e isolamento totale di Israele. *  Embargo militare immediato. *  Boicottaggio di ogni azienda complice. Nella manifestazione del 28, la Palestina deve essere il cuore pulsante. La Palestina è la nostra cartina di tornasole: ci sta insegnando che è la sua resistenza a liberare noi, svelando la ferocia del sistema globale e ridandoci la dignità di lottare. The post Maya Issa: «La Palestina deve essere il cuore pulsante del 28 marzo» first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Maya Issa: «La Palestina deve essere il cuore pulsante del 28 marzo» sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

DALLA PERIFERIA, LA STORIA DI L’APRÈS M DIMOSTRA CHE LA CITTÀ PUÒ ESSERE COSTRUITA ANCHE DAI SUOI QUARTIERI In un ex franchising nel nord di Marsiglia, una cooperativa-ristorante ha riscritto le regole del mercato: trasforma i ricavi in bene comune e reinveste le eccedenze in servizi sociali. Daniel Caparrós su El Salto Man mano che il traffico si infittisce e i capannoni industriali si allineano su entrambi i lati della strada, diventa evidente che ci stiamo avvicinando a Marsiglia. L’autostrada scende dalle colline e il mare, brillante e insistente, si intravede sullo sfondo, appena visibile tra graffiti, cemento e il viavai dell’asfalto. Marsiglia è un porto benedetto dalla geografia. Il Vieux-Port si apre, protettivo, sul Mediterraneo sotto lo sguardo attento della Bonne Mère. L’estuario è disseminato di barche a vela che entrano ed escono con cadenza costante, interrotta solo dal viavai routinario dei batobus, i traghetti urbani, diretti alle Calanques o alle Îles du Frioul. È la cartolina che ogni visitatore si aspetta. Ma l’azzurro intenso qui, improvvisamente, sembra lontano. Prendere l’uscita 35, Saint-Barthélemy, significa addentrarsi in una scacchiera rotta: un labirinto di autostrade sopraelevate e complessi di edilizia popolare dove dominano le texture del cemento grigio e dell’ocra sbiadito. Nei quartieri a nord, torri identiche si susseguono all’infinito; vivono, per scelta o per abbandono, dando le spalle al Mediterraneo. Sono paesaggi di pura ingegneria civile, asfalto, cemento e metallo disconnessi, in termini materiali ed emotivi, dal cuore storico della città. In questa monocromia di torri, rotatorie e recinzioni di filo spinato, l’occhio cerca un punto d’incontro. Una macelleria, un negozio di alimentari, qualche take away, una fermata dell’autobus affollata. Ci sono pochi posti dove sedersi e condividere un po’ di tempo. E poi, dopo la noia di una rotatoria desolata, accanto a un cartello comunale che insiste, con ottimismo amministrativo, che “Marsiglia si trasformi”, appare un’insegna diversa. Un invito semplice: “Comme vous êtes, vous venez!”. COMME VOUS ÊTES, VOUS VENEZ! Dipinto con lo spray, con il punto esclamativo trasformato in un pugno alzato, lo slogan “Venite così come siete” riassume la filosofia di L’Après M. Nata dalle ceneri di un vecchio McDonald’s, la cooperativa-ristorante è diventata, in appena quattro anni, un motore che sfama settecento famiglie alla settimana, inserisce i residenti nel mercato del lavoro e funziona come un’autentica piazza civica nella zona nord di Marsiglia. La sua scommessa è tanto semplice quanto radicale: utilizzare gli strumenti del mercato per finanziare il bene comune e dimostrare che anche la periferia può progettare la propria città. Del passato aziendale sopravvive solo la grande M, trasformata dagli artisti e riciclata in icona pop, blindata con ironia contro qualsiasi rivendicazione di copyright, e qualche eco strutturale dell’antico fast food. Tutto ciò che era essenziale è stato riscritto: il team, lo scopo e, soprattutto, il destinatario. Oggi, il cliente finale è il quartiere. Lo schema è semplice nella sua formulazione: un ristorante ad accesso universale, menu a prezzi agevolati, lavoro con percorsi di inserimento e, soprattutto, uno spazio civico dove incontrarsi senza chiedere il permesso. A questo nucleo si aggiunge un dispositivo di sostegno che, settimana dopo settimana, distribuisce circa settecento pacchi alimentari alle famiglie più vulnerabili. Il meccanismo è sostenuto da una rete di circa quaranta volontari, dalla confluenza di donazioni private, alleanze locali e una dose considerevole di organizzazione. LA DISTRIBUZIONE: UN LUNEDÌ MARSIGLIESE Arriviamo un lunedì, giorno di distribuzione, a metà mattina. Il servizio è in funzione da ore; la mensa non aprirà fino a quando non sarà distribuito l’ultimo pacco. La fila, ordinata, circonda l’edificio: carrelli della spesa, borse di tela, qualche passeggino. Durante l’attesa, le conversazioni scorrono. In un capanno che funge da punto di distribuzione, un volontario scarica casse di frutta e controlla le etichette; a pochi passi, un altro controlla l’ordine di consegna con un taccuino consumato. Una donna mette con cura un pacco di pasta in fondo al carrello per non schiacciare la verdura. Niente viene accelerato, niente viene rallentato. Tra un viavai appare Kamel Guemari. Abbraccia una vicina, dà una pacca sulla spalla a un ragazzo, ascolta due frasi e risolve con una telefonata. Sorride molto, si ferma poco. Interromperlo ora sarebbe un intralcio. Quando viene consegnato l’ultimo lotto e la fila si dissolve nel vortice della rotatoria, si aprono le porte del ristorante e appare l’altra metà del progetto: tavoli alti, banco per le ordinazioni, uno schermo che annuncia i turni. Tutto ricorda una catena di fast food, solo che qui la star del menu è un’altra: l’hamburger OVNI, ideato dallo chef tre stelle Gérald Passedat. In cucina, il brusio della piastra calda; le chiacchiere leggere del team. Fuori, la rotonda continua a girare sotto il sole di Marsiglia; dentro, il servizio sta per iniziare. Usciamo all’aperto, al sole, per goderci la fresca brezza mattutina. Ex leader sindacale, oggi manager e portavoce del progetto, Kamel è una figura rispettata dai vicini e dal tessuto associativo marsigliese. Rifugge dai riflettori, ma la sua eloquenza e il suo carisma tranquillo lo hanno reso un punto di riferimento. Con un sorriso, ci dà il benvenuto. DALLA LOTTA SINDACALE AL MOTORE SOCIALE Il McDonald’s di Saint-Barthélemy ha aperto nel 1992, tra blocchi di cemento e traffico intenso. “Sono arrivati con promesse di lavoro”, ricorda Kamel. Promettevano modernità, lavoro, progresso. Quello che hanno trovato è stato un quartiere senza piazza e, senza volerlo, il locale è diventato il loro punto di incontro: un rifugio casuale dove i vicini si incontravano, i giovani cercavano il wifi e i lavoratori ammazzavano il tempo prima del turno. A suo modo, quel franchising sulla rotatoria è finito per diventare la piazza del paese. Ma le promesse erano solo promesse. Ben presto si scontrarono due mondi: i dipendenti, con contratti precari e salari minimi, e una multinazionale impersonale come il suo logo. “La lotta è iniziata per pochi centesimi e turni di lavoro”, racconta Kamel, “e si è conclusa con conquiste che si sono estese ad altre città della Francia e persino al di fuori del Paese”. Per anni, il locale è stato un laboratorio sindacale dove si negoziavano dignità su piccola scala. Nel 2018, il proprietario ha annunciato la chiusura per perdite. Quello che è seguito è stata una rivolta in miniatura: striscioni improvvisati, assemblee davanti al bancone, telecamere alla porta. Ironia della sorte, in un Paese abituato a protestare contro McDonald’s, questa volta si protestava per mantenerlo aperto. Al culmine della protesta, Kamel, che aveva iniziato lì come responsabile di turno, ha minacciato di darsi fuoco all’interno del locale. “Se chiudono, mi brucio qui”. La scena ha fatto il giro dei telegiornali nazionali, ma non ha evitato l’inevitabile. La saracinesca è stata abbassata, settantasette stipendi sono rimasti in sospeso e il quartiere ha perso la sua unica piazza. Due mesi dopo è arrivato il confinamento. Strade vuote, supermercati affollati, frigoriferi semivuoti. Il locale ha riaperto per necessità. Dove prima c’erano i menu, sono apparsi pallet, liste e volontari. Ex dipendenti, vicini, sindacati e collettivi hanno trasformato lo spazio in un magazzino solidale. In pochi giorni, il vecchio ristorante è diventato una delle più grandi piattaforme di distribuzione di cibo di Marsiglia. QUANDO IL CONFLITTO DIVENTA UN PROGETTO Passata l’emergenza, la fame era ancora lì. Nell’aprile 2021, da quell’impulso è nata l’associazione La Part du Peuple e ha preso forma la SCIC L’Après M, Société Coopérative d’Intérêt Collectif, cioè una società cooperativa di interesse collettivo. Il meccanismo era semplice e prpfondamente politico: un ristorante economico che finanzia che finanzia l’assistenza sociale; un’assistenza sociale che rafforza la comunità; percorsi di inserimento che trasformano il luogo in un ascensore sociale. “Il progetto non fa distinzioni di origine: tutti sono i benvenuti”, ripete Kamel, con la serenità di chi ha pronunciato quella frase molte volte. Poi abbassa la voce e allarga il campo: “Non c’è lotta tra colori, c’è lotta tra classi. Questo va contro il capitalismo vorace e l’individualismo, contro l’idea che ognuno si salvi da solo”. The post Da McDonald’s a mensa popolare, una storia di Marsiglia first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Da McDonald’s a mensa popolare, una storia di Marsiglia sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

CON LA LORO RESISTENZA ALL’AUTORITARISMO VIOLENTO, GLI ABITANTI DI MINNEAPOLIS HANNO RINNOVATO LO SPIRITO DELL’APPELLO DI MARTIN LUTHER KING «Siamo orgogliosi di coloro che a Minneapolis sono scesi in piazza, proprio come hanno fatto quando George Floyd è stato assassinato nel 2020. Siamo così orgogliosi, infatti, che la nostra redazione li ha candidati al Premio Nobel per la Pace. Abbiamo ricevuto conferma ufficiale che la nostra candidatura è stata ricevuta, quindi continuate a seguirci». Così Alana Pockros, Associate Editor di The Nation, storica testata della sinistra radicale Usa, lo annuncia sulla newsletter settimanale. Secondo la redazione della rivista, «con la loro resistenza all’autoritarismo violento, gli abitanti di Minneapolis hanno rinnovato lo spirito dell’appello del Dr. King per “l’affermazione positiva della pace”. Martin Luther King, a sua volta Nobel per la Pace nel 1964, aveva trovato una delle sue case politiche e intellettuali proprio sulle pagine di The Nation, che negli anni Sessanta gli offrì uno spazio raro per articolare la parte più radicale del suo pensiero. Non il King addomesticato di “I have a dream”, ma quello che legava in modo esplicito razzismo, sfruttamento economico e militarismo, denunciando la guerra del Vietnam e definendo gli Stati Uniti «il più grande dispensatore di violenza al mondo». Dopo il discorso del 1967 alla Riverside Church, che gli costò l’isolamento mediatico e l’ostilità dell’establishment liberal, The Nation fu tra i pochi grandi giornali a non voltargli le spalle, difendendo e rilanciando una critica che metteva in discussione non solo le discriminazioni razziali, ma l’intera architettura imperiale e capitalistica americana. In questo senso, il legame tra King e The Nation non è commemorativo ma politico: entrambi hanno insistito, allora come oggi, sull’idea che non possa esistere giustizia civile senza giustizia sociale, né pace senza una rottura netta con la violenza strutturale dell’impero. “We must rapidly begin the shift from a thing-oriented society to a person-oriented society”, pensava il dr. King, “Dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una società orientata alle cose a una società orientata alle persone”. Dunque, The Nation ha proceduto venerdì 30 gennaio alla nomina ufficiale della città di Minneapolis e dei suoi cittadini per il Premio Nobel per la Pace 2026. Ecco la dichiarazione di nomina, indirizzata al Comitato norvegese per il Nobel, l’organismo composto da cinque membri incaricato dal Parlamento norvegese di selezionare il vincitore del Premio per la Pace. Agli illustri membri del Comitato norvegese per il Nobel In qualità di osservatori di lunga data delle lotte per la pace e la giustizia negli Stati Uniti e in tutto il mondo, e in qualità di redattori di una rivista che è orgogliosa di annoverare tra i membri del comitato editoriale e della testata diversi premi Nobel, tra cui il reverendo Martin Luther King Jr., siamo onorati di candidare la città di Minneapolis e i suoi cittadini al Premio Nobel per la Pace 2026. Sebbene questo premio sia stato assegnato a individui e organizzazioni sin dalla sua istituzione nel 1901, nessun comune è mai stato premiato. Tuttavia, in questi tempi senza precedenti, crediamo fermamente che si possa sostenere che Minneapolis, la città più grande del Minnesota, abbia soddisfatto e superato gli standard del comitato in materia di promozione della “democrazia e dei diritti umani e lavorare per creare un mondo più organizzato e pacifico”. Nel dicembre 2025, il presidente Donald Trump e la sua amministrazione hanno inviato migliaia di agenti armati e mascherati dell’Immigration and Customs Enforcement e della United States Border Patrol a Minneapolis, una bellissima città multirazziale e multietnica di quasi 430.000 abitanti. Questi agenti hanno preso di mira le diverse comunità di immigrati della città e hanno seminato il terrore tra tutti i suoi residenti. Come ha affermato il sindaco di Minneapolis Jacob Frey alla fine di gennaio, la campagna è stata “più incentrata sul terrorizzare tragicamente le persone che sulla sicurezza” e si è resa colpevole di “discriminazione basata esclusivamente sulla razza”. La popolazione di Minneapolis ha subito innumerevoli abusi, tra cui molestie, detenzioni, espulsioni e lesioni. Inoltre, in incidenti che hanno sconvolto il mondo, gli agenti federali hanno ucciso diversi residenti, tra cui la poetessa e madre di tre figli Renee Nicole Good e l’infermiere di terapia intensiva Alex Jeffrey Pretti. In risposta a questi terribili sviluppi, i funzionari eletti, il clero e i leader sindacali di Minneapolis e del Minnesota hanno chiesto una protesta non violenta, in conformità con la promessa della Costituzione degli Stati Uniti che gli americani hanno il diritto di riunirsi e presentare petizioni per la riparazione dei torti subiti. La popolazione di Minneapolis e delle comunità vicine ha risposto a questa richiesta con manifestazioni di massa pacifiche che hanno attirato decine di migliaia di manifestanti nelle strade nonostante il freddo gelido. Hanno unito la loro richiesta agli agenti federali di ritirarsi da Minneapolis con slogan che proclamano: «Nessun odio, nessuna paura… gli immigrati sono i benvenuti qui!». Gli abitanti di Minneapolis si sono anche impegnati nel sostegno reciproco e nell’assistenza ai vicini che sono stati presi di mira a causa del colore della loro pelle o della lingua che parlano. Hanno consegnato generi alimentari ai residenti che hanno paura di uscire di casa e hanno fornito sostegno finanziario ai vicini che non hanno potuto recarsi sul posto di lavoro a causa dell’attacco federale ai loro diritti e alla loro umanità. Attraverso innumerevoli atti di coraggio e solidarietà, gli abitanti di Minneapolis hanno sfidato la cultura della paura, dell’odio e della brutalità che ha attanagliato gli Stati Uniti e troppi altri paesi. La loro resistenza non violenta ha catturato l’immaginazione della nazione e del mondo. La vedova di Renee Good ha detto: “Loro hanno le pistole, noi abbiamo i fischietti”. Questi fischietti avvisano gli abitanti di Minneapolis quando sono minacciati. Ma hanno fatto molto di più. Hanno risvegliato gli americani alla minaccia della violenza che proviene dai governi che prendono di mira in modo ingiusto e irresponsabile il proprio popolo. La popolazione di Minneapolis e i suoi leader eletti hanno dimostrato un impegno straordinario e costante a favore della dignità umana e della protezione delle comunità vulnerabili. Hanno dato l’esempio del desiderio di democrazia e uguaglianza e della celebrazione della diversità. La leadership morale della popolazione e della città di Minneapolis ha costituito un esempio per coloro che lottano contro il fascismo ovunque sulla facciata di un pianeta travagliato, e questo, a nostro avviso, merita il riconoscimento attraverso l’assegnazione del Premio Nobel per la Pace. Il reverendo Martin Luther King Jr., che dal 1961 al 1966 fu corrispondente per i diritti civili della rivista The Nation, quando ricevette il Premio per la Pace nel 1964 disse che il premio riconosce coloro che «agiscono con determinazione e con maestoso disprezzo per il rischio e il pericolo al fine di instaurare un regno di libertà e un governo di giustizia». King riteneva fondamentale dimostrare “che la non violenza non è sterile passività, ma una potente forza morale che porta alla trasformazione sociale”. Il 10 dicembre 1964, a Oslo, dichiarò: “Prima o poi tutti i popoli del mondo dovranno scoprire un modo per vivere insieme in pace, trasformando così questa elegia cosmica in sospeso in un salmo creativo di fratellanza. Perché ciò avvenga, l’uomo deve sviluppare per tutti i conflitti umani un metodo che rifiuti la vendetta, l’aggressione e la ritorsione. Il fondamento di tale metodo è l’amore”. Crediamo che gli abitanti di Minneapolis abbiano dimostrato questo amore. Ecco perché siamo orgogliosi di nominare loro e la loro città per il Premio Nobel per la Pace. The post The Nation nomina Minneapolis per il Premio Nobel per la Pace first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo The Nation nomina Minneapolis per il Premio Nobel per la Pace sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

REGULARIZACIÓN YA: OLTRE 700.000 FIRME, SEI ANNI DI LOTTA E UN CAMBIO DI STRATEGIA PER OTTENERE LA REGOLARIZZAZIONE DEI MIGRANTI Il collettivo Regularización Ya, che riunisce oltre un centinaio di organizzazioni della società civile, ha guidato una lotta che ha portato al raggiungimento di una regolarizzazione straordinaria già approvata dal Consiglio dei Ministri. Sara Plaza Casares su El Salto “Abbiamo segnato un gol dalla metà campo”. Così, in poche parole, Vicky Canalla, portavoce di Regularización Ya, descrive l’accordo raggiunto tra Podemos e PSOE che si concretizzerà in una regolarizzazione straordinaria per i migranti che si trovano in Spagna in situazione amministrativa irregolare prima del 31 dicembre 2025. “Abbiamo segnato l’agenda politica e cambiato la narrativa, la Spagna oggi è un po’ più democratica”, afferma Canalla, valutando la misura “più garantista” di tutta la legislatura dell’attuale governo di coalizione, promossa dai collettivi di migranti. Ma, per arrivare a questo punto, bisogna tornare indietro all’aprile 2020, quando, in piena pandemia, e dopo che il governo portoghese aveva annunciato la regolarizzazione straordinaria temporanea di tutti gli immigrati con domande in sospeso, il collettivo Regularización Ya, una piattaforma che riunisce più di un centinaio di organizzazioni della società civile, ha iniziato a muoversi con una lettera al governo che includeva la richiesta di una regolarizzazione urgente, firmata da più di 1.200 collettivi. Poi è arrivata la Proposta di Legge, bocciata dal Congresso nel settembre 2020, con i voti contrari della destra e anche del PSOE. Lungi dal perdersi d’animo, nel luglio 2021 Regularización Ya ha deciso di fare un ulteriore passo avanti: raccogliere più di 500.000 firme per l’approvazione di un’Iniziativa Legislativa Popolare di regolarizzazione di massa (ILP). Nel febbraio 2022 la campagna è partita contemporaneamente in più di 30 città. In meno di un anno, nel dicembre 2022, sono state consegnate le firme necessarie. Firme che hanno subito un rallentamento a causa delle elezioni del luglio 2023. Ma il movimento di pressione non si è fermato e l’ILP ha potuto seguire il suo corso con l’istituzione di una nuova legislatura. Il 9 aprile 2024 è stata approvata la presa in considerazione dell’ILP e, da allora, la difficile aritmetica parlamentare l’ha tenuta in ostaggio in aula. Da Regularización Ya hanno deciso di cambiare strategia: provare la via del decreto reale e aggirare così i possibili emendamenti di gruppi come Vox, Junts e PP. “Avevamo convocato tutti i partiti politici affinché si adoperassero per l’approvazione in Congresso, ma l’aritmetica non funzionava. Il decreto reale era la misura migliore, quindi abbiamo interpellato tutti i partiti affinché facessero pressione in tal senso. Podemos ci ha offerto l’opportunità di redigere il testo congiunto e siamo riusciti a inserirlo”, riassume Canalla. Sullo sfondo, i negoziati tra Podemos e PSOE che sono stati avviati quando il partito viola ha detto “no” a un possibile trasferimento di competenze tra il governo e Junts in materia di immigrazione. Il PSOE è stato costretto a sedersi al tavolo delle trattative con Podemos. Ed è stato allora che il partito, guidato da Ione Belarra, ha proposto l’approvazione del decreto reale che lunedì è uscito dal Consiglio dei ministri. “Il trasferimento di competenze fallito tra Junts e PSOE è stato fondamentale per questo accordo. Abbiamo detto a Podemos di bloccarlo e non è andato avanti. Abbiamo segnato l’agenda politica e cambiato la narrativa, oggi la Spagna è un po’ più democratica”, afferma Canalla. IN COSA CONSISTE IL DECRETO REALE Secondo i dati più recenti di Funcas, al 1° gennaio 2025 in Spagna ci sarebbero 840.000 persone in situazione irregolare, che rappresenterebbero il 17,2% della popolazione straniera proveniente da paesi non comunitari. A tutti loro è rivolta questa misura, che comporterà una modifica del regolamento della legge sull’immigrazione. Il nuovo decreto reale consentirà, in via eccezionale e transitoria, l’accesso alle figure di radicamento alle persone che si trovano già in Spagna. A tal fine sarà necessario dimostrare la permanenza di cinque mesi nel paese prima del 31 dicembre 2025. Sono incluse anche le persone che hanno presentato domanda di protezione internazionale prima della stessa data, la cui richiesta di asilo non decadrà con la richiesta di regolarizzazione. Queste, inoltre, non dovranno dimostrare cinque mesi di residenza. Un altro requisito è quello di non avere precedenti penali. Coloro che soddisfano questi requisiti potranno ottenere un permesso di soggiorno legale in Spagna con una validità iniziale di un anno. I figli e le figlie minorenni di queste persone otterranno un permesso di cinque anni. Successivamente “potranno essere inseriti nelle figure previste dal regolamento della Legge sull’immigrazione, il che consentirà una progressiva integrazione nel sistema”, ha sottolineato il ministro Elma Saiz durante la presentazione della misura. Canalla plaude alle misure di garanzia che sono state introdotte nel testo del regio decreto, di cui, assicura, ha supervisionato tutti i punti. Si tratta, ad esempio, della non necessità di registrarsi all’anagrafe per dimostrare i cinque mesi di residenza, documento che nella pratica diventa un ostacolo all’accesso ai diritti. Sarà sufficiente una ricevuta, un appuntamento medico o qualsiasi documento come una prova di invio di denaro. Inoltre, dal momento in cui viene approvata la domanda di regolarizzazione, per la quale l’amministrazione ha un massimo di 15 giorni, e che potrà essere presentata in qualsiasi registro pubblico, la persona potrà lavorare, senza attendere la risoluzione e saltando il blocco che di solito si crea nelle amministrazioni. E questo non finisce qui, avvertono da Regularización Ya: “Abbiamo chiesto che, una volta avviata la procedura, si possa continuare a lavorare per perfezionare tutto”, spiega. Inoltre, non perdono di vista i prossimi obiettivi, tra cui quello di obbligare alla chiusura dei Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE). «I partiti politici di sinistra devono imparare ad ascoltare le richieste dei collettivi, altrimenti non faremo progressi. Li abbiamo messi lì affinché lavorassero per i movimenti sociali. Siamo stati molto severi con Podemos e Sumar quando si sono dimenticati di noi», avverte Canalla, mentre afferma con forza: «Noi puntiamo a ottenere di più».   The post Come si è arrivati alla grande regolarizzazione dei migranti in Spagna first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Come si è arrivati alla grande regolarizzazione dei migranti in Spagna sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

I DETENUTI LO HANNO DECISO DOPO CHE IL GOVERNO STARMER HA BLOCCATO UN CONTRATTO A ELBIT SYSTEMS UK CHE PRODUCE ARMI PER IL GENOCIDIO Kamran Ahmed, Heba Muraisi e Lewie Chiaramello, attivisti di Palestine Action, detenuti in Gran Bretagna, hanno annunciato la loro decisione di porre fine agli scioperi della fame, i più lunghi della storia britannica, dopo che a Elbit Systems UK è stato negato un contratto governativo cruciale, una delle principali rivendicazioni degli scioperanti. «È sicuramente un momento di celebrazione. Un momento per gioire e per abbracciare la nostra gioia come rivoluzione e come liberazione. Lo facciamo per la Palestina, perché siamo stati ispirati, perché siamo stati messi nelle condizioni di agire e di provare a realizzare i nostri sogni: una Palestina libera, un mondo emancipato», ha dichiarato Lewie Chiaramello, uno dei tre attivisti per la vita dei quali i movimenti che denunciano il genocidio a Gaza temevano il peggio a causa del protrarsi della loro protesta. Il precedente terribile era quello dello sciopero della fame del 1981 di Bobby Sands e dei suoi compagni dell’IRA. Heba Muraisi, 31 anni, avrebbe raggiunto il 73° giorno di digiuno, lo stesso numero di giorni raggiunto dallo scioperante della fame repubblicano irlandese Kieran Doherty, che è sopravvissuto più a lungo dei 10 uomini morti nel 1981. Il primo decesso tra i repubblicani irlandesi avvenne dopo 46 giorni. Heba Muraisi, Kamran Ahmed, Lewie Chiaramello, Teuta Hoxha, Jon Cink, Qesser Zuhrah e Amu Gib hanno iniziato la fase di rialimentazione, in conformità con le linee guida sanitarie. Tuttavia, secondo il Guardian, Umar Khalid, 22 anni, che sabato ha ripreso il suo sciopero della fame dopo averlo precedentemente sospeso, continua a rifiutare il cibo. La notizia giunge in Italia poco dopo una manifestazione convocata dalle reti palestinesi davanti l’ambasciata britannica di Roma, a Porta Pia. Popoff aveva anche ripreso un articolo di NovaraMedia. Palestine Action è ufficialmente fuorilegge nel Regno Unito come organizzazione terroristica ai sensi del Terrorism Act 2000 dal 5 luglio scorso. Questo significa che da quella data essere membri del gruppo o esprimere supporto per esso è un reato penale nel Regno Unito, con pene fino a 14 anni di carcere e sanzioni anche per chi porta simboli o dichiara pubblicamente sostegno. Per il governo Starmer, la proscrizione si basa sulla natura delle sue azioni dirette contro infrastrutture militari e legate alla difesa e sulla percezione di un rischio alla sicurezza nazionale. Il movimento e i gruppi di attivisti per i diritti civili contestano la misura come eccessiva e non motivata da criteri oggettivi di terrorismo.   Elbit Systems UK è la filiale britannica dell’azienda israeliana produttrice di armi. E adesso ha perso un contratto decennale da 2 miliardi di sterline che le avrebbe permesso di addestrare 60.000 soldati britannici. Dal 2012 Elbit ha ottenuto oltre 10 contratti pubblici. Il contratto è stato perso nonostante i massimi sforzi di funzionari sia del Ministero della Difesa sia dell’Esercito britannico. Palestine Prisoner segnala che questi ultimi erano collusi con Elbit Systems UK e con la sua società madre, Elbit Systems, in incontri riservati e “tour” nella capitale della Palestina, Gerusalemme. Venerdì 9 gennaio 2026, la svolta con i vertici nazionali della sanità penitenziaria che hanno finalmente incontrato i rappresentanti dei prigionieri in sciopero della fame, su richiesta del Ministero della Giustizia, per discutere delle condizioni carcerarie e delle raccomandazioni sul trattamento sanitario. La decisione arriva mentre il gruppo Prisoners for Palestine ha dichiarato una serie di vittorie dello sciopero della fame, elencandole in un comunicato: «Oltre al raggiungimento di questa richiesta chiave, vogliamo cogliere l’occasione per rendere pubbliche le diverse vittorie ottenute nel corso dello sciopero della fame: Nelle sole ultime settimane, 500 persone si sono impegnate ad intraprendere azioni dirette contro il complesso militare-industriale genocida: un numero superiore a quello di chi ha partecipato alle azioni di Palestine Action durante l’intera campagna quinquennale. In quei cinque anni, quattro fabbriche di armi israeliane sono state chiuse. Elbit Systems sta vivendo di tempo rubato: la vedremo chiudere definitivamente, non grazie al governo, ma grazie al popolo. Il trasferimento di Heba a HMP Bronzefield è stato accettato da HMP Newhall, dove attualmente è detenuta in isolamento intenzionale dalla sua famiglia e dai suoi amici. A T. Hoxha è stato offerto un incontro con il responsabile della JEXU (Joint Extremism Unit) del suo istituto, la stessa organizzazione che coordina il trattamento dei prigionieri come “terroristi”. Nonostante la crudele e costante negligenza medica subita dagli scioperanti — inclusa la mancata registrazione del rifiuto di cibo, il rifiuto di ambulanze in situazioni di emergenza potenzialmente letali e trattamenti degradanti in ospedale — i vertici nazionali della sanità penitenziaria hanno incontrato il nostro gruppo su richiesta del Ministero della Giustizia. Durante lo sciopero della fame, alcuni prigionieri hanno iniziato a ricevere pacchi cumulativi di posta precedentemente trattenuta e, in un caso, hanno ricevuto le scuse del personale carcerario per una lettera consegnata con sei mesi di ritardo. Sono stati inoltre consegnati libri su Gaza e sul femminismo dopo mesi di attesa. Nell’ambito della richiesta di un giusto processo, gli scioperanti hanno chiesto la divulgazione delle licenze di esportazione di Elbit Systems degli ultimi cinque anni. Dopo ripetute richieste, queste informazioni sono state fornite a un ricercatore indipendente dal Dipartimento del Commercio durante lo sciopero della fame». Questi attivisti imprigionati hanno fatto la storia britannica, partecipando al più grande sciopero della fame coordinato e al più lungo mai avvenuto nel Regno Unito, durato complessivamente 73 giorni, con Heba Muraisi che ha concluso lo sciopero proprio al 73° giorno. Gli esperti spiegano che, dopo 40 giorni senza cibo, il rischio di eventi catastrofici — come insufficienze cardiache, respiratorie, renali, epatiche, aritmia e morte improvvisa — è estremamente elevato. Il corpo, dopo aver esaurito le riserve di glucosio e grasso, inizia a consumare muscoli e organi vitali, incluso il cuore. Ahmed è stato ricoverato più volte per complicazioni cardiache e respiratorie, mentre gli altri mostrano segni di possibili danni neurologici. Le carenze vitaminiche, in particolare di tiamina (la B1), aumentano il rischio di danni permanenti a cervello, nervi e cuore. Anche in caso di interruzione dello sciopero, i medici avvertono che potrebbero verificarsi gravi conseguenze a lungo termine, inclusi danni neurologici irreversibili e la sindrome da rialimentazione, potenzialmente fatale. Il gruppo Prisoners for Palestine sottolinea che la vittoria più importante dello sciopero della fame è stata l’impennata dell’impegno nell’azione diretta: «Lo sciopero della fame dei nostri prigionieri sarà ricordato come un momento storico di pura sfida; un imbarazzo per lo Stato britannico. Ha mostrato al mondo che la Gran Bretagna ha prigionieri politici al servizio di un regime genocida straniero e ha portato centinaia di persone a impegnarsi nell’azione diretta seguendo le orme dei prigionieri. Mentre questi prigionieri pongono fine allo sciopero della fame, la resistenza è appena iniziata. Mettere al bando un gruppo e imprigionare i nostri compagni si è ritorto contro lo Stato britannico: l’azione diretta è viva e sarà il popolo a cacciare definitivamente Elbit dalla Gran Bretagna». Amu Gib ha dichiarato: «Non ci siamo mai affidati al governo per le nostre vite, e non inizieremo certo ora. Saremo noi a decidere come dare le nostre vite alla giustizia e alla liberazione». The post Attivisti di Palestine Action interrompono lo sciopero della fame in carcere first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Attivisti di Palestine Action interrompono lo sciopero della fame in carcere sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

E COME ANCHE IL RESTO DEL PAESE PUÒ FARLO Bill Gallegos su The Nation / Illustrazione di Adrià Fruitós Questo articolo, pubblicato nel numero di gennaio 2026, fa parte di uno speciale di The Nation dedicato alla coraggiosa presa di posizione di Los Angeles contro gli attacchi dell'amministrazione Trump alla città. Donald Trump odia Los Angeles, e a ragione. Los Angeles è una deep-blue city che sostiene regolarmente i democratici a tutti i livelli di governo. È una città fortemente sindacalizzata in una nazione in cui il movimento sindacale sta annaspando. È a maggioranza nera e ispanica, con i bianchi che rappresentano solo il 28% dei suoi quasi 4 milioni di abitanti. E deve particolarmente irritare questo presidente, che si è fatto un nome attaccando gli immigrati, dover riconoscere che quasi il 35% della popolazione di uno dei centri urbani più ricchi del mondo proviene da un altro Paese. La Città degli Angeli è stata una delle prime città santuario degli Stati Uniti e rimane orgogliosa di questo status, rifiutando di collaborare con i teppisti dell’ICE e della polizia di frontiera che Trump ha scatenato per terrorizzare i quartieri neri, ispanici e asiatici della nazione. È questa resistenza, e i modi sempre crescenti, diversi, militanti e creativi con cui sta sfidando la campagna di pulizia etnica del governo, che Trump odia sopra ogni cosa. Il movimento è stato inarrestabile dal momento del suo secondo insediamento, con azioni quasi quotidiane nei luoghi di lavoro, nelle chiese, nelle scuole, nei tribunali, nei centri di detenzione e negli alberghi dove sono alloggiati gli agenti dell’Ice. Per tutte queste ragioni, Trump ha deciso di intensificare la sua guerra contro LA. Nel giugno del 2025, ha ordinato l’invasione della città con oltre 4mila uomini della Guardia Nazionale e 700 marines. Con questa assurda rievocazione dell’assalto alle “sale di Montezuma”, Trump sperava di schiacciare ogni resistenza, terrorizzare gli immigrati e inviare un messaggio forte alle altre città orgogliose e protettive della loro diversità. Ma Trump non ci è riuscito. Los Angeles ha rifiutato di piegarsi. E alla fine di luglio, quasi tutti i 5.000 soldati se ne erano andati. “Il presidente Trump si sta rendendo conto che la sua messinscena politica ha avuto l’effetto contrario”, ha annunciato il governatore della California Gavin Newsom. “Questa militarizzazione è sempre stata inutile e profondamente impopolare”. Quello che ha detto Newsom era vero. Ma è importante ricordare che ci è voluta una feroce ed efficace opposizione locale per arrivare a questa consapevolezza. La storia di quell’opposizione offre una lezione alle comunità di tutto il paese. La LA Resistencia, già mobilitata per opporsi alle espulsioni, era pronta quando le truppe di Trump hanno fatto il loro ingresso. Il 6 giugno sono state organizzate grandi manifestazioni presso un centro di detenzione nel centro della città. Lo stesso giorno, il presidente della SEIU California (Unione dei lavoratori statali della California) David Huerta è rimasto ferito ed è stato arrestato mentre documentava un raid dell’ICE nel centro di Los Angeles. In una dichiarazione rilasciata dal suo letto d’ospedale, Huerta ha detto: “Quello che mi è successo non riguarda me; riguarda qualcosa di molto più grande… Persone che lavorano duramente, membri della nostra famiglia e della nostra comunità, vengono trattati come criminali. Il pestaggio e l’arresto di Huerta hanno dato una forte accelerazione alla resistenza. La Los Angeles County Federation of Labor, uno dei più importanti sindacati del Paese, è entrata in azione. Il 9 giugno, una manifestazione guidata dai lavoratori ha attirato migliaia di persone nel centro della città per chiedere il rilascio di Huerta e la fine dell’occupazione della città. I sindacati hanno organizzato raduni e manifestazioni, si sono uniti ad altre azioni in difesa degli immigrati e hanno aggiunto le voci di decine di migliaia di lavoratori alle richieste di ritirare le truppe da Los Angeles e porre fine alle terribili retate dell’ICE. I sindacati sono stati fondamentali non solo per le loro dimensioni, risorse e portata, ma anche perché molti dei loro membri sono immigrati o discendenti di immigrati. Le minacce dell’ICE sono reali e pericolose per questi lavoratori, le loro famiglie e le loro comunità, così come per le imprese locali, i gruppi sociali, le chiese e persino le squadre sportive giovanili che sono essenziali per i loro quartieri. Questa preoccupazione ha unito i lavoratori in un’ampia coalizione multisettoriale che includeva forze sociali chiave. Per molti versi, questa straordinaria coalizione rappresentava l’embrione del necessario fronte unito antifascista. Oltre al movimento sindacale, si sono uniti anche i centri per i lavoratori e le organizzazioni per i diritti degli immigrati. Anche la comunità religiosa si è mobilitata: Clergy and Laity United for Economic Justice e la Holman United Methodist Church, una delle più grandi chiese afroamericane della città, hanno offerto congiuntamente seminari sul tema “conosci i tuoi diritti” e corsi di formazione sulla resistenza non violenta. Anche la diocesi cattolica romana di Los Angeles, con la sua enorme presenza nelle comunità latine e di immigrati, ha svolto un ruolo importante. Altrettanto importante è stata la battaglia legale. Nel giugno 2025 il governatore Newsom ha citato in giudizio l’amministrazione Trump per il dispiegamento della Guardia Nazionale, e anche organizzazioni come l’Immigrant Defenders Law Center, l’American Civil Liberties Union of Southern California, il National Lawyers Guild e il Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) hanno intrapreso azioni legali fondamentali. In una sentenza particolarmente cruciale, il giudice distrettuale statunitense Charles Breyer ha stabilito che l’impiego della Guardia Nazionale violava il Posse Comitatus Act, che limita l’uso delle forze armate per l’applicazione della legge interna. La potente sentenza di 52 pagine di Breyer ha stabilito che l’amministrazione aveva violato deliberatamente la legge federale. Avvertendo che Trump sembrava intenzionato a “creare una forza di polizia nazionale con il presidente come capo”, il giudice ha vietato al Pentagono di “ordinare, istruire, addestrare o utilizzare la Guardia Nazionale attualmente schierata in California e qualsiasi truppa militare finora schierata in California” per “effettuare arresti, fermi, perquisizioni, sequestri, pattugliamenti di sicurezza, controllo del traffico, controllo della folla, controllo delle rivolte, raccolta di prove, interrogatori o attività di informatori”. I tribunali continuano a discutere su queste questioni, ma Breyer ha stabilito uno standard che i membri del Congresso possono adottare per chiedere di avere voce in capitolo sugli schieramenti di Trump. Le sentenze legali ricevono molta attenzione dai media. Ma gli artisti e gli attivisti culturali attirano l’attenzione nelle strade. E loro erano un altro settore critico della resistenza. Musicisti come Ivan Cornejo e Junior H, insieme ad altri artisti, hanno contribuito a raccogliere fondi per le organizzazioni che difendono i diritti degli immigrati e a coprire le spese legali delle famiglie di immigrati. Star come Olivia Rodrigo, Becky G, Finneas, Chiquis e Tyler, the Creator hanno condannato pubblicamente le azioni federali; will.i.am, cresciuto nel quartiere popolare di East LA Estrada Courts, ha pubblicato un brano di grande successo, “East LA”, insieme al suo compagno dei Black Eyed Peas Taboo. Allo stesso tempo, gli artisti di Los Angeles hanno utilizzato murales, proteste, arte di strada e mostre per resistere e condannare le retate dell’ICE e il dispiegamento militare che era iniziato. È sorprendente che uno dei settori più importanti del fronte antifascista fosse costituito dai democratici liberali e neoliberisti. Invece di inchinarsi a Trump quando ha minacciato di tagliare gli aiuti federali se non avessero sostenuto il suo progetto di pulizia etnica, un’incredibile schiera di funzionari eletti democratici si è schierata contro di lui, tra cui Newsom, i due senatori della California, quasi tutti i democratici della delegazione congressuale della California e la maggioranza democratica nell’Assemblea e nel Senato della California, nonché il sindaco di Los Angeles Karen Bass, il Consiglio comunale, il consiglio scolastico (e il sovrintendente scolastico) e il potente Consiglio dei supervisori della contea. Questo ampio sostegno da parte dei politici democratici non solo ha rafforzato la resistenza, ma ha anche spinto i media mainstream, compresi importanti organi di informazione come il Los Angeles Times, a fornire una copertura costante dell’opposizione alle truppe e un forte sostegno editoriale alla richiesta di allontanarli dalla città. Non sorprende che le retate dell’ICE e lo schieramento delle truppe abbiano causato gravi problemi alla comunità imprenditoriale di Los Angeles. Le imprese edili (comprese quelle impegnate nella ricostruzione dopo gli incendi boschivi a Pacific Palisades e Altadena), gli hotel, i ristoranti, le fabbriche di abbigliamento e le piccole e medie imprese che dipendono dai clienti immigrati hanno subito perdite di fatturato. I lavoratori immigrati temevano di andare al lavoro a causa delle possibili retate dell’ICE, e i clienti con la stessa paura hanno evitato i ristoranti e le attività commerciali locali. L’economia di Los Angeles ha subito un duro colpo a causa del maldestro tentativo di Trump di costringere la città a “piegarsi”. Di conseguenza, la Camera di Commercio dell’area di Los Angeles e il Consiglio Commerciale di Los Angeles sono stati tra gli “alleati non tradizionali” che si sono espressi contro le truppe e le retate dell’ICE. Il sostegno è arrivato anche dai sobborghi della città, abitati prevalentemente da bianchi della classe media. Un esempio inaspettato è stato quello dei residenti di Topanga Canyon, che hanno preso l’iniziativa di distribuire volantini nei mercati agricoli locali, informando la gente sul perché dovesse opporsi alle retate dell’ICE e su come potesse sostenere i lavoratori agricoli che in precedenza erano stati presi di mira dalla Migra. Questo è stato un esempio lampante del perché dovremmo riconoscere che ogni forma di resistenza è preziosa. Ci sono diverse lezioni chiave da trarre dalla LA Resistencia. Costruisci sulle tue basi organizzative. Non c’è bisogno di reinventare la ruota. Molti dei gruppi che hanno respinto il dispiegamento delle truppe federali si organizzavano da anni e avevano una base che poteva che poteva intervenire immediatamente quando l’esercito entrava in azione. Anche prima dello schieramento delle truppe, sindacati come Unite Here Local 11, che rappresenta i lavoratori degli hotel e dei ristoranti, e United Teachers Los Angeles, con educatori che insegnano in grandi comunità di immigrati, erano stati attivi nell’opporsi alle retate dell’ICE. I pilastri del movimento come il Pilipino Workers Center, il Los Angeles Black Worker Center e la Koreatown Immigrant Workers Alliance organizzano da tempo i lavoratori di colore a basso reddito, molti dei quali immigrati, nei settori dell’assistenza sanitaria domiciliare, della ristorazione, dell’edilizia e dell’abbigliamento della città. Aquilina Soriano Versoza, direttrice esecutiva del Pilipino Workers Center, ha spiegato: “Abbiamo ampliato la rete LA Rapid Response Network, lanciato proteste e veglie, organizzato una Summer of Action con azioni quotidiane, organizzato eventi comunitari che integravano cultura e assistenza per rivendicare le nostre strade e incontrato i principali legislatori per documentare e denunciare come il governo federale mentisse e allo stesso tempo violasse il nostro diritto costituzionale di non essere arrestati o prelevati dalle strade o dal posto di lavoro senza un motivo valido. Di non essere vittime di profilazione razziale o presi di mira perché siamo lavoratori a basso reddito”. Quando le retate dell’ICE si sono intensificate nel giugno di quest’anno, una coalizione cittadina composta da sindacati, organizzazioni per i diritti degli immigrati, centri per i lavoratori e altre organizzazioni ha iniziato a inviare i propri membri all’Home Depot, uno dei luoghi di ritrovo preferiti dai lavoratori a giornata. Si sono distribuiti nei ristoranti, negli autolavaggi (un obiettivo piuttosto recente dell’organizzazione sindacale, guidata dal CLEAN Carwash Worker Center), mercatini dell’usato, chiese e quartieri di immigrati. Ovunque l’ICE inviasse i suoi teppisti, la gente era lì: documentava e protestava contro le loro azioni, distribuiva volantini con i diritti dei lavoratori e informazioni su come questi ultimi potessero accedere al sostegno reciproco. È stata la base fondamentale per lo sforzo di allontanare le truppe. Avere un obiettivo chiaro. Il tema ricorrente dei sindacati, delle altre organizzazioni di lavoratori, dei rappresentanti democratici eletti e di tutti i partecipanti alla resistenza era: ritirare subito le truppe e porre fine alle retate dell’ICE. Ciò ha fornito una guida generale a tutti i settori del fronte unito e ha creato il tanto ricercato “messaggio coerente e convincente” che spesso manca ai nostri movimenti. Unire tutti coloro che possono essere uniti. Come ho scritto in precedenza, attorno a questi obiettivi chiari si è formato il più ampio dei fronti. Avere una così vasta gamma di forze che si sono espresse attivamente non solo ha influenzato positivamente la copertura dei media mainstream, ma ha anche fornito una sorta di protezione alle “forze di strada” che hanno mobilitato migliaia di angelini. Il professore della USC Manuel Pastor ha parlato dell’importanza che le coalizioni abbiano profondità e forza. “Una parte non raccontata della storia: molti imprenditori erano sconvolti dalle espulsioni dei loro lavoratori”, ha osservato, “e da ciò sono nati alcuni alleati insoliti. Quindi, una lezione: mantenete la coalizione anti-ICE il più ampia possibile”. Pastor ha anche menzionato un’altra lezione importante: “Se avete funzionari pubblici solidali su questo tema, mettete da parte le differenze che avete su altre questioni per farle diventare parte integrante della resistenza” La sinistra sa come farlo. L’esperienza di Los Angeles dimostra che la sinistra può davvero lavorare in modo costruttivo e senza i problemi settari che da tempo affliggono i movimenti di protesta. Con una così ampia gamma di forze in lotta, il rischio di scontri tra ego, lotte di potere e protagonismo era elevato. Anche quando coalizioni diverse lavoravano su questioni simili – come la difesa degli immigrati, l’assistenza alimentare e la formazione sui “tuoi diritti” – tutti hanno tenuto gli occhi puntati sull’obiettivo. Nessuna delle coalizioni ha criticato o attaccato le altre. Non c’è stata nessuna di quelle idiozie settarie del tipo “questo è il mio territorio” che così spesso indeboliscono e addirittura distruggono i movimenti. Ogni gruppo aveva la propria politica distinta, ognuno aveva le proprie priorità, ma tutti avevano un messaggio comune: cacciare queste truppe d’assalto dalla nostra città e fermare le retate fasciste dell’ICE. Quando ci uniamo e lottiamo, possiamo vincere! Prima che la Gestapo di Trump venisse cacciata da Los Angeles, ha cercato di affermare di aver “salvato la città dall’incendio”. Il suono successivo che si è sentito è stato quello di milioni di angelini che ridevano a crepapelle di fronte a questa assurda affermazione. Poi un forte e ampio fronte antifascista ha costretto il presidente a ritirare la Guardia Nazionale e i Marines. Suzi Weissman, una commentatrice politica locale molto rispettata, ha riassunto bene la situazione: “La militarizzazione è stata una provocazione e l’atto di apertura di Trump nella sua guerra contro ‘il nemico interno’”. Da allora Trump ha inviato truppe a Washington, DC, e ha minacciato Chicago, Memphis e Portland, città blu, spesso con sindaci afroamericani, definendoli “ bellicosi” e apocalittici. Ma Los Angeles ha dimostrato al Paese che la resistenza e la solidarietà funzionano: quando le persone si organizzano e restano salde, anche un presidente deciso a reprimere può essere respinto. Se Trump pensava che Los Angeles sarebbe stata il modello per la sua presa di potere autoritaria, ciò che ha ottenuto invece è stato il modello per sconfiggerla. La lotta non è finita. L’ICE ha continuato e persino accelerato le sue terribili retate a Los Angeles e in tutti gli Stati Uniti, ricordando con forza che la difesa degli immigrati deve rimanere una priorità assoluta per coloro che sono determinati a schiacciare la minaccia del fascismo e a rinnovare ed espandere la democrazia. C’è ancora molto da fare, tra cui lo sviluppo di una strategia nazionale per sconfiggere MAGA, radicata nelle lezioni apprese da Los Angeles e da altre città di resistenza, in grado di unire i lavoratori e altri movimenti sociali essenziali e di rafforzare efficacemente la resistenza indebolendo i nostri nemici. Ma Los Angeles ci dimostra non solo che questo deve essere fatto, ma che può essere fatto e che possiamo vincere. Come diciamo nel Movimento di Liberazione Chicano, Sí Se Puede!!! The post Come Los Angeles ha sconfitto Donald Trump first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Come Los Angeles ha sconfitto Donald Trump sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

INTERVISTA DI ANWAAR AHMED ED ELIAS AYOUB A OMAR BARGHOUTI, COFONDATORE DEL MOVIMENTO BOICOTTAGGIO, DISINVESTIMENTO E SANZIONI (BDS) SUL POTERE DELL’AZIONE COLLETTIVA abbiamo tradotto questa intervista su gentile concessione di United Edge Come ha fatto il movimento BDS ad avere così tanto successo nel confrontarsi con i sistemi imperialisti e coloniali quando si tratta della lotta palestinese, e in che modo questo fornisce un modello per altre lotte e cause attuali e future? Come avete smascherato questi sistemi politici ed economici corrotti? OB: Ci sono diversi fattori che hanno contribuito a far sì che il movimento BDS raggiungesse questo livello di impatto nell’isolare il regime israeliano di colonialismo, apartheid e occupazione militare. Il BDS è guidato dalla più grande coalizione della società civile palestinese. Questo gli conferisce l’autorità morale di rappresentare il consenso palestinese quando dialoga con i partner e gli alleati solidali e quando fa campagna per porre fine alla complicità di Stati, aziende e istituzioni. Come forma integrante della resistenza popolare palestinese e forma più importante di solidarietà internazionale con la lotta di liberazione palestinese, il BDS è un insieme di principi e di strumenti strategici. Uno dei fattori più importanti, forse, nella crescita impressionante dell’impatto del movimento è la sua capacità di mantenere un equilibrio perfetto tra principi etici ed efficacia strategica, o quello che chiamiamo, in breve, radicalismo strategico. In altre parole, le campagne BDS sono non violente, antirazziste, basate su principi, orientate agli obiettivi e strategiche, e aderiscono ai principi operativi del movimento di sensibilità al contesto, gradualità e sostenibilità. Un altro fattore chiave è il successo del movimento nel trasformare il significato stesso di solidarietà internazionale, ponendo al centro il dovere etico e legale di porre fine alla complicità. Omar Barghouti Il BDS prende di mira la complicità, non l’identità. Prende di mira le istituzioni, non gli individui. Comprende, tra l’altro, boicottaggi economici, finanziari, accademici, culturali e sportivi; embarghi militari e di sicurezza; il disinvestimento da – e l’esclusione dai contratti – delle società e delle banche complici dei crimini di guerra, dei crimini contro l’umanità e ora del genocidio commessi da Israele; nonché sanzioni mirate e legittime, tra cui esercitare pressioni sui governi, sugli enti locali, sugli organismi regionali, ecc. affinché adempiano ai loro obblighi ai sensi del diritto internazionale ponendo fine a ogni complicità con il regime di oppressione di Israele. La teoria del cambiamento del BDS ruota attorno alla costruzione del potere dal basso verso l’alto per influenzare il cambiamento politico. Il diritto internazionale e i principi etici, dopo tutto, sono condizioni necessarie ma purtroppo insufficienti per ottenere giustizia ed emancipazione dalla sottomissione coloniale, come i palestinesi sanno da decenni. Solo un maggiore potere popolare, un potere dal basso, incanalato in particolare verso boicottaggi efficaci e strategici, disinvestimenti e sanzioni legali, può costringere l’asse genocida USA-Israele a fermare il genocidio e può contribuire in ultima analisi allo smantellamento del regime di apartheid coloniale di Israele. Di fronte al genocidio di Israele, reso possibile dall’Occidente, ed esercitando la nostra responsabilità morale, noi del movimento BDS abbiamo imparato a incanalare con perseveranza il nostro dolore e la nostra rabbia in un’energia strategica e basata su principi per porre fine al genocidio di Israele, smantellare il suo regime di colonialismo e apartheid e assicurare alla giustizia i responsabili e i loro complici. I palestinesi non si fanno illusioni, però, che la giustizia ci verrà concessa dalla Corte internazionale di giustizia o dall’ONU. Abbiamo dalla nostra parte il diritto internazionale e l’autorità morale, in quanto popolo indigeno che resiste a un sistema di oppressione depravato e genocida per ottenere i propri diritti. L’etica e il diritto sono necessari in ogni lotta di liberazione, ma non sono mai sufficienti. Per resistere e smantellare un sistema di oppressione, gli oppressi hanno inevitabilmente bisogno anche di potere: il potere del popolo, il potere efficace della solidarietà, il potere della base, il potere della coalizione intersezionale, il potere dei media, il potere culturale, tra le altre forme. Il mutevole panorama politico, sociale ed economico globale, che include la riduzione degli spazi civici e la regressione di alcune libertà per proteggere Israele da parte di molti governi, ha introdotto molte sfide al movimento BDS. Come state affrontando queste sfide? OB: Come recentemente rivelato in un rapporto investigativo pubblicato su The Nation, Israele e i suoi gruppi di pressione solo negli Stati Uniti hanno stanziato circa 900 milioni di dollari per combattere il BDS in un periodo di pochi anni. Infatti, Israele, una potenza nucleare armata fino ai denti dagli Stati Uniti, dalla Germania e da altre potenze coloniali, dal 2014 ha designato il movimento non violento BDS come una “minaccia strategica” e, successivamente, come una “minaccia esistenziale” al suo regime di oppressione. Sebbene abbia mobilitato ingenti risorse finanziarie, di intelligence, legali, propagandistiche e diplomatiche nella sua guerra contro il BDS, Israele ha fallito miseramente nel tentativo di rallentare il nostro movimento, grazie alla resilienza, alla creatività e al radicalismo strategico di milioni di sostenitori, sostenitrici e organizzatori del BDS in tutto il mondo. Non è facile combattere un movimento che gode del consenso della comunità oppressa, sostiene la resistenza non violenta basata sui principi universali del diritto internazionale e dei diritti umani, rifiuta ogni forma di razzismo in modo moralmente coerente e, soprattutto, è molto abile nell’elaborare strategie efficaci e basate su principi per costruire il potere popolare e sfidare ogni forma di complicità nel regime di oppressione coloniale di Israele. Negli ultimi due decenni, il movimento BDS ha costruito una vasta rete mondiale, sostenuta da sindacati, coalizioni di agricoltori e movimenti per la giustizia razziale, sociale, di genere e climatica, che insieme rappresentano decine di milioni di persone in tutto il mondo. Come valuta la mobilitazione globale delle persone a favore della lotta palestinese, specialmente nei paesi occidentali? Pensa che si possa fare di più, e in che modo? OB: Lo sciopero nazionale del 22 settembre in Italia, organizzato dai sindacati dei lavoratori portuali e dai loro alleati contro il genocidio perpetrato da Israele e la complicità dell’Italia, è stato un esempio brillante e molto stimolante di cosa significhi una solidarietà significativa. Questo sciopero nazionale senza precedenti in solidarietà con la lotta di liberazione palestinese sta fungendo da esempio per le mobilitazioni di solidarietà in altri paesi, come dimostra lo sciopero nazionale indetto di recente in Spagna dai sindacati locali. Tutto questo e le massicce vittorie del BDS a livello globale sono ottimi risultati, ma non sono ancora sufficienti per porre fine a ogni complicità nel genocidio perpetrato da Israele e nel regime di apartheid coloniale che lo sostiene. Dobbiamo costruire più potere popolare, coalizioni intersezionali più ampie, adottare tattiche più efficaci, ecc. per costringere i governi ad adottare un embargo militare, un embargo completo, compresi i beni a duplice uso e il transito di forniture militari verso Israele; embarghi energetici; sanzioni commerciali e finanziarie; sanzioni accademiche, culturali e sportive; espulsione di Israele dall’ONU, dalla FIFA, dalle Olimpiadi, dall’Eurovision, ecc. Israele deve essere ritenuto responsabile del suo genocidio, dell’apartheid e dell’occupazione militare in corso, proprio come lo fu un tempo il Sudafrica dell’apartheid. In che modo United Edge e la sua variegata gamma di attivisti possono sostenere un movimento come il BDS? OB: Gli organizzatori in qualsiasi ambito sanno bene come dimostrare una solidarietà efficace e basata sui principi. I palestinesi non stanno implorando il mondo di fare beneficenza; chiediamo una solidarietà significativa. Ma prima di tutto chiediamo la fine della complicità, di non causare danni. Porre fine alla complicità in gravi violazioni dei diritti umani è un dovere, non una scelta discrezionale. Come ha dimostrato la lotta che ha abolito l’apartheid in Sudafrica, porre fine alla complicità dello Stato, delle aziende e delle istituzioni nel sistema di oppressione israeliano, soprattutto attraverso le tattiche non violente del BDS, è la forma più efficace di solidarietà. In questo momento così buio, il BDS aiuta a decolonizzare le nostre menti dall’impotenza e dalla disperazione con cui Israele e i suoi partner coloniali hanno cercato incessantemente di colonizzarle. Il modo migliore per porre fine alla complicità di una determinata rete o istituzione è quello indicato dagli organizzatori che operano in quel contesto sulla base di principi. SCHEDA/ GENOCIDIO IN PALESTINA Il contesto giuridico internazionale che circonda la situazione in Palestina è cambiato profondamente negli ultimi anni, con un crescente riconoscimento globale del fatto che le azioni di Israele violano i principi fondamentali del diritto internazionale. Nel gennaio 2024, la Commissione internazionale indipendente d’inchiesta delle Nazioni Unite ha riscontrato che Israele sta plausibilmente commettendo un genocidio a Gaza ai sensi della Convenzione sul genocidio e ha ordinato misure provvisorie che impongono a tutti gli Stati l’obbligo di prevenire ulteriori atrocità. Più tardi nello stesso anno, la Corte internazionale di giustizia ha stabilito che la presenza continuativa di Israele nei territori palestinesi occupati, compresa Gerusalemme Est, è illegale. Questa decisione ha ribadito che Israele viola i diritti umani internazionali, il diritto umanitario e la Convenzione internazionale sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale. Queste sentenze hanno accelerato le richieste da parte degli organismi delle Nazioni Unite, degli esperti in materia di diritti umani e della società civile internazionale affinché gli Stati interrompano ogni forma di cooperazione militare, economica, accademica e politica che contribuisca alle violazioni di Israele. Gli esperti delle Nazioni Unite hanno anche confermato che la fame a Gaza viene utilizzata come arma di guerra, definendola come un’altra manifestazione di crimini di massa. VENT’ANNI DI RESISTENZA NON VIOLENTA In questo contesto, il movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS) è emerso come una delle risposte più influenti della società civile globale. Lanciato nel 2005 da un’ampia coalizione di attori della società civile palestinese, il BDS è un movimento non violento che prende a modello la lotta contro l’apartheid in Sudafrica. Chiede la fine dell’occupazione israeliana, il raggiungimento dell’uguaglianza per i cittadini palestinesi di Israele e il rispetto dei diritti dei rifugiati palestinesi. Il movimento è saldamente radicato nei diritti umani universali, si oppone categoricamente a tutte le forme di razzismo, compreso l’antisemitismo, e si concentra sulla complicità istituzionale piuttosto che sugli individui. La sua strategia enfatizza la pressione non violenta per porre fine ai sistemi di oppressione e raggiungere la giustizia e l’uguaglianza. Negli ultimi due decenni, il BDS ha influenzato in modo significativo il dibattito e l’azione a livello globale. Dal punto di vista politico, il movimento ha contribuito a un aumento del numero di Stati – in Africa, Asia, America Latina e in alcune parti dell’Europa – che hanno pubblicamente ridotto i legami con Israele o sostenuto sanzioni mirate. Israele è ora sottoposto a un controllo senza precedenti nei forum internazionali e diversi paesi occidentali hanno iniziato a rivalutare la loro cooperazione militare ed economica. Dal punto di vista economico, Israele sta registrando un marcato calo della fiducia degli investitori, con le grandi società che si ritirano dal mercato, le agenzie di rating che abbassano le sue prospettive e i fondi globali che disinvestono dalle aziende complici delle violazioni. Questa pressione reputazionale e finanziaria è stata descritta da alcuni economisti israeliani come una crisi crescente con implicazioni a lungo termine. L’influenza del movimento si estende a diversi settori. I sindacati che rappresentano decine di milioni di lavoratori in tutto il mondo hanno appoggiato i boicottaggi o intrapreso azioni dirette bloccando le spedizioni di armi. Le istituzioni culturali e migliaia di artisti hanno sospeso la collaborazione con entità israeliane, mentre le associazioni accademiche hanno appoggiato i boicottaggi delle istituzioni complici e le università hanno lanciato campagne di disinvestimento. Nel campo dello sport, squadre e associazioni nazionali di diverse regioni si sono ritirate dalle competizioni che coinvolgono Israele, aggiungendo pressione morale e simbolica. I movimenti studenteschi di tutto il mondo hanno rilanciato la mobilitazione di massa, contribuendo alle vittorie del disinvestimento e spingendo le università ad adottare politiche di investimento più etiche. Le organizzazioni religiose, comprese le reti cristiane globali, hanno abbracciato i principi del disinvestimento e sostenuto iniziative comunitarie contro l’apartheid. Anche le reti LGBTQIA+ e gli artisti hanno rifiutato le strategie di pinkwashing e si sono allineati alle richieste di responsabilità. A livello locale, centinaia di spazi comunitari si sono dichiarati zone libere dall’apartheid, integrando la solidarietà nella pratica di base. GIUSTIZIA PIÙ CHE CARITÀ ATTRAVERSO L’AZIONE COLLETTIVA Dopo vent’anni di BDS, le riflessioni di Barghouti vanno al cuore di ciò che i movimenti per la giustizia in tutto il mondo insistono da decenni: i sistemi di oppressione non si riformano da soli, ma vengono smantellati dall’azione collettiva fondata su principi, coraggio e solidarietà. I vent’anni di storia del movimento BDS incarnano ciò che molti nel mondo umanitario e dello sviluppo stanno solo ora cominciando a esprimere: solo un cambiamento profondo e radicale del sistema, e non ulteriori aiuti, potrà invertire la tendenza all’oppressione, alla distruzione e alla sofferenza. La storia del BDS è in definitiva la storia di persone che rivendicano la propria autonomia, affrontando i sistemi piuttosto che i sintomi, e dimostrando che quando le comunità rifiutano di partecipare all’oppressione, anche le strutture più radicate cominciano a muoversi. Ma è anche un invito all’azione per continuare a far crescere le reti di solidarietà, per continuare a lavorare sempre attraverso la lente della giustizia e per non dimenticare mai che il cambiamento diventa possibile ovunque le persone comuni scelgano di unirsi in un’azione collettiva. WHO IS WHO Omar Barghouti è un difensore dei diritti umani palestinese, co-fondatore del movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS) e voce globale di spicco per la libertà, la giustizia e l’uguaglianza del popolo palestinese. È riconosciuto a livello internazionale per la sua attività di advocacy basata sulla resistenza non violenta e sul diritto internazionale, e il suo lavoro è stato premiato con numerosi riconoscimenti, tra cui il Gandhi Peace Award. Barghouti scrive e tiene conferenze sui diritti umani, la decolonizzazione e la responsabilità etica, contribuendo al dibattito accademico e pubblico sulla giustizia in Palestina e oltre. Anwaar Ahmed, ex banchiere d’investimento presso Morgan Stanley, mette la sua esperienza di vita e le sue competenze al servizio dello sviluppo sociale e di progetti umanitari volti a promuovere la giustizia, la libertà e l’uguaglianza in tutto il mondo attraverso il Karma Yoga. Attualmente risiede a Roma, dove è membro attivo del movimento BDS e di Assopace Palestina, nonché membro del Justice Collective di United Edge. Elias Ayoub è membro del Justice Collective di United Edge, esperto professionista nel campo dello sviluppo e dirigente. È un appassionato sostenitore dei diritti dei bambini e dei giovani, un professionista lungimirante ed esperto di scala e innovazione. Attualmente, Elias lavora a stretto contatto con le comunità locali, sia libanesi che palestinesi, attraverso approcci basati sulla giustizia e sui diritti per amplificare le voci locali e promuovere l’attivismo sia a livello micro che macro. United Edge è un’impresa sociale che collabora con gli artefici del cambiamento per trasformare i sistemi inefficienti con modelli alternativi per la giustizia globale   The post Omar Barghouti: BDS vuol dire decolonizzare le nostre menti first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Omar Barghouti: BDS vuol dire decolonizzare le nostre menti sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.