di Majed Abusalama,  Mondoweiss, 27 settembre 2025.   I recenti riconoscimenti di uno stato palestinese da parte di diversi paesi europei non sono atti di solidarietà, ma un profondo tradimento che mina la nostra lotta per la liberazione legittimando il sionismo. Il primo ministro britannico Keir Starmer partecipa ai colloqui sull’Ucraina in occasione di un incontro ospitato dal presidente francese Emmanuel Macron all’Eliseo. (Foto: Simon Dawson / No 10 Downing Street via Wikimedia Commons) “Le definizioni appartengono a chi definisce, non a chi è definito”. – Toni Morrison Il riconoscimento dello Stato di Palestina non è un gesto di solidarietà, è il mio nemico. La maggior parte dei palestinesi non è d’accordo con la soluzione dei due stati, su cui si basano tutte le recenti iniziative per il riconoscimento dello Stato palestinese. Solo l’élite dell’Autorità Palestinese (AP), che continua a subappaltare il regime coloniale israeliano, accoglie con favore questo riconoscimento per adempiere al proprio ruolo in un progetto sub-coloniale. Essa ha accumulato ricchezza, status e un controllo superficiale beneficiando di una gestione neoliberista sotto l’occupazione militare, mentre a livello internazionale serve gli imperialisti liberali che sostengono una soluzione a due stati che restringe senza scrupoli la Palestina e concede ai sionisti più tempo per espandere il loro progetto di insediamento coloniale in tutta la Palestina storica. Ancora una volta, il riconoscimento dello Stato di Palestina non è un gesto di solidarietà, è il mio nemico. Quanto è assordante il silenzio globale di fronte al genocidio in corso, alla brutale invasione della città di Gaza e alla cancellazione delle nostre lotte fondamentali, in particolare il diritto al ritorno dei rifugiati e Gerusalemme! Scrivo per affermare il nostro diritto palestinese di definire la nostra liberazione. Non dobbiamo permettere alla Francia, all’Arabia Saudita o ad altre potenze europee, complici delle storie coloniali e dell’attuale inazione, di mascherare il loro fallimento nel fermare il genocidio con vuoti gesti di riconoscimento. La nostra liberazione non può essere definita da coloro che hanno permesso la nostra oppressione. Questo riconoscimento non ferma la colonizzazione, ma la accelera. Centinaia di nuovi posti di blocco militari e insediamenti continuano a isolare i palestinesi in bantustan sempre più assediati. Non è un passo verso la giustizia, ma una manovra di bancarotta morale. È legittimare il sionismo sulle rovine delle case dei miei nonni, da cui sono stati etnicamente epurati nella Nakba del 1948 e ora sui nostri campi profughi assassinati a Gaza. Tutti i rifugiati a Gaza condividono questa storia, insieme agli oltre 5,9 milioni di rifugiati palestinesi registrati presso l’UNRWA. E questo è solo il conteggio ufficiale: si stima che ci siano da 1 a 1,5 milioni di palestinesi in più che rimangono non registrati e altri ancora. Questo riconoscimento ripristinerà il diritto al ritorno ai sensi della Risoluzione 194 per tutti quei rifugiati? O minerà ancora una volta quel diritto per servire gli interessi sionisti e sostenere la supremazia ebraica sulla Palestina storica? Questo riconoscimento non ripristina la nostra patria, ma la cancella. Sostiene e legalizza il furto della Palestina, dichiarando la supremazia ebraica vittoriosa sui corpi di centinaia di migliaia di palestinesi e di oltre un milione di persone imprigionate per aver resistito al regime coloniale sionista dal 1948. Offre l’autodeterminazione incondizionata ai coloni sionisti, ma l’autodeterminazione condizionata ai palestinesi e ai nostri libri di scuola. Questa umiliazione ci priva della nostra capacità di azione politica senza porre alcuna condizione a Israele. L’ultimo riconoscimento è stato particolarmente offensivo. Il primo ministro britannico Keir Starmer, che non solo ha sostenuto ma ha anche attivamente armato e partecipato al genocidio di Gaza, ha citato con arrogante orgoglio la Dichiarazione Balfour del 1917, affermando il suo sostegno senza remore alla supremazia ebraica e allo stato israeliano. La gente applaude come se il popolo nativo della Palestina avesse bisogno del riconoscimento dei suoi colonizzatori, che attualmente stanno commettendo un genocidio a Gaza e hanno compiuto ripetuti attacchi brutali nel corso degli anni, con crimini contro l’umanità ampiamente documentati. Queste stesse istituzioni e stati continuano a sostenere un genocidio trasmesso in diretta streaming, affermando quotidianamente il loro appoggio al progetto d’insediamento coloniale, senza studiare i fatti, senza esitazione e senza nemmeno riesaminare il piano di spartizione originale che ha concesso oltre il 43% della Palestina storica al movimento sionista. Dopo gli accordi di Oslo del 1993, alcune élite del partito Fatah hanno accettato solo il 18% della Palestina storica. Oggi, con oltre 700.000 coloni ebrei in Cisgiordania e a Gerusalemme, l’Autorità Palestinese controlla meno del 10% del territorio. Ma anche in questo 10%, le forze coloniali israeliane mantengono la libertà di imprigionare, bombardare e fare incursioni, privando il nostro cosiddetto stato di qualsiasi nozione di autonomia o sovranità. Questa è la logica del colonialismo. Chiunque lo accetti senza interrogarsi sulla storia è ipocrita o complice, al servizio di interessi egemonici che alla fine consentono la piena liberazione sionista negando quella palestinese, o offrendo solo una versione parziale e vuota di essa. Eppure la gente applaude qualsiasi forma di riconoscimento dello stato. La maggior parte dei partiti politici in Europa lo sostiene senza alcun ripensamento critico, non rendendosi conto di come tale riconoscimento non solo minacci i diritti politici dei palestinesi, ma destabilizzi anche la regione. Tutte le generazioni di palestinesi conoscono questa verità: tale riconoscimento non ci libererà, non ci restituirà la nostra patria, né ci offrirà riparazioni. Ci rende invisibili, inferiori e approfondisce la nostra sfiducia in una comunità internazionale che sembra unita contro i nostri sogni. Lo fanno senza mai guardare la mappa, senza riconoscere come il colonialismo d’insediamento si sia espanso inesorabilmente dal 1948 ad oggi. Ignorano come le forze sioniste ci abbiano assediato, rubato le nostre risorse naturali e demonizzato la nostra esistenza in collusione con le élite orientaliste occidentali. Il mondo deve fermarsi e decolonizzare il proprio pensiero. Non accetteremo una piccola scheggia della nostra patria affinché i coloni europei, russi e americani possano godersi il resto. Questo riconoscimento non è un passo verso la giustizia, è una fuga dalla responsabilità, parte del genocidio in corso e della Nakba in escalation. Rapisce di nuovo tutto ciò che è palestinese, compresa la nostra capacità di sognare un diverso tipo di liberazione, che potrebbe includere il popolo ebraico, ma non a scapito dei sogni dei nativi. Si tratta di una bancarotta liberale mascherata da solidarietà. Convince il mondo che si sta facendo qualcosa per i palestinesi, quando in realtà veniamo puniti, violati e messi a tacere, mentre le bocche imperialiste parlano solo per se stesse. Questo riconoscimento statale è il modo più ipocrita, egocentrico ed eurocentrico per sfuggire alla responsabilità morale, continuando a sostenere la superiorità dell’insediamento coloniale degli ebrei bianchi in Palestina. Non accetterò mai alcun riconoscimento che legittimi il regime coloniale sionista israeliano o che nasconda la complicità imperialista occidentale, specialmente da parte del Regno Unito. Questo riconoscimento non è una soluzione, è una deviazione dalla necessità di porre fine al genocidio e al colonialismo d’insediamento. Il Regno Unito, come tutte le potenze occidentali, continuerà il suo commercio di armi con Israele e condurrà gli affari come al solito, partecipando al nostro genocidio senza vergogna. Dopo oltre 23 mesi di genocidio trasmesso in diretta streaming, l’unica risposta significativa dovrebbe essere quella di sanzionare Israele e porre fine alla sua impunità. Tuttavia, mentre alcuni paesi occidentali hanno discusso la possibilità di sanzionare Israele e la Spagna ha annullato un terzo accordo sulle armi con Israele, l’assenza di azioni da parte della maggior parte dei paesi europei rivela quanto siano profondamente intrecciati il sionismo e la politica occidentale di destra. Respingo anche l’idea che i leader occidentali abbiano il diritto di decidere per i palestinesi se Hamas debba essere coinvolto nel futuro della Palestina. Questa è una decisione politica palestinese. Eppure gli imperialisti occidentali, fedeli alla loro natura, presumono di saperne più di noi, il popolo indigeno della Palestina. Io sono tra le voci più critiche nei confronti di Hamas, ma riconosco che ha una legittimità politica e una base elettorale. È il più grande partito politico palestinese e come tale deve essere rispettato. Gli imperialisti occidentali vogliono che accettiamo il sionismo e il colonialismo in tutta la Palestina storica. Il vero tradimento sta nell’accettare questi termini senza esigere misure concrete per porre fine al genocidio, riconoscerlo e sanzionare i responsabili. Questa deve essere la nostra prima richiesta, altrimenti si disonorano i sacrifici dei palestinesi di Gaza, l’80% dei quali sono rifugiati. Pertanto, il riconoscimento della Palestina è un miraggio coloniale. La soluzione dei due stati non solo è una finzione, ma è anche nata morta e non è una via verso la liberazione collettiva. Il vero riconoscimento inizia con l’ammissione del genocidio, la sanzione di Israele, la fine dell’impunità e lo smantellamento delle strutture coloniali che ci hanno espropriato per generazioni. Qualunque cosa di meno non è riconoscimento, è resa. E io, come molti palestinesi, non la accetterò mai. https://mondoweiss.net/2025/09/european-recognition-of-a-palestinian-state-is-not-an-act-of-solidarity-but-a-betrayal-of-palestinian-liberation/? ml_recipient=166976177523656206&ml_link=166976122841466057&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=2025-10-01&utm_campaign=Catch-up Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

di Mustafa Barghouti,  The New York Times, 22 settembre 2025.   Mustafa Barghouti è il leader e fondatore dell’Iniziativa Nazionale Palestinese. Scrive da Ramallah, in Cisgiordania. Un edificio residenziale crollato nella città di Gaza dopo essere stato colpito da un attacco aereo israeliano l’8 settembre 2025. Dawoud Abu Alkas/Reuters Domenica 21 settembre, Gran Bretagna, Canada, Australia e Portogallo hanno riconosciuto lo stato di Palestina in vista della conferenza che si terrà questa settimana alle Nazioni Unite. Si prevede che altri paesi faranno lo stesso durante l’incontro, che ha lo scopo di rilanciare le prospettive di una soluzione a due stati come base per la pace tra palestinesi e israeliani. Il riconoscimento dello stato palestinese – ora formalizzato da circa 150 paesi – è benvenuto di fronte al decennale diniego da parte di Israele del diritto palestinese all’autodeterminazione e al piano di espansione degli insediamenti che “seppellisce l’idea di uno stato palestinese”, come ha recentemente affermato il ministro delle finanze israeliano Bezalel Smotrich. Tuttavia, si tratta nel migliore dei casi di un simbolismo vuoto e, nel peggiore, di un diversivo dalla mancanza di azioni volte a fermare la guerra di Israele a Gaza e la fame e lo sfollamento forzato di circa due milioni di palestinesi che vivono lì. Qualsiasi riconoscimento dello stato palestinese dovrebbe essere accompagnato da azioni concrete volte ad attribuire a Israele la responsabilità delle sue politiche illegali e distruttive. Osservando dalla Cisgiordania, dove da decenni Israele espande i suoi insediamenti per bloccare la statualità palestinese, sono colpito da un forte senso di déjà vu nel vedere come la spinta verso una soluzione a due stati non sembri mai tenere conto della realtà di un unico stato, di apartheid, che Israele ha imposto ai palestinesi e che sta radicando ogni giorno più profondamente. Ad agosto, in apparente risposta alla Francia e ad altri paesi che hanno annunciato l’intenzione di riconoscere la Palestina, il governo israeliano ha approvato l’espansione degli insediamenti nella cosiddetta zona E1 a est di Gerusalemme Est. Ciò dividerà di fatto in due la Cisgiordania occupata, che dovrebbe costituire il cuore dello stato palestinese. Per decenni Israele si era astenuto dal costruire insediamenti nella zona per timore delle ripercussioni internazionali. Tale scelta sarebbe stata vista come un colpo mortale alla soluzione dei due stati, anche se a molti questa soluzione appariva già moribonda. Da quando il governo israeliano di estrema destra è salito al potere nel dicembre 2022, l’approvazione dell’E1 è solo l’ultima di una serie di espansioni illegali degli insediamenti, tra cui l’approvazione di 22 nuovi insediamenti in Cisgiordania questa primavera. Come spiegato in una dichiarazione congiunta del ministro delle finanze Smotrich e del ministro della Difesa Israel Katz, tali insediamenti “rientrano tutti in una visione strategica a lungo termine, il cui obiettivo è rafforzare il controllo israeliano sul territorio, evitare la creazione di uno stato palestinese e gettare le basi per il futuro sviluppo degli insediamenti nei prossimi decenni”. Israele ha già annesso illegalmente 45 anni fa Gerusalemme Est occupata e ha rafforzato il suo controllo sulla città con una cintura di insediamenti che la separa dalla Cisgiordania. Dall’ottobre 2023, Israele ha devastato Gaza, rendendola in gran parte inabitabile, e con la nuova offensiva sta sistematicamente distruggendo Gaza City e spingendo i palestinesi in aree confinate nel sud. Il primo ministro Benjamin Netanyahu avrebbe dichiarato a maggio che la distruzione nella Striscia di Gaza costringerà i gazawi a emigrare altrove. L’attuale offensiva di Israele sta distruggendo sistematicamente Gaza City e spingendo i palestinesi in aree confinate nel sud. Abdel Kareem Hana/Associated Press Il semplice riconoscimento di uno stato palestinese e la produzione di un documento con raccomandazioni non serviranno a cambiare nulla. È invece necessaria un’azione concreta. In primo luogo, la comunità internazionale deve fermare la guerra di Israele a Gaza, che le organizzazioni per i diritti umani e un numero crescente di altri esperti hanno definito genocida, e impedire la pulizia etnica dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania da parte di Israele. In secondo luogo, è necessario esercitare una forte pressione su Israele per costringerlo a modificare la sua politica nei confronti dei palestinesi, compresa l’abrogazione della legge che stabilisce che solo il popolo ebraico ha il diritto all’autodeterminazione nella Palestina storica e, al tempo stesso, obbligarlo al riconoscimento dello Stato di Palestina. Per raggiungere questi obiettivi, i governi – in particolare i sostenitori occidentali di Israele – devono imporre sanzioni economiche, come alcuni stanno valutando, e un embargo totale sulle armi a Israele, che le organizzazioni per i diritti umani chiedono da anni a causa degli insediamenti israeliani e di altre violazioni del diritto internazionale. La libertà dei palestinesi non può essere subordinata all’approvazione di Israele. È necessario riconoscere la disparità di potere tra israeliani e palestinesi. Uno dei più grandi errori dei tentativi di pace compiuti in passato è stato quello di equiparare erroneamente le due parti, come se fossero i palestinesi ad aver colonizzato la terra israeliana e ad aver sistematicamente espropriato gli israeliani per quasi otto decenni, invece che il contrario. Nessuna delle due parti potrà godere di sicurezza finché non saranno affrontate le cause profonde dell’ingiustizia. Milioni di palestinesi sono un popolo senza stato, occupato e oppresso da Israele, una superpotenza regionale dotata di armi nucleari. È necessario un nuovo paradigma per affrontare questo squilibrio e sostenere il popolo che lotta per la propria libertà, come è stato fatto per sostenere la lotta dei sudafricani contro l’apartheid nel loro paese. Circa 7,4 milioni di palestinesi vivono sotto il controllo israeliano, sia come cittadini di Israele che nei territori occupati; ci sono circa 7,2 milioni di ebrei israeliani. L’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) ha accettato la divisione del territorio decenni fa, anche se ciò significava rinunciare di fatto a più della metà di ciò che le Nazioni Unite avevano deciso nel 1947 dovesse essere lo stato palestinese. È stato un compromesso importante. L’OLP ha poi riconosciuto ufficialmente Israele due volte, la prima nel 1988 e poi di nuovo nel 1993. Israele, d’altra parte, ha continuato a negare ai palestinesi il diritto ad avere uno stato indipendente o qualsiasi forma di autodeterminazione. Al contrario, i governi israeliani che si sono succeduti hanno trascorso più di mezzo secolo lavorando per consolidare il loro sistema di apartheid. La comunità internazionale deve finalmente riconoscere i fallimenti del passato e la realtà sul campo. Non si può raggiungere una pace vera e duratura senza smantellare il sistema di apartheid israeliano. Perché ciò avvenga, è necessario esercitare una pressione reale su Israele. Mustafa Barghouti è il leader dell’Iniziativa Nazionale Palestinese e membro del consiglio centrale dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. https://www.nytimes.com/2025/09/22/opinion/palestinian-statehood-united-nations.html Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.

di: Inès Abdel Razek, Yara Hawari e Diana Buttu,    Al-Shabaka, 14 agosto 2025.   INTRODUZIONE Dall’ottobre 2023, l’assalto di Israele a Gaza ha provocato una delle crisi umanitarie più catastrofiche della storia recente: un genocidio in atto, reso possibile dalle potenze mondiali e che continua senza sosta nonostante la vasta solidarietà globale che ha suscitato. Oltre ai bombardamenti incessanti e agli sfollamenti di massa, il regime israeliano sta conducendo una campagna deliberata di fame. L’Integrated Food Security Phase Classification (Classificazione Integrata delle Fasi di Sicurezza Alimentare) ha confermato che a Gaza è già stata superata la “soglia della carestia”, con fame, malnutrizione e malattie diffuse che stanno causando un forte aumento di decessi evitabili. Queste condizioni non sono casuali, ma riflettono una politica coordinata di Israele volta a uccidere, sfollare e annientare i palestinesi. In risposta a questa catastrofe provocata da Israele, diversi stati europei hanno iniziato a riconoscere o a manifestare l’intenzione di riconoscere lo stato di Palestina. Più recentemente, la Francia ha annunciato la sua intenzione di riconoscere uno stato palestinese all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che si terrà a settembre. Il Regno Unito ha dichiarato che seguirà il suo esempio a meno che Israele non rispetti il cessate il fuoco e si impegni nuovamente a favore di una soluzione a due stati. La recente ondata di riconoscimenti simbolici iniziata nel 2024 sembra ora essere l’unico passo che molte potenze europee sono disposte a compiere di fronte al genocidio, dopo quasi due anni di sostegno morale, materiale e diplomatico al regime israeliano e alla sua quasi totale impunità. Questa tavola rotonda con le analiste politiche di Al Shabaka Diana Buttu, Inès Abdel Razek e la co-direttrice di Al Shabaka, Yara Hawari, affronta le seguenti domande: perché ora? Quali interessi politici o strategici stanno guidando questa ondata di riconoscimenti? E cosa significa riconoscere uno stato palestinese sulla carta, lasciando intatte le strutture dell’occupazione, dell’apartheid e del regime genocida che le sostiene? IL RICONOSCIMENTO DELLO STATO PALESTINESE È UN PASSO AVANTI SIGNIFICATIVO? DIANA BUTTU È essenziale collocare l’attuale ondata di riconoscimenti in un contesto storico. La spinta verso il riconoscimento dello stato palestinese non è iniziata nel 2024 come risposta al genocidio, ma risale al 2011. Dopo l’assalto israeliano a Gaza del 2008-09, l’Autorità Palestinese (AP) si è trovata politicamente a mani vuote. Con il crollo del quadro negoziale basato sulla soluzione dei due stati e nessun processo di pace in vista, il presidente Mahmoud Abbas si è rivolto alla scena internazionale. In mancanza di una strategia praticabile, Abbas ha lanciato la campagna per il riconoscimento con due obiettivi: sostenere l’Autorità Palestinese, il cui ruolo di organo di transizione era ormai scaduto da tempo, e proiettare rilevanza politica. Smascherata come subappaltatrice della sicurezza del regime israeliano, l’Autorità Palestinese aveva urgente bisogno di legittimità. Allo stesso tempo, la campagna offriva agli stati europei un modo per evitare il confronto con Israele, che avrebbe richiesto misure come sanzioni o embarghi. Questo schema è riemerso nel 2024, quando Irlanda, Spagna, Norvegia, Slovenia e, più recentemente, Francia e Regno Unito hanno esteso il riconoscimento in risposta al genocidio in corso. La strategia serve sia all’Autorità Palestinese che agli stati europei: sostiene un’autorità screditata e offre alle potenze occidentali un comodo mezzo per evitare di assumersi le proprie responsabilità. Il risultato è una messinscena politica. La convinzione che il riconoscimento stimolerà l’azione internazionale è infondata. Se il mondo non interviene per fermare un genocidio, perché dovrebbe agire solo perché uno stato membro dell’ONU ne sta occupando un altro? INÈS ABDEL RAZEK Quello a cui stiamo assistendo nell’ultima ondata di riconoscimenti europei non è un sostegno all’autodeterminazione palestinese, ma un’approvazione politica all’Autorità Palestinese. Ad esempio, la Norvegia ha incentrato il suo riconoscimento sull’Autorità Palestinese e sulla sua infrastruttura istituzionale. Questa riformulazione mina l’autodeterminazione palestinese e non soddisfa nemmeno i criteri giuridici più elementari per la statualità. Dopo tutto, l’Autorità Palestinese non esercita alcun controllo sui confini, sullo spazio aereo, sulle risorse naturali o sul territorio: è Israele a farlo. Il riconoscimento della Norvegia è stato quindi esteso a un’entità politica che opera sotto il controllo israeliano, priva sia di sovranità che di legittimità democratica. Peggio ancora, gesti simbolici come il riconoscimento sono spesso presentati come atti di coraggio morale quando, in realtà, servono solo da copertura diplomatica. Anche i lobbisti filoisraeliani hanno riconosciuto che tali mosse non cambiano in alcun modo la realtà sul campo. Al contrario, consentono agli stati di apparire impegnati, eludendo i loro obblighi legali di imporre sanzioni a Israele. Tutto ciò è in linea con la strategia più ampia di Israele: distruggere, espropriare e poi spingere i palestinesi a negoziare per le briciole secondo i termini dettati dalla potenza occupante. Dagli accordi di Oslo degli anni ’90 agli attuali meccanismi umanitari a Gaza, il regime israeliano ha costantemente manovrato per controllare l’agenda. Il riconoscimento simbolico di uno stato palestinese serve solo a premiare questa manipolazione. L’indignazione manifestata dai funzionari statunitensi e israeliani per il riconoscimento dello stato palestinese è, ovviamente, solo di facciata. In questo contesto, il genocidio a Gaza non è affrontato con atti concreti, ma solo con cerimonie. L’Autorità Palestinese si aggrappa alle apparenze e gli stati occidentali abbracciano gesti simbolici, mentre i palestinesi non ottengono né giustizia né uno stato, ma solo un divario sempre più ampio tra realtà vissuta e performance internazionale. YARA HAWARI Dobbiamo essere chiari su ciò che viene effettivamente riconosciuto quando gli stati dichiarano il loro sostegno allo “Stato di Palestina”. Non si tratta di un riconoscimento della sovranità, ma di una finzione diplomatica. In sostanza, codifica una narrativa di divisione coloniale: la frammentazione della Palestina storica in enclavi geografiche e politiche. Questo tipo di riconoscimento non solo è inefficace, ma è anche pericoloso. Rafforza un quadro divisionista ristretto che riduce la “Palestina” alla Cisgiordania e a Gaza e il popolo palestinese a meno della metà di ciò che siamo. Per gli stati europei, il riconoscimento funge da diversivo dalla complicità. Queste dichiarazioni sono per lo più prive di sanzioni, embarghi sulle armi o qualsiasi impegno concreto per smantellare l’occupazione o l’apartheid. Al contrario, operano come gesti simbolici in ambito giuridico, proteggendo Israele dalla responsabilità per i crimini di guerra e le violazioni sistematiche. L’affermazione che il riconoscimento garantisce l’accesso ai forum internazionali e potrebbe contribuire a livellare il campo diplomatico è ingenua e fuorviante. Gli stati non sono uguali nell’ordine globale. Gli Stati Uniti, con il loro diritto di veto, garantiscono che Israele non sia mai chiamato a rispondere delle proprie azioni. E in quanto principale alleato di Israele, garantiscono che i palestinesi non negozieranno mai da una posizione di parità. E questo è proprio il problema: non siamo uno stato sovrano. Siamo un popolo colonizzato, assediato e occupato che sta affrontando un genocidio a Gaza. Qualsiasi impegno politico serio deve partire da questa realtà, non dall’illusione di uno stato che non esiste. Invece di fermare il genocidio e la fame forzata – in gran parte facilitati proprio dagli stati che offrono il riconoscimento – ci viene detto di concentrarci su una fantasia di stato che nessuno è disposto a realizzare. Questa discrepanza la dice lunga. COSA RIVELA LA RECENTE ONDATA DI RICONOSCIMENTI DELLO STATO PALESTINESE SUL MODO IN CUI GLI STATI STANNO AFFRONTANDO LE LORO RESPONSABILITÀ GIURIDICHE AI SENSI DEL DIRITTO INTERNAZIONALE? INÈS ABDEL RAZEK La maggior parte dei governi continua ad agire nell’ambito del quadro obsoleto del cosiddetto processo di pace in Medio Oriente. Questo quadro domina ancora il dibattito sulla Palestina e influenza quasi tutte le decisioni politiche odierne. Lo abbiamo visto, ad esempio, nella conferenza sui due stati co-ospitata dall’Arabia Saudita e dalla Francia alle Nazioni Unite a New York alla fine di luglio. L’intero evento è stato incentrato sull’idea che ci siano “due parti” in conflitto. Questo quadro rimane prevalente, come dimostrano le recenti dichiarazioni del Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, secondo cui l’unica soluzione praticabile rimane quella dei due stati, “con Israele e Palestina che vivono fianco a fianco in pace e sicurezza”. Questo linguaggio tratta la situazione come una disputa reciproca tra pari, eludendo la realtà dell’occupazione, dell’apartheid e dell’aggressione unilaterale. Non si fa alcun riferimento al colonizzatore e al colonizzato. Non si riconosce l’aggressore e il popolo sotto attacco. Non si riconosce l’occupazione o l’apartheid. Questa falsa equivalenza non è solo fuorviante, ma è una trappola politica pericolosa. Il paradigma del processo di pace deve essere abbattuto, e c’è già chiarezza giuridica su ciò che gli stati dovrebbero invece fare. La Corte Internazionale di Giustizia (CIG), sia nel suo parere consultivo del 2004 che in quello del 2024, indica un quadro giuridico di responsabilità che offre un’alternativa allo stallo politico del quadro a due stati. Infatti, i pareri giuridici della CIG attribuiscono alla comunità internazionale la responsabilità di agire, non solo di mediare. Tuttavia, le potenze mondiali rimangono nella zona di comfort della cosiddetta neutralità e della falsa simmetria, proteggendo Israele dalle conseguenze ed eludendo la responsabilità. Finché persisterà la narrativa di “ambedue le parti”, l’impunità israeliana continuerà ad aumentare e il genocidio non potrà che intensificarsi. DIANA BUTTU Ciò che è particolarmente inquietante è che anche questo riconoscimento simbolico rimane intrappolato nella logica dei negoziati bilaterali. È ancora radicato nell’idea che i palestinesi debbano negoziare ogni aspetto della loro libertà, come se la liberazione dovesse essere sempre condizionata, graduale e mediata dal loro colonizzatore. È questa la logica in cui siamo rimasti bloccati. È proprio così che l’Europa, in particolare, ha cercato di assolversi da una responsabilità più profonda. I governi europei continuano a comportarsi come se fossero osservatori neutrali, come se avessero le mani legate. Ma non sono neutrali. Sono attori terzi con obblighi vincolanti ai sensi del diritto internazionale di riconoscere l’occupazione per quello che è, non di favorirne il proseguimento e poi adoperarsi per porvi fine. Si tratta di obblighi che stanno scegliendo di ignorare. YARA HAWARI Preferirei che gli stati riconoscessero il genocidio piuttosto che riconoscere uno stato palestinese. Secondo il diritto internazionale, il riconoscimento del genocidio comporta obblighi chiari: gli stati devono fare tutto ciò che è in loro potere per prevenirlo e fermarlo. Non mi illudo che adempiranno a tali obblighi, ma almeno esiste un quadro giuridico e la pressione che esso genera è reale. Concentrarsi invece sul riconoscimento di uno stato palestinese permette agli stati di tirarsi fuori comodamente. Permette loro di eludere le loro responsabilità giuridiche ai sensi della Convenzione sul Genocidio e del Diritto Internazionale Umanitario. Crea l’apparenza di un’azione senza il peso di conseguenze significative. Più in generale, è stata investita una quantità sproporzionata di energie, anche da parte di alcuni alleati e sostenitori, nel riconoscimento dello stato palestinese. Ma se vogliamo continuare a impegnarci nell’arena giuridica internazionale, l’attenzione dovrebbe concentrarsi sulla responsabilità. La responsabilità è l’unica via percorribile per fermare gli orrori che si stanno consumando a Gaza e l’unico modo per impedire che si ripetano. Inoltre, il riconoscimento di uno stato palestinese non serve a scoraggiare ulteriori violenze. Non ha il peso giuridico né le conseguenze che derivano dal riconoscere che a Gaza è in corso, in questo preciso momento, un genocidio. L’EUROPA STA USANDO IL RICONOSCIMENTO DI UNO STATO PALESTINESE PER PROMUOVERE LA NORMALIZZAZIONE ARABO-ISRAELIANA? YARA HAWARI Recentemente è emersa una nuova narrativa: il riconoscimento europeo di uno stato palestinese potrebbe servire come via per la normalizzazione delle relazioni tra l’Arabia Saudita e Israele. In questo modo, il riconoscimento non riguarda i diritti o la giustizia dei palestinesi, ma serve piuttosto come merce di scambio nella più ampia geopolitica regionale. L’idea è semplice: più stati europei riconoscono la Palestina, più facile diventa per l’Arabia Saudita giustificare la normalizzazione dei rapporti con Israele. Si tratta di una logica profondamente transazionale e di un compromesso a buon mercato. Come abbiamo già discusso, il riconoscimento è, al massimo, simbolico. Non offre alcuna garanzia ai palestinesi in termini di fine del genocidio, smantellamento dell’occupazione o realizzazione dei loro diritti inalienabili. Ma per il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, il riconoscimento fornisce una comoda copertura politica per qualcosa che cerca da tempo: la normalizzazione delle relazioni con Israele. Questo è ciò che rende questo momento così pericoloso. L’anti-normalizzazione, un tempo posizione di principio nella regione, radicata nella consapevolezza che Israele è un regime coloniale costruito sulla spoliazione dei palestinesi – è stata quasi completamente abbandonata a livello statale. Al suo posto si è affermato un sistema di ricompense: normalizza con Israele e riceverai incentivi militari, economici o diplomatici, soprattutto dagli Stati Uniti. Gli Accordi di Abramo hanno reso esplicita questa logica. Non si è trattato di riallineamenti ideologici, ma di accordi transazionali. Nonostante ciò, il sentimento popolare in tutta la regione rimane fortemente filopalestinese e anti-normalizzazione. Ma i governi continuano a muoversi nella direzione opposta. Quello a cui assistiamo oggi è il riconoscimento utilizzato non come strumento di giustizia, ma come copertura politica. Il riconoscimento da parte dell’Europa fornisce ai regimi arabi, in particolare all’Arabia Saudita, la scusa di cui hanno bisogno per normalizzare le relazioni con Israele, mentre i palestinesi continuano a subire genocidio, fame e occupazione. DIANA BUTTU Ciò che colpisce della normalizzazione è che gli israeliani, in generale, sono indifferenti al riguardo. Non fa nemmeno più parte del dibattito pubblico. Anche durante gli accordi di normalizzazione del 2020 nell’ambito degli Accordi di Abramo, non ha suscitato quasi nessuna reazione nell’opinione pubblica israeliana. Non c’è stato entusiasmo, né dibattiti importanti. Dopotutto, questi accordi non hanno prodotto alcun reale coinvolgimento tra i popoli. A livello popolare, hanno fallito. E in termini di benefici per gli stati che li hanno firmati, hanno prodotto poco oltre ai contratti di sicurezza e alla cooperazione in materia di intelligence, che probabilmente era l’obiettivo principale fin dall’inizio. In realtà, la notizia di una potenziale normalizzazione con l’Arabia Saudita ha poco significato per l’opinione pubblica israeliana. Semplicemente non le interessa. Più il principe ereditario saudita e i leader europei spingono per la normalizzazione, ora legata al riconoscimento dello stato palestinese, più essa appare distante dalla realtà popolare. I sondaggi mostrano che la maggioranza degli israeliani si oppone a tali mosse, non per solidarietà con i palestinesi, ma perché la normalizzazione non offre loro nulla. Molti israeliani non sono in grado di nominare cinque paesi arabi, figuriamoci esprimere interesse per la regione. Il loro orientamento culturale e politico è da tempo rivolto all’Europa, non al mondo arabo. Ci troviamo quindi di fronte a uno strano paradosso. I leader regionali e occidentali promuovono con entusiasmo il riconoscimento e la normalizzazione, come se queste mosse potessero cambiare qualcosa di fondamentale, ma sul campo, sia per i palestinesi che per gli israeliani, hanno ben poco significato. In particolare, per il primo ministro Benjamin Netanyahu e la sua base, sono irrilevanti. E questo ci riporta al punto centrale: il riconoscimento di uno stato palestinese non riguarda soluzioni reali o cambiamenti significativi. Si tratta di un’operazione di facciata, un’azione performativa che segnala l’urgenza senza fare praticamente nulla per fermare un genocidio. INÈS ABDEL RAZEK Dal punto di vista degli stati arabi, in particolare quelli che flirtano con la normalizzazione, sta diventando sempre più difficile giustificare l’inazione. L’espansione coloniale di Israele non si limita alla Palestina. Le sue forze di occupazione stanno intensificando le campagne militari in Libano, occupando parti del sud, mentre continuano le operazioni e il rafforzamento delle posizioni in Siria. L’annessione delle Alture del Golan è stata progressivamente normalizzata, con i confini dell’impunità spinti sempre più in là. La situazione è diventata sempre più scomoda per i regimi arabi e destabilizzante per le dinamiche regionali, anche se chiaramente non abbastanza da provocare conseguenze significative. Siamo ben lontani dal tipo di reazioni viste durante la guerra del 1973, quando l’Egitto e la Siria lanciarono una campagna militare coordinata per riconquistare i territori occupati e i regimi arabi imposero un embargo petrolifero agli Stati Uniti e ai loro alleati per protestare contro il loro sostegno a Israele. Quel momento di pressione collettiva sembra ormai un lontano ricordo. Oggi non c’è alcuna voglia di scontro, solo gesti simbolici e diplomazia evasiva. Tutto questo mentre Israele continua la sua strategia della terra bruciata, distruggendo tutto al suo passaggio, annettendo territori e spingendo i palestinesi sull’orlo della sopravvivenza. In questo contesto, anche il più piccolo passo, come consentire l’ingresso di un solo camion di aiuti a Gaza, viene presentato come una svolta e un gesto benevolo che presumibilmente segnala una via più luminosa per il futuro. I regimi arabi hanno accettato questa logica. Proprio come in passato i quadri di riferimento quali la “pace economica” e la “ricostruzione di Gaza” hanno consentito al regime israeliano di portare avanti le sue campagne militari, sapendo che i donatori internazionali avrebbero finanziato le conseguenze, oggi la fornitura di beni di prima necessità come farina e carburante viene spacciata per un intervento strategico. PERCHÉ LA SOLUZIONE DEI DUE STATI RIMANE IL QUADRO DI RIFERIMENTO PREDEFINITO PER L’AUTODETERMINAZIONE PALESTINESE E COSA SERVIREBBE PER SUPERARLO? YARA HAWARI Parte della risposta sta nel fatto che la leadership che promuove questa strategia – il quadro dei due stati, il riconoscimento e la divisione – non opera con un mandato elettivo o popolare. Questa leadership non ha alcuna legittimità reale tra i palestinesi e non ci rappresenta in alcun senso democratico significativo. Ecco perché è così importante, soprattutto in questo momento, chiederci: cosa significa sovranità al di là della logica della divisione e della frammentazione coloniale? Che aspetto avrebbe l’autodeterminazione se rifiutassimo i confini della “fattibilità” che ci sono stati imposti per decenni? Ci viene ripetuto continuamente che la statualità palestinese e il riconoscimento internazionale sono le uniche vie percorribili per andare avanti. Eppure l’una rimane perennemente irraggiungibile e l’altra non è altro che una mera dichiarazione diplomatica. Questi quadri non ci liberano, ci contengono, ci sminuiscono e riformulano la nostra lotta in termini accettabili per chi ha interesse a mantenere lo status quo, non a ottenere giustizia. Naturalmente, è difficile anche solo affrontare questi discorsi nel mezzo di un genocidio. Per molti versi, sembra un privilegio discutere di orizzonti politici mentre a Gaza la gente viene bombardata, affamata e sterminata in tempo reale. Ma penso anche che sia proprio questo a rendere il dibattito ancora più urgente. Come palestinesi, è nostra responsabilità porre queste domande e rivolgerle direttamente alla nostra cosiddetta leadership. La nostra sovranità non può e non deve essere definita da schemi costruiti sulla nostra frammentazione. Dobbiamo immaginare qualcosa di più, perché ciò che ci viene offerto non è la liberazione. È il contenimento. INÈS ABDEL RAZEK Dobbiamo anche riconoscere che molti governi occidentali continuano a trattare Israele come un attore in buona fede all’interno del quadro dei due stati, concedendogli ripetutamente il beneficio del dubbio nonostante le prove schiaccianti del contrario. Infatti, Israele continua a essere considerato un attore credibile e autorevole, nonostante il fatto che l’inganno sia da tempo una caratteristica fondamentale della sua strategia diplomatica e militare. Che si tratti di insabbiare l’assassinio di Shireen Abu Akleh, giustificando il bombardamento di ospedali o attaccando la credibilità dell’UNRWA, il regime israeliano ha costantemente fatto ricorso a narrazioni false per proteggersi dalla responsabilità. Questo modello è sia sistematico che deliberato. Tuttavia, molti stati occidentali accettano per buone queste narrazioni. Spesso ricevono documenti ufficiali israeliani in ebraico, una lingua che pochi nei loro ministeri degli Esteri sono in grado di leggere, eppure questi briefing vengono accolti con accezione acritica e ritenuti credibili. Non si tratta solo di pregiudizi politici, ma riflette una visione del mondo più profonda, spesso razzista: Israele è percepito come moderno, razionale e credibile. I palestinesi, al contrario, sono considerati irrazionali, sospetti o sacrificabili. A meno che questa logica non venga smantellata alla radice, nulla cambierà. Finché il regime israeliano sarà considerato in buona fede, non ci sarà alcuna seria responsabilità. E finché la comunità internazionale non affronterà il modello di inganno ed espansione coloniale di Israele, la giustizia per i palestinesi – e il riconoscimento del loro diritto all’esistenza e alla resistenza – rimarrà irraggiungibile. DIANA BUTTU Ricordo che durante i negoziati post-Oslo ci chiedevamo spesso: perché limitiamo la nostra visione di liberazione a uno stato che occupa solo il 22% della nostra patria storica, uno stato che esclude la maggioranza dei palestinesi e non offre alcuna possibilità concreta di ritorno? E la risposta che ci è stata data, allora come oggi, è che gli insediamenti sono un cancro. Proprio così: cancro. La logica era che per fermare questo cancro era necessario un processo, qualsiasi processo, che potesse arrestare l’espansione degli insediamenti, rallentare la colonizzazione e preservare la possibilità di uno stato. Questa logica permea oggi il dibattito sul riconoscimento. I diplomatici insistono sul fatto che riconoscere uno stato palestinese è urgente perché potrebbe aiutare a fermare il cancro. Il riconoscimento, sostengono, potrebbe fermare l’annessione, tracciare una linea rossa politica o almeno congelare l’espansione degli insediamenti. Ma sappiamo che non è vero. Il riconoscimento non ha fermato il cancro. È un gesto simbolico una tantum, che consuma capitale politico senza alterare l’equilibrio di potere. Alla fine, Israele ne esce con una maggiore legittimità, non minore. La leadership palestinese avrebbe potuto scegliere una strada diversa. Avrebbe potuto organizzare una campagna seria e sostenuta per chiamare il regime israeliano a rispondere delle sue azioni, spingendo per sanzioni, embarghi sulle armi e meccanismi legali. Sì, l’Autorità Palestinese non ha alcuna legittimità elettorale, ma ciò non significa che non abbia capacità. La leadership dell’Autorità Palestinese avrebbe potuto lottare per la sopravvivenza invece di arrendersi. Invece, ha scelto di mettere da parte, e talvolta persino di sabotare, la ricerca della giustizia. Questo è il cuore del problema: se, nel mezzo di un genocidio, la massima richiesta politica è “per favore, riconosceteci”, come si può poi tornare a chiedere sanzioni o giustizia? Accettando come sufficiente un riconoscimento simbolico, si mina la credibilità di qualsiasi futura richiesta di vera responsabilità. https://al-shabaka.org/roundtables/statehood-without-liberation-europes-response-to-genocide/ Traduzione a cura di AssoPacePalestina Non sempre AssoPacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.