Perché l’Iran inasprisce la situazione

Assopace Palestina - Friday, October 2, 2026

Foreign Affairs, 1° ottobre 2026.

La strategia di Teheran per cacciare l’America dal Medio Oriente

Potrebbe sembrare che questi siano giorni felici per la Repubblica Islamica dell’Iran. Dopo anni di isolamento diplomatico, strangolamento economico e attacchi militari, il regime iraniano si è trovato faccia a faccia con il suo scenario da incubo – una guerra su vasta scala con Israele e Washington – ed è sopravvissuto. Gli Stati Uniti hanno iniziato a bombardare l’Iran il 28 febbraio con l’obiettivo di distruggere il programma nucleare del paese, il suo programma missilistico e persino il suo governo, solo per fallire clamorosamente in ciascuno di questi obiettivi. Di fatto, Teheran potrebbe ora essere più forte di quanto non fosse all’inizio della guerra. È riuscita a impadronirsi dello Stretto di Hormuz e a chiuderlo, facendo schizzare alle stelle i prezzi dell’energia. Le sue forze armate si sono dimostrate in grado di continuare a infliggere danni alle basi militari americane nonostante fossero sottoposte a pesanti bombardamenti. Il sostegno statunitense alla guerra, da sempre debole, è calato, mentre l’indignazione internazionale nei confronti di Washington ha raggiunto livelli altissimi. Non c’è da stupirsi, quindi, che molti analisti ritengano che Teheran manterrà la stessa rotta nel corso del prossimo anno.

I funzionari iraniani sono senza dubbio orgogliosi di come il loro paese abbia tenuto testa a Israele e agli Stati Uniti. Si sono vantati pubblicamente del loro successo e hanno persino dichiarato vittoria. Ma nelle conversazioni private, le élite del regime rimangono piuttosto nervose. Sanno che gli Stati Uniti dispongono di molti strumenti e tattiche che possono utilizzare per aumentare la pressione sull’Iran, e temono che i fattori che sembrano frenare Washington – le scorte di munizioni in esaurimento, l’opinione pubblica interna e l’opposizione internazionale – possano scomparire, diventare gestibili o comunque perdere importanza agli occhi dei funzionari americani.

Per gli Stati Uniti, questa potrebbe sembrare una buona notizia. Se Teheran teme ancora Washington, forse il governo statunitense può esercitare pressioni sui leader iraniani affinché facciano concessioni. Ma questo significa fraintendere lo stato d’animo che regna nella capitale iraniana. Le élite del Paese si sono indurite a causa della guerra, che ha ucciso i loro amici e familiari. Considerano il 28 febbraio 2026 allo stesso modo in cui gli israeliani considerano l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023: come il momento in cui il loro nemico si è dimostrato disposto a massacrarli e, quindi, come la prova che deve essere sconfitto definitivamente. Non hanno mai riposto molta fiducia nei negoziatori americani; ora, non ne hanno praticamente più alcuna.

L’Iran, quindi, sta adottando una strategia nei confronti degli Stati Uniti caratterizzata dall’escalation e dall’offensiva continua. Ciò significa che non manterrà la rotta né scenderà a compromessi con Washington. Al contrario, inizierà a fare ancora di più per danneggiare le economie dei partner regionali degli Stati Uniti e per decimare i mercati energetici globali, oltre ad ampliare i propri attacchi alle infrastrutture militari statunitensi. Potrebbe tentare di assassinare funzionari americani e israeliani. Potrebbe persino lanciare offensive terrestri contro i propri vicini, anche cercando di impadronirsi delle basi statunitensi situate nei paesi arabi del Golfo.

Questo approccio potrebbe non riuscire a far cedere gli Stati Uniti. Ma anche se nessuna delle due parti riuscisse a prevalere sull’altra in questo momento ed entrambe accettassero un accordo, è improbabile che la pace duri a lungo. Teheran ritiene che Washington si riorganizzerà e, alla fine, ricomincerà a combattere. Il regime è determinato a rispondere con forza a qualsiasi provocazione americana, e forse persino ad attaccare senza che ve ne sia una. Non ritiene di poter convivere con una presenza statunitense in Medio Oriente, quindi è disposto a dare il massimo per cacciare gli Stati Uniti. L’obiettivo a lungo termine dell’Iran, in altre parole, sarà quello di rendere la permanenza nella regione così dolorosa che Washington non avrà altra scelta se non quella di ritirare la maggior parte delle sue truppe, accettare il controllo di Teheran sullo Stretto di Hormuz e riconoscere la Repubblica Islamica come potenza duratura.

PAURA E ODI

Quando è iniziata la guerra degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran, il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, si trovava a una riunione nel complesso del Leader Supremo Ali Khamenei. Araghchi aveva trascorso gli ultimi mesi a negoziare con gli Stati Uniti sul programma nucleare iraniano, ma nelle settimane precedenti Washington aveva spostato molte delle sue risorse militari più vicino al Golfo Persico e aveva preteso che l’Iran rinunciasse a ogni forma di arricchimento nucleare. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump stava pubblicamente lasciando intendere che avrebbe potuto tentare di rovesciare la Repubblica Islamica. Araghchi era nel bel mezzo di un briefing con alti funzionari su questi sviluppi e sulla crescente probabilità di un conflitto quando le bombe cominciarono a cadere.

Il complesso di Khamenei fu preso di mira nei primi attacchi, che uccisero molti alti funzionari, compreso lo stesso leader supremo. Ma Araghchi sopravvisse. Emerse dalle macerie stordito e coperto di detriti. Secondo quanto ha raccontato a un podcaster iraniano, è corso in strada, ha fermato un’auto di passaggio e ha chiesto all’autista di portarlo al ministero degli Esteri. Da lì, ha cercato di contattare tutti i comandanti militari che poteva e ha iniziato a rivolgersi ai leader stranieri. Ben presto è stato raggiunto da altri funzionari sopravvissuti.

La Repubblica Islamica aveva da tempo previsto che Khamenei e i suoi vice potessero essere uccisi, quindi era ben preparata a gestire le conseguenze degli attacchi. Il governo aveva trascorso gran parte dell’anno, ad esempio, a decentralizzare la propria burocrazia politica e militare in modo che i governatori provinciali e i comandanti militari potessero operare senza istruzioni dai vertici. Gli alti funzionari dovevano designare almeno due persone che li succedessero nel caso non fossero sopravvissuti. Ma l’esperienza è stata comunque traumatica per il regime. I leader iraniani non potevano più rimanere in un unico luogo e dovevano invece trascorrere ore in auto e in moto spostandosi da un bunker all’altro. Dovevano fare i conti con la perdita di colleghi, amici e, talvolta, familiari. Il nuovo leader supremo del Paese, Mojtaba Khamenei, ha perso la moglie, una sorella e una nipote negli attacchi, oltre al padre. Funzionari dei servizi segreti statunitensi affermano che egli stesso sia rimasto ferito.

Di per sé, questi shock sarebbero stati sufficienti a rendere il governo iraniano ancora più ostile nei confronti di Israele e Washington di quanto non fosse prima. Ma le élite del regime sono state ulteriormente irritate dagli attacchi statunitensi alle infrastrutture civili iraniane, tra cui impianti energetici e reti di trasporto. Sono giunte alla conclusione che Israele e gli Stati Uniti non stiano conducendo un conflitto limitato volto a distruggere le persone e le istituzioni che da tempo governano la Repubblica Islamica, bensì una guerra volta a distruggere il paese stesso. Di conseguenza, hanno adottato una nuova posizione decisa. Mojtaba ha promosso leader militari di linea dura per sostituire i colleghi deceduti e ha dato loro istruzioni di prepararsi a «operazioni offensive contro il nemico». Mohsen Rezaei, capo del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche durante la guerra Iran-Iraq, è diventato segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano e ha dichiarato che l’Iran avrebbe preso di mira, oltre alle strutture militari, anche i beni economici americani e le compagnie petrolifere. Il paese ha inoltre iniziato ad attaccare apertamente i partner regionali di Washington. (Prima del 28 febbraio, Teheran esercitava il proprio potere militare in tutto il Medio Oriente, ma soprattutto attraverso la sua rete di alleati non statali.) Infine, il regime ha iniziato a sferrare attacchi preventivi. A luglio, ad esempio, ha colpito basi in Giordania utilizzate dall’esercito statunitense, sostenendo che fungessero da base operativa per attacchi in Iran. In questo modo, Teheran ha ucciso tre soldati americani.

Il nuovo approccio del regime è concepito per andare oltre la semplice deterrenza psicologica nei confronti di Washington. È anche volto a indebolire sistematicamente le infrastrutture militari e di intelligence statunitensi in Medio Oriente. In questo senso, l’Iran sta sviluppando una propria versione della strategia israeliana di «falciare il prato», in cui conduce attacchi ripetuti e limitati intesi a indebolire le capacità dell’avversario tra una fase principale di conflitto e l’altra. In questo modo, spera di rendere gli Stati Uniti meno capaci di proteggere i propri alleati e le proprie forze da futuri attacchi iraniani — e quindi meno propensi a rimanere nella regione.

SFRUTTARE IL VANTAGGIO

I leader iraniani sono soddisfatti dei risultati ottenuti con i loro metodi. Ritengono che la rapida e massiccia escalation in tutta la regione abbia costretto Israele e gli Stati Uniti a limitare i propri attacchi alle infrastrutture civili iraniane e abbia contribuito a placare il conflitto.

Tuttavia, le élite iraniane non ritengono che Teheran abbia pienamente prevalso. I funzionari statunitensi e israeliani hanno trascorso decenni a prevedere che la Repubblica Islamica fosse sul punto di crollare e, anche dopo la sua prestazione militare sorprendentemente forte, continuano a dipingerla come debole. A settembre, ad esempio, il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent ha affermato che il paese si trovava «in una spirale mortale». Per il regime, questo divario di percezione è pericoloso. I funzionari iraniani ritengono che, se Washington pensa che il governo sia a un passo dal collasso – basti una sanzione, un attacco o una protesta – non smetterà di esercitare pressioni economiche e militari. Prima della sua morte, l’anziano Khamenei aveva avvertito, sia in privato che in pubblico, che Washington non avrebbe lasciato in pace l’Iran finché i funzionari statunitensi non avessero potuto semplicemente negare la sua potenza militare. E lo scorso agosto, Mojtaba ha ordinato alle forze armate iraniane di raggiungere quella che ha definito la «massima deterrenza» contro gli Stati Uniti.

In passato, alcuni leader iraniani pensavano di poter negoziare una coesistenza pacifica con gli Stati Uniti. Ma ora, quasi nessuno all’interno del regime ritiene che sia così. Teheran è invece giunta alla conclusione che gli Stati Uniti non saranno mai un partner in buona fede. Il bilancio di Washington, dopotutto, è segnato dal tradimento. Si è ritirata dall’accordo nucleare del 2015 dopo soli tre anni. Quando hanno attaccato l’Iran sia nel giugno 2025 che nel febbraio 2026, le due parti erano nel bel mezzo dei negoziati. E secondo Teheran, gli Stati Uniti sono responsabili del fallimento del loro più recente tentativo di pace — il «memorandum d’intesa» firmato dai due paesi a giugno — per aver cercato di aprire un nuovo corridoio marittimo attraverso lo Stretto di Ormuz.

Il regime iraniano teme inoltre che la sua posizione favorevole non duri per sempre. Con il tempo, l’economia globale potrebbe trovare rotte di esportazione alternative a quelle del Golfo Persico, rendendo inefficace la chiusura dello stretto. Washington, nel frattempo, potrebbe rafforzare la propria posizione. I leader iraniani ritengono che Trump sia per ora vincolato dal desiderio che i repubblicani vincano le prossime elezioni di medio termine, e l’escalation della guerra con l’Iran si è rivelata profondamente impopolare. Ma una volta superate quelle elezioni, il presidente non dovrà preoccuparsi più di tanto dei suoi indici di gradimento. Teheran potrebbe resistere in attesa che un democratico vinca nel 2028, ma non ritiene che nemmeno questo risultato le sarà di grande aiuto. Il presidente Joe Biden aveva promesso durante la campagna elettorale di tornare all’accordo nucleare del 2015, solo per poi tentare senza successo, una volta insediato, di sfruttare le sanzioni di “massima pressione” del primo mandato di Trump per ottenere concessioni. Anche la prossima amministrazione potrebbe ritenere di trovarsi in una situazione di conflitto con l’Iran e quindi decidere di andare avanti. Infatti, un presidente più moderato potrebbe rivelarsi ancora più pericoloso per la Repubblica Islamica, ricucendo i rapporti internazionali di Washington e convincendo i partner asiatici, europei e mediorientali a sostenere maggiormente la sua campagna contro l’Iran.

È quindi improbabile che il regime rimanga con le mani in mano. Al contrario, inizierà fin da ora ad aumentare la pressione su Washington. Può farlo attraverso una serie di meccanismi. Il governo potrebbe, ad esempio, iniziare a bloccare completamente le esportazioni di gas e petrolio dal Golfo Persico. Teheran ha già interrotto gran parte di questo commercio chiudendo lo Stretto di Ormuz, ma alcuni Stati del Golfo possono ancora accedere all’Oceano Indiano direttamente o transitando per il Mar Rosso. Per soffocare questi paesi, l’Iran potrebbe attaccare direttamente i loro impianti di produzione petrolifera e i loro porti. Potrebbe anche coordinarsi con i suoi alleati Houthi nello Yemen per bloccare il Mar Rosso minacciando di bombardare le navi che lo attraversano, come il gruppo ha fatto per gran parte della guerra di Israele a Gaza. Gli Houthi si sono messi in una posizione di forza per chiudere nuovamente quella via navigabile conquistando altro territorio alle forze sostenute dall’Arabia Saudita nello Yemen. In risposta, Riyadh ha temporaneamente chiuso l’oleodotto che utilizza per trasportare il petrolio dal Golfo Persico al Mar Rosso.

L’Iran potrebbe anche intensificare i propri attacchi contro i suoi antagonisti diretti. Ciò potrebbe significare lanciare un maggior numero di droni e missili contro le basi militari statunitensi. Potrebbe significare condurre un maggior numero di operazioni informatiche contro le infrastrutture civili negli Stati Uniti — proprio come i funzionari statunitensi ritengono che l’Iran abbia fatto a luglio, quando parti delle infrastrutture idriche del Minnesota sono state temporaneamente messe fuori uso.

Se attaccato nuovamente, l’Iran potrebbe prendere di mira in modo più aggressivo le infrastrutture civili della regione del Golfo Persico, anche colpendo gli impianti di desalinizzazione dell’acqua fino a rendere inabitabili alcune parti della regione. Infine, Teheran potrebbe tentare di assassinare funzionari americani e israeliani. Per il regime, ciò rappresenterebbe una sorta di ritorno alle origini. Nel corso degli anni ’80, la Repubblica Islamica e i suoi alleati sciiti libanesi hanno compiuto ogni tipo di omicidio mirato, eliminando dissidenti iraniani in Europa e centinaia di soldati statunitensi e francesi in una serie di attentati dinamitardi. Alla fine degli anni ’90 si era in gran parte allontanata da tali operazioni, nel tentativo di ridurre le tensioni con altri stati e dopo aver acquisito missili e droni come mezzi di deterrenza. Ma gli analisti iraniani della sicurezza lamentano ora la perdita delle competenze in materia di omicidi mirati, e Teheran sembra determinata a ripristinare questa capacità.

L’Iran avrebbe difficoltà ad assassinare alti funzionari statunitensi e israeliani. L’esercito iraniano non ha accesso al tipo di armi avanzate, tra cui i caccia F-35, né alle sofisticate informazioni di intelligence che hanno permesso a Israele e a Washington di uccidere figure di spicco del regime iraniano. Secondo funzionari statunitensi, Teheran avrebbe tentato di ingaggiare un sicario per uccidere Trump nel 2024, ma il complotto sarebbe stato immediatamente sventato dalle forze dell’ordine americane. (L’Iran ha smentito queste notizie.)

Ma il paese ha comunque delle opzioni. Potrebbe, ad esempio, condurre operazioni segrete o avvalersi della propria rete di alleati regionali per eliminare determinati obiettivi. Potrebbe anche tentare di uccidere personale meno in vista. Ad agosto, ad esempio, l’esercito iraniano ha annunciato che avrebbe pagato 30.000 dollari a chiunque avesse ucciso o catturato un soldato statunitense.

NESSUNA PIETÀ

L’Iran potrebbe decidere di esercitare un effetto deterrente semplicemente facendo a Israele e agli Stati Uniti ciò che questi due paesi hanno già fatto a lui. Ma se così non fosse, i funzionari iraniani non esiteranno a introdurre nuove tattiche. Potrebbero, ad esempio, interrompere le comunicazioni globali. Oltre al petrolio, lo Stretto di Ormuz ospita infrastrutture di comunicazione fondamentali, compresi i cavi sottomarini di Internet che collegano l’Europa all’Asia meridionale, che Teheran potrebbe recidere impiegando sommozzatori da combattimento, veicoli subacquei senza equipaggio o navi di superficie che trascinano le ancore sul fondale marino.

In modo ancora più drastico, l’Iran potrebbe tentare di impadronirsi di territori vicini. Israele, come hanno osservato alcuni analisti iraniani, si è appropriato di territori nella Striscia di Gaza, in Libano e in Siria dopo il 7 ottobre, sostenendo che ciò fosse essenziale per la propria sicurezza. L’Iran, sostengono, dovrebbe cercare a sua volta di istituire zone di sicurezza. Teheran sarà particolarmente propensa ad agire se riterrà imminente un’offensiva terrestre americana. Dopo che funzionari statunitensi hanno sollevato la possibilità di un’invasione dell’Iran e dell’occupazione dell’isola di Kharg, il principale terminale di esportazione petrolifera iraniano, alcuni analisti iraniani e membri del parlamento di linea dura hanno proposto di invadere il Bahrein e il Kuwait e di prendere il controllo delle vicine basi statunitensi. Teheran potrebbe presentare tali mosse non come espansione territoriale, ma come misure difensive volte a impedire ai propri avversari di occupare posizioni operative avanzate.

Teheran potrebbe applicare questa stessa logica più a nord. I rapporti tra l’Azerbaigian e l’Iran sono da tempo tesi — alcuni azeri considerano le province iraniane a maggioranza azera come parte del Grande Azerbaigian, mentre alcuni iraniani ritengono che l’attuale Repubblica dell’Azerbaigian faccia parte del Grande Iran — e i loro rapporti si sono particolarmente inaspriti negli ultimi anni. L’Azerbaigian e Israele sono stretti partner, e molte élite iraniane hanno accusato in modo credibile l’Azerbaigian di consentire a Israele di utilizzare il proprio territorio come base operativa per azioni contro l’Iran. L’Azerbaigian ha negato queste accuse, ma il paese è un importante fornitore di petrolio per Israele, il che potrebbe essere sufficiente a spingere Teheran a tentare di impadronirsi del Nakhichevan, un’exclave azera al confine con l’Iran. Come minimo, Teheran potrebbe attaccare le infrastrutture energetiche dell’Azerbaigian.

Allo stesso modo, l’Iran potrebbe compiere un’incursione nella regione curda dell’Iraq, che considera anch’essa una base operativa per i propri oppositori. Nelle prime settimane di guerra, funzionari statunitensi hanno accennato alla possibilità di armare i gruppi curdi e di far loro sferrare un’offensiva terrestre. Se Teheran ritenesse che gli Stati Uniti vogliono stabilire un corridoio terrestre da Israele verso l’Iran — che passerebbe necessariamente attraverso le regioni curde dell’Iraq — potrebbe lanciare un attacco terrestre preventivo. In una situazione del genere, potrebbe chiedere alle milizie irachene sostenute dall’Iran di attaccare la Siria, che farebbe anch’essa parte di tale corridoio. Potrebbe anche chiedere a quelle milizie di invadere la Siria qualora la nuova leadership del paese agevolasse una campagna militare contro Hezbollah, il partner dell’Iran in Libano. Potrebbe persino chiedere agli Houthi di entrare in territorio saudita.

Infine, Teheran potrebbe tentare di fare ciò che i funzionari americani e israeliani temono da tempo e si sono adoperati per evitare: costruire una bomba nucleare. Il governo iraniano continua a sostenere ufficialmente di non avere alcuna intenzione di costruire armi nucleari, ma molte delle élite del paese, compresi i membri del parlamento, sostengono ora che Teheran debba acquisirle per garantire la deterrenza. Non è ancora chiaro quanto sia diffusa questa opinione e, se l’Iran intraprendesse passi verso la militarizzazione, ciò potrebbe a sua volta spingere Israele e gli Stati Uniti a un’escalation. Tuttavia, se i leader iraniani giungessero alla conclusione che nulla potrà impedire a Washington di continuare ad attaccare, potrebbero decidere che la via del nucleare sia la linea d’azione più responsabile.

SETE DI DISTRUZIONE

Anche se l’Iran non si lanciasse alla ricerca di una bomba, Israele e gli Stati Uniti potrebbero rispondere alle sue provocazioni sferrando attacchi più violenti ed estesi. Senza un’invasione terrestre su vasta scala, straordinariamente costosa, tuttavia, non è chiaro quali ulteriori risultati possano ottenere israeliani e americani. Il regime iraniano ha dimostrato di sapersi adattare e ritiene di essere coinvolto in una battaglia esistenziale che deve vincere. Se Israele e Washington sferrassero ulteriori attacchi mirati a decapitare la leadership, devastassero infrastrutture critiche o inviassero truppe sul terreno, finirebbero probabilmente per rafforzare la determinazione della Repubblica Islamica, e il regime salirebbe ulteriormente la scala dell’escalation. Teheran, dopotutto, non arriverà immediatamente al limite massimo.

Se Washington se ne rendesse conto, potrebbe rispondere alle nuove provocazioni iraniane cercando di raggiungere un cessate il fuoco o di congelare in altro modo il conflitto. Ma, a lungo termine, è improbabile che anche questa strategia funzioni. La Repubblica Islamica è chiara su ciò che vuole – il ritiro di tutte le forze statunitensi dalla regione – ed è pronta a rimanere indefinitamente in stato di guerra per ottenerlo. Potrebbe persino lanciare un’offensiva su larga scala senza essere prima colpita o minacciata, quando Washington sembra colta alla sprovvista. A tal fine, l’Iran e i suoi alleati potrebbero decidere di sferrare un’invasione terrestre simultanea e altamente coordinata contro i vari partner regionali e le basi degli Stati Uniti, accompagnandola con una massiccia campagna di bombardamenti, che includerebbe attacchi alle forze navali statunitensi. L’obiettivo sarebbe quello di sopraffare rapidamente l’esercito americano, costringendolo a ritirarsi.

Il regime iraniano dovrà agire con cautela prima di sferrare un attacco del genere, o anche prima di intraprendere forme meno gravi di escalation. I funzionari iraniani stanno sviluppando strategie per aggirare le sanzioni e rompere il blocco, ma il protrarsi del conflitto causerà quasi certamente un continuo disagio interno. La Repubblica Islamica è una dittatura, ma i regimi autoritari possono pagare un prezzo per un atteggiamento troppo conflittuale, specialmente quando erano già in difficoltà in precedenza. La giunta argentina in difficoltà, ad esempio, crollò dopo aver tentato senza successo di strappare le Isole Falkland al Regno Unito nel 1982.

I leader politici e militari iraniani ne sono consapevoli e hanno ripetutamente sottolineato che le decisioni militari devono avere almeno un certo sostegno interno — e globale. In un’intervista di agosto, Rezaei, segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano, ha dichiarato che il suo paese avrebbe proceduto secondo una traiettoria logica e razionale in cui «il mondo possa seguirci» e il «popolo iraniano» comprenda «che in realtà non stiamo cercando la guerra». Ma la leadership della Repubblica Islamica ritiene che la retorica e le azioni dell’amministrazione Trump le abbiano garantito un sostegno duraturo. Sostiene, ad esempio, che i governi stranieri stiano dicendo in privato ai funzionari iraniani di ammirare la resistenza del regime alle pressioni statunitensi e israeliane. Allo stesso modo, i leader iraniani ritengono di aver convinto i propri elettori che la guerra valga i costi che comporta. Prima del 28 febbraio, molti iraniani erano scettici riguardo all’affermazione del regime secondo cui Washington volesse «inghiottire» l’intero paese, come disse l’anziano Khamenei, piuttosto che limitarsi al governo. Ma dopo che Trump ha iniziato a bombardare infrastrutture civili, ha rivendicato la sovranità sullo Stretto di Ormuz e ha dichiarato che l’intera civiltà iraniana «morirà» se il paese si rifiuterà di riaprire la via navigabile, le dichiarazioni del regime sono apparse molto più fondate.

TUTTO O NULLA

In un certo senso, l’Iran si è già trovato in questa situazione. Subito dopo la fondazione della Repubblica Islamica, il paese fu invaso dall’Iraq e fu oggetto di ripetuti attacchi mirati a decapitare la leadership da parte di gruppi armati dell’opposizione. Nel 1981, ad esempio, un attentato dinamitardo spazzò via gran parte della leadership del Partito Repubblicano Islamico al governo. I sopravvissuti decisero che il regime doveva essere più che semplicemente resiliente dal punto di vista organizzativo se voleva resistere. Doveva anche reagire con durezza contro i propri avversari, affinché imparassero a non sfidarlo mai più.

A parte Mojtaba, i nuovi leader iraniani provengono ancora dall’élite dell’era rivoluzionaria e ricordano bene questa lezione. Hanno deciso che, per fermare gli attacchi statunitensi e israeliani, devono ancora una volta fare tutto il necessario per dimostrare la propria forza, anche se ciò significa passare all’offensiva per anni. Teheran è quindi più che pronta a colpire una gamma sempre più ampia di obiettivi finché gli Stati Uniti non cederanno.

L’escalation, ovviamente, è una mossa rischiosa. Se l’Iran si spinge troppo oltre, potrebbe provocare proprio il tipo di risposta americana che sta cercando di scoraggiare, compreso un rafforzamento delle forze statunitensi in Medio Oriente e una grande invasione via terra. Se il suo popolo si stancasse della guerra, potrebbe sollevarsi in segno di protesta. Ma il regime ritiene di poter evitare una forte reazione negativa e, per i suoi funzionari, i rischi sono un motivo in più per agire rapidamente. I leader iraniani ritengono che gli Stati Uniti siano in difficoltà, che il mondo sia solidale con la loro causa e che i loro cittadini li sostengano. Credono, in altre parole, che questa possa essere la loro occasione per sconfiggere finalmente Washington.

Mohammad Ayatollahi Tabaar è professore associato di Affari Internazionali presso la Bush School of Government and Public Service della Texas A&M University, ricercatore presso il Baker Institute for Public Policy della Rice University e studioso non residente presso il Carnegie Endowment for International Peace. È autore di Religious Statecraft: The Politics of Islam in Iran.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/why-iran-escalates?utm_medium=promo_email&utm_source=pre&utm_campaign=EDIT_ND26%20Pre-Release_100126_Will%20Iran%20Escalate?&utm_content=20261001& utm_term=all-actives

Traduzione a cura di AssopacePalestina

Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.