Perché è stato abolito l’HCERES, l’organismo di valutazione universitaria?

Segnaliamo e traduciamo questo articolo  sull’abolizione dell’Alto Consiglio per la valutazione in Francia 

L’Assemblea Nazionale ha votato giovedì scorso per abolire l’Alto Consiglio responsabile della valutazione del lavoro accademico, un organismo a lungo criticato da parte della comunità scientifica. La ricercatrice Clémentine Gozlan spiega la situazione.

Giovedì 10 aprile, l’Assemblea Nazionale ha votato un emendamento che abolisce l’Alto Consiglio per la Valutazione della Ricerca e dell’Istruzione Superiore (HCERES). Questo organismo indipendente, responsabile della valutazione delle università e dei laboratori di ricerca, criticato da una relazione della Corte dei Conti per i suoi “eccessi” e la sua “mancanza di rigore”, è fortemente criticato da una parte della comunità accademica, che lo accusa di “burocratizzare” e “standardizzare” la ricerca universitaria. Il futuro dell’emendamento dipende ora dalla commissione paritetica incaricata di esaminare il disegno di legge sulla “semplificazione della vita economica”, a cui è collegato.

L’ ultima ondata di valutazioni dell’HCERES , particolarmente sfavorevole alle università con un elevato numero di studenti svantaggiati e ai programmi di scienze sociali, ha scatenato un’ondata di indignazione, culminata in questo voto parlamentare. Clémentine Gozlan, docente di sociologia presso l’Università di Versailles – Saint-Quentin-en-Yvelines e specialista in valutazione della ricerca, analizza il ruolo dell’HCERES e le implicazioni politiche delle sue valutazioni.

Come funziona la valutazione della ricerca in Francia e quale ruolo svolge l’HCERES in questo processo?Questo organismo, poco noto al grande pubblico, svolge un ruolo centrale nel mondo scientifico valutando l’intero sistema pubblico di istruzione superiore e ricerca: laboratori, università e corsi di laurea. La valutazione è condotta “da pari”, il che significa che l’HCERES nomina commissioni di valutazione composte da professori e ricercatori che valutano la qualità e il funzionamento dei laboratori nel loro settore. I criteri non sono liberi: il loro parere deve essere supportato da indicatori che tengono poco conto delle differenze tra discipline e tra territori. Il rapporto di valutazione ha molteplici utilizzi, da strumento di riflessione per i laboratori a strumento decisionale per l’allocazione del budget all’interno delle istituzioni, da qui il rischio di una valutazione “punitiva”.

Qual è la sua opinione sul lavoro svolto finora dall’HCERES?
Dalla creazione del suo predecessore, l’Agenzia per la Valutazione della Ricerca e dell’Istruzione Superiore (AERES), istituita nel 2007 sotto la guida di Nicolas Sarkozy, l’HCERES ha avuto numerosi effetti sulla vita scientifica. In primo luogo, ha generato burocratizzazione, come dimostra il numero di indicatori, documenti e fogli di calcolo Excel da compilare (dai valutatori) e da valutare (dai valutatori). Promosse per evitare conflitti di interesse e valutazioni compiacenti, queste regole formali estremamente farraginose inducono alcuni ricercatori a considerarle una distorsione della revisione paritaria, dove il giudizio sulla qualità scientifica finisce per passare in secondo piano.
L’HCERES ha poi portato a una standardizzazione delle pratiche accademiche, a scapito delle individualità. Ad esempio, le scienze sociali sono ora soggette alle stesse ingiunzioni delle scienze della vita: finanziamenti basati su progetti, che mettono i progetti di ricerca in competizione con un numero relativamente piccolo di vincitori, o l’internazionalizzazione delle pubblicazioni, che incoraggia la pubblicazione regolare di articoli in inglese sulla stampa estera, mentre ciò è innaturale per alcuni campi di ricerca, come la letteratura.

L’HCERES (Consiglio dell’Istruzione Superiore e della Ricerca) è stato creato nel 2013. Perché la sua abolizione era all’ordine del giorno?
Questo organismo non ha mai cessato di essere criticato, dai sindacati all’Accademia Francese delle Scienze. La sua stessa creazione è il frutto delle critiche rivolte al suo predecessore, l’AERES (Accademia Nazionale delle Scienze), salvo poi rinascere in una forma che è ancora una volta sul punto di essere sciolta dai parlamentari. Uno dei motivi di questo voto sono i costi umani e finanziari (24 milioni di euro di bilancio nel 2024) sostenuti per l’esercizio di valutazione. Alcuni ritengono che queste risorse sarebbero meglio utilizzate dalle università, che sono gravemente carenti dei mezzi per svolgere il loro lavoro. Ciò che ha riacceso le proteste è la recente ondata di valutazioni, che per alcune università ha prodotto quasi il 50% di pareri sfavorevoli.

C’è forse una “parzialità” nel suo metodo di valutazione, come denunciano alcuni ricercatori?
L’ondata di valutazioni ha riguardato in particolare gli istituti situati nella periferia di Parigi o al di fuori della metropoli, in zone periferiche. Questa ondata è stata anche caratterizzata da sospetti di frode, poiché alcuni pareri non corrispondevano a quelli emessi dal comitato di valutazione, ma sarebbero stati rielaborati all’interno dell’HCERES… Questi sospetti hanno rafforzato le critiche all’opacità di questo organismo, ma hanno anche messo in guardia dal gioco politico che sta portando avanti in un contesto di sfiducia nei confronti della scienza, e in particolare delle scienze sociali, particolarmente colpite da questi pareri sfavorevoli. Queste valutazioni rivelano soprattutto una definizione di “eccellenza accademica” poco adeguata alla realtà del territorio.

La nuova presidente dell’HCERES, Coralie Chevallier, sostiene che la sua abolizione renderebbe la Francia un ‘”eccezione” all’interno dell’OCSE e che l’assenza di un’autorità indipendente conferirebbe ancora più potere all’esecutivo…
In effetti, queste strutture sono criticate anche in molti paesi! L’HCERES avrebbe dovuto sottrarre la funzione di valutazione della ricerca alle prerogative dello Stato per stabilire una separazione formale tra valutazione e decisioni prese dall’esecutivo, al fine di garantire la produzione di una valutazione “oggettiva”. Tuttavia, come dimostrano le scienze sociali, l’oggettività è in parte una finzione: i punti di vista assumono significato in un particolare contesto istituzionale e politico. Il lavoro che resta da fare non è quello di mascherarsi da una presunta neutralità, ma piuttosto di spiegare gli obiettivi delle valutazioni e rendere più trasparente il processo di produzione delle opinioni.

In quali dinamiche di trasformazione più ampie dell’istruzione superiore e della ricerca si inseriscono queste valutazioni?
Non siamo ancora nella situazione del Regno Unito, dove una valutazione negativa di un dipartimento porta automaticamente a una riduzione algoritmica dei suoi finanziamenti. Ma il contesto di austerità di bilancio potrebbe cambiare la situazione… Le valutazioni HCERES rafforzano considerevolmente le disuguaglianze scientifiche e l’organizzazione gerarchica delle istituzioni. Queste disuguaglianze sono sempre esistite, ma il loro aumento è diventato un obiettivo politico presunto a partire dagli anni 2000, con la nascita di programmi volti a concentrare le risorse su alcune sedi universitarie, a scapito di altre. Ciò è dimostrato dal recente progetto della direzione del CNRS di assegnare la maggior parte dei ricercatori e dei finanziamenti a una manciata di “laboratori chiave”, abbandonato a fronte di diffuse critiche.

Questa ondata di valutazioni negative è quindi il risultato di decenni di disinvestimenti statali nelle università. Quando la valutazione è negativa a causa di una “mancanza di personale di ruolo”, come non vederla come una sanzione per politiche che limitano il reclutamento di docenti-ricercatori, sostituiti da personale temporaneo mal pagato? Queste valutazioni avrebbero più senso se i rettori universitari le utilizzassero per esigere dallo Stato risorse adeguate alle sfide dell’istruzione dei cittadini.