Perché gli Stati Uniti non riescono a porre fine alle loro guerre

di Greg Jaffe, 

The New York Times, 30 agosto 2026.   

La guerra più lunga della storia del paese è giunta al termine esattamente cinque anni fa. Oggi offre insegnamenti ai responsabili politici che cercano di evitare una guerra senza fine in Iran.

Un elicottero militare statunitense sorvola Kabul, in Afghanistan, nel maggio 2021. Foto Jim Huylebroek per il New York Times

Per gran parte della guerra in Afghanistan, per gli Stati Uniti l’unica cosa più difficile che vincere era smettere.

La guerra più lunga del paese (20 anni) si è conclusa nel caos e nella sconfitta cinque anni fa domenica prossima. Centinaia di migliaia di afghani, disperati di sfuggire agli insorti talebani, hanno invaso l’aeroporto di Kabul. Tredici soldati statunitensi sono morti lì in un attentato suicida.

Da allora, però, i timori che avevano impedito a tre presidenti di porre fine alla guerra si sono rivelati infondati. L’Afghanistan non è diventato un rifugio per il terrorismo né una base di lancio per attacchi contro gli Stati Uniti.

Oggi, l’esercito statunitense è impantanato in una nuova guerra in Iran. Ancora una volta, le prospettive di una vittoria militare appaiono cupe. Persino il presidente Trump ha lasciato intendere che vorrebbe porre fine alla guerra, salvo poi fare marcia indietro e sostenere la necessità di restare.

«Non dobbiamo per forza essere lì», ha detto in un discorso dall’Ufficio Ovale in primavera. «Non abbiamo bisogno del loro petrolio. Non abbiamo bisogno di nulla di ciò che possiedono. Ma siamo lì per aiutare i nostri alleati».

La lunga guerra in Afghanistan solleva domande difficili per i generali e i responsabili politici che stanno valutando la strada da seguire in Iran: perché è stato così difficile ritirarsi dall’Afghanistan? Cosa ci dice la lunga lotta per accettare la sconfitta in quel paese sulla difficile situazione dell’amministrazione Trump in Iran?

Gli Stati Uniti hanno dovuto affrontare interrogativi sul ritiro praticamente in ogni guerra che hanno combattuto da quando sono emersi come potenza globale dopo la Seconda Guerra Mondiale. «Gran parte di ciò in cui siamo stati coinvolti negli ultimi decenni consiste in realtà nel mantenere l’ordine nell’impero», ha affermato Andrew R. Hoehn, analista senior presso la RAND Corporation, un think tank che studia questioni di sicurezza.

Nella maggior parte dei casi, le truppe statunitensi sono entrate in guerra per imporre l’ordine in un mondo indisciplinato o per difendere i valori americani. «Non stiamo combattendo conflitti esistenziali», ha detto Hoehn.

Combattenti talebani su un Humvee a Kabul, in Afghanistan, nell’agosto 2021. Crediti. Jim Huylebroek per il New York Times

Le conseguenze della morte di Osama bin Laden nel maggio 2011 hanno offerto l’occasione migliore per lasciare l’Afghanistan. L’autore degli attacchi terroristici dell’11 settembre era morto e un decennio di attacchi con i droni aveva decimato la sua organizzazione. Gli insorti talebani, che avevano governato l’Afghanistan e dato rifugio ad Al Qaeda prima dell’invasione statunitense, si stavano rivelando quasi impossibili da sradicare.

«Se i funzionari americani avessero saputo allora ciò che sanno ora, molti di loro — me compreso — avrebbero sostenuto con maggiore forza un ritiro anticipato», ha scritto di recente Carter Malkasian, che ha fornito consulenza ai comandanti statunitensi in Afghanistan, in un saggio pubblicato sulla rivista Foreign Affairs.

I presidenti e il Pentagono erano spinti a continuare a combattere dalle preoccupazioni relative alla credibilità del paese, da un senso di obbligo nei confronti degli alleati afghani di fiducia e dalla sensazione che una sconfitta avrebbe disonorato i sacrifici compiuti dai soldati caduti e feriti.

Per molti di questi ufficiali, che avevano perso amici intimi negli scontri a fuoco con i talebani, l’idea di mollare andava contro anni di addestramento ed esperienza.

«In parole povere, uno dei motivi per cui gli americani non hanno lasciato prima l’Afghanistan è che l’esercito statunitense combatte per vincere», ha scritto Malkasian.

I leader politici e di politica estera erano preoccupati per la credibilità degli Stati Uniti sulla scena mondiale e per il prezzo che avrebbero potuto pagare alle urne in caso di sconfitta in guerra.

Già nel 2011, il numero delle truppe statunitensi in Afghanistan aveva iniziato a diminuire, e i talebani avevano capito che dovevano solo resistere più a lungo delle truppe statunitensi e della volontà, ormai esaurita, dell’opinione pubblica americana di sostenere i costi della guerra.

Man mano che la prospettiva di sconfiggere i talebani diventava sempre più remota, i leader politici statunitensi hanno modificato i propri obiettivi. Si sono concentrati sulla riduzione delle vittime, sul taglio dei costi della guerra e sul mantenimento in vita del governo afghano, corrotto e impopolare.

«Sono come un medico in un reparto di terapia intensiva che sa che il paziente sta per morire», ha affermato Rosemary Kelanic, direttrice del programma sul Medio Oriente presso Defense Priorities, un’organizzazione che promuove una politica estera statunitense più moderata. «Sperano solo che il paziente muoia dopo che il loro turno sarà finito. Non vogliono che accada sotto la loro responsabilità».

La guerra è proseguita per un altro decennio dopo la morte di bin Laden, mietendo le vite di altri 868 militari. I comandanti statunitensi che hanno guidato le truppe negli ultimi anni di guerra hanno intuito che venivano messi in una situazione destinata al fallimento. In un recente podcast, il generale Austin S. Miller, l’ultimo comandante in Afghanistan, ha ricordato il suo stato d’animo quando nel 2018 fu scelto per l’incarico. Si aspettava di uscire dal suo mandato «molto stanco» e con una «reputazione compromessa».

La sua situazione, ha scherzato cupamente, era ben sintetizzata dal testo di una canzone della rock band Steely Dan: «Sono uno sciocco a fare il tuo lavoro sporco».

In attesa di fuggire dal paese, una folla di migliaia di persone si è radunata fuori dall’aeroporto di Kabul, in Afghanistan, mentre un aereo da trasporto militare C-130 decollava nell’agosto 2021. Crediti. Jim Huylebroek per il New York Times

Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha promesso all’inizio di quest’anno che la guerra in Iran non avrebbe avuto nulla a che vedere con le lunghe guerre in Afghanistan e in Iraq. Hegseth era stato inviato in entrambi i conflitti quando era un giovane ufficiale della Guardia Nazionale dell’Esercito. Quell’esperienza lo aveva lasciato arrabbiato e disilluso.

«Ascoltate me, uno delle centinaia di migliaia di persone che hanno combattuto in Iraq e in Afghanistan, che hanno visto politici sciocchi come Bush, Obama e Biden sperperare la credibilità americana», ha detto Hegseth ai giornalisti a marzo.

Quelle guerre erano dei pantani, ha affermato. La guerra in Iran, ha promesso, sarebbe stata diversa: «precisa come un raggio laser», letale, rapida e «decisiva».

«Qui non siamo in Iraq», ha insistito Hegseth. «Non sarà una guerra senza fine».

L’Iran ha risposto agli attacchi punitivi chiudendo lo Stretto di Hormuz. All’inizio di quest’estate, il generale Dan Caine, presidente del Comitato dei Capi di Stato Maggiore, ha ammesso che le bombe e i missili statunitensi probabilmente non sarebbero stati sufficienti a sconfiggere l’Iran né tantomeno a riaprire quella via navigabile cruciale al traffico commerciale.

«La potenza aerea ha dei limiti», ha affermato nella sua testimonianza al Senato, «e dobbiamo sempre tenerne conto».

Oggi l’amministrazione scommette che un blocco da parte della Marina degli Stati Uniti delle esportazioni iraniane attraverso lo stretto, unito alle sanzioni economiche, riuscirà a ottenere ciò che i precedenti attacchi aerei non sono riusciti a fare.

Si intravedono i primi segnali di un aumento del numero di navi e delle esportazioni di petrolio che transitano nello stretto.

Nonostante i modesti progressi, i vertici militari statunitensi non parlano più di una vittoria rapida. Descrivono invece una campagna che metterebbe sotto pressione l’Iran per mesi o anche più a lungo.

Alla domanda su quanto a lungo la Marina, già messa a dura prova da lunghi dispiegamenti, potesse sostenere il blocco, Hegseth ha risposto: «Possiamo mantenerlo per tutto il tempo necessario: a tempo indeterminato».

La sfida per le forze armate statunitensi ricorda quella affrontata in Afghanistan. Gli insorti talebani combattevano per la propria sopravvivenza. Lo stesso vale per i leader iraniani.

Per gli Stati Uniti, la posta in gioco è molto più bassa, così come lo sono i costi di un ritiro.

Le forze armate statunitensi potrebbero probabilmente riaprire lo Stretto di Hormuz, che era aperto prima dell’inizio della guerra. «È un compito fattibile», ha affermato Thomas G. Mahnken, che ha ricoperto il ruolo di alto funzionario del Pentagono sotto la presidenza di George W. Bush. «Ma richiederebbe un certo impegno sul campo, proprio perché gli iraniani hanno trascorso decenni a costruire e fortificare le loro postazioni».

Per ora, i costi di un’operazione del genere, in termini di vite umane e risorse finanziarie, sembrano superiori a quelli che Trump o il popolo americano — che, secondo i sondaggi, si oppone alla guerra — siano disposti a sostenere.

Mercoledì Hegseth ha commemorato il quinto anniversario della fine della guerra in Afghanistan conferendo a tre marines in congedo onorificenze di valore militare di grado superiore. Due dei tre hanno riportato gravi ferite da schegge nell’attentato suicida all’aeroporto di Kabul.

Nonostante le ferite, hanno continuato ad aiutare i feriti a mettersi in salvo.

Nel suo discorso, Hegseth ha elogiato il loro eroismo. «Quando i malvagi hanno cercato di seminare il terrore, questi uomini si sono eretti come leoni alle porte: audaci nel loro intento, feroci nella loro determinazione e incrollabili nel loro coraggio», ha affermato.

La cerimonia ha avuto anche uno scopo secondario: ha ridefinito la sconfitta delle forze armate statunitensi nella lunga e insoddisfacente guerra in Afghanistan come una vittoria per le truppe che sono state dispiegate e hanno combattuto.

«Voi siete l’avanguardia di una forza letale, orgogliosa e imbattuta», ha detto Hegseth ai marines. Ha consegnato loro le medaglie a lungo attese.

Nessuno ha menzionato la sconfitta del paese.

Julie Tate ha contribuito alla ricerca.

Greg Jaffe, giornalista. Ho trascorso 15 anni a seguire la guerra in Afghanistan, iniziata con un obiettivo chiaro: rovesciare i talebani e distruggere al-Qaeda. È finita esattamente cinque anni fa oggi. Più la guerra andava avanti, più era difficile capire contro chi stessimo combattendo e perché. Col senno di poi, avremmo potuto porre fine alla guerra molto prima e ottenere lo stesso risultato. Ho notato alcune analogie con l’attuale guerra in Iran. Questo articolo è stato il mio tentativo di capire perché siamo rimasti così a lungo in Afghanistan e cosa possiamo imparare mentre riflettiamo sulla strada da seguire in Iran.

https://www.nytimes.com/2026/08/30/us/politics/us-wars-iran-afghanistan.html?emc=edit_th_20260831&nl=today%27s-headlines&segment_id=225787

Traduzione a cura di AssopacePalestina

Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.