Il Piano strategico nazionale delle aree interne 2021-2027 (PSNAI), approvato dal Ministro per le politiche di coesione è attraversato, come è stato diffusamente rilevato, da un certo pessimismo. Si ha quasi l’impressione che di fronte alle criticità di queste aree si sia sul punto di “gettare definitivamente la spugna”, soprattutto quando si legge che “queste Aree non possono porsi alcun obiettivo di inversione di tendenza, ma non possono nemmeno essere abbandonate a sé stesse. Hanno bisogno di un piano mirato che le possa assistere in un percorso di cronicizzato declino e invecchiamento in modo da renderlo socialmente dignitoso per chi ancora vi abita”, oppure che “nessun Comune ha di fronte un destino ineluttabile in relazione alle coordinate geografiche in cui si trova, ma sono molti i Comuni che rischiano un percorso di marginalizzazione irreversibile per le dinamiche demografiche che li caratterizzano”: https://politichecoesione.governo.it/media/ihnf1qaq/1_contributo-cnel-demografia-delle-aree-interne-e-condizioni-per-uninversione-di-tendenza.pdf. L’allegato al piano messo a punto dal demografo dell’Università Cattolica Alessandro Rosina, all’Obiettivo 4, denominato “Accompagnamento in un percorso di spopolamento irreversibile” è, per alcuni versi, ancora più esplicito: “Un numero non trascurabile di Aree interne si trova già con una struttura demografica compromessa (popolazione di piccole dimensioni, in forte declino, con accentuato squilibrio nel rapporto tra vecchie e nuove generazioni), oltre che con basse prospettive di sviluppo economico e deboli condizioni di attrattività. Queste Aree non possono porsi alcun obiettivo di inversione di tendenza, ma non possono nemmeno essere abbandonate a se stesse. Hanno bisogno di un piano mirato che le possa assistere in un percorso di cronicizzato declino e invecchiamento in modo da renderlo socialmente dignitoso per chi ancora vi abita”: https://politichecoesione.governo.it/media/ihnf1qaq/1_contributo-cnel-demografia-delle-aree-interne-e-condizioni-per-uninversione-di-tendenza.pdf. Pur prendendo atto, senza alcun romanticismo, dell’oggettivo declino in atto in queste comunità e delle difficoltà nel cercare di tirarle fuori dalla marginalizzazione, il destino segnato che viene loro assegnato risulta per lo meno sbrigativo, se non altro perché parliamo di 1.060 Comuni con circa 2 milioni di abitanti per una superficie territoriale di circa 51 mila kmq, che rappresentano il 13,4% di tutti i Comuni italiani, il 3,3% della popolazione nazionale e il 17% di tutta la superficie nazionale. Realtà ove a fianco di indiscutibili criticità quotidiane, non mancano adattamenti, esperimenti e resistenze che meritano di essere considerati. Per questo, oltre 150 soggetti, tra cui docenti universitari, sindaci, urbanisti e operatori culturali, a giugno  hanno sottoscritto un appello pubblico contro la logica dell’“irreversibilità”, che a loro avviso significa “un accompagnamento alla buona morte, un’eutanasia”. I firmatari chiedono una revisione del piano, invitano i Consigli comunali a pronunciarsi in merito e offrono collaborazione per costruire strategie concrete di rilancio: https://uncem.it/piano-aree-interne-e-lo-spopolamento-irreversibile-da-accompagnare-uncem-si-investa-nel-modo-giusto-con-la-nuova-programmazione-europea-28-34/. Ora a far sentire la propria voce anche 139 tra cardinali, arcivescovi, vescovi e abati, che hanno sottoscritto una  “Lettera aperta al Governo e al Parlamento” e che sarà consegnata all’Intergruppo parlamentare “Sviluppo Sud, Isole e Aree fragili”, quale contributo affinché non ci si rassegni a sancire la morte di una parte significativa del Paese. Nella lettera si chiede che venga esplorata con realismo e senso del bene comune ogni ipotesi d’invertire l’attuale narrazione delle aree interne, si sollecitino le forze politiche e i soggetti coinvolti a incoraggiare e sostenere, responsabilmente e con maggiore ottimismo politico e sociale, le buone prassi e le risorse sul campo, valorizzando un sistema di competenze convergenti, utilizzate non più per marcare differenze, ma per accorciare le distanze tra le diverse realtà nel Paese e si chiede di avviare un percorso plurale e condiviso in cui gli attori contribuiscano a costruire partecipazione e confronto così da generare un ripopolamento delle idee ancor prima di quello demografico. Occorre “ribaltare la definizione delle aree interne, si legge nella lettera, passando da un’esclusiva visione quantitativa dello spazio e del tempo – in cui è ancora il concetto di lontananza centro-periferia a creare subalternità – a una narrazione che lasci emergere una visione qualitativa delle storie, della cultura e della vita di certi luoghi: si favoriscano esperienze di rigenerazione coerenti con le originalità locali e in grado di rilanciare l’identità rispetto alla frammentazione sociale; s’incoraggi il controesodo con incentivi economici e riduzione delle imposte, soluzioni di smart working e co working, innovazione agricola, turismo sostenibile, valorizzazione dei beni culturali e paesaggistici, piani specifici di trasporto, recupero dei borghi abbandonati, co-housing, estensione della banda larga, servizi sanitari di comunità, telemedicina.” Qui la lettera: https://www.chiesacattolica.it/aree-interne-lettera-aperta-al-governo-e-al-parlamento/. Giovanni Caprio

SECONDO IL PIANO STRATEGICO NAZIONALE DELLE AREE INTERNE, MOLTI COMUNI DELLE AREE INTERNE CHE SI TROVANO LONTANI DAI CENTRI DOVE SI CONCENTRANO I SERVIZI ESSENZIALI VANNO SEMPLICEMENTE ASSISTITI IN UN PERCORSO DI DECLINO E INVECCHIAMENTO E NON POSSONO ASPIRARE A UNA INVERSIONE DI TENDENZA. TANTE LE VOCI CHE SI SONO SOLLEVATE CONTRO LA DECISIONE DEL GOVERNO, RITENENDOLA INACCETTABILE. Non si placano le discussioni generate dal nuovo “Piano Strategico Nazionale delle Aree Interne” firmato dal ministro per le Politiche di coesione (e per gli Affari europei e il Pnrr) Tommaso Foti, nel quale circa quattro mila comuni italiani – con una popolazione pari al 23% del totale nazionale – vengono definiti secondo una distinzione su quattro tipologie di obiettivi. Uno dei quali (il numero 4) così recita: «Obiettivo 4: Accompagnamento in un percorso di spopolamento irreversibile. Un numero non trascurabile di Aree interne si trova già con una struttura demografica compromessa (popolazione di piccole dimensioni, in forte declino, con accentuato squilibrio nel rapporto tra vecchie e nuove generazioni) oltre che con basse prospettive di sviluppo economico e deboli condizioni di attrattività. Queste Aree non possono porsi alcun obiettivo di inversione di tendenza ma non possono nemmeno essere abbandonate a sé stesse. Hanno bisogno di un piano mirato che le possa assistere in un percorso di cronicizzato declino e invecchiamento in modo da renderlo socialmente dignitoso per chi ancora vi abita». Una frase decisamente esplicativa che pare voler ammettere l’impossibilità di mettere in campo una strategia utile a favorire la “restanza” o il ritorno di persone, famiglie e attività economiche o agricole in quelle aree definite da molti come “marginali” e in continuo e progressivo spopolamento. Se le parole hanno (ancora) un senso logico, il nuovo Piano del Governo dà per assodato che gran parte di questi quattromila comuni non abbiano un futuro e debbano, appunto, essere semplicemente aiutate a gestire una lenta agonia anagrafica e sociale. Come indica Alfonso Scarano su il Fatto Quotidiano «Non si investirà più per trattenere i giovani o attrarne di nuovi. Non si costruiranno più servizi in quei luoghi. Si pianificherà una dignitosa decadenza: un welfare del tramonto che fornisca badanti e medicine, ma non opportunità né speranza». > Franco Arminio, poeta e paesologo, ha espresso puntualmente il suo stupore > «Non immaginavo che si potesse arrivare a concepire vasti territori > dell’Italia come un Hospice per malati terminali». > > Il Presidente dell’Uncem (Unione Nazionale Comuni Comunità Enti Montani) Marco > Bussone ha invitato il Governo ad eliminare il paragrafo “incriminato” «per il > bene del Paese, per la sua coesione alla quale tutti e tutte lavoriamo. Ma per > stralciarlo, azzerare quel punto, occorre sciogliere un nodo importante. > Ovvero, quanto investiremo in termini di milioni e miliardi di euro sulle aree > interne e montane dal 2026 al 2034, in questa e nella nuova Programmazione > comunitaria, andando oltre le 73 più 43 aree interne sperimentali, unendo SNAI > a Strategia delle Green Community a Strategia per la Montagna, favorendo gli > investimenti pubblici e per le imprese, evitando che le strategie siano solo > per il Mezzogiorno, e che le sperequazioni territoriali siano viste solo tra > nord e sud del Paese, individuando strumenti per la riorganizzazione > istituzionale, la governance e il lavoro insieme dei Comuni, favorendo la > managerialità negli Enti locali che condividono funzioni e servizi sulla > stessa valle e sull’ambito territoriale ottimale, modificando norme nazionali > in particolare su scuole e sanità che permettano di potenziare servizi > pubblici decisivi. Come esiste l’Agenda Urbana, il Ministro Foti e il > Vicepresidente della Commissione UE Fitto possono individuare finalmente una > Agenda europea e nazionale per la Montagne e per le Aree interne. Solo così > evitiamo lo spopolamento. Che, secondo Uncem, non è irreversibile». > > Per l’antropologo e studioso Vito Teti «le politiche che si stanno adottando > sono tali da rendere irreversibile il fenomeno dello spopolamento. Anziché > alimentare speranza e fiducia si insiste sulla difficoltà e sull’impossibilità > di fare interventi che possono cambiare in maniera radicale le cose. Il > problema non è solo di ordine strutturale, economico e demografico, ma è > proprio di ordine antropologico-culturale e di creazione di una sorta di > disaffezione ai luoghi da parte dei giovani che non trovano un buon motivo per > restare, oltre alla mancanza di interventi che realizzino esperienze positive, > in controtendenza rispetto allo spopolamento. Non si dice ai giovani che hanno > il diritto di restare, che possono impegnarsi e mobilitarsi per cambiare le > cose. Non si dice ai giovani che possono avere la speranza di cambiare le > cose, questa è una sorta di resa e di requiem per paesi che sono moribondi > ormai da circa settant’anni e che adesso stanno arrivando a una vera e propria > morte. In alcune dichiarazioni sembra quasi ci si rassegni a una sorta di > eutanasia dei paesi, mentre bisognerebbe dire che i paesi hanno diritto di > vivere anche se hanno un solo abitante, che semmai dovrebbero essere messi in > condizioni di vivere bene e dignitosamente». Quanti anni sono trascorsi da quel particolare periodo in cui la pandemia in atto pareva avere innescato un processo di nuovo interesse per la vita di comunità lontane dalle grandi aggregazioni metropolitane? Sembrerebbero secoli, non anni. E la “Politica” non pare certamente possederne memoria… Forum Salviamo il Paesaggio