APPUNTI SUI DATA CENTER, DALL’ASSEMBLEA NAZIONALE “PER IL CLIMA, FUORI DAL FOSSILE” Il 24 ottobre scorso a Roma si è tenuta l’assemblea nazionale promossa dalla Campagna per il Clima Fuori dal Fossile. Fra le varie realtà che hanno risposto alla chiamata era presente anche la Rete Comitati Cittadini Stop Data Center che, attraverso un intervento del suo portavoce Enrico Duranti, ha aggiornato l’assemblea sul lavoro che come rete stanno portando avanti. Il coordinamento nato il 26 settembre dall’unione dei diversi comitati contro la costruzione di nuovi centri di elaborazione dati ha presentato a governo e ministero dell’Ambiente una richiesta di moratoria [ 1 ]; una sospensione temporanea delle autorizzazioni per arrivare a un piano nazionale che stabilisca quanti data center servono e dove costruirli. Il documento “Moratoria italiana sui data center“ [ 2 ] del 3 ottobre chiede il ritiro della Strategia MIMIT per attrarre investimenti esteri e la sua sostituzione con un Piano nazionale sottoposto a Valutazione Ambientale Strategica, fondato prima di tutto sulla determinazione del fabbisogno nazionale e sulla distribuzione equilibrata degli insediamenti. Le motivazioni sono ambientali e territoriali, dalle risorse estratte come acqua, energia, suolo *, alle conseguenze su salute e ambiente. Le posizioni espresse dai portavoce si collocano però dentro il riconoscimento della necessità degli impianti. La coordinatrice della rete ha detto che non si nega che lo sviluppo tecnologico debba andare in “una certa direzione” – 3. Un comitato di Certosa di Pavia ha dichiarato di essere consapevole che i data center siano infrastrutture necessarie e che debbano essere costruiti [ 4 ]. A Peschiera Borromeo si chiede una regolamentazione seria, “non un no a prescindere” [ 5 ]. In assemblea “Fuori dal Fossile”, Enrico Duranti ha esposto la medesima posizione (come anche in una intervista su Radio Onda d’Urto –  6 ), quella di regolamentare la costruzione dei data center, tenendo conto dei problemi ambientali e sociali ma senza metterne in discussione la valenza. Su questo punto la mia posizione è diversa, e l’ho espressa in assemblea. UN’ALTRA POSIZIONE: FERMARE, NON REGOLARE Nel discorso di Duranti e nelle richieste pubbliche della Rete che ho potuto leggere non trovano spazio due questioni: l’eccessiva crescita della domanda legata all’IA generativa e la componente di sorveglianza. Questioni per le quali credo che si debba partire da un’altra richiesta: fermare direttamente le nuove costruzioni, piuttosto che passare da una sospensione in attesa di regole. In assemblea qualcuno ha detto che cominciare dalla regolamentazione è un primo passo, perché il dialogo con le amministrazioni non può partire da un “no” categorico. Ma perché no? Si può chiedere che non vengano realizzate la TAV o il ponte sullo Stretto: perché per i data center dovrebbe valere un criterio diverso? Partire dal regolarne la costruzione significa accettare in partenza che i data center si faranno. Un piano che parte da un “fabbisogno nazionale” presuppone che un fabbisogno esista, solo che a definirlo saranno gli stessi attori che oggi spingono verso l’aumento della domanda. A mio avviso quello che va messo in discussione invece è la loro potenza: ecocida – perché consuma acqua ed energia proprio dove sono più scarse -, erosiva della capacità di mobilitazione delle comunità – perché esse si ritroveranno a spendere le loro forze per difendere la loro stessa sopravvivenza -, e di sorveglianza. Sono tre ragioni di principio per bloccare tutto e non parametri da regolare impianto per impianto: nel migliore dei casi ciò comporterebbe solo lo spostamento dei loro effetti negativi su altre comunità, probabilmente più deboli. Impiegare le nostre energie per ottenere regole sul come costruire significa lasciare passare tutto il resto. Lo conferma l’esperienza della regolamentazione che c’è già. La legge regionale lombarda 11/2026 [ 7 ], la prima in Italia, è stata approvata a fine maggio con i soli voti della maggioranza e sulla carta contiene molte misure favorevoli: spinge gli operatori verso le aree dismesse, incentiva il recupero del calore e le fonti rinnovabili, vieta di usare acqua potabile per il raffreddamento, obbliga i comuni a mappare le aree dismesse e a pubblicare i dati. Eppure, mentre la legge è in vigore, un grande data center vicino a Milano [ 8 ] userà acqua di falda e produrrà inquinamento acustico, avendo un impatto negativo sui residenti e sulla fauna della zona. Tutto nel rispetto delle regole. Questo è il limite di fondo: una norma sul come presuppone che la costruzione sia legittima, e il suo unico effetto è farla accettare. Invece di chiederci come e dove costruire questi giganti ecocidi, dovremmo chiederci perché farlo, e a vantaggio di chi. Ci dicono che i data center vanno costruiti perché la domanda cresce, ma da dove viene quella crescita? In gran parte dall’intelligenza artificiale generativa e dall’addestramento di modelli sempre più grandi. La vendono quasi come fosse una legge di natura quando è solo la scelta di chi li sviluppa e li vende. Quella domanda si può ridurre, con modelli più piccoli e soprattutto con meno usi superflui. E ciò che già esiste si può ottimizzare perché molti impianti sono sottoutilizzati, il raffreddamento si può rendere più efficiente, il calore si può recuperare e i carichi si possono spostare dove c’è energia rinnovabile. GAZA: IL LABORATORIO Chiediamoci anche perché esiste la richiesta di accumulare enormi quantità di dati. La risposta potrebbe trovarsi a Gaza e nel resto della Palestina occupata, come documentano varie inchieste. Per sorvegliare una popolazione è necessario conservarne i dati, e poi di incrociarli. Ed è quello che è successo a Gaza: Amnesty International [ 9 ] ha già denunciato da tempo il sistema di riconoscimento facciale ai checkpoint, collegato ad app con cui i soldati fotografano i palestinesi per alimentare un database biometrico, senza il loro consenso. Una tecnologia che si sta già diffondendo tra le forze dell’ordine di molti paesi [ 10 ]. Gli stessi dati raccolti da questi sistemi di sorveglianza possono poi alimentare sistemi di selezione dei bersagli come nel caso di Lavender [ 11 ], che ha creato kill list di persone palestinesi. Non serve stabilire se già ci sia o meno un piano di sorveglianza per il quale la nuova costruzione di data center sia strategica. Per decidere cosa fare ci basta sapere che dove c’è un enorme archivio di dati e potenza di calcolo per analizzarli, il controllo di massa diventa più rapido, economico e difficile da contestare. E che per il “laboratorio Gaza” quella capacità è stata fornita da aziende private spesso con data center europeo e con contratti che ne rendono difficile la revoca: il Project Nimbus da 1,2 miliardi di dollari con Google e Amazon sarebbe, secondo un’inchiesta di +972 [ 12 ], un accordo che vieta alle due aziende di limitare l’uso dei loro servizi da parte di Israele, anche se viola i termini di servizio. Quei dati – utilizzati per sorvegliare e uccidere – si trovavano in data center europei, in Olanda e in Irlanda, dove esistono già campagne locali contro questi impianti. Il genocidio è stato possibile grazie ad un’infrastruttura che passa proprio dall’Europa e che ci mostra il suo potenziale più spietato. Perché non basta regolamentare Gaza ci mostra cosa nessuna regolamentazione ambientale potrà mai frenare: i termini di servizio di Microsoft vietano l’uso della propria tecnologia per la sorveglianza di massa dei civili. Eppure l’Unità 8200 usava Azure per archiviare le registrazioni di milioni di telefonate di palestinesi, e la violazione dei loro termini è emersa da un’inchiesta giornalistica, non da un controllo [ 13 ]. Le regole quindi arrivano solo dopo, quando i dati sono già stati raccolti e il danno è stato fatto. E l’infrastruttura è a duplice uso: la stessa capacità che permette a chiunque di trascrivere e tradurre una telefonata, o di ritrovare un volto tra migliaia di foto, può servire al controllo di una popolazione. E l’enorme capacità di conservazione di quei dati fa sì che chi partecipa oggi a un presidio possa essere identificato fra cinque anni, sotto un altro governo e con altre leggi. Sorvegliare una popolazione richiede di conservare, indicizzare e incrociare dati nel tempo; senza storage e potenza di calcolo il controllo di massa è più lento, costoso e fragile. Dobbiamo quindi essere coscienti che ogni nuovo data center comporta capacità in più per tutto questo, comunque venga regolamentato. Ma Gaza ci insegna anche altro: chi deve spendere le energie per sopravvivere ha poco margine di mobilitazione e organizzazione. Qualsiasi lotta ha bisogno di comunità con acqua, lavoro, tempo e uno spazio democratico. Tutte risorse che mancano a Gaza e che presto potrebbero mancare anche qui perché i data center erodono proprio queste basi. Non sono situazioni paragonabili per gravità, ma il meccanismo è lo stesso: chi non ha più risorse non ha più margine per mobilitarsi. Inoltre, la storia delle lotte per l’ambiente ci insegna come non sia un caso stabilire infrastrutture inquinanti dove ci sono comunità già deboli. E’ ciò che Nixon chiama slow violence, una violenza ambientale graduale e dispersa che colpisce con più forza chi ha meno potere di reagire. E quando le comunità colpite se ne accorgono, spesso la capacità di resistere è già stata erosa del tutto. TRE PROBLEMI, UNA STRATEGIA All’assemblea sono emersi tre problemi che chiunque lotti su un territorio riconosce. Il primo è la mancanza di convergenza: nonostante l’avversario sia lo stesso, le lotte sono molte, ognuna con i propri comitati e il proprio linguaggio. Il secondo è la mancanza di generalizzazione: le battaglie restano locali, si vince o si perde in Val di Susa o sullo Stretto, ma un sistema che si installa ovunque non si ferma con resistenze isolate. Il terzo è l’assenza di un collegamento internazionale: il capitale sceglie dove costruire ed estrarre, e una vittoria locale ottiene solo il risultato di spostare il danno su chi ha meno forza per difendersi. C’è però una condizione preliminare. Nessuna convergenza, generalizzazione o rete internazionale servirà se non prendiamo sul serio la minaccia che slow violence e tecnofascismo rappresentano per la capacità di mobilitazione. La strategia deve quindi garantire, prima di tutto, che le energie dell’attivismo non vengano drenate. Per questo propongo di iniziare una campagna nazionale contro i data center, senza però abbandonare nessuna lotta: ogni comitato continua il proprio fronte, con una o due persone che tengono il collegamento sul tema data center. Nelle prime settimane si mappa: progetti, autorizzazioni, varianti urbanistiche, proprietari, con richieste di accesso agli atti su consumi di acqua ed energia. Si parte dai progetti ancora in fase autorizzativa, perché fermare ciò che non esiste ancora costa molto meno che bloccare ciò che esiste già. Qui la prima priorità sono le osservazioni formali, l’opposizione in conferenza dei servizi e le mozioni comunali, come quella depositata a Zibido San Giacomo a sostegno della moratoria, che chiede, fra le altre cose, il ritiro e la sostituzione della Strategia MIMIT per l’attrazione degli investimenti esteri, l’obbligo di studio sulle isole di calore e sugli impatti microclimatici e sanitari e l’abrogazione dell’art. 8 del D.L. 21/2026 sul procedimento unico per i data center [ 14 ]. Ma la piattaforma comune, uguale in ogni territorio, dovrebbe aggiungere qualcosa alla moratoria: un chiaro “no” ai nuovi data center, trasparenza sui consumi di quelli esistenti, consultazione vincolante delle comunità, criteri pubblici su quali usi dell’IA giustifichino consumi collettivi. Serve un coordinamento nazionale agganciato alla Rete Stop Data Center, con una campagna unica in cui chi lotta sull’acqua, sull’energia o sulle grandi opere possa riconoscersi senza cambiare identità. A medio termine si costruisce il fronte internazionale, con le comunità estere già in lotta e le reti ambientaliste e pacifiste. I requisiti minimi europei saranno definiti nel 2027, quindi la pressione va esercitata prima. Infine, l’obiettivo strutturale che fa da ombrello a tutta la strategia è limitare l’accumulo di ricchezza: tetto patrimoniale progressivo, trasparenza sui beneficiari effettivi, limiti al lobbying, armonizzazione fiscale europea, trasparenza sui finanziamenti politici. Queste misure hanno limiti noti, perché le corporation possono sostituire i miliardari e i capitali possono spostarsi altrove. Portarle avanti insieme e a livello europeo, con un movimento realmente trasversale e internazionale, può però fare la differenza. Fermare i singoli impianti senza toccare l’accumulo significa vincere battaglie e perdere la guerra. Ma senza fermare gli impianti, non resterà nessuna comunità con la forza per combattere il resto. Per questo la proposta è semplice: partire dalla richiesta di uno stop alle nuove costruzioni, non di una sospensione in attesa di regole, attraverso una piattaforma comune e un coordinamento nazionale, e intanto perseguire una strategia a più ampio respiro. Oggi fermare i progetti costa meno che domani, ed è adesso che si può ancora farlo.   FONTI INFORMATIVE * La Rete Nazionale dei Comitati Cittadini Stop Data Center ha diffuso il manifesto costitutivo “Verso un movimento lo sviluppo irrazionale dei Data Center” * consumo di suolo : * Altreconomia / 27 ottobre 2026 – La strage di suolo continua. Nel 2025 sfondata la quota di 10mila ettari consumati * 280 mila metri quadrati cancellati ogni giorno – PRESSENZA / 29 ottobre 2026 * “SuoloData”: la app con cui verificare il consumo di suolo in ogni comune italiano – PRESSENZA / 30 settembre 2026 1. AlaNews / 18 ottobre 2026 – Data center in Lombardia, proteste contro i nuovi impianti: la Regione prepara una stretta 2. Moratoria italiana sui data center 3. AlaNews / 18 ottobre 2026 – Data center in Lombardia… 4. Pagella Politica / 19 ottobre 2026 – I data center stanno diventando un problema per i partiti 5. Fan Page / 10 ottobre 2026 – Un grosso data center vicino a Milano userà l’acqua di falda per raffreddare i server 6. Radio Onda d’Urto / 2 settembre 2026 – Data center: si istituisce la Rete Lombarda dei comitati locali contro i maxi progetti. Pubblicato manifesto e prossime iniziative 7. Pasquale Pillitteri / 2026 – Lombardia: Prima Legge Regionale Italiana sui Data Center 8. Fan Page / 10 ottobre 2026 – Un grosso data center vicino a Milano… 9. Amnesty International / 2 maggio 2023 – Israel and Occupied Palestinian Territories: Automated Apartheid: How facial recognition fragments, segregates and controls Palestinians in the OPT 10. Le ‘istruzioni per l’uso’ della tecnologia applicata allo sterminio / PRESSENZA – 11 settembre 2026 11. Le ‘istruzioni per l’uso’ della tecnologia applicata allo sterminio / PRESSENZA – 11 settembre 2026 12. +972 / 29 ottobre 2025 – ‘No restrictions’ and a secret ‘wink’: Inside Israel’s deal with Google, Amazon 13. +972 / 25 settembre 2025 – Microsoft revokes cloud services from Israel’s Unit 8200, following +972 exposé 14. MI Lorenteggio / 23 ottobre 2026 – Mozione a sostegno della MORATORIA della Rete STOP DATA CENTER Redazione Italia