La sentenza della Cassazione sull’ex Ilva di Taranto riporta al centro il diritto alla salute. A Bagnoli, mentre procedono i lavori per l’America’s Cup 2027, restano aperti gli interrogativi sui tempi della bonifica e sulle garanzie ambientali. Il 29 ottobre 2026 le Sezioni Unite della Cassazione hanno confermato lo stop all’area a caldo dell’ex Ilva di Taranto. Nella motivazione c’è un passaggio che riguarda chiunque viva accanto a un grande impianto industriale. I giudici scrivono che il lavoro che la Repubblica deve promuovere è un lavoro salubre e sicuro, e che l’iniziativa economica privata, dopo la riforma costituzionale del 2022, non può svolgersi in modo da recare danno alla salute e all’ambiente. Aggiungono che un’autorizzazione amministrativa non sottrae l’attività al controllo del giudice ordinario quando sono in gioco diritti fondamentali, e che l’atto contrario al diritto europeo può essere disapplicato nel caso concreto. A Bagnoli c’è un’altra acciaieria, chiusa da più di trent’anni. Gli atti ufficiali ricordano che il sito industriale dell’ex Ilva Italsider ha funzionato dal 1906 al 1994 e che dopo la chiusura ne è stato disposto il risanamento ambientale. Nel 2026 quel risanamento è ancora un cantiere aperto, affidato per legge a un commissario che coincide con il sindaco di Napoli, e si intreccia con la 38ª America’s Cup del 2027. Napoli è stata designata sede dell’evento il 15 maggio 2025, e il decreto legge del 30 giugno 2025 ha qualificato le opere connesse come di pubblica utilità, indifferibili e urgenti. Al centro della contesa c’è la colmata, una piattaforma di circa 19,5 ettari costruita negli anni Sessanta riempiendo un tratto di mare con cemento e scarti industriali dello stabilimento. Il progetto originario di rimozione ne prevedeva l’asportazione integrale. Il progetto definitivo di risanamento redatto nell’aprile 2025 prevede invece la rimozione parziale dei riporti e la messa in sicurezza permanente della parte restante. Secondo la ricostruzione di Materia Rinnovabile, la scelta di non rimuovere tutto è maturata nell’aprile 2024, prima della candidatura di Napoli, come opzione meno impattante emersa dall’istruttoria, perché l’asportazione completa avrebbe richiesto oltre un milione e trecentomila metri cubi di materiale e 175.000 viaggi di camion in quattro anni. I comitati contestano la decisione di tombare la colmata e, più in generale, le scorciatoie prese per rispettare il calendario sportivo. Il Commissario non nasconde la natura delle opere sull’area. Nella nota diffusa nel novembre 2025 le descrive come un intervento progressivo di tombamento per la messa in sicurezza della superficie della colmata, su circa 19,5 ettari, pensato per ospitare le basi dei team e per essere reversibile. Il cronoprogramma allora indicato prevedeva il completamento delle opere a mare e sulla colmata nell’estate 2026 e delle opere accessorie nella primavera 2027, mentre il mare sarebbe stato restituito ai cittadini, in vista della balneabilità, dopo la competizione. Gli atti del procedimento ambientale mostrano una sequenza che merita attenzione. Nel luglio e nell’ottobre 2025 il ministero dell’Ambiente ha disposto la sospensione della procedura integrata di VIA e VAS sul progetto di rimozione della colmata, ai fini della realizzazione delle opere necessarie alla Coppa. Il 20 ottobre 2025, con il decreto direttoriale n. 621 e sulla base del parere n. 73 della Commissione tecnica PNRR-PNIEC, lo stesso ministero ha escluso dalla VIA il progetto delle opere per l’evento, subordinando l’esclusione al rispetto di condizioni ambientali. A giugno 2026 la Soprintendenza speciale per il PNRR descriveva la procedura sul progetto di rimozione come ancora sospesa. Sulla colmata si lavora dunque con una verifica di assoggettabilità, mentre il progetto che deve decidere il destino della stessa colmata aspetta. Va detto che gli allestimenti dell’evento sono dichiarati temporanei e reversibili. La Soprintendenza ha espresso parere favorevole in virtù di questo carattere, con una permanenza prevista di poco superiore a un anno, ha precisato che le opere non possono considerarsi una riqualificazione del sito e ha prescritto la rimozione di tutto al termine dell’evento. La Città Metropolitana di Napoli ha messo agli atti che il progetto non rappresenta una bonifica né una messa in sicurezza della porzione di area interessata. Resta il tema del tempo e della salute di chi lavora e frequenterà l’area. La conferenza di servizi sugli allestimenti è stata indetta il 20 maggio 2026 con pareri da rendere entro il 9 giugno, e la Città Metropolitana ha scritto che il tempo disponibile non consentiva un’analisi approfondita e completa di tutti gli elaborati. Una valutazione del rischio sanitario diretto esiste, approvata con il decreto commissariale n. 10 del 2025, ed è giusto riconoscerlo. La stessa Città Metropolitana ricorda però che per la fruizione dell’area durante la manifestazione occorre un’analisi di rischio sito-specifica ai sensi dell’articolo 242 del Testo unico ambientale, e rinvia agli enti sanitari per le valutazioni che li riguardano. L’Asl Napoli 1 Centro ha dato parere favorevole con prescrizioni che dicono molto sul suolo, cioè il controllo dell’integrità del capping, per impedire vie preferenziali di mobilizzazione dei contaminanti, e un piano di monitoraggio delle polveri PM10 con speciazione e analisi delle fibre di amianto eventualmente aerodisperse. Sul lavoro il quadro è diverso. Per il 13 febbraio 2026 era prevista in Prefettura la firma di una dichiarazione d’intenti tra Commissario, Invitalia, Comune e il raggruppamento di imprese Greenthesis, per impiegare nelle commesse della bonifica lavoratori svantaggiati del territorio. È la parte del progetto che più si avvicina all’idea espressa dalla Cassazione di un lavoro che non si oppone alla salute, e merita di essere riconosciuta. Perché quell’idea diventi concreta, le condizioni in cui quei lavoratori opereranno su un suolo contaminato devono ricevere la stessa attenzione dell’occupazione che offrono. Intanto il quartiere ha preso la parola. Gli abitanti e la rete No America’s Cup hanno fermato i camion diretti alla colmata, ad ottobre Greta Thunberg ha visitato Bagnoli e ha sostenuto lo sciopero climatico del 16, e dopo lo scontro sulla bonifica è nato l’Osservatorio territoriale per la salute e l’ambiente, che mette in relazione dati ambientali e sanitari. Sono strumenti di conoscenza che arrivano a opere già avviate, e la loro efficacia dipenderà da quanto i dati verranno resi pubblici e usati per decidere. Le accelerazioni hanno una base normativa, ed è giusto dirlo. Per gli interventi del comprensorio il comma 13-quinquies dell’articolo 33 del decreto legge 133 del 2014 richiama le procedure speciali e le semplificazioni del decreto legge 77 del 2021, e il decreto legge 96 del 2025 ha attribuito alla Cabina di regia l’approvazione delle variazioni programmatiche degli interventi utili all’evento. La questione riguarda il parametro con cui giudicare le deroghe. Nella sentenza sull’ex Ilva la Cassazione richiama la Corte costituzionale, che per le misure straordinarie con cui si consente la prosecuzione provvisoria di attività strategiche sottoposte a sequestro ha chiesto che tendano a un rapido risanamento e che non diventino un modo per proseguire indefinitamente abbassando il livello di tutela della salute e dell’ambiente. La sentenza sull’ex Ilva non riguarda Bagnoli, e sarebbe scorretto usarla come precedente. Concerne un impianto in esercizio e un’azione, l’inibitoria collettiva, che la legge prevede contro imprese e gestori di servizi pubblici o di pubblica utilità. A Bagnoli c’è un cantiere di bonifica guidato da un commissario di governo, con Invitalia come soggetto attuatore e imprese esecutrici, e se quell’azione possa essere proposta resta una questione aperta. Secondo la stampa, a febbraio un’associazione di consumatori ne stava valutando i presupposti, ma non ho trovato notizia che sia stata depositata. La Cassazione offre invece un metodo, fatto di controllo del giudice sugli atti amministrativi che incidono sulla salute, di principio di precauzione, di proporzione tra il rimedio e il pericolo e di diffidenza verso il tempo che si allunga di proroga in proroga. La Corte di giustizia dell’Unione, richiamata nella sentenza, ha escluso che ripetute proroghe dei termini di adeguamento possano giustificare la prosecuzione dell’attività in presenza di pericoli gravi e rilevanti. Bagnoli sa da trent’anni che cosa significhi attendere. Le Sezioni Unite premettono che una decisione ponderata richiede una ricostruzione nel tempo della vicenda economica, normativa e giudiziaria, e per Taranto quella ricostruzione mostra decenni di decretazione d’urgenza. Per Bagnoli lo stesso esercizio richiederebbe di mettere in fila i piani, le sospensioni e le varianti che si sono succeduti dal 1994. Il criterio indicato per l’ex Ilva vale come misura anche per Bagnoli, perché i tempi di una bonifica devono rispondere alla salute di chi vive e lavora in quel luogo. Finché la procedura sul progetto di rimozione della colmata resta ferma, come risultava a giugno, e il cantiere per l’evento procede, spetta agli abitanti, ai comitati e a chi ha il potere di controllo verificare che quel criterio venga rispettato. FONTI * Cassazione civile, Sezioni Unite, sentenza n. 28087 del 29 ottobre 2026 * Commissario straordinario del Governo per Bagnoli-Coroglio, «Bagnoli, si accelera su colmata e riqualificazione» (novembre 2025) * Commissario straordinario del Governo per Bagnoli-Coroglio, sito istituzionale * Conferenza di servizi del 20 maggio 2026 sull’allestimento temporaneo dell’area tecnica di Bagnoli, pareri raccolti da Invitalia * Materia Rinnovabile, «Bagnoli, tra la promessa del mare e la polvere dei cantieri» * GreenMe, «Ci voleva Greta Thunberg per ricordarci che Bagnoli aspetta la bonifica da oltre 30 anni» (13 ottobre 2026) * Cronache di, «Bagnoli, i comitati bloccano i camion dei lavori dell’America’s Cup: dopo lo scontro sulla bonifica nasce l’Osservatorio Salute» * Piazza Borsa, «Bonifica e rigenerazione di Bagnoli: nelle commesse spazio ai lavoratori svantaggiati del territorio» (12 febbraio 2026) * Saily, «Sabato di protesta a Bagnoli: verità sulla bonifica per l’America’s Cup, annunciata battaglia legale» (6 febbraio 2026) Francesco Russo

Il presidio dei cittadini di Reggio Emilia per salvare il Bosco Ospizio è entrato oggi nella seconda settimana di vita. L’area, di proprietà di Conad Centro Nord, è destinata all’abbattimento degli alberi per la costruzione di un nuovo supermercato. Il progetto interessa i 45.000 metri quadrati di bosco urbano nella zona orientale della città ed è sostenuto dall’amministrazione comunale. La prima manifestazione contro l’abbattimento si è tenuta lunedì 3 agosto, quando decine di cittadini si sono presentati all’alba davanti ai cancelli del bosco, facendo scudo con i propri corpi per impedire l’inizio dei lavori. Nei giorni successivi hanno rinnovato i permessi, trasformando la protesta nonviolenta in un presidio permanente. La chiamata dei cittadini reggiani era fissata per le 6.30, poco prima dell’inizio dei lavori. A quell’ora, decine di residenti si sono presentati davanti ai cancelli del Bosco Ospizio, sedendosi davanti agli ingressi per impedire agli operai di accedere all’area. Questi ultimi sono arrivati pochi minuti dopo, a bordo di ruspe e mezzi pesanti. Con loro erano presenti anche membri delle Forze dell’Ordine, che hanno iniziato a identificare i manifestanti, senza tuttavia scoraggiare la loro iniziativa. Dopo alcune ore, gli operai si sono ritirati per tornare il giorno successivo. Martedì 4 agosto la situazione si è ripetuta: alle persone già presenti si sono aggiunti altri cittadini, mentre alcuni degli attivisti che la sera precedente avevano deciso di montare le tende e trascorrere la notte all’interno del bosco hanno mantenuto il presidio. I mezzi sono arrivati intorno alle 6 del mattino, accompagnati da Polizia e Digos, che hanno identificato e filmato gli attivisti. «Gli operai hanno cercato di aprire il cancello prima dall’esterno, procedendo poi a tagliare col flessibile dall’interno, dopo essere entrati dal secondo ingresso», comunica l’Assemblea Bosco Ospizio. «Flessibile in funzione a pochi cm dalle nostre teste. Nessuno di noi si è alzato, finché il pannello è stato richiuso, il chiavistello al cancello rimesso, e i mezzi sono stati finalmente allontanati». La ritirata è avvenuta intorno alle 8 del mattino, lasciando nuovamente spazio alle attività del presidio. Mercoledì 5 agosto la prima svolta: «Per la prima volta in questi giorni sono arrivati solo Polizia, Digos e Carabinieri, ma non i mezzi, che si sarebbero trovati davanti tantissime persone già da prima delle sei». Comunica il gruppo di attivisti. Giovedì il presidio ha richiesto i permessi per diventare permanente e a partire da quel giorno non è stata segnalata la presenza delle Forze dell’Ordine. La presenza cittadina continua ancora oggi. «Tre settimane fa Reggio veniva investita da una tempesta tropicale, mentre ora tocchiamo picchi quotidiani di 39 gradi», denunciano gli attivisti, contestando la cementificazione della zona davanti alla progressiva crisi climatica; i comitati chiedono che il Bosco Ospizio venga riconosciuto come microforesta urbana, poiché «ha già le caratteristiche giuste e si trova in un posto ideale», a ridosso del traffico e situato «tra due scuole dell’infanzia dove deve essere garantita la civiltà del servizio». Chiedono, infine, a Conad di fermare le ruspe e aprire la possibilità al dialogo. The post Reggio Emilia: la lotta per impedire che al posto del Bosco Ospizio sorga l’ennesimo Conad appeared first on L'INDIPENDENTE.