Tra il 2021 e il 2025 il PIL del Mezzogiorno è cresciuto cumulativamente del 9,5%, contro il +6,6% del Centro-Nord e il +7,2% della media nazionale. Anche nel 2025, pur con un’economia in rallentamento, il Sud ha fatto meglio del resto del Paese: +0,7% contro +0,5%. A trainare la crescita sono stati gli investimenti (+24,4% contro +17,1%) e un recupero che ha toccato tutti i comparti: costruzioni +33,2%, industria in senso stretto +7,8% (contro appena +0,9% nel Centro-Nord), servizi +8,1%. La caratteristica distintiva della nuova convergenza è che all’espansione degli investimenti non ha corrisposto però un rafforzamento dei consumi: +7,6% al Sud contro +9,9% al Centro-Nord. Per questa crescita sono stati decisivi gli stimoli di Superbonus e PNRR. L’occupazione al Sud segna un +643 mila occupati, ma meno di 70 mila under 35 e salari reali in calo. Nel 2026 il Sud dovrebbe continuare a crescere, sia pur di poco, più del Centro-Nord, con un incremento del PIL dello 0,9%, contro lo 0,8%. Nel 2027 questa tendenza dovrebbe però tendere ad annullarsi: la crescita meridionale rallenterebbe allo 0,5%, contro lo 0,6% del Centro-Nord. È quanto emerge dal Rapporto SVIMEZ 2026 “L’economia e la società del Mezzogiorno”, presentato ieri a Roma presso la Camera dei deputati. Colpisce, come si diceva, il fatto che alla crescita dell’occupazione non si è accompagnato un analogo miglioramento delle condizioni retributive: tra il 2021 e il primo semestre del 2026, le retribuzioni orarie reali sono diminuite del 9,9% nel Mezzogiorno, contro il 7,2% della media nazionale e lo 0,6% dell’area euro. “L’inflazione ha dunque prodotto, sottolinea la SVIMEZ, una significativa perdita di potere d’acquisto dei salari italiani, particolarmente accentuata nel Mezzogiorno. La perdita di potere d’acquisto dei salari interessa retribuzioni già strutturalmente basse. A cinque anni dalla laurea, la retribuzione mensile netta dei giovani laureati è pari a 1.748 euro nel Mezzogiorno e a 1.780 euro nel Centro-Nord, contro i 2.850 euro della media europea. Il lavoro, inoltre, non basta a proteggere dalla povertà. Nel Mezzogiorno il 19,5% degli occupati vive in famiglie a rischio povertà (6,8% nel Centro-Nord): circa 1,2 milioni di lavoratori poveri, oltre la metà del totale nazionale. Il 23,3% dei dipendenti meridionali, oltre 1,1 milioni, guadagna meno di 9 euro lordi l’ora (12,7% nel Centro-Nord), con punte del 69% in agricoltura. E solo il 26,9% delle famiglie del Sud con almeno un componente in età da lavoro ha almeno due occupati (42,3% nel Centro-Nord)”. Le disuguaglianze di reddito si riflettono nelle condizioni abitative e la qualità dell’alloggio peggiora al ridursi delle risorse economiche. Nel 2024 il 56,8% delle famiglie italiane (oltre 15 milioni) giudica troppo elevate le spese per la casa (affitto, interessi sul mutuo, condominio, manutenzione, utenze e servizi). Nel Mezzogiorno la quota sale al 60,7% (circa 5,2 milioni di famiglie), contro il 55% del Centro-Nord. Il 18,6% delle famiglie del Sud riscontra irregolarità nell’erogazione dell’acqua (4,1% nel Centro-Nord), oltre una su quattro nelle Isole. Il 49,9% dei minori meridionali, circa 1,7 milioni, vive in famiglie che non potrebbero affrontare una spesa imprevista (27% nel Centro-Nord). Il 24,2% delle persone economicamente fragili del Sud ha rinunciato a visite o accertamenti specialistici; il 18,2% dei ricoveri oncologici dei residenti avviene nel Centro-Nord (50,2% in Calabria). 1,1 milioni di famiglie meridionali (13,6%), quasi il doppio del Centro-Nord (7,1%) è in povertà energetica. Nel 2025 riscaldare la propria casa è giudicato troppo oneroso dal 15,2% delle famiglie del Sud e dal 16,6% di quelle delle Isole. Anche il cambiamento climatico incide: un mese criticamente caldo si associa a una mortalità mensile più alta del 5,5% al Sud, contro l’1,7% nel Centro-Nord. Nel periodo 2020-2024 il Mezzogiorno ha registrato 5,9 mesi critici di siccità l’anno, contro circa 3 mesi nel Centro-Nord. Intanto, il Sud continua a perdere residenti: nel quinquennio 2021-2025 il Mezzogiorno ha perso circa 154 mila giovani 25-34enni negli scambi con il Centro-Nord; nell’ultimo triennio anche il Centro-Nord ha registrato un saldo netto negativo con l’estero di oltre 36mila laureati under 35. Il bilancio migratorio complessivo della fascia resta negativo per circa 84 mila persone. I laureati sono ormai il 54% dei giovani che partono verso il Centro-Nord (meno di un quarto nel 2005). Cresce anche l’emigrazione di donne laureate, 16mila dal sud verso il nord e 10mila dal nord verso l’estero. Tra il 2000 e il 2024 il costo formativo dei laureati trasferiti, tra Centro-Nord ed estero, ha generato un saldo negativo per il Sud di circa 135 miliardi. Il Rapporto non manca di soffermarsi sull’Autonomia differenziata, evidenziando “le forti criticità delle richieste di autonomia differenziata in materia di tutela della salute, soprattutto per gli effetti che ulteriori margini di autonomia finanziati con risorse proprie potrebbero produrre sui divari territoriali già esistenti. In assenza di un effettivo meccanismo di perequazione delle capacità fiscali regionali, le Regioni con maggiore capacità fiscale rafforzerebbero ulteriormente la propria offerta sanitaria, attraendo pazienti e personale medico dalle regioni più fragili. C’è una strutturale dei sistemi sanitari meridionali a soddisfare il fabbisogno di cura dei propri residenti. La mobilità ospedaliera oncologica dal sud verso il nord ha coinvolto 15.512 pazienti nel 2024, quasi 1 ricovero oncologico su 5 dei residenti del Mezzogiorno avviene in una struttura ospedaliera del Centro-Nord. Il rischio è un aumento ulteriore della mobilità sanitaria, sottraendo risorse per i servizi sanitari nelle regioni di fuga e aumentando i tempi di attesa nelle regioni attrattive. La priorità è rafforzare la dimensione universale del Servizio sanitario nazionale e la perequazione: prima di differenziare ulteriormente i sistemi regionali, occorre ridurre le differenze nella possibilità concreta dei cittadini di esercitare il diritto alla salute”. Qui per approfondire e scaricare il Rapporto: https://www.svimez.it/rapporto-svimez-2026/.    Giovanni Caprio

Le richieste di autonomia differenziata avanzate da Liguria, Lombardia, Piemonte e Veneto in materia di tutela della salute riguardano aspetti centrali per il funzionamento dei sistemi sanitari regionali, dalla gestione delle risorse finanziarie agli investimenti, fino alle politiche per il personale sanitario. È quanto ha evidenziato la SVIMEZ nel corso dell’audizione presso la I Commissione Affari Costituzionali della Camera dei deputati, nell’ambito dell’esame degli schemi di intesa per l’attribuzione di ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia alle Regioni richiedenti. Secondo la SVIMEZ, tali competenze non possono essere valutate esclusivamente dal punto di vista delle Regioni richiedenti, poiché incidono direttamente sulla capacità dei sistemi sanitari di garantire servizi, personale, investimenti e tempi di accesso alle cure. L’Associazione richiama l’attenzione sul fatto che le intese prevedono che le funzioni aggiuntive siano esercitate nei limiti delle risorse regionali disponibili e senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica. In assenza di un federalismo fiscale regionale pienamente attuato e di adeguati meccanismi perequativi, le Regioni con maggiore capacità fiscale potrebbero finanziare più facilmente politiche sanitarie aggiuntive, rafforzando ulteriormente la qualità e l’attrattività dei propri servizi. Il rischio evidenziato dalla SVIMEZ è quello di un inasprimento della competizione tra sistemi sanitari regionali: da un lato le Regioni più forti potrebbero attrarre più pazienti e più personale sanitario; dall’altro, i sistemi già più fragili potrebbero subire una perdita di risorse e maggiori difficoltà nel reclutamento del personale, con un conseguente indebolimento dell’offerta sanitaria. “La maggiore autonomia, sottolinea la SVIMEZ, rischia di amplificare i divari territoriali nel diritto alla salute. Per questo ogni ulteriore attribuzione di competenze in materia sanitaria deve essere accompagnata da efficaci strumenti di perequazione e da una valutazione preventiva dei suoi effetti sull’equità del Servizio sanitario nazionale”. La Memoria della SVIMEZ mettendo a confronto i Sistemi Sanitari delle quattro Regioni evidenzia anche esiti diversi, sia in termini di adempimento dei LEA sia, soprattutto, con riferimento alla mobilità sanitaria. In base al più recente monitoraggio dei LEA relativo al 2023, la Liguria retrocede a regione inadempiente per il mancato raggiungimento della soglia minima nell’area prevenzione, mentre Lombardia, Piemonte e Veneto risultano adempienti ai LEA ma con valori significativamente diversi soprattutto nell’area distrettuale e ospedaliera. La Liguria presenta un saldo netto finanziario della mobilità sanitaria stabilmente negativo (-73 milioni nel 2024), a fronte di saldi attivi molto contenuti per il Piemonte (+10 mln) e molto consistenti per Veneto e Lombardia (rispettivamente + 112mln e +385 mln). Una situazione che fa scrivere alla SVIMEZ che: “Più che un regionalismo differenziato fondato sulle peculiarità dei singoli territori, in attuazione dell’art. 116, terzo comma della Costituzione, sembra delinearsi una forma di regionalismo rafforzato (un “sovraregionalismo” del Nord) sostanzialmente omogeneo, che attribuisce alle quattro Regioni richiedenti il medesimo ampliamento degli spazi di autonomia. Dalla natura aggiuntiva delle funzioni deriva anche la previsione che siano le Regioni richiedenti a provvedere al loro finanziamento. D’altra parte, la clausola di invarianza finanziaria prevede che il processo di attuazione dell’autonomia differenziata e il conseguente esercizio delle nuove competenze deve avvenire senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica e nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente. Tale previsione appare in contraddizione con la richiesta di alcune funzioni, soprattutto in ambito sanitario, che presuppongono la disponibilità di risorse aggiuntive. È difficile immaginare, ad esempio, che una Regione possa rafforzare le politiche di reclutamento e incentivazione del personale sanitario senza sostenere maggiori costi. Affermare che tali interventi debbano essere realizzati esclusivamente nei limiti delle risorse già disponibili svuoterebbe di contenuto le stesse competenze richieste. Su questo piano, la documentazione tecnica allegata agli schemi di intesa non fornisce sufficienti chiarimenti. Se tali funzioni devono essere finanziate nei limiti dei bilanci regionali e senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, il loro esercizio concreto potrebbe finire per dipendere dalla diversa capacità fiscale delle Regioni. In assenza di un effettivo meccanismo di perequazione delle capacità fiscali regionali, le Regioni con basi imponibili più ampie e maggiore gettito potenziale potranno più facilmente utilizzare risorse proprie per rafforzare l’offerta sanitaria, migliorare le condizioni di attrazione del personale, ridurre le liste d’attesa e ampliare gli investimenti. Le Regioni con minore capacità fiscale, al contrario, rischieranno di non disporre delle stesse condizioni finanziarie per attivare analoghe politiche”. Insomma, per la SVIMEZ  c’è il rischio che l’autonomia differenziata rafforzi i sistemi regionali già più solidi e aumenti le difficoltà di quelli più fragili, arrivando a produrre un effetto cumulativo sulle disuguaglianze già esistenti. Qui la Memoria della SVIMEZ: https://www.svimez.it/wp-content/uploads/2026/06/Memoria-SVIMEZ-Indagine-conoscitiva-LEA.pdf.   Giovanni Caprio