Riceviamo e diffondiamo: Mente tre sono in ospedale con un forte deterioramento fisico, un settimo prigioniero di Palestine Action si è unito allo sciopero: https://prisonersforpalestine.org/seventh-prisoner-joins-prisoners-for-palestine-hunger-strike/

Vittoria allo sciopero della fame di massa per Palestine Action - Schiacciamo l'alleanza 1+3 Dal 2 novembre è in corso uno sciopero della fame collettivo a rotazione nelle carceri britanniche contro il coinvolgimento del Regno Unito nella guerra coloniale in Palestina e la repressione dell’organizzazione Palestine Action. Trentatré prigionieri si sono impegnati, Amu Gib e Qesser Zuhrah sono stati i primi a iniziare e gradualmente il numero degli scioperanti sta aumentando. La lotta all’interno delle prigioni ha già assunto carattere internazionale, con la partecipazione dei compagni Massimo Passamani e Luca Dolce (Italia). Le richieste: – Fine immediata di ogni forma di censura e restrizione alla loro corrispondenza e alle loro comunicazioni. – Rilascio immediato e incondizionato su cauzione. – Diritto a un processo equo e trasparente. – Depenalizzazione di Palestine Action. – Chiusura definitiva di tutte le strutture di Elbit Systems nel Regno Unito. Tutte le richieste sono al servizio della resistenza palestinese e della lotta comune contro la contro-rivoluzione capitalista. L’ultima richiesta colloca lo sciopero della fame nell’ambito dell’obiettivo della campagna politica per cui Palestine Action è stata inserita nella lista del “terrorismo”. La lotta continua quindi dall’interno della prigione. L’azienda israeliana Elbit fornisce gran parte delle attrezzature dell’esercito israeliano. Palestine Action, attraverso sabotaggi e blocchi, ha causato gravi danni all’azienda e la chiusura di fabbriche. Ha anche compiuto gravi sabotaggi alle basi e agli aerei della RAF, portando le forme più moderate di resistenza antimilitarista al livello delle esigenze oggettive determinate dal conflitto in Palestina. Il 28 novembre, l’attivista palestinese Anan Yaeesh, che è stato un prigioniero politico nella Palestina occupata, sarà processato dallo Stato italiano. È accusato, senza prove, di collaborare con le Brigate di Tulkarm (Cisgiordania), legate alle Brigate dei Martiri di Al-Aqsa, una componente armata di Fatah che resiste all’occupazione. L’UE sta combattendo in prima linea con l’occupazione sionista con tutti i mezzi a sua disposizione. Il compagno Anan ha dichiarato: “Volete che mi difenda dalle accuse contro di me,‭ ‬ma mi vergogno di chiedere l’assoluzione per accuse che,‭ ‬per me,‭ ‬rappresentano una fonte di onore.‭ ‬Non voglio difendermi dall’accusa di avere dei diritti e di averli rivendicati,‭ ‬o di aver cercato di liberare il mio popolo e il mio paese dall’oppressione coloniale.‭ ‬Giuro che non ho alcuna intenzione di essere assolto dalla legittima resistenza contro l’occupazione sionista.‭ ‬La resistenza palestinese è uno dei fenomeni più nobili conosciuti dalla storia‭”. Esprimo il mio rispetto per la memoria dei due martiri dell’attacco suicida contro un insediamento israeliano a sud di Betlemme il 18 novembre. Come hanno scritto le Brigate di Al-Shahid Abu Ali Mustafa, del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina, nel loro annuncio commemorativo: “Il nostro impegno è una vendetta eterna che non svanisce. Domani la nebbia si diraderà dalle colline”.  Lo sciopero della fame di massa è stato annunciato per l’anniversario della Dichiarazione Balfour, il mandato britannico per attuare il piano sionista. Lo sviluppo storico del capitale si è fondato su un genocidio implacabile. Dobbiamo considerare i genocidi da una prospettiva antistatale e anticapitalista. Il massacro e la carestia a Gaza e la guerra centenaria di distruzione e sfollamento del popolo palestinese sono processi di accumulazione primitiva, disciplinamento di classe e sterminio del proletariato in eccedenza. La brutalità della macchina da guerra imperialista e della sua avanguardia sionista è apertamente mostrata con l’obiettivo di affermare il suo terrorismo in tutto il mondo. Di fronte alla resistenza eroica di un popolo, i macellai capitalisti hanno fatto del pane e dell’acqua del popolo l’oggetto dei negoziati di guerra. La decisione unanime del Consiglio di sicurezza dell’ONU (17 novembre), con l’accordo degli imperialisti cinesi e russi, proclama l’assunzione di responsabilità per il completamento dell’occupazione. Ciò che il sionismo non è riuscito a ottenere attraverso guerre costanti, lo stanno ottenendo ora i suoi protettori. La prevista Forza Internazionale di Stabilizzazione ha il compito di disarmare la resistenza “con tutti i mezzi necessari”, cioè continuando la guerra genocida. Come hanno dichiarato lo stesso giorno i Comitati di Resistenza Popolare, “Non accetteremo lo schieramento di forze internazionali o straniere all’interno della Striscia di Gaza per sostituire l’occupazione, né accetteremo un ruolo americano nel controllo dell’amministrazione di Gaza. Qualsiasi sostegno internazionale a questa decisione sarà considerato allineamento e legittimazione della presenza straniera sul territorio di Gaza”. La resistenza palestinese non torna indietro sui suoi obiettivi politici: la liberazione di Gaza, militarmente ed economicamente; la fine degli insediamenti in Cisgiordania, approvati dalla Knesset sionista; il rilascio di tutti i prigionieri. Punizione per tutti i criminali di guerra. Nessuna pace con l’occupazione. L’unico linguaggio che il nemico capisce è il linguaggio della forza. Due anni dopo che l’iniziativa rivoluzionaria del 7 ottobre è riuscita a riportare in primo piano, più forte che mai, la causa della distruzione della colonia imperialista, ripeto e dirò tutte le volte che sarà necessario che qualsiasi compromesso sulle richieste di libertà popolare in nome della pace, svalutando e seppellendo la resistenza nel silenzio o nel crogiolo dei diritti borghesi, affila le armi della controrivoluzione. Se la sinistra è perseguitata dalla maledizione storica della socialdemocrazia coloniale, la corrente antiautoritaria e il marxismo accademico sono perseguitati dalla maledizione dell’idealismo utopistico elitario, che trasforma convenientemente i padroni in vittime. Ma non c’è federalismo senza giustizia, né socialismo senza terra e libertà. L’obiettrice di coscienza israeliana Daniela Schultz con la sua dichiarazione ha sventato tutti coloro che minano la resistenza palestinese: “La società israeliana nel suo insieme ha un ruolo nel plasmare l’orribile realtà del popolo palestinese. Non è ‘complicato’, non ci sono ‘eccezioni alla regola’, e i discorsi sull’innocenza o la moralità degli individui in una società la cui essenza è lo spargimento di sangue e la supremazia razziale sono irrilevanti”. Sul volontarismo fascista, che il neoliberismo e la sua post-socialdemocrazia presentano come alternativismo: “Il genocidio di Gaza ha avuto un impatto anche sulla società israeliana, ma invece di ribellarsi, le ONG civili hanno fatto di tutto per assecondarlo. Sostenendo le famiglie dei riservisti, ristrutturando i rifugi, le sale operatorie civili, tutto per ridurre al minimo il prezzo che gli israeliani pagano per il genocidio. Invece della disobbedienza civile, abbiamo creato una spina dorsale civile. Invece di resistere al genocidio, gli oppositori del governo si lamentano della scarsa efficienza della gestione della “guerra””. E per quanto riguarda l’opposizione “sociale”, così altamente considerata dai pacifisti occidentali: “Invece di rifiutarsi di arruolarsi,‭ ‬essi competono nel numero di giorni di servizio di riserva.‭ ‬L’opposizione e i gruppi di protesta dichiarano‭ ‬non a “nome nostro” e contemporaneamente salutano l’IDF e i suoi combattenti”.‭ In questo modo lei‬ mette la disobbedienza dei cittadini israeliani nella sua vera prospettiva: “Il mio rifiuto non è un atto eroico. Non mi rifiuto perché credo che la mia azione individuale cambierà la realtà, e non penso che le mie scelte come israeliana meritino un’attenzione centrale nella conversazione sulla liberazione palestinese. Mi rifiuto perché è la cosa più umana da fare”. ‭Il movimento antimilitarista dello Stato occupante riconosce l’obiettivo della resistenza:‭ “‬Un Paese la cui sicurezza richiede lo sterminio di un altro popolo non ha diritto alla sicurezza.‭ ‬Un popolo determinato a commettere un olocausto su un altro popolo non ha diritto all’autodeterminazione”. Questo vale anche per il nazionalismo greco e il suo Stato. Il blocco strategico America-Israele-Grecia-Cipro (1+3) ha una responsabilità politica congiunta per la guerra genocida. La borghesia greca, insieme alle classi medie ad essa associate, è legata al piano imperialista di un “Nuovo Medio Oriente”, del “Grande Israele” dell’IMEC, del massacro e dello sterminio senza fine delle società nella guerra globale con il concorrente cinese e del terrorismo militarista. Lo Stato greco è, per sua natura, una base d’assalto del capitalismo cristiano occidentale. Dalla campagna controrivoluzionaria in Ucraina, alla guerra civile e alla guerra in Corea, Somalia e Afghanistan, al genocidio trentennale del proletariato migrante, all’ultimo decennio contro lo Yemen ribelle, all’alleanza coloniale per il Sahel e al fronte NATO-nazista in Ucraina, l’esercito greco è uno strumento mortale della metropoli capitalista. Solidarietà rivoluzionaria significa collegare organicamente tutti i movimenti di resistenza sulla Terra ed estendere ogni linea del fronte ovunque ci troviamo. Qui, nel territorio greco-NATO, la solidarietà con la Palestina significa guerra civile di classe. Lo stesso vale, ovviamente, per tutti i regimi collaborazionisti arabi e islamici. La borghesia greca, con i suoi partiti politici, tecnocrati e accademici, difende cinicamente il sostegno strategico alla guerra genocida in Palestina in nome dell’interesse nazionale. Non è una novità. Kostas Simitis aveva sostenuto il bombardamento della Jugoslavia con lo slogan “Prima la Grecia”. Eterni collaboratori, lacchè del potere dominante. Tale è la moralità capitalista, che esige la responsabilità collettiva nazionale per i suoi crimini atroci, con il voto delle classi lavoratrici. Come ha detto Daniela Shultz a proposito della sicurezza sionista: “Il discorso pubblico israeliano ha sempre subordinato la libertà del popolo palestinese – persino il suo diritto all’esistenza – all’impatto sulla ‘sicurezza’ israeliana. Dalla destra, che sostiene che la sicurezza può essere raggiunta solo attraverso l’occupazione e gli insediamenti, alla sinistra sionista, che afferma che ‘la sicurezza porterà la pace'”. La resistenza palestinese chiede di punire i criminali di guerra. Il primo ministro greco è stato il primo a incontrare Netanyahu dopo che questi era stato incriminato dalla Corte internazionale di giustizia. Nessun pubblico ministero greco ha incriminato Mitsotakis per aver dato rifugio a un criminale di guerra internazionale. È stato il governo di sinistra, con la complicità di tutte le sue attuali fazioni, ad aggiornare l’alleanza strategica con il sionismo dieci anni fa. Essi hanno una responsabilità politica collettiva per la distruzione di Gaza, per la colonizzazione della Cisgiordania, per le torture di massa e le esecuzioni indiscriminate di civili a Gaza e nelle prigioni, per gli ospedali bombardati, per le centinaia di medici, infermieri e giornalisti assassinati, per le scuole, le moschee e le chiese che sono state trasformate da rifugi a fosse comuni. Tutto questo ha la firma dello slogan “Prima la Grecia”. Nello stesso spirito nazionale, i governatori di destra e di sinistra chiedono alle classi lavoratrici ulteriori sacrifici per armare l’imperialismo dell’Europa occidentale, provocando apertamente una guerra interimperialista. Qualche giorno fa, il ministro della Guerra greco ha consigliato ai popoli europei di prepararsi a vedere i propri figli nelle bare, sottintendendo che i greci sono già pronti a ricevere i propri giovani nelle bare. Punire questi assassini genocidi non è responsabilità della resistenza palestinese, e nessun tribunale del loro sistema li giudicherà. Ci stanno prendendo le misure da molto tempo ormai, ma hanno calcolato male. Prendiamo le nostre misure, inchiodiamoli alla tavola con gli stessi chiodi che hanno preparato per le nostre bare. Come ha recentemente affermato Macron, per sopravvivere nel mondo di oggi bisogna essere temuti, e per essere temuti bisogna essere forti. In solidarietà con la lotta nelle prigioni britanniche, da domenica 30 novembre 2025 farò uno sciopero della fame di una settimana (bevendo acqua) e dopo, per un giorno alla settimana o a seconda dell’evoluzione della situazione degli scioperanti della fame che sono in prima linea. La storia ci ha insegnato che la prigione è un campo cruciale di resistenza. Ma non confondiamoci, i prigionieri politici che resistono sono una luna piena sul lato oscuro della Terra. Il lato soleggiato è dove la ribellione e l’azione diretta sono in aumento. Diffondiamo Palestine Action ovunque. Infittiamo la foresta dell’internazionalismo rivoluzionario (con il vero parallelo tracciato dal compagno Massimo). Libertà ai combattenti di Palestine Action Libertà per Elias Rodriguez e Casey Goonan Onore al rivoluzionario anarchico Aaron Bushnell Libertà a tutti gli ostaggi del campo sionista “Ho paura della fame, di perdere le persone, di non avere nulla da perdere, dei fiumi che si prosciugano, della terra avvelenata, degli incendi boschivi, dell’invenzione, della produzione e del lancio di bombe che possono far evaporare le persone e lasciare buchi nella terra dove si trovavano. Ho paura del nostro silenzio e di ciò che sembra possibile normalizzare. Ho paura di ciò che siamo in grado di sopportare. Ho paura di quanto sia facile finire in prigione per non avere soldi. Ho paura della guerra, che nessuno venga quando abbiamo bisogno di loro. Ma il nostro silenzio, la nostra paura, la nostra produttività non ci proteggeranno”, Amu Gib. “Elbit, mentre ti vanti di come le tue armi siano state ‘testate in battaglia sui palestinesi’, la nostra Resistenza ti informerà che i tuoi test hanno fallito. Perché Gaza si rialzerà e la Palestina non morirà mai”, gli scioperanti della fame. Ai nostri compagni anarchici della teoria post-industriale: non abbiamo timore reverenziale nei confronti della marcia tecnologia capitalista di Stato. L’algoritmo non fa nulla di reale: è solo una metonimia, un velo su una morte improvvisa. È ingannevole e incapacitante vedere il potere dove non c’è altro che la paura autoreferenziale dell’innovazione della vita. “La differenza tra una nazione radicata nella sua terra e le campagne di invasione che si sono ripetutamente infrante contro la roccia della sua determinazione non è stata ancora compresa”, Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina. Nessun atto di solidarietà dovrebbe essere fatto a mio nome. L’obiettivo immediato è quello di far cedere lo Stato britannico di fronte alla lotta comune. Nel territorio greco-NATO, l’obiettivo è la macchina da guerra dell’alleanza 1+3. Come ha detto il compagno Anan: “Mi vergogno di trovarmi in una stanza calda, anche in prigione, mentre i bambini di Gaza muoiono di freddo, fame e sete”. Dimitris Chatzivasileiadis Prigione di Domokos Grecia ____ For solidarity with the hunger strikers for Palestine: Victory to the mass hunger strike for Palestine Action - Let's crush the alliance 1+3 Since the 2nd of November, a rolling collective hunger strike has been taking place in British prisons against the UK's involvement in the colonial war in Palestine and the crackdown on the Palestine Action organisation. Thirty-three prisoners have committed themselves in advance, Amu Gib and Qesser Zuhrah were the first to start, and gradually the number of strikers is increasing. The struggle inside the prisons has already gone international, with the participation of comrades Massimo Passamani and Luca Dolce (Italy). The demands: - Immediate end to all censorship and restrictions on their correspondence and communications. - Immediate and unconditional release on bail. - Right to a fair and transparent trial. - Deproscription of Palestine Action. - Permanent closure of all Elbit Systems facilities in the United Kingdom. All demands serve the Palestinian resistance and the common struggle against capitalist counter-revolution. The last demand places the hunger strike within the objective aim of the political campaign for which Palestine Action was placed on the "terrorism" list. Thus, the struggle continues from within prison. The Israeli company Elbit supplies a big part of the Israeli army's equipment. Palestine Action, through sabotage and blockades, has caused serious damage to the company and the closure of factories. It has also carried out serious sabotage at RAF bases and aircrafts, upgrading the more moderate forms of anti-militarist resistance to the level of the objective needs determined by the conflict in Palestine. On the 28th of November, Palestinian activist Anan Yaeesh, who was a political prisoner in occupied Palestine, will be tried by the Italian state. He is accused, without evidence, of collaborating with the Tulkarm Brigades (West Bank), which are linked to the Al-Aqsa Martyrs Brigades, an armed component of Fateh that resists the occupation. The EU is fighting on the front lines of the Zionist occupation with all means at its disposal. Comrade Anan stated: "You want me to defend myself against the accusations against me,‭ ‬but I am ashamed to seek acquittal on charges that,‭ ‬for me,‭ ‬represent a source of honour.‭ ‬I do not want to defend myself against the accusation of having rights and having claimed them,‭ ‬or of having tried to liberate my people and my country from colonial oppression.‭ ‬I swear that I have no intention of being acquitted of the legitimate resistance against the Zionist occupation.‭ ‬The Palestinian resistance is one of the noblest phenomena known to history.‭" I express my respect for the memory of the two martyrs of the self-sacrificing attack on an Israeli settlement south of Bethlehem on 18/11. As the Brigades of Al-Shahid Abu Ali Mustafa, of the Popular Front for the Liberation of Palestine wrote in their commemorative announcement, "Our plegde is eternal revenge that does not fade. Tomorrow the fog will clear from the hills." The mass hunger strike was announced to be launched on the anniversary day of the Balfour Declaration, the British mandate to implement the Zionist plan. The historical development of capital has been founded on relentless genocide. We need to view genocides from an anti-state, anti-capitalist perspective. The massacre and famine in Gaza and the hundred-year war of destruction and displacement of the Palestinian people are processes of primitive accumulation, class discipline and of extermination of surplus proletariat. The brutality of the imperialist war machine and its Zionist vanguard is openly displayed with the aim of establishing its terrorism worldwide. Faced with the heroic resistance of a people, the capitalist butchers have made the people's bread and water the subject of war negotiations. The unanimous decision of the UN Security Council (17/11), with the agreement of the Chinese and Russian imperialists, proclaims the assumption of responsibility for the completion of the occupation. What Zionism failed to achieve through constant wars, its patrons are now taking over. The planned International Stabilisation Force is tasked with disarming the resistance "by all necessary means", i.e. by continuing the genocidal war. As the Popular Resistance Committees stated on the same day, "We will not accept the deployment of any international or foreign forces inside the Gaza Strip to replace the occupation, nor will we accept an American role in controlling the administration of Gaza. Any international support for this decision will be considered alignment, bias, and legitimization of the foreign presence on the land of Gaza." The Palestinian resistance does not go back on its political goals: the liberation of Gaza, militarily and economically; a halt to the settlement of the West Bank, which was approved by the Zionist Knesset; and the release of all prisoners. Punishment of all war criminals. No peace with the occupation. The only language the enemy understands is the language of force. Two years after the revolutionary initiative of October 7 managed to bring back to the fore, more strongly than ever before, the cause of the destruction of the imperialist colony, I repeat and will say as many times as necessary, that any compromise on the demands of popular freedom for the sake of peace, by devaluing and burying resistance in silence or in the melting pot of bourgeois rights, sharpens the weapons of counter-revolution. If the left is haunted by the historical curse of colonial social democracy, the anti-authoritarian current and academic Marxism are haunted by the curse of elitist utopian idealism, which conveniently transforms masters into victims. But there is no federalism without justice, nor socialism without land and freedom. Israeli conscientious objector Daniela Schultz with her statement, thwarted all those who undermine the Palestinian resistance: "Israeli society in its entirety has a role in shaping the horrible reality of the Palestinian people. It isn't 'complicated', there aren't 'exceptions to the rule', and talks of the innocence or morality of individuals in a society whose whole essence is bloodshed and racial supremacy are irrelevant". On fascist voluntarism, which neoliberalism and its post-socialdemocracy present as alternativism: "The Gaza genocide has also taken its toll on Israeli society – but instead of rising against it, civil NGOs went out of their way to accommodate it. Supporting reservists' families, renovating shelters, civil operation rooms, all meant to minimise the price Israelis pay for the genocide. Instead of civil disobedience, we created a civil backbone. Instead of resisting the genocide, the government's critics complain about the efficiency of managing the 'war'". And as for the 'social' opposition, so highly regarded by Western pacifists: "Instead of refusing to enlist,‭ ‬they compete in the number of days of reserve service.‭ ‬The opposition and protest groups declare‭ '‬not in our name' and simultaneously salute the IDF and its combatants".‭ In this way she‬ puts the disobedience of Israeli citizens into its true perspective:‭ "‬My refusal isn't a heroic act.‭ ‬I'm not refusing because I believe my individual action will change reality,‭ ‬and I don't think my choices as an Israeli deserve central attention in the conversation of Palestinian liberation.‭ ‬I'm refusing because it is the most human thing to do".‭ ‬The anti-militarist movement of the occupying state recognizes the goal of resistance:‭ "‬A country whose security requires the extermination of another people has no right to security.‭ ‬A people determined to commit a Holocaust on another people has no right to self-determination". This also applies to Greek nationalism and its state. The strategic bloc of America-Israel-Greece-Cyprus (1+3) has joint political responsibility for the genocidal war. The Greek bourgeoisie, along with the middle classes associated with it, is tied to the imperialist plan of a "New Middle East", of the "Greater Israel" of IMEC, of the endless slaughter and extermination of societies in the global war with the Chinese competitor and of militaristic terrorism. The Greek state is by its foundation a storming base of Western Christian capitalism. From the counter-revolutionary campaign in Ukraine, to the civil war and the war in Korea, Somalia and Afghanistan, to the thirty-year genocide of the migrant proletariat, to the last decade against rebellious Yemen, the colonial alliance for the Sahel and the NATO-Nazi front in Ukraine, the Greek army is a deadly tool of the capitalist metropolis. Revolutionary solidarity means organically connecting all resistance movements on Earth and extending every front line wherever we are. Here, in the Greek-NATO territory, solidarity with Palestine means civil class war. The same is true, of course, for all collaborative Arab and Islamic regimes. The Greek bourgeoisie, with its political parties, technocrats and academics, cynically defends the strategic support for the genocidal war in Palestine in the name of the national interest. This is nothing new. Kostas Simitis had supported the bombing of Yugoslavia with the slogan 'Greece first'. Eternal collaborators, lackeys of the ruling power. Such is capitalist morality, which demands national collective responsibility for its heinous crimes, with the vote of the working classes. As Daniela Shultz said about Zionist security: "Israeli public discourse has always made the freedom of the Palestinian people — even their right to exist — conditional on the impact on Israeli 'security'. From the right, which claims that security can only be achieved through occupation and settlements, to the Zionist left, which says 'security will bring peace'". The Palestinian resistance demands the punishment of war criminals. The Greek prime minister was the first to meet with Netanyahu after he was indicted by the International Court of Justice. No Greek prosecutor has indicted Mitsotakis for harbouring an international war criminal. It was the left-wing government, with the complicity of all its current factions, that upgraded the strategic alliance with Zionism ten years ago. They bear collective political responsibility for the levelling of Gaza, for the colonisation of the West Bank, for the mass torture and indiscriminate executions of civilians in Gaza and in prisons, for the bombed hospitals, for the hundreds of murdered doctors, nurses and journalists, for the schools, mosques and churches that have been turned from shelters into mass graves. All of this has the signature of the slogan, 'Greece first'. In the same national spirit, right-wing and left-wing governors are demanding that the working classes make further sacrifices to arm Western European imperialism, openly provoking an inter-imperialist war. A few days ago, the Greek Minister of War advised the European peoples to be prepared to see their children in coffins, implying that the Greeks are already prepared to receive their youth in coffins. The punishment of these genocidal murderers is not the responsibility of the Palestinian resistance, and no court of their own system will judge them. They have been taking our measurements for a long time now, but they have miscalculated. Let us take our measures, let us nail them to the board with the same nails they have for our coffins. As Macron recently said, to survive in today's world, you have to be feared, and to be feared, you have to be strong. In solidarity with the struggle in British prisons, from Sunday 30/11 I will go on a week-long hunger strike (drinking water) and after that, for one day a week or depending on the progress of the situation of the hunger strikers who are on the front line. History has taught us that prison is a crucial field of resistance. But let's not get confused, the resisting political prisoners are a full moon on the dark side of the Earth. The sunny side is where rebellion and direct action are on the rise. Let us spread Palestine Action everywhere. Let us thicken the forest of revolutionary internationalism (with the real parallel drawn by comrade Massimo). Freedom to the fighters of Palestine Action Freedom for Elias Rodriguez and Casey Goonan Honour to the anarchist revolutionary Aaron Bushnell Freedom to all the hostages of the Zionist camp "I am afraid of hunger, of losing people, of having nothing to lose, of rivers running dry, of poisoned land, of forest fires, of the invention, manufacture, and release of bombs that can evaporate people and leave holes in the earth where they stood. I'm scared of our silence, and what it's apparently possible to normalise. I'm scared of what we can stomach. I'm scared of how easily you can be put in prison for not having money. I'm scared of war, of no one coming when we need them. But our silence, our fear, our productivity will not protect us," Amu Gib "Elbit, while you boast of how your weapons have been 'battle tested on Palestinians', our Resistance will inform you that your tests have failed. Because Gaza will rise and Palestine will never die," the hunger strikers. To our anarchist comrades of post-industrial theory: No awe is due to the rotten state capitalist technology. The algorithm does nothing real: it is merely a metonymy, a veil over sweeping death. It is deceptive and incapacitating to see power where there is nothing but self-referential fear of the innovation of life. "The difference between a nation rooted in its land and the campaigns of invasion that have repeatedly broken against the rock of its determination has not yet been understood", Popular Front for the Liberation of Palestine (No act of solidarity should be done in my name. The immediate goal is to make the British state yield in the face of the common struggle. In the Greek-NATO territory, the target is the war machine of the 1+3 alliance. As Comrade Anan said: "I am ashamed to find myself in a warm room, even in prison, while children in Gaza die of cold, hunger, and thirst". Dimitris Chatzivasileiadis Domokos Prison Greece ____________________________________________________ Per Anan Yaeesh: Il 28 novembre 2025, l'attivista palestinese Anan Yaeesh, che è stato un prigioniero politico nella Palestina occupata, sarà processato dallo Stato italiano. È accusato, senza prove, di aver collaborato con le Brigate di Tulkarem (Cisgiordania), un'organizzazione legata alle Brigate dei Martiri di Al-Aqsa, un gruppo armato di Fatah che resiste all'occupazione. L'UE sta combattendo in prima linea con l'occupazione sionista con tutti i mezzi a sua disposizione. Il compagno Anan ha dichiarato: "Voi volete che mi difenda dalle accuse che mi vengono rivolte, ma mi vergogno di cercare l'assoluzione da accuse che, per me, rappresentano una fonte d'onore. Non voglio difendermi dall'accusa di avere diritti e di averli rivendicati, o di aver cercato di liberare il mio popolo e il mio paese dall'oppressione coloniale. Giuro che non ho alcuna intenzione di essere assolto dalla legittima resistenza contro l'occupazione sionista. La resistenza palestinese è uno dei fenomeni più nobili che la storia conosca". Esprimo il mio rispetto per la memoria dei due martiri dell'attacco suicida a un insediamento israeliano a sud di Betlemme il 18 novembre. Come hanno scritto le Brigate Al-Shahid Abu Ali Mustafa del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina nel loro tributo, "Il nostro impegno è una vendetta eterna che non svanisce. Domani la nebbia si dissiperà dalle colline". Solidarietà all'attivista palestinese Anan Yaeesh. Libertà per gli attivisti di Palestine Action. Libertà per Elias Rodriguez e Casey Goonan. Onore al rivoluzionario anarchico Aaron Bushnell. Libertà per tutti gli ostaggi del campo sionista. Dimitris Chatzivasileiadis 27 novembre Prigione di Domokos Grecia ___ For Anan Yaeesh: On November 28 2025, the Palestinian activist Anan Yaeesh, who was a political prisoner in occupied Palestine, will be tried by the Italian state. He is accused, without evidence, of collaborating with the Tulkarm Brigades (West Bank), an organisation linked to the Al-Aqsa Martyrs Brigades, an armed group of Fateh that resists the occupation. The EU is fighting on the front lines of the Zionist occupation with all means at its disposal. Comrade Anan stated: "You want me to defend myself against the accusations against me, but I am ashamed to seek acquittal on charges that, for me, represent a source of honor. I do not want to defend myself against the accusation of having rights and having claimed them, or of having tried to liberate my people and my country from colonial oppression. I swear that I have no intention of being acquitted of the legitimate resistance against the Zionist occupation. The Palestinian resistance is one of the noblest phenomena known to history". I express my respect for the memory of the two martyrs of the self-sacrificing attack on an Israeli settlement south of Bethlehem on November 18. As the Al-Shahid Abu Ali Mustafa Brigades of the Popular Front for the Liberation of Palestine wrote in their tribute, "Our pledge is eternal revenge that does not fade. Tomorrow, fog will clear from hills" Solidarity with Palestinian activist Anan Yaeesh Freedom for the activists of Palestinian Action Freedom for Elias Rodriguez and Casey Goonan Honor to the anarchist revolutionary Aaron Bushnell Freedom for all the hostages of the Zionist camp Dimitris Chatzivasileiadis 27th of November Domokos prison Greece

Riceviamo e diffondiamo: [it] “Preferisco morire da leonessa piuttosto che vivere come un cane”. Sulla repressione contro il 2° incontro internazionale di Amburgo contro il servizio militare e per il rifiuto di ogni forma di militarismo «Preferirei morire come una leonessa…» Con queste parole, nel 1917, Emma Goldman si oppose al militarismo che si stava diffondendo in tutto il mondo e si schierò contro il servizio militare obbligatorio. A più di un secolo di distanza, ci troviamo di fronte a un altro periodo di massiccia militarizzazione, caratterizzato da nuove e continue guerre e genocidi. Lo scorso fine settimana, dal 14 al 16 novembre 2025, anarchici provenienti da diversi paesi si sono incontrati per la seconda volta in occasione di uno scambio internazionale per analizzare, discutere e approfondire ulteriormente le lotte antimilitariste. Sono stati presentati contributi di compagni provenienti da Gran Bretagna, Grecia, Israele/Palestina, Italia, Francia, Finlandia e Germania, proposti in loco, tramite video o per iscritto. Come facilmente immaginabile, i nemici della libertà e i loro seguaci non sono certamente entusiasti di un momento internazionale come questo. Oltre alla sorveglianza intorno al nostro incontro, desideriamo rendere noto un episodio: La sera di venerdì, un gruppo di cinque compagni anarchici provenienti da Milano è stato fermato dalla polizia federale tedesca all’aeroporto di Amburgo, subito dopo essere sceso dall’aereo. Sono stati sottoposti a controllo e successivamente gli agenti in uniforme hanno cercato di interrogarli, rivolgendo loro domande sull’incontro e, più in generale, sulle loro attività anarchiche. Dopo essersi rassegnati alla mancata collaborazione dei nostri compagni e dopo alcune ore, è diventato chiaro che l’ingresso nel paese sarebbe stato loro negato ai sensi dell’articolo 6. Dopo aver trascorso la notte in una cella della stazione di polizia, la polizia federale ha provveduto a cambiare la loro prenotazione aerea, inserendoli su un volo in partenza la mattina seguente. I loro documenti sono stati consegnati al pilota e sono stati rispediti in Italia, dove sono stati accolti dalla polizia italiana e successivamente rilasciati. Nei documenti consegnati ai nostri compagni, l’incontro dell’anno scorso contro il servizio militare e il rifiuto di ogni forma di militarismo è stato indicato come il motivo di questa azione repressiva. Secondo quanto riportato, durante le giornate dello scorso anno si sarebbe verificata una manifestazione violenta, nel corso della quale sarebbe stato esposto uno striscione con la scritta “Contro il militarismo, no alla Bundeswehr”, distrutto un ufficio della SPD, bloccate le strade, scritti slogan sui muri e aggrediti i poliziotti giunti sul posto. Consideriamo questa repressione come un messaggio rivolto alla nostra iniziativa antimilitarista internazionale e inviamo la nostra solidarietà ai compagni fermati e a cui è stato impedito di partecipare all’incontro. Le nostre lotte non si fermeranno né di fronte alle loro leggi né ai loro confini, né di fronte a chi, in uniforme o meno, difende un sistema che trae profitto dalle guerre e dai genocidi in tutto il mondo. Con le imminenti lotte contro la militarizzazione e la reintroduzione del servizio militare obbligatorio, ci saranno ulteriori interventi repressivi. Siamo già venuti a conoscenza di studenti perseguitati nelle loro scuole per essersi opposti alla propaganda dell’esercito tedesco. Con queste parole, vogliamo esprimere la nostra solidarietà anche al compagno anarchico Stecco in Italia, che ha aderito allo sciopero della fame dell’iniziativa “Prisoners for Palestine”. Libertà per tutti i prigionieri! Contro ogni forma di militarismo! Amburgo, novembre 2025 ——- [de] „Lieber sterbe ich als Löwin, als dass ich ein Leben als Hund führe“. Zur Repression gegen den 2. internationalen Austausch gegen Militärdienst und für die Verweigerung jedes Militarismus in Hamburg „Ich würde lieber als Löwin sterben …“ Mit diesen Worten konfrontierte Emma Goldman 1917 den sich weltweit ausbreitenden Militarismus und sprach sich gegen die Wehrpflicht aus. Mehr als hundert Jahre später stehen wir vor einer weiteren Episode massiver Militarisierung, einhergehend mit neuen und andauernden Kriegen und Genoziden. Am vergangenen Wochenende, vom 14. bis 16. November 2025, trafen sich Anarchist*innen aus verschiedenen Ländern zum zweiten Mal zu einem internationalen Austausch, um antimilitaristische Kämpfe zu analysieren, zu diskutieren und weiterzuentwickeln. Es wurden Beiträge von Mitstreiter*innen aus Großbritannien, Griechenland, Israel/Palästina, Italien, Frankreich, Finnland und Deutschland präsentiert, die vor Ort, per Video oder schriftlich eingereicht wurden. Wie wir uns leicht vorstellen können, sind die Feind*innen der Freiheit und ihre Hunde sicherlich nicht begeistert von einem internationalen Moment wie diesem. Abgesehen von der Überwachung rund um unser Treffen möchten wir einen Vorfall bekannt machen: Am Freitagabend wurde eine Gruppe von fünf anarchistischen Mitstreiter*innen, die aus Mailand (Italien) am Flughafen Hamburg ankam, unmittelbar nach dem Verlassen des Flugzeugs von der deutschen Bundespolizei aufgehalten. Sie wurden kontrolliert und später versuchten die Hunde in Uniform sie zu verhören, indem sie ihnen Fragen über das Treffen und allgemeine Fragen zu ihren anarchistischen Aktivitäten stellten. Nachdem sie die Nichtkooperation unserer Mitstreiter*innen akzeptieren mussten und einige Stunden vergangen waren, wurde klar, dass ihnen die Einreise gemäß § 6 verweigert werden würde. Nach einer Nacht auf der Polizeiwache änderte die Bundespolizei ihre Flugbuchung und buchte sie auf einen Flug am nächsten Morgen um. Ihre Papiere wurden der*dem Pilot*in ausgehändigt und sie wurden nach Italien zurückgeschickt, wo sie von der italienischen Polizei empfangen und anschließend freigelassen wurden. In den Papieren, die unseren Mitstreiter*innen ausgehändigt wurden, wurde der Austausch gegen den Militärdienst und die Verweigerung jedes Militarismus im letzten Jahr als Begründung für die Repression angegeben. Es hieß, dass es während der Tage des letzten Jahres zu einer wilden Demonstration gekommen sei, bei der ein Transparent mit der Aufschrift „Gegen Militarismus, keine Bundeswehr“ getragen, ein Büro der SPD zerstört, die Straße blockiert, Slogans gesprüht und ankommende Polizist*innen angegriffen worden seien. Wir verstehen diese Repression als Botschaft an unsere internationale antimilitaristische Initiative und senden unsere Solidarität an die Mitstreiter*innen, die aufgehalten und an der Teilnahme am Austausch gehindert wurden. Unsere Kämpfe werden weder durch ihre Gesetze und Grenzen gestoppt werden, noch durch diejenigen – ob in Uniform oder ohne Uniform – die ein System verteidigen, das von Kriegen und Genoziden weltweit profitiert. Mit den bevorstehenden Kämpfen gegen die Militarisierung und die Wiedereinführung der Wehrpflicht wird es zu weiterer Repression kommen. Wir haben bereits von Schüler*innen gehört, die wegen ihres Widerstands gegen Bundeswehr-Propaganda in ihren Schulen verfolgt werden. Mit diesen Worten möchten wir auch unsere Solidarität mit dem anarchistischen Mitstreiter Stecco in Italien ausdrücken, der sich dem Hungerstreik der Initiative „Prisoners for Palestine“ angeschlossen hat. Freiheit für alle Gefangenen! Gegen jeden Militarismus! Hamburg, November 2025

Tradotto da https://abolitionmedia.noblogs.org/22808/ Le organizzazione anarchiche e antifasciste in Europa definite “terroriste” dal Dipartimento di Stato degli USA Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha deciso di designare quattro gruppi europei associati al movimento Antifa come “Organizzazioni terroristiche straniere” (FTO) e “Terroristi globali appositamente designati” (SDGT), una mossa che segna una nuova escalation nelle designazioni specifiche applicate alle cellule collegate a livello internazionale al movimento anarchico e antifascista. Secondo Fox News, l’inclusione delle quattro organizzazioni nelle liste FTO e SDGT le colloca nella stessa categoria di gruppi come l’ISIS (Stato Islamico) e Al-Qaeda. La decisione estende la precedente direttiva dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump sul terrorismo interno, conferendo a questa politica una dimensione internazionale. Due delle quattro organizzazioni prese di mira dagli Stati Uniti hanno sede in Grecia: Giustizia Proletaria Armata e Autodifesa Rivoluzionaria di Classe. Secondo i media fascisti statunitensi, questi gruppi hanno compiuto attacchi contro edifici governativi in varie parti del Paese, chiaramente collegati alla lotta rivoluzionaria in corso contro lo Stato, il capitale e l’imperialismo. L’attacco più recente è stato un attentato dinamitardo alla sede della Hellenic Train lo scorso aprile. Secondo quanto riferito, l’Autodifesa di Classe Rivoluzionaria ha dedicato l’attacco “al popolo palestinese e alla sua eroica resistenza”. Un’altra organizzazione è Antifa Ost, un gruppo rivoluzionario collegato ad attacchi avvenuti in Germania tra il 2018 e il 2023. La procura tedesca ha già incriminato sette persone presumibilmente coinvolte nelle sue attività. Nel settembre 2025, lo Stato ungherese ha designato il gruppo come organizzazione terroristica dopo le accuse secondo cui nove membri avrebbero attaccato dei nazisti a Budapest nel 2023 usando martelli, mazze e spray al peperoncino. Un altro gruppo centrale è la Federazione Anarchica Informale, una coalizione con sede in Italia che sostiene la lotta rivoluzionaria armata contro lo Stato. Il gruppo è stato collegato a decine di azioni rivoluzionarie negli ultimi due decenni, tra cui lettere bomba inviate a obiettivi governativi e industriali, piccoli ordigni esplosivi e sparatorie, tra cui il ferimento di un dipendente dell’ingegneria nucleare nel 2012. Non è la prima volta che le organizzazioni anarchiche vengono designate come terroristiche. Anche le Cellule del Fuoco e Lotta Rivoluzionaria hanno subito la stessa designazione da parte del regime statunitense. Ma l’espansione di questo processo, mentre gli Stati Uniti stanno lanciando una repressione fascista interna, lo rende incredibilmente significativo.  

“Si vous connaissez votre ennemi et vous-même, votre victoire est assurée. Si vous vous connaissez vous-même mais pas votre ennemi, vos chances de gagner et de perdre sont égales. Si vous ne connaissez ni votre ennemi ni vous-même, vous perdrez chaque bataille.”                                                                                                 Sun Tzu, L’Art de la guerre « C’est le moment de la paix par la force. C’est le moment d’une défense commune. Dans les semaines et les mois à venir, il faudra faire preuve de plus de courage. Et d’autres choix difficiles nous attendent. Le temps des illusions est révolu. » C’est ce qu’a déclaré, le 4 mars dernier, la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyern en présentant un plan en 5 points pour le réarmement des États membres de l’Union européenne, mobilisant près de 800 milliards d’euros pour les dépenses de défense. Cette annonce précède et s’ajoute au fonds allemand de 500 milliards d’euros que le Bundestag, le parlement allemand, a approuvé le 18 mars avec les votes du SPD, de la CDUCSU et des Verts, ainsi que les modifications constitutionnelles visant à investir dans le réarmement et à surmonter l’« obstacle » de la limite de la dette et des dépenses publiques. L’accord multimillionnaire pour financer la défense allemande donne à son tour une impulsion au plan de réarmement européen. Ce dernier est structuré et articulé autour de 5 points stratégiques. Le premier point du plan « ReArm Europe » prévoit l’activation de la clause de sauvegarde nationale du pacte de stabilité (c’est-à-dire le règlement qui régit les budgets des États membres de l’UE).  Cette mesure permettra aux États membres d’augmenter leurs dépenses d’armement au-delà de la limite de 3 % du déficit sans encourir de procédure d’infraction européenne. En pratique, les gouvernements pourront investir d’avantage dans l’armement sans craindre de sanctions de la part de l’UE (c’est-à-dire faire ce que tous les gouvernements et politiciens, tant de droite que de gauche, disaient impossible pour les dépenses sociales et sanitaires). Le deuxième point prévoit un nouvel instrument financier de 150 milliards d’euros pour des investissements militaires « partagés ». La particularité est que ces investissements militaires concerneront des équipements standardisés entre les armées de différents États, afin de garantir que les systèmes militaires puissent fonctionner ensemble en cas de guerre. Pour mettre en place ce mécanisme, la Commission européenne utilisera l’article 122 du traité de l’Union, qui permet de créer des instruments financiers d’urgence sans l’approbation du parlement des États européens. Le troisième point introduit la possibilité d’utiliser les fonds destinés à la pacification sociale (les « fonds de cohésion » présents dans chaque « plan de résilience » introduit ces dernières années et émanation directe du manifeste de la bourgeoisie et des États européens, à savoir le document Next generation UE) pour des projets de réarmement de guerre. Le quatrième point du plan prévoit la participation de la Banque européenne d’investissement au financement à long terme d’investissements à caractère militaire, tandis que le cinquième et dernier point ordonne la mobilisation générale du capital dit privé, c’est-à-dire le vol des petites économies des classes sociales défavorisées du vieux continent afin de financer la guerre des patrons et des États, en drainant l’argent des petits comptes bancaires pour les transformer en capitaux à risque dans des investissements militaires et dans la réindustrialisation du vieux continent. La mesure proposée par Mario Draghi et Enrico Letta après le succès obtenu ces dernières années au détriment des classes exploitées pour financer les grands travaux dans l’État italien (dans ce cas également, comme pour le « front intérieur » des États articulé autour de mesures répressives, la classe dominante et l’État italien font école dans l’Union européenne). L’idéologie nationaliste sert d’enveloppe et de partie prenante dans le déclenchement de la guerre mondiale, tant dans ses variantes ouvertement réactionnaires (par exemple, tous les partis d’extrême droite demandent une plus grande attention aux différents réarmements nationaux) que dans ses variantes progressistes et de gauche (par exemple sont évidentes, les déclarations en France de certains représentants du Nouveau Front Populaire sur l’urgence de recréer une idéologie patriotique et nationaliste de gauche). Dans ce climat d’union sacrée et de mobilisation des consciences et des corps, déserter (en ce qui nous concerne) le front occidental devient une urgence de plus en plus pressante. Comment faire ? Essayons tout d’abord de photographier les dynamiques et de fixer certaines coordonnées de la « Grande Guerre » qui s’accélère sur la pente qui nous conduit vers l’abîme, en partant du front oriental européen et en tenant fermement entre nos mains le sextant du défaitisme révolutionnaire et de l’internationalisme anti-autoritaire. La victoire de la partie de la classe dominante américaine qui soutient l’administration Trump a accéléré le renforcement de l’interventionnisme des États-Unis sur le continent américain, africain, moyen-oriental et surtout indo-pacifique, tandis que le lancement des pourparlers et des « rencontres de paix » entre les classes dominantes russe et nord-américain met en évidence l’opposition croissante avec les bourgeoisies du vieux continent (il est intéressant de noter que l’une de ces « rencontres de paix » s’est tenue dans la ville de Munich, déjà théâtre de la tristement célèbre conférence de paix de 1938) dans le sillage d’une sorte de Yalta 2.0 qui rappelle bien les déclarations du premier secrétaire général de l’Alliance atlantique, à savoir que l’OTAN sert à « garder les Américains à l’intérieur, les Russes à l’extérieur et les Allemands en dessous ». Cela nous amène à rappeler l’objectif du plus grand acte de guerre commis ces dernières années en Europe au détriment de nos hôtes, à savoir le sabotage du gazoduc Nord Stream. Au cours des derniers mois, le territoire de la région de Koursk, ainsi que les zones frontalières entre la région ukrainienne de Soumy et la région russe de Belgorod, ont été complètement reconquises par les forces militaires russes et nord-coréennes. En ce qui concerne les territoires ukrainiens, la région de Donetsk est sous contrôle russe à plus de 73 %, celle de Kherson à 59 %, et nous assistons à un contrôle total de la Russie sur la région de Lougansk. Actuellement, plus de 21 % du territoire de l’ État ukrainien est sous le contrôle des forces armées de Moscou. Il est évident que les succès remportés ces derniers mois par l’armée russe sur le front oriental ont un impact considérable sur les négociations, étant donné que la bourgeoisie russe est en train de gagner la guerre, et la préoccupation actuelle de nos dirigeants est de mettre rapidement fin à ce conflit avant que l’armée ukrainienne ne s’effondre et que l’armée russe ne se répande. Le risque que les dirigeants des deux camps redoutent le plus est la présence d’un invité de pierre à la table des négociations de paix éventuelles, à savoir le rôle que notre classe sociale joue des deux côtés du front, avec le risque de plus en plus visible d’une augmentation exponentielle des désertions du militarisme russe et ukrainien-OTAN, jusqu’à aboutir – comme l’ont déclaré le mois dernier certains analystes géopolitiques des patronnats occidentaux – à la possibilité d’une mutinerie des troupes ukrainiennes contre le gouvernement de Kiev. Comme nous l’avons toujours soutenu, la guerre en Ukraine est aussi une guerre pour le contrôle des importantes ressources en terres rares indispensables à l’économie de guerre et à la transformation de la société et du mode de production capitaliste vers la phase numérique. Alors que la poursuite éventuelle et de plus en plus précaire de l’aide militaire américaine dépend de l’accord qui place entre les mains du capitalisme américain les ressources minières et les infrastructures ukrainiennes qui, selon certaines sources à Kiev ces derniers mois, auraient déjà été attribuées à l’Empire 2.0 britannique sur la base d’un accord signé lors de la visite du Premier ministre Starmer à Kiev. Lors de la conférence de Munich, il avait déjà été question de la proposition par la délégation du Congrès américain d’un contrat qui aurait accordé aux États-Unis les droits sur 50 % des futures réserves minières ukrainiennes. Les désaccords et les tiraillements avec Trump au sujet des terres rares ces derniers mois sont dus au rôle actif joué dans cette affaire par les classes dirigeantes britanniques qui, selon un accord préliminaire signé par Zelensky et Starmer, l’État ukrainien s’était engagé à transférer tous les ports, les centrales nucléaires, les systèmes de production et de transfert de gaz et les gisements de titane sous le contrôle de Londres. Le gisement de lithium de Shevchenko (Donetsk), reconquis par l’armée russe en janvier dernier, contient environ 13,8 millions de tonnes de minerais de lithium. Ce gisement est le plus grand non seulement d’Ukraine, mais de toute l’Europe. Dès 2021, la société minière du Commonwealth European Lithium avait annoncé qu’elle était en train de sécuriser le site. La perte de ce gisement est un coup dur pour les besoins en lithium des classes dominantes de l’UE, qui auraient de toute façon dû se tourner vers la bourgeoisie britannique. Mais l’agro-industrie (c’est-à-dire l’exploitation intensive des terres et des animaux d’élevage avec l’expulsion des communautés locales) est également partie prenante dans la course des patrons rivaux pour le contrôle des riches ressources de l’ancienne Sarmatie. Par exemple, dès 2013, la société agricole ukrainienne « Ksg Agro » a signé un accord avec le « Xinjiang Production and Construction Corps » de l’État chinois pour la location de terres agricoles dans la région orientale de Dnipropetrovsk. L’accord prévoyait une location initiale de 100 000 hectares, avec la possibilité d’étendre cette superficie à 3 millions d’hectares au fil du temps, soit environ 5 % du territoire ukrainien, dans le but principal de cultiver et d’élever des porcs destinés au marché chinois. Ce projet a aujourd’hui échoué non seulement en raison des événements guerriers, mais aussi à cause de la résistance et des petites luttes des communautés locales. Selon le rapport 2023 de l’« Oakland Institute », plus de 9 millions d’hectares de terres agricoles ukrainiennes sont dominés par la grande bourgeoisie locale et par de grandes entreprises agro-industrielles américaines, européennes et saoudiennes (telles que « NHC Capital » aux États-Unis, « Agrogénération » en France et « KWS » et « Bayer » en Allemagne). Terre frontalière depuis l’époque du Khanat de la Horde d’Or et du grand-duché de Lituanie, tous les exploiteurs et oppresseurs de tous les temps ont toujours cherché à contrôler la partie de la plaine sarmatique caressée par la mer Noire. Le nom même « Ukraine » signifie « près de la frontière », c’est-à-dire la frontière entre des blocs d’ États et des capitalismes opposés et un petit bassin semi-fermé et peu profond : la mer Noire. Le nom de cette dernière n’est toutefois pas lié à la couleur de ses eaux, mais « Kara » (« Noir ») est le nom donné par les Turcs à cette étendue d’eau selon une ancienne association des points cardinaux à des couleurs spécifiques. Mais la morosité liée à cette étendue d’eau étroite est plus ancienne. Au VIIe siècle avant J.-C., les premiers colonisateurs de ses côtes (les Ioniens) l’appelaient « Pontos Axeinos » (« mer inhospitalière »). Les mots ne sont jamais neutres, mais servent les intérêts des différentes classes exploiteuses, tout comme ils peuvent aussi servir les intérêts des exploités en appelant les choses par leur nom, en désignant les responsables de l’oppression et en dépeignant une autre vision du monde et de la vie. Comme son nom l’indique, cette mer n’a jamais été contrôlée par personne. Dans la conjoncture historique actuelle, quatre blocs d’États et de capitalismes principaux se rencontrent et s’affrontent sur les côtes et dans les eaux du Pont-Euséne : celui de la Russie, celui des États-Unis, celui de l’« Europe » et celui du néo-ottomanisme. Une mer fermée caractérisée par un seul accès : celui du Bosphore-Dardanelles contrôlé par l’État turc. Les classes dominantes russes ont toujours considéré cette mer comme stratégique, car elle constitue le seul accès aux mers chaudes et à leurs routes logistiques. Pour le néo-ottomanisme de l’État turc, éloigner les États rivaux de l’Anatolie est un facteur crucial, alors que l’expansionnisme des intérêts du capital turc vers l’Europe, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie centrale se poursuit. La nouvelle doctrine militaire de la « Mavi Vatan » (Patrie bleue) reflète pleinement ces objectifs. Entre États et puissances en guerre les uns contre les autres, la diplomatie turque s’efforce d’ouvrir des marges d’influence le long des axes mentionnés précédemment. Par exemple, elle condamne Moscou pour l’invasion de l’Ukraine, mais ne cesse de faire affaire avec le Kremlin. Elle permet aux flottes de la marine militaire russe d’entrer et de sortir du Bosphore, mais oblige les exploitants russes à accepter qu’elle dirige la « Black Sea Grain Initiative », négociée précisément par Ankara pour permettre à la fertile Ukraine d’ exporter des denrées alimentaires, en augmentant bien sûr les tarifs de transit des navires marchands dans la mer de Marmara. Les tentatives sur cette mer par nos dirigeants pour briser l’anoxie causée par l’étranglement des classes dominantes rivales américaines et russes sur l’Europe sont considérables, dans ce qui est manifestement de plus en plus une réaffirmation de l’accord de Yalta, par exemple avec l’ exploitation des fonds marins de ce pélage. L’UE souhaite réaliser un câble internet sous-marin de 1 100 km pour relier les États membres à la Géorgie, avec un investissement d’environ 45 millions d’euros. Le projet vise à réduire « la dépendance de la région à la connectivité par fibre optique terrestre qui transite par la Russie », a déclaré la Commission européenne, comme rapporte le Financial Times. Actuellement, environ 99 % du trafic internet intercontinental est transmis par plus de 400 câbles sous-marins qui s’étendent sur 1,4 million de km. La hiérarchie et le contrôle des routes maritimes, des ports, des transports et de la logistique orientent la circulation des marchandises et des capitaux. Elle exprime depuis toujours la puissance des États, depuis leur naissance, et le développement du capital. La mer, le capitalisme et la guerre déplacent et redéfinissent les rapports de force entre les États et les classes dominantes, dans les deux derniers carnages mondiaux comme aujourd’hui. La Grande Guerre en cours se livre stratégiquement sur les vagues. Au-dessus et en dessous d’elles, entre le contrôle des fonds marins, de la terre, de l’espace orbital et cybernétique jusqu’à la maîtrise des technologies permettant de contrôler l’espace infiniment petit (génétique et nanotechnologique) contracté en une seule dimension. Pour notre classe sociale, tenter de bloquer la logistique qui permet à la mégamachine de la mort de fonctionner est une urgence vitale et nécessaire pour pouvoir déserter leur guerre Je vais maintenant essayer d’introduire deux outils conceptuels pour analyser les mouvements et les positions de notre ennemi de classe et, surtout, pour pouvoir saisir la « fécondité de l’imprévu » (Proudhon) et essayer de lui donner forme dans les territoires où il se présente et se présentera de plus en plus : à savoir le concept des « goulets d’étranglement maritimes » et des possibilités insurrectionnelles et révolutionnaires qui s’ouvrent à nous dans les « miroirs de faille », c’est-à-dire dans ces territoires où s’affrontent les intérêts des États et des blocs opposés. Lorsque nous parlons de contrôle de la mer et de contrôle des espaces (tant physiques que virtuels comme le numérique). Pour nos ennemis de classe, il s’agit du contrôle des terres entourant ces espaces et de la domination sur la logistique qui rend possible l’exploitation et leur monde (des routes commerciales aux infrastructures matérielles telles que les câbles Internet sous-marins, qui permettent la transformation de la société et du mode de production capitaliste vers l’ère numérique). Pour contrôler ces espaces et ces territoires, les États et la classe dominante doivent contrôler les détroits maritimes, également appelés, au niveau mondial, « goulets d’étranglement ». Il s’agit de nœuds naturels et/ou artificiels (comme Panama et Suez) des artères des États et des mécanismes matériels de valorisation et de reproduction du capital, par lesquels transite la quasi-totalité des marchandises et des câbles Internet à l’échelle mondiale. Malacca, Taïwan, Panama, Gibraltar, Otrante, le canal de Sicile, Suez, les Dardanelles, Bab al-Mandab, Ormuz, Béring, le canal entre l’Islande et le Groenland, la mer Égée, le Jutland, etc. Si l’on considère les différents fronts ouverts à l’échelle mondiale depuis la Grande Guerre, nous nous rendons compte que les affrontements et les guerres en cours de nos maîtres tournent autour de la domination de ces goulets d’étranglement car pour les États et les capitalismes, depuis leur naissance, la mer est un passage incontournable dans la course à la puissance d’eux-mêmes et des classes exploiteuses. Celui qui domine ces espaces et donc, en pratique, ces goulets d’étranglement, domine le monde. Autour de ceux-ci s’affrontent et/ou se superposent les différentes « failles » des blocs d’États et de capitalismes qui s’opposent les uns aux autres. En général, dans certains des territoires limitant une ligne de faille, les contradictions sociales et économiques apparaissent plus facilement. Il s’agit de territoires et de sociétés directement disputés ou simplement considérés comme des points faibles par le bloc opposé en raison de leurs caractéristiques historiques, sociales, économiques et culturelles. Par exemple, pour nos maîtres, les territoires et les sociétés d’Europe orientale et d’Europe du Sud sont plus sensibles potentiellement en raison des contradictions qui pourraient déboucher sur des insurrections ou des autogestions généralisées et sur la catharsis révolutionnaire qui pourrait en résulter . Les exemples historiques où nous pouvons utiliser ces deux outils d’ orientation et de navigation pour les possibilités insurrectionnelles sont toutes les grandes révolutions libertaires de l’histoire du XXe siècle (Mandchourie, Ukraine, Cronstadt, Catalogne). Si l’on considère les réflexions et les projets élaborés il y a déjà plusieurs décennies dans le domaine de l’anarchisme d’action concernant les possibilités et les occasions révolutionnaires dans les sociétés du sud de l’Europe et du bassin méditerranéen, je pense qu’ aujourd’hui, parmi les contradictions qui s’ouvrent dans certaines régions avec la Grande Guerre en cours et la restructuration sociale du capitalisme, les analyses et les considérations que nous avons faites il y a plusieurs décennies sont plus que jamais d’actualité et précieuses, et ont confirmé toute leur validité et leur potentiel, en particulier en ce qui concerne les zones rurales, par exemple en Europe du Sud. Des zones rurales où il est possible de coordonner de manière informelle sur le territoire spécifique en question des situations de lutte, d’autonomie matérielle et de culture de résistance ; en substance, mettre en réseau et créer des moments et des situations d’autonomie matérielle, d’une autre vision du monde, de lutte et de travail insurrectionnel, en traçant un horizon politique libertaire et anarchiste. En substance, des CLR (Collectivités Locales de Résistance) où essayer dès maintenant de vivre matériellement et humainement sur des territoires la vie pour laquelle nous nous battons dans la lutte contre la dévastation causée par les États et le capital. Relancer et en même temps « sortir » de cette manière de la simple intervention d’agitation tant théorique que pratique pour entrer dans une perspective de possibilité révolutionnaire et insurrectionnelle. Possibilité, malheureusement, bien connue et présente dans les analyses des États de l’UE et de nos ennemis de classe, puisque dès 2017 , dans un document préparé pour la Commission européenne, déjà cité ces dernières années dans divers articles de la rubrique « Apocalypse ou insurrection », soulignait que dans les zones rurales de l’est et du sud de l’Europe, déjà fertiles pour nous en contradictions intrinsèques, la situation sociale était potentiellement explosive. Savoir saisir et rendre fructueuses les contradictions qui s’ouvrent et qui peuvent s’élargir au moment où nos maîtres et les États de l’UE se trouvent en difficulté et s’affaiblissent face à leurs adversaires dans cette Grande Guerre grande guerre. Pour nous, tout consiste à saisir les possibilités qui s’ouvrent sur certains territoires à partir du moment où nous savons interpréter l’espace-temps en profondeur et en ampleur, en déclinant dans la pratique notre boussole de principes en tirant parti de l’expérience historique des luttes de notre classe sociale, en fixant une ligne de conduite générale et en l’élaborant dans un travail révolutionnaire afin que les courants du devenir convulsif et frénétique de cette période historique ne nous entraînent pas à la dérive. Ce qui est d’autant plus facile c’est que la majeure partie de la classe dominante, surtout occidentale, glisse, au niveau de l’analyse stratégique, vers une démence post-historique et des problèmes mineurs enfermés dans l’illusion d’un présent éternel. Essayons d’examiner les contradictions politico-sociales et économiques qui se sont ouvertes ces derniers temps dans deux zones géographiques situées sur la ligne de faille de l’Europe orientale : la Roumanie et la Moldavie. Que les territoires appartenant à l’État roumain et moldave soient disputés entre deux blocs capitalistes opposés n’est une surprise pour personne. Les événements institutionnels de l’année dernière en Roumanie (comme par exemple le coup d’État pro-UE de décembre 2024) illustrent bien cette situation. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans le vif du sujet de ces dynamiques. Il est toutefois intéressant, du point de vue de notre classe, de souligner les contradictions sociales qui peuvent en découler. Par exemple, les grèves continues des enseignants pour obtenir une augmentation de salaire, ou les vives protestations des transporteurs et des petits agriculteurs en Roumanie. Bucarest est en ébullition depuis plus d’un an maintenant. « Je raserais notre parlement. Personne ne fait rien pour améliorer la situation économique du pays. Les salaires n’augmentent pas, mais les prix des produits de première nécessité continuent d’augmenter. Nous n’en pouvons plus », commente un chauffeur de taxi de Bucarest. La situation est similaire en Moldavie, région enclavée entre l’Ukraine et la Roumanie et point de friction direct entre les ambitions d’élargissement des États et des capitalismes de l’UE et les factions des classes dominantes locales qui poussent à renforcer les liens avec Moscou. Ces dernières années, les rues de Chisinau ont été le théâtre de manifestations et de mobilisations animées contre la vie chère. Dans notre perspective de classe, anti-autoritaire et de défaite révolutionnaire, il est essentiel de comprendre les difficultés et les problèmes que traverse l’ennemi de chez nous dans le cadre de l’opposition croissante entre les États et les bourgeoisies européennes et la classe dominante américaine. « Avec de tels amis, qui a besoin d’ennemis ? ». Depuis le 24 février 2022, la célèbre phrase de Charlotte Brontë résume parfaitement la situation des patrons et des États de l’UE vis-à-vis de la bourgeoisie américaine. Depuis le sabotage du gazoduc Nord Stream au détriment des patrons allemands au début de la guerre, jusqu’à la guerre commerciale des droits de douane et aux événements de l’année dernière sur la question de l’approvisionnement énergétique. L’arrêt du transit du gaz russe vers l’Europe via les gazoducs ukrainiens à la fin de 2024 a entraîné des difficultés et une augmentation des coûts dans une grande partie du continent, avec des prévisions d’augmentation considérable des factures. L’État slovaque, membre de l’ OTAN et de l’UE, a été le plus touché par la décision prise par Kiev avec le soutien total des États-Unis et, paradoxalement, mais pas tant que cela si l’on tient compte de la position défavorisée des classes sociales du vieux continent, de l’Union européenne. Washington a tout intérêt à imposer son GNL coûteux (soutenu de manière persistante par Obama, Biden et maintenant Trump). L’attaque stratégique contre les gazoducs Nord Stream n’a certainement pas été la dernière bataille de la guerre pour le marché énergétique européen. Le 11 janvier 2025, une attaque (ratée) a été menée avec neuf drones ukrainiens contre la station de compression « Russkaya » du gazoduc « Turkstream », qui traverse les fonds marins de la mer Noire et atteint la Turquie européenne, et qui est le dernier gazoduc encore en service transportant du gaz russe vers des États européens tels que la Serbie et la Hongrie. Les factions de la classe dominante nord-américaine, qui trouve dans le gouvernement républicain au pouvoir le représentant et le promoteur de ses intérêts, accélèrent les pressions pour renforcer le « Yalta 2.0 » contre les maîtres du vieux continent, notamment par le biais d’une sorte de paiement d’« indemnités de guerre », c’est-à-dire en imposant aux États membres de l’UE d’acheter davantage de produits « de défense » fabriqués aux États-Unis s’ils veulent éviter la guerre – encore « non combattue » sur le plan militaire – des droits de douane. Trump a prévu de réduire en quatre ans de 300 milliards sur 900 le budget annuel du Pentagone : le militarisme européen devra s’endetter pour absorber les acquisitions d’ armements auxquelles renonceront les Américains. L’industrie américaine est bien déterminée à occuper le marché européen de la « défense », où les importations en provenance des États-Unis ont augmenté de plus de 30 % depuis 2022. Pour dresser un tableau d’ensemble, au conflit naissant (pour l’instant limité au niveau commercial et politique) entre la bourgeoisie américaine et celle du vieux continent, s’ajoutent les compromis croissants entre les États-Unis et la Russie, notamment dans les domaines économique et énergétique. Le début de la guerre mondiale des droits de douane se caractérise non seulement par le durcissement des accords de Yalta, mais aussi par le renouveau de la doctrine Monroe, qui vise directement les deux États voisins des États-Unis (le Canada et le Mexique), menacés de voir leurs exportations vers Washington affectées. Pour le Canada, les droits de douane représentent également un élément d’une phase expansionniste qui culmine avec la menace d’annexion aux États-Unis. Les revirements constants et l’apaisement des tensions caractérisent l’attitude des classes exploiteuses nord-américaines envers leur véritable ennemi : le patronat mandarin. La classe dirigeante chinoise a obtenu des États-Unis une série de reculs sur les droits de douane, comme le montre le dernier accord conclu en mai avec la suspension temporaire et partielle des droits de douane élevés que les deux États s’étaient imposés mutuellement. En effet, selon les conditions convenues, les États-Unis réduiront de 145 à 30 % les droits de douane sur les marchandises chinoises, tandis que l’État chinois, qui avait imposé des droits de douane spéculaires, les réduira de 125 à 10 %. Pour les patrons américains, il s’agit d’une énième capitulation unilatérale, qui montre l’improvisation de la stratégie des États-Unis, qui, lorsqu’ils imposent des droits de douane, affirment qu’ils serviront à la réindustrialisation et, lorsqu’ils les suppriment, affirment qu’ils serviront à favoriser le commerce. Au cours des derniers mois, aux atrocités indescriptibles qui caractérisent la poursuite du premier génocide automatisé de l’histoire, s’ajoutent les conflits dans les régions qui entourent le détroit d’ Ormuz, comme la micro-guerre menée entre le Pakistan et l’Inde, et la guerre de 12 jours menée par Israël et les États-Unis contre l’Iran. En utilisant l’outil analytique et conceptuel des « goulots d’étranglement », en ce qui concerne par exemple le conflit entre le Pakistan et l’Inde, nous soulignons que, sur fond, se profile le problème du rééquilibrage des relations commerciales entre l’État indien et les États-Unis. La tendance au repositionnement de la bourgeoisie indienne vis-à-vis des États-Unis a bouleversé l’équilibre du sous-continent. Alors que l’État pakistanais a besoin d’une large frontière directe avec le territoire chinois (fondamentale pour un accès direct à l’océan Indien afin de contourner un éventuel blocus naval du détroit de Malacca), la bourgeoisie indienne cherche à tout prix à interrompre ce canal de trafic commercial. Autour des goulets d’étranglement disputés entre blocs d’États et capitalismes rivaux d’Ormuz et de Malacca, des contradictions sociales et de classe significatives sont en train de s’ouvrir. Il suffit de penser aux énormes mobilisations et aux grèves qui se multiplient depuis quelques années. Par exemple en Inde, à commencer par les grandes vagues de grèves qui ont débuté fin 2020 contre l’introduction de nouvelles lois agraires, et où la conjoncture entre la crise climatique et hydrique, le revanchisme de l’idéologie nationaliste indienne et le repositionnement consécutif des classes exploiteuses hindoues sur le plan international de la Grande Guerre, ainsi que la libéralisation du marché du charbon et la suppression de la loi qui contraint l’utilisation des terres au consentement obligatoire des populations locales, provoquent des bouleversements structurels importants et une forte intensification de la lutte des classes. Mais revenons à la situation qui concerne plus directement le territoire où nous vivons et que nous traversons, en nous concentrant sur la situation du Groenland et des routes qui traversent l’océan Arctique. Le Groenland est la nouvelle île au trésor où les bourgeoisies chinoise, américaine, russe et européenne s’affrontent parmi les glaces. Frontière stratégique sur les routes arctiques et riche en terres rares, en gaz et en pétrole, plusieurs raisons ont suscité ces dernières années un intérêt croissant pour cette île, et presque toutes ces raisons sont liées à un facteur : le changement climatique. Le réchauffement climatique provoque la fonte des glaciers dans tout l’ Arctique, modifiant ses contours, ouvrant de potentielles nouvelles routes commerciales et militaires, dévoilant des richesses cachées et des gisements de « terres rares ». En raison de sa position géographique, le Groenland est considéré comme stratégique par le militarisme américain. L’île est entourée par les détroits qui mènent aux passages nord-ouest et nord-est de l’océan Arctique et, avec l’ouverture des routes de plus en plus navigables dans un avenir proche, les États-Unis ne veulent pas que les autres puissances rivales en profitent. La fonte des glaces permettra en outre d’exploiter davantage les ressources minérales présentes sur l’île, riche en minéraux et métaux rares. Une étude réalisée en 2023 a confirmé la présence de 25 des 34 minéraux considérés comme « matières premières critiques » par la Commission européenne, dont le graphite et le lithium. Mais dans le mécanisme des différentes économies de guerre, où la sécurité de l’approvisionnement alimentaire joue un rôle crucial dans le conflit entre capitalismes rivaux (comme c’est le cas en Afrique dans la course à l’accaparement et à la prédation des terres nécessaires à la « souveraineté alimentaire » des différentes puissances en guerre sur l’échiquier mondial), les fonds marins du Groenland sont nécessaires à la pêche, car plusieurs stocks halieutiques se déplacent de plus en plus vers le nord, renforçant ainsi le potentiel du marché de la pêche de Nuuk. La concurrence acharnée pour le contrôle de la plus grande île du monde, de ses détroits et de ses mers (Macron lui-même s’est rendu à Nuuk le 15 juin dernier pour « défendre l’intégrité territoriale » de ce territoire colonisé par le Danemark) attise les contradictions sociales sur l’île : les protestations des communautés Inuit se multiplient en raison de l’accaparement des territoires et des eaux adjacentes à l’île tandis que le taux de chômage et les carences en matière de santé commencent à créer des signes d’insatisfaction dans le pays. La région arctique est en train de devenir une nouvelle frontière de la concurrence stratégique et commerciale. On estime que l’Arctique contient environ 13 % des réserves mondiales de pétrole, 30 % des réserves de gaz et de grandes quantités de ressources halieutiques et minérales rares. Les États chinois et russe étendent leurs opérations dans l’Arctique, impliquant les îles Svalbard et l’Islande. Le contrôle du cyberespace et des fonds océaniques est une base fondamentale pour la guerre et pour la transformation de la société et du mode de production capitaliste vers la phase numérique. Tous ces points sont bien visibles en ce qui concerne l’espace arctique où, compte tenu de l’activité croissante du capitalisme russe et chinois dans le domaine de la logistique numérique via les câbles sous-marins, l’OTAN lance de nouveaux projets qui « visent à rendre internet moins vulnérable au sabotage, en redirigeant le flux de données vers l’espace en cas d’ endommagement des dorsales sous-marines ». L’activité d’extraction en eaux profondes pourrait même commencer dès cette année. Début avril 2024, les membres de l’Autorité internationale des fonds marins (ISA) ont révisé les règles régissant l’exploitation des fonds marins. La nouvelle ruée vers l’or des abysses a commencé l’année dernière avec une loi de l’État norvégien autorisant l’exploitation minière à l’échelle commerciale. L’impact (également) environnemental de ces décisions entraînera la destruction d’habitats entiers, sans compter le fait que 90 % de la chaleur excédentaire due au réchauffement climatique est absorbée par les océans, dévastant ainsi l’équilibre qui soutient la vie sur cette planète. En substance, la guerre contre le vivant se poursuit et se ramifie sous toutes ses formes. La guerre est de plus en plus manifestement au cœur de ce monde sans cœur. Alors que nos maîtres continuent à s’équiper pour la guerre mondiale, la question (banale) que nous posons est la suivante : qui paiera le réarmement des États et des bourgeoisies locales ? Au cours des derniers mois, dans un article au titre qui ne laisse place à aucune ambiguïté : « L’Europe doit réduire son État providence pour construire un État guerrier », le « Financial Times » soutient que l’Europe doit réduire ses dépenses sociales afin de s’assurer la capacité de soutenir un réarmement important. L’accord visant à augmenter les dépenses militaires des États membres de l’OTAN à 5 % du PIB, décidé lors du sommet de La Haye, va pleinement dans ce sens, tout comme l’extraction et le vol des petites économies privées, déjà présents dans les points qui articulent le réarmement européen. Réaffirmant avec force que tant qu’il existera des États et des capitalismes, les espoirs d’une paix durable seront illogiques, car la négation de la guerre implique en premier lieu celle de l’État et du capital, face à ce monde de conflits et de misères généralisées qui court à sa perte et à son autodestruction, la résistance palestinienne (véritable force tellurique qui a redonné espoir aux classes exploitées du monde entier), la révolte de Los Angeles et l’intensification des insurrections, des mobilisations sociales, des luttes et des actes d’insubordination quotidienne dans le monde entier sont comme des éclairs prémonitoires qui déchirent l’Ancien régime, des signes qu’un nouvel assaut prolétarien contre les bastions de l’aliénation et de l’ exploitation pourrait être imminent. Il n’y a pas de nuit assez longue pour empêcher le soleil de se lever. « Selon nous, les rivalités et les haines nationales font partie des moyens dont disposent les classes dominantes pour perpétuer l’esclavage des travailleurs. Quant au droit des petites nationalités de conserver, si elles le souhaitent, leur langue et leurs coutumes, il s’agit simplement d’une question de liberté, qui ne trouvera sa véritable solution finale que lorsque, les États détruits, chaque groupe d’hommes, ou plutôt chaque individu, aura le droit de s’unir à tout autre groupe ou de s’en séparer à sa guise. » (Errico Malatesta).

Segnaliamo la traduzione del testo “Dal metodo Giacarta al metodo Gaza“, tratta da https://nodosolidale.noblogs.org/2025/11/04/del-metodo-yakarta-al-metodo-gaza/ pdf scaricabile: Del Método Yakarta al Método Gaza

Riceviamo e diffondiamo: apo isotimous pros isotimes  

Riceviamo da No Trace Project e segnaliamo: https://www.notrace.how/blog/challenges/sfide.html

Riceviamo e diffondiamo: PDF: From equals to equals. Against identitarian authoritarianism From equals to equals Against identitarian authoritarianism We are some anarchist comrades who took part in the “Sabotiamo la guerra” assembly1. With this writing, we want to speak out on a troubling episode that occurred at our assembly, (not the only one of this kind, but the most serious) but above all on a forma mentis and an ideology that now make such episodes systematic. If we present ourselves in such a circumscribed manner, it is because “Sabotiamo la guerra” is precisely an assembly made from time to time by those who participate in it, and we cannot speak on behalf of all its many past, present, and future participants. Having said that, let us begin to explain ourselves. On 11, 12, and 13 October 2024, the “three-day” discussion “Sfidare la vertigine” (defy vertigo), organized by our assembly and dedicated precisely to some of the vertiginous but inescapable questions posed by the present (starting with those related to the war, which constitutes no more and no less than the historical horizon), was to take place at squat “Villa Occupata” in Milan. The “three days” was postponed sine die, indeed canceled, due to the opposition of some (we emphasize: some) frequenters of the Villa, who accused a comrade participating in this path of rape, and the assembly itself of supporting him. It would have been simpler and more convenient for us to ignore this episode and carry on, as we have done on other occasions when similar attempts have been made to thwart our initiatives due to the presence of this comrade on our path. Instead, our consciences told us to express ourselves. Being aware of the dynamics that led to this serious accusation, and having good reason to consider it groundless, it seems to us a real injustice that these rumors continue to circulate without anyone saying anything. An injustice to our comrade and then to our assembly. Reasoning about it together, we realized that it was impossible to address the issue without going into the ideological, ethical, and mindset assumptions behind this episode, while doing so is something we already felt regardless. While the accusation against the comrade is indeed a very serious one, unfortunately, it is not an isolated incident. It has become common practice – in “antagonist” circles as well as in vast sectors of society – to accuse this or that individual, this or that group of infamous blames (from time to time related to the sexual sphere or to relations between genders, or even to generic “dynamics of power”) without taking responsibility for giving reasons, nor giving anyone – be it the person concerned or others – the opportunity to discuss the consistency of the accusations made, or even to independently evaluate how to deal with them if they turn out to be well-founded. In addition to this, it seems to us that a certain mentality and ideology (which we will call “identitarian” here for reasons that will become clear when reading on) has for years been producing a series of dynamics that go far beyond the sphere of sexuality and interpersonal relations, and to which, at least on our part, we have waited far too long to attempt a critique (however, better late than never). These reflections led to the creation of this text, which is intended to be an act of denunciation and a contribution to the debate that extends far beyond the affair from which it arose. If this type of issue is tearing more and more worlds apart and leading in ours even to forms of desolidarization towards entire realities heavily affected by repression, then the ideologies behind them have, in our opinion, even deeper and profoundly harmful/nefarious consequences. Hence the need to look at all this in perspective as well. On the accusation itself, we do not intend to enter here. Certain facts, as say “delicate” (and also potentially sensitive from a criminal point of view), must be addressed in appropriate spaces and at appropriate times; at least not to provide cops and pundits with material on which to speculate. We limit ourselves to saying that if we considered our comrade to be a rapist, we would not organize ourselves with him. It is also implied – but it is worth making it explicit – that both we as authors of this paper, and also the directly accused comrade, are willing to confront each other face to face with anyone who’d like to do so. On the other hand, we have much to say about the ways in which such accusations are increasingly being made, the mentality behind them, and the consequences they bring about. Granted that even for us, when a person reports that he or she has been subjected to violence, one has to listen, this cannot become an alibi for not discussing the facts for what they are (or, more modestly, for how they appear to us poor mortals), nor for affixing a stigma of infamy on anyone without even giving him or her a chance to respond. We stubbornly continue to think that anyone who makes heavy accusations against someone – whether of having committed sexual violence, having stolen money from a collective fund, or being an informer-should take responsibility for what they say, backing it up with clear and circumstantial arguments, and within appropriate spaces and moments. The fact that this moment of confrontation has been missed yet again seems to us to be the result of a mentality that has substituted condition for fact, and victimhood for thought. Since the problem is not trivial, we must approach it, and we have to take it a bit further. Through the mediation of what we can define as intersectional feminism, an ideology that came from overseas, it says more or less the following: thinking of oneself as free and equal human beings, who as such attempt to experience here and now, as much as possible, relationships of reciprocity (“what you can do, I can do, too, and vice versa”) is nothing more than an old humanistic fairy tale. Since in that permanent war we call society, we are de facto unequal – often crossed without realizing it by the dynamics of overpowering that revolve around the lines of gender, color, physical or intellectual ability, age, etc. – we need to be awake and vigilant (woke, an American slang expression for awake), catching all the violence that is constantly invisible and intervening in human relationships to restore the lost balance. On the one hand, by exercising a permanent moralization of behavior (starting with the well-known obsession with language), especially if «acted upon» by those who have (or would have) some «privilege», an extra share of social power; on the other hand, by giving more power to those who would socially have less. (It is with these “criteria” that several years ago, in the United States, some feminists proposed giving women and African Americans the right to vote twice). The background and – at the same time – the corollary of this kind of view is postmodernist philosophy. If factual truth does not exist or, at any rate, cannot be found, the only “criterion” for orienting oneself and deciding on facts, which also do not stop happening, becomes emo-partisan adherence to the point of view of those who are deemed more “oppressed”. The truthfulness of the fact is replaced by belonging to a particular subject. While it would take a long time to produce an omnicomprehensive critique of this ideology, and we certainly cannot do it here, one of its first consequences is clear: the endless balkanization of humanity. If there is no possibility of discussion between equals because our experiences and, therefore, our points of view are unequal, the result can only be the war of all against all, punctuated by more or less precarious alliances. With a corollary: since, in the postmodern universe, there are no longer any values but only one disvalue – to affirm something with some presumption of certainty – the winner of the confrontation is not the one who brings the most cogent argument or incontrovertible facts, but those who can best display their identity status as “victim” and who have enough academic literature (so–called «studies») behind them to be considered as such. While this ideology may seem ultra-libertarian to some, to us, it seems to carry an authoritarianism that is all the more dangerous the more it hides behind its supposed postmodern weakness. For while it is clear that these positions truncate any possibility of reciprocity between concrete individuals (what you can do, I can do too, so my word is as good as yours), they also bring back through the backdoor that ideology of the subject which anarchism had long since kicked out from the front door. Predicting that «the religion of humanity» would soon spawn its priests and bureaucrats, back in 1844, Stirner wrote that he sided with the proletarians but refused to «sacralize their calloused hands». Beyond any metaphor, Stirner asserts that if one wants to recognize the condition of oppression suffered by proletarians, one must avoid like the plague thinking that the proletariat is always right, for the simple fact that, as a “subject”, the proletariat… does not exist (there are only concrete individuals who, by the way, are proletarians), and therefore can be neither right nor wrong. In step with the times, we should say the same thing about women and blacks, homosexuals, immigrants, and transgender people. While we acknowledge the different specific oppression suffered by individuals belonging to these categories, we fight it only where we tangibly recognize it, without ever renouncing our autonomous judgment and without giving any blank delegation to those who inscribe themselves in this or that part of persecuted humanity. Not only because we value our freedom as much as anyone else’s, and therefore we would not give even the world’s most harassed and humiliated individual what is effectively a delegation of power; but because we know very well that when it is established that someone, for whatever reason, must count for more than another, it is not “the oppressed” who benefit but their self-appointed representatives. To make our point, we have to get into the most uncomfortable part of the issue. When, in our small collectivities, more or less well-founded allegations of sexual or gender abuse are raised, those who have something to say are dogmatically reiterated that «one must listen to the female comrades». Now, already in itself, this statement contains an implicit accusation that is not necessarily justified (maybe one does listen to «the female comrades» but does not agree with what is being said); but more importantly: are all female comrades and women really to be considered? In our experience, the answer is no. Only those comrades aligned with already defined positions, that is, with the dogmas of the new global left, are considered. All other women are ignored, when not stigmatized as accomplices of their «internalized patriarchy». On closer inspection, in this new art of getting it right, what makes the difference is not so much concrete membership in an offended category, but adherence to the ideology that sanctifies them. Demanding “listening” (i.e., in reality, a rigid and schematic alignment) is the new sensibilist and politically correct Church… other than «the female comrades», the «non-whites», or the «non-standard bodies»! Of course, we are aware that sexual violence, in its various forms, does not always correspond only to the common imagination of mere physical assault; that violence large and small also exists in our environment; that women (but one could broaden the spectrum to many other oppressed categories) have found and find often great difficulty, resistance, and boycotts when they denounce them; while we are in favor of collectively addressing abuse and violence and, if necessary, even chorally applying sanctions toward those who committed them. It seems legitimate to us, for example, that a collective should not accept someone in a certain space or even from an entire territory if their presence makes them intolerable to a seriously offended person; or that a collective should refuse to organize itself (for a certain period, until a decisive clarification or even forever) with someone whose behavior has broken or lost the trust of its comrades. What we do demand, though, is that all and sundry – tutte e tutti – have an equal say in the matter; that accusations need to be put to the test of facts, insofar as a given situation permits (it would be atrocious, for example, to demand that those who have suffered violence reenact it in full; but between that and a blank proxy of trust, one can practically always find other possibilities); and that the accused should be given the opportunity to defend oneself, even by denying the fact, when it is thought or claimed one did not commit it. If these simple instances, recognized by humanity of every time, and in its time wrestled with struggles from the absolute state, may have somewhat the appearance of “bourgeois law”, reflect on the fact that the opposite criteria take us back no more and no less than to inquisitorial law, in which the only way to acquittal was admission of guilt (today, in tune with the times, «of responsibility»). It will be said that facts of this kind are particularly difficult to resolve because – in addition to calling into question subtle interpersonal dynamics – they usually take place in private and intimate settings, where no one else sees. This is very true. But come to think of it, the overwhelming majority of human events that give rise to discussion take place under the shelter of the gazes of others, or under a few gazes that easily contradict each other, having perhaps caught only clues regarding the consummation of an act (think, for example, of a situation in which money has gone missing, and only a certain person has been seen in the vicinity: someone says they saw her at a certain time or in a certain attitude, another at another, but no one saw her stealing); scabrous gestures that take place in a public square, or in front of ten witnesses who affirm more or less the same, are, since the world began, a minority, and they attract immediate general disapproval. By what criteria, then, in uncertain situations, do we decide whether someone has or has not committed something? Generally, one relies on verisimilitude, comparing the dynamics of the fact with similar ones experienced, seen, or heard at other times and situations (in a word: on past experience); which, in the presence of discordant versions, is only possible by listening and comparing several accounts. Can one make mistakes by applying this criterion? Certainly, it has been done since the dawn of time. But listening to one bell only, uncritically and out of bias, can only give some people the privilege (this one real) of lying, since it relieves them of the burden of making credible claims. Whatever, even very sensible, one might object to this (for instance, that the differences in «socialization» and experience between men and women do not allow certain nuances to be fully grasped), it does not eliminate what remains an inescapable consequence (unless one argues that members of oppressed categories cannot harbor ulterior motives, and tell themselves and others even fibs – a particularly high risk in this age of almost psychedelic subjectivism). In addition to this, will it ever be possible that, even in the case of noted facts, the almost automatic application of the same method (removal of the person, and scorched earth around those who continue to organize with them) without any assessment either of the specific gravity of the fact or of possible, and perhaps commensurate, forms of reparation? No, this is made impossible. Because identity activists are not at all interested in finding better ways for people to live together, but only in purifying the world from everything that is not pleasing to them. No wonder that, for some time now, certain people have been moving from trying to erase specific individuals to cancel culture, and that which most conveys them: books. Indeed, there are those who have launched real campaigns against publishing houses, editions, and distributions “of movement” (either because they are edited by people accused of abuse or because they are guilty of publishing texts considered «problematic») and proscription lists against authors considered from time to time transphobic, homophobic, or sexist on the basis of the distorted interpretation of their texts, participation in initiatives organized by others “indicted”, or even for simply reviewing other people’s texts; while we know of a few comrades who have never been accused of any violence, but who are wary of showing up in certain contexts for their critical positions toward the LGBTQ+ movement, which would merit them being accused of «transphobia». While we wonder with dismay since when anarchists have been committed to defend reformists, this position is simply hallucinatory in terms of political and intellectual dishonesty. The LGBTQ+ movement is precisely a political movement that, however much it plays at representing all homosexual and transgender people, in reality represents nothing but itself. To say that those who criticize the authoritarianism of certain queer groups are homophobic or transphobic is like saying that those who criticize Black Lives Matter are thereby racist. Nothing more, in fact, than politics in the worst sense of the term. We are sorry, but behind so much (and growing) accusatory and persecutory fury, which is ruining the lives of more and more comrades based on increasingly “bold” and imaginative accusations, we fail to see only a sincere will to oppose sexism and bullying, or to accommodate instances that have been silenced for too long. We also see there an assumption of the culture of punishment that in other fields is called justicialism: punishing the unfortunate person on duty (whether actually “guilty” or “innocent”) to set an example for everyone else. We also see in it an eagerness for power and control. But most of all, we see in it, more generally, an authoritarian and reactionary poison that, from U.S. universities and other laboratories of power, has slowly penetrated into anarchism and that seriously threatens to extinguish it from inside (while repression continues to beat hard from the outside), overturning its principles while claiming to radicalize them. If there is one concept shared by all anarchists, it is that authority does not limit the tendency of humans to overpower one another but aggravates it and makes it more structural. That being said, the abolition of authority and thus freedom is not the panacea that will free oppressed humanity from all evils, but «the way open to every improvement» (Malatesta): a turning point and a beginning, but precisely for this reason necessary. No matter how much it gives itself libertarian and ultra-radical airs, the post-modernist and identity-oriented left reasons in exactly the opposite way. There is no way out of the present misery, only an eternal struggle between subjectivities (which feel) oppressed within a ramified and omnipresent network of micro-powers, which can only find some peace in a kind of negative reciprocity: instead of a principle that proclaims, “I do what I want to the extent that you can do what you want”, a creed that more or less goes , “I won’t do what I want as long as you don’t do what you want”. In short, an endless series of prohibitions. One can see this very well in certain universities occupied by younger generations, where on the walls, instead of incendiary leaflets, one increasingly finds intimations not to do this or that, together with directions to the care team if one does not feel safe enough. An essentially Hobbesian model: if individuals, having become wolves after centuries of “white hetero-patriarchy”, sink into the war of all against all, then artefacts must be invented to curb them: the eternal justification of the police. While anarchists have always advocated destroying the present society in order to allow individuals to evolve, but freeing them as they are, the identity-driven left claims to change society by changing its habits and customs, with the pretension of proceeding from the individual to social relations instead of vice versa. Pure reactionary crap, worthy of the Church Fathers or 16th-century Calvinist Geneva. With the principle of reciprocity gone, the very basis of class self-organization, and the class struggle itself, is lost. From this point of view, it is significant that among the various «privileges» pointed out by the identitarians, education is never mentioned, which nevertheless traces a very deep furrow between classes, and not only in terms of access to work. Years ago, a comrade, who had been in female prison for many years, told us how much “being educated” made a difference in prison, both in terms of knowing one’s legal “rights” and in the ability to assert oneself in front of the authorities. When one considers their university background, and the adoption of their precepts made by people who attend or have attended university, can this absence amidst studies devoted to all kinds of conditions and harassment really appear accidental? (With this, we hope we are not unwittingly giving the suggestion to open a new persecutory vein, or pushing someone to abandon their studies in a Franciscan way: cultural means are very much needed! and, like other means, they should not be abolished, but made available to the struggles and to our class). Even when certain ideologies end up reaching the more or less proletarian youth by entering “movement” areas, they are in fact typically promoted and assumed by the middle class and in particular by its cognitive variant, the one that does not want to change the world but to make it more civilized. This leads to the avoidance of the issue of education, which often goes hand in hand with disdain for that proletariat (especially the white proletariat, grotesquely considered «privileged»), which is unable or unwilling to adopt the language and categories of the left-wing “cognitariat”, who perceive and present themselves as the authentic model of the respectable global citizen. If this substantial indifference in class matters should suggest to us how much identity theorists really care about the damned and exploited on earth, it is no wonder that they do not realize (do they really not notice?) how much their ideology ends up on the one hand undermining the very possibilities of organizing among the exploited, and on the other hand reinforcing the bosses’ securitarianism. How can one organize together, when one adopts a schizophrenic vision that considers one’s comrades as both comrades, indeed, and potential (not even so much) enemies, marked by the original sin of one’s own more or less «privileges» of birth? When personal qualities – commitment, candor, trustworthiness, courage in its various forms, the ability to reason and argue, consistency with what one proclaims – are disqualified to mere means of overdetermination? When can no common decision be taken without the ghost of «overdetermination» being evoked? If one stops considering equality as a boundary concept (the space that allows the expression of differences, and in which some inequalities also necessarily emerge), the result can only be paralysis, and a generalized misery in which differences, namely what makes the richness of any collectivity, are annihilated in the name of an abstract and disciplining egalitarianism (while those prevailing are, Orwellianly, those who claim to be «more equal than others»). Of course, even “classism”, in its own way, is identitarian; however, we are dealing with a form that profoundly differs from the various identitarianisms of gender, “race”, and so forth, and which opens up entirely different possibilities. Without denying that the gender line and the color line play a role in the articulation of power relations, oppression, and exploitation (as well as in the overall economy of present-day capitalist domination), it is only the class line that opens up a universal liberation, creating that vertical rupture in which the liberations of women, homosexuals, and transsexuals, as well as “internal” and “external” (post-)colonial minorities (to name but a few), can be realized without diverging into new configurations of power and of domination. Being exploited (regardless of gender) has at least two different aspects compared to being women, black people, etc. The first is that it is a purely social condition, not related to physiological traits: one is exploited as long as there is a society based on exploitation; with the end of racism and sexism, one would stop being «socialized» as men and women, «racialized» as blacks, etc., but one would not stop being men, women, or blacks. The second aspect is that gender, skin color , sexual orientation, etc., are characteristics that – with some exceptions, of course – most individuals would not want to lose in a process of liberation, but simply wish to embody without all the discrimination, humiliation, and stereotypes associated with them -i.e., they are characteristics that are not undesirable in themselves; but no one (laborist-statist psychosis aside) would want to remain exploited. In its mere negativity, where the ultimate outlet is the self-oppression of the exploited class at the moment when it suppresses the exploiting class, only the class line realizes a non-abstract humanism (no equalization between exploited and exploiters in the name of common “humanity”, but a process that will be able to shape a different humanity), opening the space for the liberation of each and all, while striking where the system can at most retreat, but not recreate itself as a system of exploitation: a capitalism without racism, sexism, and even without gender and “racial” differences could, at least in the abstract, exist; a class society without classes, no. Transfeminism, “critical race theory”; etc., tend to apply the almost absolute antagonism of classism, which is possible because it is based on merely social alterities, to alterities embodied in beings (in philosophical parlance: ontological) and/or of which concrete individuals do not (and should not) necessarily want to dispose. The result is almost always a mess in which a certain backlash of racism surfaces, where certain individuals (male, and then in a cascade straight, white, “able-bodied”, etc.) suffer a fundamental disqualification for who they are and not for what they do, and where the same people are on the one hand recognized as oppressed and potentially complicit, and, on the other, as soon as a conflict arises, treated as “class enemies” against whom to close ranks of “one’s own”. This does not mean that conflicts of a different nature than class conflict do not exist or never have reason to be opened up, even harshly if necessary (we reiterate: we do not sacralise callous hands): what we are questioning is the way of considering and treating them, which should have its own specific characteristics. If one is unable to make these distinctions, the consequences are catastrophic. When we encounter a dispute in a factory or warehouse, we always side with the workers, and we care little about who’s telling the “truth” (we can even tell each other that the workers are talking nonsense, but that’s an inter nos, which we’ll discuss on this side of the fence, if ever). Can we say the same thing when the conflict arises between a comrade (an exploited person, a friend) and a female comrade (an exploited person, a friend)? Or, in turn, between a gay (or trans, or black) comrade and a straight (or cis, or white) one? When a leader or government makes a misstep – one that somehow draws public disapproval – it makes perfect sense to attack them, reaping every possible benefit for the advancement of the struggle, without dwelling too much on how “serious”their actions actually are. Can the same thing be said… etc.? The mechanical application of typical class struggle logics to conflicts of other kinds ends up killing the struggle for liberation. By being fragmented into a series of micro-conflicts, moreover easily exposed to logical short-circuits (who is more oppressed between a «non-white cis-ethero» and a «white transgender»? With whom would one side in case of disagreement?), the vertical conflict (exploited vs. exploiters, revolutionary vs. state) is engulfed by a perennial horizontal conflict. A paradigm that moreover resembles (are we the only ones to notice this?) a kind of leftist counterbalance to the war between the poor fomented over the years by right-wingers; and which, wielding safety instead of security, contributes to the same pacifying social goals (rights for all* and everywhere, freedom for no one and nowhere). The desire to be protected and secured in one’s isolation against one’s fellow human beings, increasingly perceived as dissimilar, is substituted for the urgency to free oneself together with everyone else. Before concluding this series of considerations, we would like to clarify one point in order to avoid possible (and perhaps cunning) misunderstandings. The above criticisms cannot be applied mechanically and in toto to all identity-inspired groups: what we are interested in is taking a picture of tendencies, and it is in this sense that these considerations should be read. We do not want to attribute to all those who variously adhere to identity-postmodernist ideologies and approaches the blame for all the drifts that have crossed the antagonist movements in recent years (from adherence to securitarianism-Covid to support for a non-existent “resistance” in the war in Ukraine). While the victimhood typical of these ideologies has provided, especially abroad, a more than “generous” contribution to these drifts (see the international gathering in Saint-Imier in 20232), similar drifts have often occurred across ideologies and areas (there have been, for example, groups of varying Marxist or libertarian tendencies that have little or nothing to do with postmodern identitarianism). In Italy, especially in anarchist and libertarian circles, there has been a healthy disbandment of the opposite sign that has crossed different worlds, including some queer and transfeminist circles. We are also pleased to note, on an international level – we are thinking above all of the United States – that the attempts by the powers to create distance from Palestinian resistance by waving the spectre of “religious obscurantism” and the alleged “rape of Hamas” (a fake news that some initially took the bait for and others continue to do so) have largely gone unheeded, and that many comrades of transfeminist, intersectional tendency have sided body and soul with the oppressed Palestinians (with the blessing of Pope Judith Butler). In the face of these simple findings, certain overly Manichean analyses seem inadequate to the confused, complex, changing reality of our time, and we do not make them our own. What we want to suggest is something more subtle, having to do with the way ideas act on a social and individual level, taking individuals even where they do not want to go. When you start reasoning in a certain way, Malatesta used to say, you do not go where you want to, but where reasoning takes you. An example will clarify what we mean. It does not exactly seem like a coincidence to us that not only the market and show business, but even the institutions, police, and military have now embraced rhetoric inspired by woke identitarianism, with valuable returns in terms of social control (militarization justified by the «defense of women» automatic life imprisonment for «feminicides», but also ever more frequent interventions by the police in schools against gender violence, «bullying», «ableism» and so on, flanked by floods of psychologists on the hunt for insecurities, discomforts, and… clients). That many (trans) feminists reply that most rapes actually take place at home and by people they know, or oppose such instrumentalization with the presence and direct self-defense of women in the streets, or the denunciation of the «patriarchal» character of the police and even of the «system» as a whole, is undoubtedly valuable, but it is also insufficient in the face of the all pervasive propaganda that reaches more and more people (and especially the very young) directly on their smartphones, and that pushes more and more categories (women, homosexuals, transsexuals, “colored” people, people with disabilities, “neurodivergents”, etc.) to feel perpetually under attack by those who would have a few more «privileges» (or with a few fewer problems). Not so many years ago, in France, anarchists who were guilty of proclaiming and practicing their intolerance against all religions were attacked with the charge of “islamophobia3” while in several territories of the United States, due to wanting to serve the interests of “minorities” by sheltering them from the snares of the “privileged”, there is a de facto return to racial segregation, with separate schools and classes for blacks only4. Would it not be the case to attempt a deeper reflection, before it is too late? Unfortunately – and here, conversely, we have to bring into play most of the realities infected by the identity disease – what is done is systematically the opposite: as soon as someone raises issues that are uncomfortable for their ideologies or for some of their allies, the identity activists – with the silent consent of their more “moderate” friends – go for the throat, pointing the finger at this or that poorly worded statement, this or that word, this or that misplaced comma (often mixing, as needed and without shame, what one writes calmly at one’s desk with what comes out of one’s mouth in the heat of an argument, or over a glass of wine); and thus avoid having to face the issues themselves. What is put in place, in effect, is a series of devices that prevent one from discussing as much as from thinking (without the possibility of confrontation, thinking dies in the long run). So, this is the air of the Church that we have been forced to breathe for too long and of which we are tired. This is what we denounce, regardless of the occasion that prompted this complaint. The problem, for us, is not so much that this series of ideological devices has generated a great deal of disagreement in our circles (if not always pointless or unfounded, almost always poorly managed); but above all that, by dealing lethal blows to critical thinking, it has triggered a genuine process of ethical, cognitive, and spiritual degradation. What kind of moral and intellectual environment can be created when we stop reasoning about facts, leaving free rein to an unbridled subjectivism, simultaneously imprisoned in watertight categories, which ends up peddling insane dogmas (insane like all dogmas, whose essence is that they must be believed even while remaining incomprehensible) such as «violence is what a person perceives as such» (and «violence» can be replaced at will with «overdetermination», «power», etc.)? Interiority without exteriority, Hegel said, is empty. Without the encounter-clash with reality as its moment of verification, and therefore without presupposing its existence and the possibility of investigating it, subjectivity becomes nothing more than a perpetual whirlwind of sensations, emotions, perceptions (and paranoia). If in this historical phase individuals, in general, are increasingly being produced as worldless individuals by rampant ultra-subjectivism (and the computerized dematerialization of reality); and if any ideological setting acts as a filter, determining which human types will tend to approach or distance themselves from certain environments, it is inevitable that, where woke paranoia dominates, precisely the most inconsistent, incoherent, and tendentially resentful types will increasingly approach and become closer to the “movements”. Those who are disinclined to reason and very prone to complaining; those who don’t like making serious efforts to identify and fight Power (the real one), and who are very fond of the cheap struggle against the “power” spread everywhere… but especially close to them; those who seek a group that will take care of their mood swings, rather than challenging every community and thus enriching those they freely choose with the originality of their own tensions and ideas; those who don’t want to be unique individuals, and therefore irreducible to any category, but, precisely, subjects. In this race to annihilate reality, and simultaneously thinking individuality, where authoritarianism finds a cozy home and where the scraps of reaction are reborn in a new form, an episode like the one in Milan, and like others that have occurred at our assembly in its year and a half of existence (but which ended more happily), saddens us but does not surprise us. Authority and authoritarianism always diminish human beings and make interpersonal relationships increasingly ugly. It is therefore not surprising that, at this midnight of the century, all doors are wide open to little Torquemadas and unprincipled opportunists, and closed in the face of those who persist in speaking clearly about a present far more tragic than serious. In the midst of so much returning reactionary crap, we go forward, with our principles firmly in our fists. Italian peninsula, Spring 2025 Cinque piccoli indiani fuori dalla riserva [Five little indians off the reserve] 1 “Sabotage the war“assembly 2 For a look at what happened on that occasion, see the text Grosso guaio a St Imier on the blog of the radio programme “la nave dei folli”, on this page: https://lanavedeifolli.noblogs.org/files/2023/09/Grosso-a-guaio-a-St-Imier.pdf 3 For instance, https://danslabrume.noblogs.org/post/2023/07/24/anti-anti-racialisme/ 4 Cfr. Yascha Mounk, La trappola identitaria, Feltrinelli, Milano 2024

Riceviamo e diffondiamo: PDF: Auf Augenhöhe. Gegen den identitären Autoritarismus AUF AUGENHÖHE Gegen den identitären Autoritarismus Wir sind einige anarchistische Gefährten und Gefährtinnen, die an der Versammlung „Sabotiamo la guerra“ teilgenommen haben. Mit diesem Schreiben wollen wir uns zu einem schlimmen Vorfall äußern, der auf unserer Versammlung passiert ist (wenn auch nicht der einzige dieser Art, so war er doch der schwerwiegendste), aber vor allem zu einer Forma mentis und einer Ideologie, die solche Vorkommnisse systematisch begünstigen. Wir präsentieren uns nicht aus freien Stücken auf diese eingeschränkte Weise, sondern weil „Sabotiamo la guerra“ eine Versammlung ist, die von Zeit zu Zeit von den Teilnehmenden gestaltet wird. Wir können nicht im Namen aller zahlreichen vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Teilnehmenden, sprechen. Fangen wir nun an, uns zu erklären. Vom 11. bis 13. Oktober 2024 sollte in der Villa Occupata in Mailand die von unserer Versammlung organisierte dreitägige Diskussion Sfidare la vertigine [Den Vertigo herausfordern] stattfinden. Sie war eben einigen der schwindelerregenden, aber unausweichlichen Fragen gewidmet, die die Gegenwart aufwirft (angefangen bei denen, die mit dem Krieg zusammenhängen, der nicht mehr und nicht weniger als den historischen Horizont darstellt). Die „drei Tage“ wurden auf den Sankt-Nimmerleins-Tag verschoben und schließlich sogar abgesagt, weil einige Besucher (wir betonen: einige) der Villa einem Gefährten, der an diesem Pfad teilnimmt, der Vergewaltigung bezichtigten und der Versammlung vorwarfen, ihn zu unterstützen. Es wäre für uns einfacher und bequemer gewesen, diese Geschehnis zu ignorieren und wie bei anderen Gelegenheiten weiterzumachen, als es ähnliche Versuche gab, unsere Veranstaltung wegen der Anwesenheit dieses Gefährten zu vereiteln. Stattdessen sagte uns unser Gewissen, dass wir uns äußern sollten. Da wir die Dynamik kennen, die zu dieser schwerwiegenden Anschuldigung geführt hat, und gute Gründe haben, sie für unbegründet zu halten, empfinden wir es als echte Ungerechtigkeit, dass diese Gerüchte weiter kursieren, ohne dass jemand etwas dazu sagt. Eine Ungerechtigkeit gegenüber unserem Gefährten und dann gegenüber unserer Versammlung. Als wir gemeinsam darüber nachdachten, wurde uns klar, dass es unmöglich ist, das Thema anzusprechen, ohne auf die ideologischen, ethischen und mentalen Voraussetzungen einzugehen, die diesem Vorfall zugrunde liegen. Dies hielten wir bereits für notwendig. Die Anschuldigung gegen den Gefährten ist in der Tat sehr gravierend, aber leider kein Einzelfall. Es ist zur gängigen Praxis geworden – sowohl in „antagonistischen“ Kreisen als auch in weiten Teilen der Gesellschaft –, dieser oder jener Person bzw. dieser oder jener Gruppe schändliche Schuldzuweisungen vorzuwerfen, die gelegentlich mit der sexuellen Sphäre, den Beziehungen zwischen den Geschlechtern oder sogar mit der allgemeinen „Dynamik der Macht“ in Bezug gebracht werden. Es wird nicht die Möglichket gegeben Argumente zu nennen, und es wird niemanden – sei es der in den Fokus gerückten Person oder anderen – die Möglichkeit gegeben, die Stichhaltigkeit der erhobenen Vorwürfe zu diskutieren oder gar selbst zu beurteilen, wie man damit umgehen soll, wenn sie sich als angeblich begründet erweisen. Darüber hinaus haben wir den Eindruck, dass eine bestimmte Mentalität und Ideologie – die wir aus Gründen, die im Laufe der Lektüre deutlich werden, als „identitär“ bezeichnen – seit Jahren eine Reihe von Dynamiken hervorruft, die weit über den Bereich der Sexualität und der zwischenmenschlichen Beziehungen hinausgehen, und dass wir – zumindest was uns betrifft – viel zu lange damit gewartet haben, unsere Kritik zu äußern (aber besser spät als nie). Diese Überlegungen haben zu diesem Text geführt, der sowohl ein Akt der Anprangerung als auch ein Beitrag zu einer Debatte sein soll, die weit über die spezifische Angelegenheit hinausgeht, aus der er entstanden ist. Wenn diese Art von Problemen immer mehr Welten entzweit und in unserem Fall auch zur Entsolidarisierung gegenüber Realitäten die stark stark von Repression betroffenen sind, haben die zugrunde liegenden Ideologien unserer Meinung nach noch tiefere, zutiefst schädliche Folgen. Daher ist es notwendig, all dies auch aus der Perspektive zu betrachten. Auf die Anschuldigung selbst wollen wir hier nicht eingehen. Bestimmte Tatsachen, die, wie man sagt, „heikel“ (und auch aus strafrechtlicher Sicht potenziell sensibel) sind, müssen an geeigneter Stelle und zu geeigneter Zeit behandelt werden – zumindest, um den Bullen und den Schreiberlingen keinen Stoff für Spekulationen zu liefern. Wir sagen lediglich, dass wir uns nicht mit unserem Gefährten organisieren würden, wenn wir ihn für einen Vergewaltiger halten würden. Es wird angedeutet, aber wir sollten es explizit machen: Sowohl wir als Autoren dieses Texts als auch der direkt vorgeworfene Genosse sind bereit, uns mit jedem, der uns dazu auffordert, von Angesicht zu Angesicht zu konfrontieren. Wir haben jedoch viel zu sagen über die Art und Weise, wie solche Anschuldigungen zunehmend erhoben werden, über die Mentalität, die dahintersteht, und über die Konsequenzen, die sie nach sich ziehen. Da wir auch der Meinung sind, dass wir zuhören müssen, wenn jemand angibt, Gewalt erlitten zu haben, kann dies kein Alibi dafür sein, die Tatsachen nicht als das zu betrachten, was sie sind (oder, bescheidener ausgedrückt, als das, was sie für uns arme Sterbliche zu sein scheinen), oder dafür, eine Person in Verruf zu bringen, ohne ihr die Möglichkeit zu geben, zu antworten. Wir sind hartnäckig der Meinung, dass jeder, der schwere Anschuldigungen gegen jemanden erhebt – sei es, dass jemand einen sexuellen Übergriff begangen hat, Geld aus einer gemeinschaftlichen Kasse gestohlen hat oder ein Verräter ist –, die Verantwortung für das, was man sagt, übernehmen und mit klaren und begründeten Argumenten untermauern sollte, und zwar an einem angemessenen Ort und zu einem angemessenen Zeitpunkt. Dass auch dieses Mal der Moment der Gegenüberstellung verpasst wurde, scheint uns ganz klar das Produkt einer Mentalität zu sein, die die Bedingungen an die Stelle der Tatsachen und die Opferrolle an die Stelle von Denken setzt. Da das Problem nicht trivial ist, müssen wir es angemessen betrachten. Durch die Vermittlung eines als intersektionaler Feminismus bezeichneten Ansatzes ist eine aus Übersee stammende Ideologie zu uns gelangt, die etwa wie folgt lautet: Die Vorstellung, wir seien freie und gleiche Menschen, die versuchen, hier und jetzt so weit wie möglich Beziehungen der Gegenseitigkeit zu erleben („Was du machen kannst, kann ich auch, und umgekehrt“), ist nichts als ein altes humanistisches Märchen. Da wir in diesem permanenten Krieg, den wir Gesellschaft nennen, in Wirklichkeit ungleich sind – durchzogen, oft ohne es zu merken, von einer Übermachtdynamik, die sich um die Linien des Geschlechts, der Hautfarbe, der körperlichen oder intellektuellen Fähigkeiten, des Alters usw. dreht –, müssen wir wach und wachsam sein (woke, amerikanischer Slangausdruck für „awake“), um all die Gewaltakte zu erfassen, die ständig unsichtbar sind, und in die menschlichen Beziehungen eingreifen, um das verlorene Gleichgewicht wiederherzustellen. Dies soll einerseits durch eine permanente Moralisierung des Verhaltens erreicht werden (beginnend mit der bekannten Besessenheit von der Benutzung der Sprache), vor allem, wenn sie von denjenigen «ausgeübt» wird, die ein gewisses «Privileg» haben (oder haben sollten), d. h. einen zusätzlichen Anteil an sozialer Macht. Andererseits sollen denjenigen, die sozial weniger haben, mehr Macht gegeben werden. (Mit diesen „Kriterien” schlugen einige Feministinnen vor einigen Jahren in den Vereinigten Staaten vor, die Wahlstimmen von Frauen und Afroamerikanern doppelt zu gewichten). Der Hintergrund und – gleichzeitig – die Folge dieser Art von Vision ist die postmoderne Philosophie. Wenn die faktische Wahrheit nicht existiert oder jedenfalls nicht gefunden werden kann, wird das einzige „Kriterium“, um sich zu orientieren und über Geschehnisse zu entscheiden, die nicht aufhören, sich zu ereignen, das emo-partisanische Festhalten in Hinblick auf derjenigen, die als «unterdrückter» erachtet sind. Die Wahrhaftigkeit der Tatsache wird durch die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Subjekt ersetzt. Eine umfassende Kritik dieser Ideologie zu formulieren, würde lange dauern und ist hier nicht möglich. Eine ihrer ersten Folgen ist jedoch bereits jetzt offensichtlich: die endlose Balkanisierung der Menschheit. Wenn es keine Möglichkeit der Diskussion zwischen Gleichen gibt, weil unsere Erfahrungen und damit unsere Standpunkte ungleich sind, kann das Ergebnis nur ein Krieg aller gegen alle sein, der von mehr oder weniger prekären Allianzen geprägt ist. Daraus folgt: Da es im postmodernen Universum keine Werte mehr gibt, sondern nur noch einen Unwert – nämlich mit vermeintlicher Gewissheit etwas zu behaupten – gewinnt nicht derjenige die Konfrontation, der die überzeugendsten Argumente oder unumstößlichen Fakten vorbringt, sondern derjenige, der seinen identitären Status als „Opfer“ am besten zur Schau stellen kann und über genügend akademische Literatur (sogenannte «Studies») verfügt, um als solches anerkannt zu werden. Diese Ideologie mag manchen als ultra-libertär erscheinen, uns scheint sie jedoch eher der Träger eines Autoritarismus zu sein, der umso gefährlicher ist, je mehr er sich hinter seiner vermeintlichen postmodernen Schwäche versteckt. Zwar ist offensichtlich, dass diese Positionen jede Möglichkeit der Reziprozität zwischen konkreten Individuen aufheben (was du tun kannst, kann ich auch tun, d. h. mein Wort ist so gut wie deins), doch bringen sie auch die Ideologie des Subjekts durch die Hintertür herein, die der Anarchismus schon lange durch die Vordertür hinausgeworfen hatte. Stirner, der voraussah, dass «die Religion der Menschheit» bald ihre Priester und Bürokraten hervorbringen würde, schrieb bereits 1844, dass er auf der Seite der Proletarier stehe, sich aber weigere, «ihre schwieligen Hände zu sakralisieren». Heraus aus der Metapher stellt Stirner fest, dass man, wenn man den Zustand der Unterdrückung anerkennt, unter dem die Proletarier leiden, es tunlichst vermeiden sollte, zu glauben, dass das Proletariat immer im Recht ist. Und das aus dem einfachen Grund, dass das Proletariat als «Subjekt»… nicht existiert (es gibt nur konkrete Individuen, die unter anderem Proletarier sind) und daher weder Recht noch Unrecht haben kann. Zeitgemäß sollten wir das Gleiche über Frauen, Schwarze, Homosexuelle, Immigranten und Transgender sagen. Wenn wir die spezifische Unterdrückung anerkennen, unter der Individuen leiden, die diesen Kategorien angehören, bekämpfen wir sie nur dort, wo wir sie konkret sehen. Dabei verzichten wir niemals auf unser autonomes Urteil und geben denjenigen, die sich dieser oder jener verfolgten Gruppe der Menschheit anrechnen, keine Blankovollmacht. Das tun wir nicht nur, weil wir unsere Freiheit genauso wertschätzen wie die eines jeden anderen und deshalb selbst dem am meisten bedrängten und demütigten Individuum der Welt nicht das geben würden, was in Wirklichkeit eine Delegation von Macht ist. Wir tun es auch, weil wir sehr wohl wissen, dass, wenn festgelegt wird, dass jemand aus welchen Grund auch immer mehr zählen muss als ein anderer, nicht „die Unterdrückten“ davon profitieren, sondern ihre selbsternannten Vertreter. Um uns verständlich zu machen, müssen wir uns mit dem unangenehmsten Teil der Angelegenheit befassen. Wenn in unseren kleinen Gemeinschaften mehr oder weniger begründete Vorwürfe sexuellen oder geschlechtsspezifischen Missbrauchs erhoben werden, wird denjenigen, die etwas zu sagen haben, dogmatisch gesagt, dass «man auf die Gefährtinnen hören muss». Nun enthält diese Aussage an sich schon eine implizite Anschuldigung, die nicht unbedingt gerechtfertigt ist (man kann durchaus auf «die Gefährtinnen» hören, aber nicht mit dem einverstanden sein, was gesagt wird). Aber vor allem: Werden wirklich alle Gefährtinnen und Frauen berücksichtigt? Unsere Erfahrung zeigt: Nein. Berücksichtigt werden nur die Gefährtinnen und Gefährten (Männer), die mit den bereits definierten Positionen, d. h. den Dogmen der neuen globalen Linken, übereinstimmen. Alle anderen Frauen werden ignoriert, wenn sie nicht gerade als Komplizinnen ihres «verinnerlichten Patriarchats» stigmatisiert werden. Bei näherer Betrachtung macht in dieser neuen Kunst des Rechthabens nicht so sehr die konkrete Zugehörigkeit zu einer diskriminierten Kategorie den Unterschied aus, sondern das Festhalten an der Ideologie, die sie heilig spricht. Es ist die neue sensibilistische und politisch korrekte Kirche, die verlangt, „angehört“ zu werden (d. h. in Wirklichkeit eine starre und schematische Ausrichtung) … Von wegen die «Gefährtinnen», die «Nicht-Weißen» oder die «Nicht-normierten Körper»! Natürlich sind wir uns bewusst, dass sexuelle Gewalt in ihren verschiedenen Formen nicht immer dem gängigen Bild der rein körperlichen Aggression entspricht. Wir wissen, dass es auch in unseren Kreisen kleine und große Gewalt gibt. Wir wissen, dass Frauen (aber man könnte das Spektrum auf viele andere unterdrückte Gruppen ausweiten) auf große Schwierigkeiten, Widerstand und Boykott stießen und oft stoßen, wenn sie Gewalt anprangern. Gleichzeitig sind wir dafür, Missbrauch und Gewalt kollektiv anzugehen und, wenn nötig, auch Sanktionen gegen die Verantwortlichen anzuwenden. Wir halten es beispielsweise für legitim, dass eine Gemeinschaft jemanden aus einem bestimmten Raum oder sogar aus einem ganzen Gebiet verweist, wenn seine Anwesenheit für eine Person, die davon ernsthaft betroffen ist, unerwünscht ist. Ebenso ist es legitim, dass sich ein Kollektiv weigert, sich mit jemandem zu organisieren, der durch sein Verhalten das Vertrauen seiner Gefährten und Gefährtinnen beschädigt oder verloren hat (sei es für eine bestimmte Zeit, bis zu einer entscheidenden Klärung oder sogar für immer). Was wir jedoch verlangen, ist, dass alle gleichberechtigt zu Wort kommen, die Anschuldigungen auf den Prüfstand gestellt werden, soweit es die jeweilige Situation zulässt (es wäre beispielsweise abscheulich, von denjenigen, die Gewalt erlitten haben, zu verlangen, dass sie detailgetreu berichten, aber zwischen dem und einer Blankovollmacht des Vertrauens gibt es quasi immer andere Möglichkeiten) und der vorgeworfenen Person die Möglichkeit gegeben wird, sich zu verteidigen, auch indem sie die Tat leugnet, wenn sie angibt, sie nicht begangen zu haben. Wenn diese einfachen Instanzen, die von der Menschheit im Laufe der Jahrhunderte anerkannt und zu gegebener Zeit dem absoluten Staat durch Kämpfe abgerungen wurden, einen gewissen Anschein von „bürgerlichem Recht“ haben mögen, so ist zu bedenken, dass die entgegengesetzten Kriterien uns nicht mehr und nicht weniger als zum inquisitorischen Recht zurückführen, bei dem der einzige Weg zum Freispruch die Anerkennung der Schuld war (heute, der Zeit entsprechend, «der Verantwortung»). Man wird einwenden, dass solche Sachverhalte besonders schwierig zu beurteilen sind, da sie – abgesehen davon, dass sie subtile zwischenmenschliche Dynamiken infrage stellen – in der Regel in einem privaten und intimen Rahmen stattfinden, in den niemand sonst Einblick hat. Das ist sehr richtig. Allerdings findet die überwiegende Mehrheit der menschlichen Ereignisse, die Anlass zu Diskussionen geben, abseits der Blicke anderer statt oder unter einigen wenigen Augenzeugen, deren Aussagen sich möglicherweise widersprechen, da sie nur Hinweise auf den Vollzug einer Handlung erhalten haben (man denke beispielsweise an eine Situation, in der Geld verschwunden ist und nur eine bestimmte Person in der Nähe gesehen wurde: Jemand sagt, man habe sie zu einer bestimmten Zeit oder in einer bestimmten Haltung gesehen, jemand anderes in einer anderen, aber niemand hat sie beim Stehlen gesehen); schäbige Gesten, die an einem öffentlichen Ort oder vor zehn Zeugen stattfinden, die mehr oder weniger dasselbe bestätigen, sind seit Menschengedenken eine Minderheit und erregen sofort allgemeine Missbilligung. Nach welchen Kriterien entscheiden wir also in unsicheren Situationen, ob jemand etwas begangen hat oder nicht? Im Allgemeinen stützt man sich auf die Plausibilität, das heißt auf den Vergleich der Dynamik des Sachverhalts mit ähnlichen Ereignissen, die zu anderen Zeiten und in anderen Situationen erlebt, gesehen oder gehört wurden (mit einem Wort: auf vorherige Erfahrung). Das ist nur durch das Anhören und Vergleichen “mehrerer Glocken” möglich, wenn widersprüchliche Versionen vorliegen. Kann man bei der Anwendung dieses Kriteriums Fehler machen? Sicherlich, und das wird seit jeher gemacht. Wer jedoch unkritisch und um des Arguments willen nur einer Seite zuhört, verschafft einigen Leuten das (tatsächlich reale) Privileg der Lüge, da er sie von der Last befreit, glaubwürdige Behauptungen aufzustellen. Was auch immer man dagegen einwenden mag (zum Beispiel, dass die Unterschiede in der «Sozialisation» und Erfahrung zwischen Männern und Frauen es nicht erlauben, bestimmte Nuancen vollständig zu erfassen), es beseitigt nicht die unausweichliche Konsequenz (es sei denn, man argumentiert, dass Angehörige unterdrückter Kategorien keine Hintergedanken haben können und nicht flunkern können -– auch nicht sich selbst gegenüber. Was in diesem Zeitalter des fast psychedelischen Subjektivismus ein besonders hohes Risiko darstellt). Außerdem: Wie kann es sein, dass selbst bei erwiesenen Tatsachen fast automatisch dieselbe Modalität angewandt wird (die Entfernung der Person und die verbrannte Erde rund um diejenigen, die sich weiterhin mit ihr organisieren), ohne dass die spezifische Schwere der Tat oder mögliche, vielleicht angemessene Formen der Wiedergutmachung geprüft werden? Nein, das wird unmöglich gemacht. Identitätsaktivisten sind nämlich überhaupt nicht daran interessiert, bessere Wege des Zusammenlebens zwischen Menschen zu finden, sondern nur daran, die Welt von allem zu säubern, was ihnen nicht genehm ist. Es ist daher nicht verwunderlich, dass bestimmte Kreise seit einiger Zeit vom Versuch, bestimmte Personen auszulöschen, zur cancel culture von Ideen und deren wichtigsten Trägern, den Büchern, übergegangen sind. Es gibt tatsächlich Leute, die regelrechte Kampagnen gegen mehr oder weniger der „Bewegung” angehörende Verlage, Editionen und Distributionen gestartet haben (entweder, weil sie von wegen Missbrauchsvorwürfen Personen herausgegeben werden, oder weil sie Texte veröffentlichen, die als «problematisch» angesehen werden). Sie haben Schwarzlisten gegen Autoren und Autorinnen erstellt, die jeweils als transfeindlich, homophob oder sexistisch angesehen werden – aufgrund einer verzerrten Interpretation mancher Texte, der Teilnahme an von anderen „Beschuldigten” organisierten Veranstaltungen oder sogar wegen der einfachen Rezension von Texten anderer. Gleichzeitig wissen wir von einigen Gefährten die nie wegen Gewaltvorwürfen aufgefallen sind, denen jedoch aufgrund ihrer kritischen Haltung gegenüber der LBGTQ+ Bewegung der Vorwurf der «Transphobie» gemacht wurde und die deshalb in bestimmten Kontexten nicht mehr auftreten dürfen. Während wir uns verwundert fragen, seit wann sich Anarchisten für die Verteidigung von Reformisten einsetzen, ist diese Position aufgrund ihrer politischen und intellektuellen Unehrlichkeit einfach nur erschreckend. Die LGBTQ+-Bewegung ist genau genommen eine politische Bewegung, die, obwohl sie spielt, alle homosexuellen und transgender Menschen zu vertreten, in Wirklichkeit nichts anderes als sich selbst vertritt. Zu behaupten, dass diejenigen, die den Autoritarismus einiger queerer Kreise kritisieren, homophob oder transphob sind, ist dasselbe, wie zu behaupten, dass diejenigen, die Black Lives Matter kritisieren, deshalb Rassisten sind. Das ist nichts anderes als Politik im schlimmsten Sinne des Wortes. Es tut uns leid, aber hinter all dieser (und zunehmenden) Anklage- und Verfolgungswut, durch die immer mehr Gefährten aufgrund immer „gewagter” und fantasievoller Vorwürfe ihr Leben ruiniert sehen, können wir nicht nur einen ehrlichen Willen erkennen, sich gegen Sexismus und Schikane zu wehren oder seit lang verschwiegenen Forderungen Gehör zu verschaffen. Wir sehen darin auch eine Übernahme jener Kultur der Bestrafung, die in anderen Bereichen als Justizialismus bezeichnet wird: den Unglückseligen (ob er nun tatsächlich „schuldig” oder „unschuldig” ist) zu bestrafen, um allen anderen gegenüber ein Exempel zu statuieren. Darin sehen wir auch ein Verlangen nach Macht und Kontrolle. Vor allem aber sehen wir ein autoritäres und reaktionäres Gift, das von den US-amerikanischen Universitäten und anderen Machtzentren langsam in den Anarchismus eingedrungen ist und von innen heraus droht, ihn auszulöschen (während die Repression von außen weiterhin zuschlägt), indem es seine Prinzipien umkehrt und gleichzeitig vorgibt, sie zu radikalisieren. Wenn es ein Konzept gibt, das alle Anarchisten teilen, dann ist es, dass Autorität die Neigung der Menschen ist, sich gegenseitig zu unterdrücken, und dies durch die Autorität nicht eingeschränkt wird, sondern hingegen verschärft wird und sich strukturell verankert. Allerdings ist die Abschaffung der Autorität und damit die Freiheit kein Allheilmittel, das die unterdrückte Menschheit von allen Übeln befreien wird. Sie ist vielmehr «der offene Weg zu jeder Verbesserung» (Malatesta): ein Wendepunkt und ein Anfang – und gerade deshalb notwendig. Auch wenn sie sich libertär und ultraradikal gibt, argumentiert die postmoderne und identitäre Linke genau umgekehrt. Es gibt keinen Ausweg aus dem gegenwärtigen Elend, sondern nur einen ewigen Kampf zwischen (gefühlt) unterdrückten Subjektivitäten innerhalb eines verzweigten und allgegenwärtigen Netzwerks von Mikromächten, das nur in einer Art negativer Gegenseitigkeit etwas Ruhe finden kann: Anstelle des Prinzips „Ich tue, was ich will, in dem Maße, in dem du tun kannst, was du willst” gilt hier das Credo „Ich werde nicht tun, was ich will, solange du nicht tust, was du willst”. Kurz gesagt, eine endlose Reihe von Verboten. Das ist an einigen von der jüngeren Generation besetzten Universitäten sehr gut zu sehen. Anstelle von aufrührerischen Flugblättern finden sich dort immer häufiger Aufforderungen, dies oder jenes nicht zu tun, zusammen mit Hinweisen, wie man das Care-Team erreichen kann, wenn man sich nicht genug safe fühlt. Ein im Wesentlichen hobbesianisches Modell: Wenn Individuen, die nach Jahrhunderten des «weißen Heteropatriarchats» zu Wölfen geworden sind, in einen Krieg aller gegen alle versinken, dann muss man Kunstgriffe erfinden, um sie in Schach zu halten: die ewige Rechtfertigung der Polizei. Während Anarchisten seit jeher die Notwendigkeit betonen, die gegenwärtige Gesellschaft zu zerstören, um die Entwicklung der Individuen zu ermöglichen und sie so, wie sie sind, zu befreien, behauptet die identitäre Linke, die Gesellschaft durch eine Veränderung ihrer Sitten zu verändern, mit dem Anspruch, vom Individuum zu den sozialen Beziehungen vorzugehen und nicht umgekehrt. Reiner reaktionärer Scheiß, würdig der Kirchenväter oder des calvinistischen Genfs des 16. Jahrhunderts. Fällt das Prinzip der Gegenseitigkeit weg, fallen auch die Grundlagen der Selbstorganisation der Klasse und der Klassenkampf selbst weg. In dieser Hinsicht ist es bezeichnend, dass Bildung, die eine tiefe Kluft zwischen den Klassen schafft, niemals zu den «Privilegien» gehört, die von den Identitären aufgezählt werden, und das, obwohl sie nicht nur in Bezug auf den Zugang zu Arbeit eine Rolle spielt. Vor Jahren erzählte uns eine Gefährtin, die viele Jahre im Gefängnis verbracht hatte, wie groß im Knast der Unterschied ausmachte, ob man „gebildet” war oder nicht, sowohl was die Kenntnis der eigenen gesetzlichen „Rechte” als auch die Fähigkeit betraf, sich gegenüber den Behörden zu behaupten. Berücksichtigt man ihre universitäre Herkunft und die Übernahme ihrer Grundsätze durch Personen, die die Universität besuchen oder besucht haben, kann dieses Fehlen unter Studies, die sich mit allen möglichen Bedingungen und Schikanen befassen, wirklich zufällig erscheinen? (Damit hoffen wir, nicht unbeabsichtigt den Anstoß zu einer neuen Verfolgungsströmung zu geben oder jemanden dazu zu bewegen, sein Studium auf franziskanische Weise aufzugeben. Kulturelle Mittel sind durchaus notwendig! Und wie andere Mittel auch sollten sie nicht abgeschafft, sondern für die Kämpfe und unserer Klasse zur Verfügung gestellt werden). Wenn bestimmte Ideologien in „Bewegungskreise“ eindringen und schließlich auch mehr oder weniger proletarische Jugendliche erreichen, werden sie in der Regel von der Mittelschicht und insbesondere von deren kognitiver Variante gefördert und übernommen. Diese will die Welt nicht verändern, sondern zivilisierter machen: Daraus ergibt sich die Ausblendung des Problems der Bildung, die oft mit einer Verachtung gegenüber dem Proletariat einhergeht (insbesondere dem weißen, das groteskerweise als «privilegiert» angesehen wird), das die Sprache und die Kategorien des linken „Kognitariats“ nicht übernehmen kann oder will, während sich Letzteres als authentisches Modell des globalen Bürgers versteht und präsentiert – wie er sein sollte. Wenn diese grundlegende Indifferenz in Bezug auf Klassenfragen uns eines zeigen sollte, dann, wie wenig den Identitär-Theoretikern die Verdammten dieser Erde wirklich am Herzen liegen. Es ist kein Wunder, dass sie nicht bemerken (bemerken sie es wirklich nicht?), wie sehr ihre Ideologie einerseits die Möglichkeiten der Ausgebeuteten, sich zu organisieren, untergräbt und andererseits den Securitarismus der Herrschenden stärkt. Wie kann man sich gemeinsam organisieren, wenn man eine schizophrene Sichtweise vertritt, nach der die eigenen Gefährten gleichzeitig als Komplizen und (wenn überhaupt-) potenzielle Feinde betrachtet werden, die durch die Erbsünde ihrer mehr oder weniger angeborenen «Privilegien» gekennzeichnet sind? Was, wenn persönliche Qualitäten – Engagement, Aufrichtigkeit, Zuverlässigkeit, Mut in seinen verschiedenen Formen, die Fähigkeit zu denken und zu argumentieren sowie die Übereinstimmung mit dem, was man verkündet – als bloße Mittel der Überwältigung disqualifiziert werden? Wenn keine gemeinsame Entscheidung getroffen werden kann, ohne dass das Gespenst der «Überdeterminierung» heraufbeschworen wird? Wenn man aufhört, Gleichheit als Grenzkonzept zu betrachten (den Raum, der den Ausdruck von Unterschieden ermöglicht und in dem zwangsläufig auch einige Ungleichheiten zum Vorschein kommen), kann das Ergebnis nur Lähmung und allgemeines Elend sein. In diesem Zustand werden die Unterschiede – also das, was den Reichtum jeder Gemeinschaft ausmacht – im Namen eines abstrakten und disziplinierenden Egalitarismus vernichtet (während in orwellscher Weise diejenigen herrschen, die behaupten, «gleicher als andere» zu sein). Sicherlich ist auch der „Klassismus“ auf seine Weise identitär, aber es handelt sich dabei um eine ganz andere Art von Identität als die verschiedenen Identitarismen von Geschlecht, „Rasse“ usw., denn er eröffnet ganz andere Möglichkeiten. Ohne zu leugnen, dass auch die Geschlechterfrage und die Hautfarbe eine Rolle bei der Gestaltung von Machtverhältnissen, Unterdrückung und Ausbeutung (sowie in der Gesamtwirtschaft der gegenwärtigen kapitalistischen Herrschaft) spielen, ist nur die Klassenzugehörigkeit in der Lage, eine universelle Befreiung zu ermöglichen. Sie schafft einen vertikalen Bruch, in dem die Befreiung von Frauen, Homosexuellen und Transsexuellen, „internen“ und „externen“ (post-)kolonialen Minderheiten usw. verwirklicht werden kann, ohne dass sich neue Macht- und Herrschaftskonfigurationen bilden. Ausgebeutet zu werden, hat nämlich mindestens zwei Aspekte, die sich vom Frausein, Schwarzsein usw. unterscheiden. Der erste Aspekt ist, dass es sich um einen rein sozialen Zustand handelt, der nicht mit physiologischen Merkmalen zusammenhängt: Solange es eine auf Ausbeutung basierende Gesellschaft gibt, wird man ausgebeutet; mit dem Ende von Rassismus und Sexismus würde man aufhören, als Männer und Frauen «sozialisiert» und als Schwarze «rassifiziert» zu werden, aber man würde nicht aufhören, Männer, Frauen und Schwarze zu sein. Der zweite Aspekt ist, dass Geschlecht, Hautfarbe, sexuelle Orientierung usw. sind Merkmale, die (natürlich mit Ausnahmen) die meisten Menschen in einem Befreiungsprozess nicht verlieren möchten, sondern ohne die damit verbundenen Diskriminierungen, Demütigungen und Stereotype verkörpern möchten. Das heißt, diese Merkmale sind an sich nicht unerwünscht, während niemand (abgesehen von arbeitswütigen Stakhanovisten) ausgebeutet bleiben möchte. In ihrer bloßen Negativität, deren letztendliches Ergebnis die Selbstauslöschung der ausgebeuteten Klasse ist, wenn diese die ausbeutende Klasse auslöscht, verwirklicht nur die Linie der Klasse einen nicht-abstrakten Humanismus. Das bedeutet keine Gleichsetzung von Ausgebeuteten und Ausbeutern im Namen der allgemeinen „Menschlichkeit“; es ist vielmehr ein Prozess, der eine andere Menschheit formen kann. So wird Raum für die Befreiung aller eröffnet, während das System an seiner empfindlichsten Stelle getroffen wird. An dieser Stelle kann es höchstens zurückweichen, sich aber nicht neu als Ausbeutungssystem erschaffen. Ein Kapitalismus ohne Rassismus, Sexismus und sogar ohne Geschlechter und „rassische” Unterschiede könnte zumindest abstrakt existieren, eine klassenlose Klassengesellschaft hingegen nicht. Transfeminismus, „kritische Rassentheorie“ usw. neigen dazu, den fast absoluten Antagonismus des Klassismus, der möglich ist, weil er auf rein sozialen Unterschieden basiert, auf Unterschiede anzuwenden, die in Wesen verkörpert sind (in der Sprache der Philosophie: ontologisch) und/oder die konkrete Individuen nicht unbedingt loswerden wollen (und sollten). Das Ergebnis ist fast immer ein Durcheinander, in dem ein gewisser Rückfall in den Rassismus zum Vorschein kommt. Dabei werden bestimmte Individuen (Männer und in der Folge Heterosexuelle, Weiße, „Ablierte“ usw.) für das, was sie sind, und nicht für das, was sie tun, grundlegend disqualifiziert. Dieselben Personen werden dabei einerseits als unterdrückt und potenziell Komplizen anerkannt, andererseits aber, sobald ein Konflikt auftritt, als „Kategorienfeinde“ behandelt, gegen die man die Reihen der „Eigenen“ schließen muss. Das bedeutet nicht, dass Konflikte anderer Art als Klassenkonflikte nicht existieren oder niemals offen ausgetragen werden sollten – wenn nötig, auch mit Härte (wir betonen nochmals: Wir heiligen keine schwieligen Hände). Was wir kritisieren, ist die Art und Weise, wie sie betrachtet und behandelt werden, die spezifische Merkmale haben sollte. Wenn man nicht in der Lage ist, diese Unterscheidungen zu treffen, sind die Folgen katastrophal. Bei einem Arbeitskampf in einer Fabrik oder einem Lagerhaus stehen wir immer auf der Seite der Arbeiter. Es ist uns egal, wer die „Wahrheit“ sagt (unter uns können wir zwar sagen, dass die Arbeiter Unsinn reden, aber das bleibt eine unter uns bleibende Angelegenheit, über die wir höchstens auf dieser Seite des Tors diskutieren). Können wir dasselbe sagen, wenn der Konflikt zwischen einem Gefährten (einem Ausgebeuteten, einem Freund) und einer Gefährtin (einer Ausgebeuteten, einer Freundin) entsteht? Oder, in einer Kettenreaktion, zwischen einem homosexuellen (oder transsexuellen oder schwarzen) Gefährten und einem heterosexuellen (oder cis oder weißen) Gefährten? Wenn ein Herrscher oder eine Regierung einen Fehltritt begeht – der ihnen auf die eine oder andere Weise öffentliche Missbilligung einbringt – ist es absolut sinnvoll, sie anzugreifen und daraus das zu gewinnen, was für den Fortschritt des Kampfes gewonnen werden kann, ohne zu sehr darüber zu diskutieren, wie „schwerwiegend” das, was sie begangen haben, tatsächlich ist. Kann man dasselbe sagen … usw.? Die mechanische Anwendung von Logiken, die typisch für den Klassenkampf sind, auf Konflikte anderer Art führt letztendlich zum Tod des Befreiungskampfes. Durch die Aufsplitterung in eine Reihe von Mikrokonflikten, die zudem leicht logischen Kurzschlüssen ausgesetzt sind (wer ist unterdrückter, ein „nicht-weißer Cis-Heterosexueller” oder eine „weiße Transgender-Frau”? Auf wessen Seite würde man sich im Falle einer Auseinandersetzung stellen?), wird der vertikale Konflikt (Ausgebeutete gegen Ausbeuter, Revolutionäre gegen Staat) von einem ewigen horizontalen Konflikt verschlungen. Ein Paradigma, das übrigens (sind wir die Einzigen, die das bemerken?) einer Art linkem Gegenstück zum Krieg der Armen untereinander ähnelt, der seit Jahren von den Rechten geschürt wird. Und das, indem es Safety statt Sicherheit ausübt, trägt es zu denselben Zielen der sozialen Befriedung bei (Rechte für alle und überall, Freiheit für niemanden und nirgendwo). Der Wunsch, in seiner Isolation vor seinen Mitmenschen geschützt und abgesichert zu sein, die zunehmend als andersartig wahrgenommen werden, ersetzt die Dringlichkeit, sich gemeinsam mit allen anderen zu befreien. Bevor wir diese Reihe von Überlegungen abschließen, möchten wir einen Punkt klarstellen, um mögliche (und wohl auch listige) Missverständnisse zu vermeiden. Die oben genannten Kritikpunkte können nicht mechanisch und in vollem Umfang auf alle identitätsorientierten Gruppen angewendet werden. Uns geht es darum, Tendenzen zu beschreiben, und in diesem Sinne sind diese Überlegungen zu verstehen. Ebenso wollen wir – im Gegensatz zu anderen – nicht allen, die sich auf unterschiedliche Weise identitären und postmodernen Ideologien und Ansätzen anschließen, die Schuld für alle Fehlentwicklungen geben, die die antagonistischen Bewegungen in den letzten Jahren durchlaufen haben (von der Befürwortung der Gesundheits- und Covid-Sicherheitswahn bis zur Unterstützung eines nicht existierenden „Widerstands” im Krieg in der Ukraine). Wenn das für diese Ideologien typische Opferbewusstsein im Ausland einen „großzügigen“ Beitrag zu diesen Fehlentwicklungen geleistet hat (siehe die internationale Versammlung in Saint-Imier im Jahr 20231), so waren ähnliche Entgleisungen oft ideologie- und gruppierungsübergreifend (man fand sie beispielsweise bei Gruppierungen verschiedener marxistischer oder libertärer Ausrichtung , die wenig oder gar nichts mit dem postmodernen Identitarismus zu tun haben). In Italien, vor allem im anarchistischen und libertären Bereich, gab es hingegen eine gesunde Abkehr in die entgegengesetzte Richtung, die verschiedene Welten durchlief, darunter auch einige queere und transfeministische Kreise. Wir freuen uns auch auf internationaler Ebene – wir denken dabei vor allem an die Vereinigten Staaten – feststellen zu können, dass die Versuche der Machthaber, Distanz zum palästinensischen Widerstand zu schaffen, indem sie das Schreckgespenst des „religiösen Obskurantismus” und der angeblichen „Vergewaltigungen durch Hamas” (eine Fake News, auf die anfangs einige hereingefallen sind und andere weiterhin hereinfallen) heraufbeschwören, gescheitert sind. Ebenso erfreulich ist, dass viele Gefährtinnen und Gefährten aus dem transfeministischen, intersektionalen usw. Umfeld sich mit Leib und Seele auf die Seite der unterdrückten Palästinenser gestellt haben (mit dem Segen der Papstin Judith Butler). Angesichts dieser einfachen Feststellungen erscheinen uns bestimmte allzu manichäische Analysen für die verwirrende, komplexe und sich ständig verändernde Realität unserer Zeit als unangemessen, sodass wir sie nicht für uns beanspruchen. Was wir stattdessen vorschlagen möchten, ist etwas Subtileres, das mit der Art und Weise zu tun hat, wie Ideen auf sozialer und individueller Ebene wirken und Menschen auch dorthin führen, wo sie eigentlich nicht hinwollen. Wenn man anfängt, auf eine bestimmte Weise zu denken, sagte Malatesta weiter, geht man nicht dorthin, wo man hin will, sondern dorthin, wohin einen das Denken führt. Ein Beispiel kann verdeutlichen, was wir meinen. Es scheint kein bloßer Zufall zu sein, dass sich nicht nur der Markt und die Unterhaltungsindustrie, sondern sogar Institutionen und Strafverfolgungsbehörden eine vom Woke-Identitarismus inspirierte Rhetorik zu eigen gemacht haben. Diese verschafft ihnen wertvolle Vorteile in Bezug auf die soziale Kontrolle (die mit der «Verteidigung der Frauen» gerechtfertigte Militarisierung, automatische lebenslange Haftstrafen für «Femizide», aber auch immer häufigere Polizeieinsätze in Schulen gegen geschlechtsspezifische Gewalt, «Mobbing», «Ableismus» usw., begleitet von Scharen von Psychologen, auf der Jagd nach Unsicherheiten, Unbehagen… und Kunden). Dass viele (Trans-)Feministinnen erwidern, die meisten Vergewaltigungen würden in Wirklichkeit zu Hause und durch bekannte Personen begangen, oder dass sie solchen Instrumentalisierungen die Präsenz und direkte Selbstverteidigung von Frauen auf der Straße oder die Anprangerung des «patriarchalen» Charakters der Polizei und sogar des «Systems» als Ganzes entgegenhalten, erscheint uns zwar durchaus lobenswert, aber angesichts einer allgegenwärtigen Propaganda, die immer mehr Menschen (insbesondere sehr junge Menschen) direkt auf ihren Smartphones erreicht, auch unzureichend; eine Propaganda, die immer mehr Gruppen (Frauen, Homosexuelle, Transsexuelle, „Farbige”, Menschen mit Behinderungen, „Neurodivergente” usw.) dazu bringt, sich ständig von denen angegriffen zu fühlen, die ein paar «Privilegien» mehr (oder ein paar Probleme weniger) haben. Vor einigen Jahren wurden in Frankreich anarchistische Gruppen angefeindet, weil sie ihre Intoleranz gegenüber allen Religionen proklamierten und praktizierten. Sie wurden als «islamfeindlich» gebrandmarkt2. Währenddessen findet in verschiedenen Gebieten der Vereinigten Staaten im Bestreben, die Interessen der „Minderheiten” zu vertreten und sie vor den Gefahren der „Privilegierten” zu schützen, de facto eine Rückkehr zur Rassentrennung statt, mit getrennten Schulen und Klassen nur für Schwarze3. Wäre es nicht sinnvoll, tiefer darüber nachzudenken, bevor es zu spät ist? Leider – und hierfür müssen wir den Großteil der von der Identitärskrankheit befallenen Realitäten ins Spiel bringen – wird systematisch das Gegenteil getan: Sobald jemand Fragen aufwirft, die für ihre Ideologien oder einen ihrer Verbündeten unangenehm sind, stürzen sich die Identitär-Aktivisten – mit stillschweigender Zustimmung ihrer „gemäßigten” Freunde – auf ihn und zeigen mit dem Finger auf diesen oder jenen unglücklichen Ausbruch, dieses oder jenes Wort oder dieses oder jenes fehlplatzierte Komma (wobei man oft schamlos und nach Bedarf vermischt, was man in Ruhe an seinem Schreibtisch schreibt, mit dem, was einem in der Hitze einer Diskussion oder bei einem Glas Wein herausrutscht). So vermeiden sie es, sich mit den Fragen selbst auseinanderzusetzen. Was hier tatsächlich zum Einsatz kommt, ist eine Reihe von Mechanismen, die sowohl das Diskutieren als auch das Denken verhindern (auf Dauer stirbt das Denken ohne die Möglichkeit der Gegenüberstellung). Das ist die kirchliche Atmosphäre, die wir schon viel zu lange atmen müssen und die uns bis über beide Ohren reicht. Das ist es, was wir anprangern, unabhängig vom Anlass, der zu dieser Anprangerung geführt hat. Das Problem ist für uns nicht so sehr, dass diese Reihe von Mechanismen, die zur Ideologie geworden sind, in unseren Kreisen zu einer Vielzahl von Streitigkeiten geführt hat (wenn auch nicht immer nutzlos oder unbegründet, so doch fast immer schlecht gehandhabt), sondern dass sie dem kritischen Denken tödliche Schläge versetzt und damit einen regelrechten Prozess des ethischen, kognitiven und spirituellen Verfalls ausgelöst hat. Was für ein moralisches und intellektuelles Umfeld kann entstehen, wenn man aufhört, über Fakten nachzudenken, und stattdessen einem ungezügelten Subjektivismus freien Lauf lässt, der gleichzeitig in starren Kategorien gefangen ist und zu wahnwitzigen Dogmen führt (wahnsinnig wie alle Dogmen, deren Wesen darin besteht, dass man an sie glauben muss, obwohl sie unverständlich bleiben), wie «Gewalt ist das, was eine Person als solche empfindet» (und «Gewalt» kann man nach Belieben durch «Überdeterminierung», «Macht» usw. ersetzen)? Hegel sagte, die Innerlichkeit ohne Äußerlichkeit sei leer. Ohne die begegnende Auseinandersetzung mit der Realität als Moment ihrer Überprüfung, also ohne deren Existenz und die Möglichkeit ihrer Erforschung, wird die Subjektivität zu nichts anderem als einem fortwährenden Wirbelwind aus Empfindungen, Emotionen, Wahrnehmungen (und Paranoien). Sind in dieser historischen Phase die Individuen im Allgemeinen durch den grassierenden Ultra-Subjektivismus (und die informatische Entmaterialisierung der Realität) zunehmend zu Individuen ohne Welt gemacht worden und wirkt jede ideologische Einrichtung wie ein Filter, der bestimmt, welche Menschentypen sich bestimmten Kreisen annähern oder von ihnen entfernen, dann ist es unvermeidlich, dass sich dort, wo die Woke-Paranoia herrscht, gerade die inkonsequentesten, unüberlegtesten und tendenziell nachtragendsten Menschentypen den „Bewegungen” annähern und sich ihnen immer mehr annähern werden. Diejenigen, die wenig zum Nachdenken neigen, aber sehr zum Jammern; diejenigen, die keine ernsthaften Anstrengungen unternehmen wollen, um die (wahre) Macht zu identifizieren und zu bekämpfen, und die den billigen Kampf gegen die überall verbreitete „Macht” sehr lieben…vor allem aber in ihrer Nähe. Diejenigen, die eine Gruppe suchen, die sich um ihre schlechte Laune kümmert, anstatt jede Gemeinschaft herauszufordern und daher jene Gemeinschaften zu bereichern, die frei gewählt werden, mit der Originalität ihrer eigenen Spannungen und Ideen. Diejenigen, die keine unwiederholbaren Individuen sein wollen – und daher unmöglich auf irgendeine Kategorie zurückführbar sind –, sondern eben Subjekte. In diesem Wettlauf um die Vernichtung der Realität und der denkenden Individualität, in dem der Autoritarismus eine willkommene Heimat findet und in dem Relikte der Reaktion in neuer Form wiederaufleben, machen uns Ereignisse wie das in Mailand und andere, die unserer Versammlung in ihrem anderthalbjährigen Bestehen widerfahren sind (die jedoch glücklicherweise glimpflicher ausgegangen sind), traurig. Sie überraschen uns jedoch nicht. Autorität und Autoritarismus erniedrigen Menschen stets und verschlechtern immer die Beziehungen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass in dieser Mitternacht des Jahrhunderts alle Türen für kleine Torquemadas und prinzipienlose Opportunisten weit offenstehen, während sie denen verschlossen sind, die darauf bestehen, klare Worte über eine Gegenwart zu sagen, die viel tragischer als ernst ist. Inmitten all dieser reaktionären Scheiße machen wir weiter, mit unseren Prinzipien fest in der Hand. Italienische Halbinsel, Frühjahr 2025 Cinque piccoli indiani fuori dalla riserva [Fünf kleine Indianer außerhalb des Reservats] 1 Einen Überblick (auf italienisch) über die Ereignisse dieser Veranstaltung findet man im Text „Grosso guaio a St Imier” (Big Trouble in St. Imier) auf dem Blog der Radiosendung „La nave dei folli” unter folgendem Link: https://lanavedeifolli.noblogs.org/files/2023/09/Grosso-a-guaio-a-St-Imier.pdf 2 Siehe beispielsweise https://danslabrume.noblogs.org/post/2023/07/24/anti-anti-racialisme/ 3 Siehe Yascha Mounk, La trappola identitaria [Die Identitätsfalle], Feltrinelli, Mailand 2024