di Ramzy Baroud,    The Jordan Times, 21 aprile 2026.   Ramzy Baroud Si è tentati di sostenere che la nuova dottrina militare di Israele si basa sulla guerra perpetua, ma la realtà è più complessa. Non che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu avrebbe qualcosa da obiettare a un simile scenario di guerra perpetua. Al contrario, la sua incessante spinta verso l’escalation militare suggerisce proprio questo. Dopotutto, la sua ricerca apertamente dichiarata di una “Grande Israele” richiederebbe esattamente questo tipo di militarismo permanente, espansione senza fine e distruzione regionale continua. Tuttavia, Israele non può sostenere indefinitamente una lotta a tempo indeterminato su più fronti. I funzionari israeliani si vantano di combattere su “sette fronti”, ma molti di questi fronti sono, in termini militari, in gran parte immaginari piuttosto che campi di battaglia vissuti. Le vere guerre, tuttavia, sono interamente opera di Israele: dal genocidio a Gaza alle sue guerre regionali non provocate. Tuttavia, questo fatto non dovrebbe impedirci di vedere un’altra realtà: nella fase precedente alla guerra contro l’Iran e nell’escalation contro il Libano, c’era un consenso quasi totale tra gli israeliani ebrei. Un sondaggio dell’Israel Democracy Institute condotto il 2-3 marzo ha rilevato che il 93% degli israeliani ebrei sosteneva l’attacco congiunto di Stati Uniti e Israele contro l’Iran. Il sostegno era trasversale a tutti gli schieramenti politici. Lo stesso entusiasmo per la guerra ha accompagnato il genocidio di Gaza, le varie guerre e l’escalation in Libano. Persino Yair Lapid, così spesso e così falsamente pubblicizzato all’estero come una “colomba”, ha sostenuto pienamente queste guerre, ammettendo dopo il cessate il fuoco con l’Iran che Israele vi era entrato con un “raro consenso” e che lui le aveva sostenute “fin dal primo momento”. Le sue ripetute critiche, come quelle di altri politici israeliani, non riguardano la guerra, ma l’incapacità di Netanyahu di ottenere un risultato strategico. E questa è la distinzione cruciale. Gli israeliani sostengono per lo più le guerre, ma molti non si fidano più di Netanyahu nel tradurre le distruzioni in vittorie strategiche. A metà aprile, il 92% degli israeliani ebrei ha dato all’esercito un voto alto per la sua gestione della guerra contro l’Iran, ma solo il 38% ha dato un voto alto al governo. In altre parole, l’opinione pubblica crede ancora nella guerra, ma dubita sempre più della leadership che la conduce. Questa distinzione potrebbe non avere molta importanza per noi palestinesi, poiché il risultato rimane la morte di massa, la devastazione e la violenza coloniale. Ma nei calcoli militari e strategici di Israele, ha un’enorme importanza. Le sue guerre hanno storicamente seguito un modello familiare: schiacciare la resistenza, imporre il dominio militare e politico e tradurre la violenza del campo di battaglia in espansione coloniale. Netanyahu non ha realizzato nulla di tutto ciò. Ecco perché il clamore in Israele sul cessate il fuoco in Libano del 16 aprile è stato così feroce, e perché i timori riguardo a una possibile situazione di stallo con l’Iran sono ancora più profondi. Il cessate il fuoco in Libano chiaramente non ha garantito uno degli obiettivi centrali dichiarati da Israele: il disarmo di Hezbollah. Israele ha mantenuto le truppe nel sud del Libano, ma l’accordo ha fermato le operazioni offensive ed è stato ben lontano dalla promessa “vittoria totale”. Per molti in Israele, qualsiasi risultato che non raggiunga la vittoria totale viene immediatamente interpretato come una sconfitta. Un leader regionale del nord di Israele, Eyal Shtern, ha colto questo stato d’animo con brutale chiarezza quando ha reagito al cessate il fuoco in Libano chiedendosi come Israele fosse passato «dalla vittoria assoluta alla resa totale», in un commento riportato dalla CNN. Questa è la vera crisi che Israele sta affrontando ora: non il fatto di aver scoperto i limiti della guerra permanente, ma di aver scoperto ancora una volta che la violenza sterminatrice non produce automaticamente una vittoria politica. Mentre l’Iran possiede un peso politico che potrebbe consentire una tregua a lungo termine, o addirittura permanente, il Libano e la Siria rimangono in una posizione di gran lunga più vulnerabile. Tuttavia, nessuno si trova in una condizione più precaria dei palestinesi, in particolare quelli di Gaza. A differenza di altri che conservano un certo margine politico e spazio di manovra, i palestinesi vivono sotto l’occupazione, l’apartheid e l’assedio israeliani. Gaza, in particolare, è stata ridotta a un’enclave sigillata di devastazione. Il suo assedio ermetico ha prodotto una delle catastrofi umanitarie più orribili della storia moderna: un’intera popolazione che sopravvive con acqua inquinata, con infrastrutture distrutte, cibo gravemente scarso e migliaia di persone ancora sepolte sotto le macerie. A parte la loro leggendaria tenacia – sumud – i palestinesi operano sotto gravi limitazioni nella loro capacità di imporre condizioni a Israele, in particolare poiché questo continua a ricevere sostegno incondizionato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati occidentali. Eppure la loro resilienza, l’azione collettiva e la presenza duratura rimangono potenti forme di leva che non possono essere facilmente contenute. Netanyahu, e coloro che verranno dopo di lui, troveranno sempre in Palestina uno spazio in cui la guerra può essere condotta continuamente e a un costo relativamente basso per Israele stesso. A differenza di altri campi di battaglia, dove la guerra diventa politicamente, militarmente ed economicamente insostenibile, Israele ha trasformato la sua occupazione della Palestina in un campo di battaglia permanente. Anche se Netanyahu, ormai politicamente indebolito e invecchiato, uscisse di scena, il paradigma di fondo rimarrebbe intatto. I futuri leader israeliani continueranno a muovere guerra alla Palestina, non malgrado i costi, ma proprio per i benefici percepiti: è finanziariamente sovvenzionata, vantaggiosa dal punto di vista coloniale e politicamente sostenibile all’interno dell’attuale struttura di Israele. Per rompere questo paradigma, i palestinesi devono generare un potere di leva, un reale potere di leva. Questo non può venire da negoziati futili o da appelli a un diritto internazionale a lungo ignorato. Può emergere solo da una resistenza collettiva e sostenuta al colonialismo, rafforzata da un sostegno significativo da parte degli stati arabi e musulmani e di autentici alleati internazionali, e amplificata da una solidarietà globale in grado di esercitare una pressione reale su Israele e, cosa cruciale, sui suoi principali benefattori. Per ora, Netanyahu continua le sue guerre perché non ha una risposta ai propri fallimenti strategici. In questo caso, l’escalation non è un punto di forza; è l’ultimo rifugio di una leadership incapace di portare alla vittoria. Questo, tuttavia, rivela anche qualcos’altro: Israele sta entrando in un momento di vulnerabilità senza precedenti. Tale vulnerabilità deve essere messa a nudo – in modo chiaro, coerente e urgente – da tutti coloro che cercano la fine di queste guerre insensate, la fine dell’occupazione israeliana della Palestina e un percorso verso la giustizia che è stata negata per troppo tempo. Ramzy Baroud è giornalista, autore e direttore di The Palestine Chronicle. È autore di sei libri. Il suo ultimo, “Before the Flood”, è stato pubblicato da Seven Stories Press. Tra gli altri suoi libri figurano “Our Vision for Liberation”, “My Father was a Freedom Fighter” e “The Last Earth”. Baroud è ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA). https://jordantimes.com/opinion/ramzy-baroud/israels-war-obsession-and-the-urgency-of-palestinian-leverage Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.