Molti di noi non ci credevano: c’è stata fino all’ultimo quell’ansia, quell’intima convinzione che nonostante tutto l’impegno profuso, nulla avrebbe potuto cambiare un risultato già deciso da tempo. Abbiamo sbagliato e siamo felici per questo: l’attacco più significativo che la nostra Costituzione abbia subito dalla sua nascita ad oggi è stato respinto grazie al voto di tanti giovani, di tante donne e tanti uomini che hanno affermato con forza l’intangibilità dei valori fondanti della nostra Repubblica. Il doppio risultato di una buona affluenza al voto e della vittoria del NO con un margine significativo quanto inatteso ci porta a svolgere alcune riflessioni sui cambiamenti che la nostra società sta vivendo in questi ultimi anni e che dobbiamo avere l’intelligenza di saper interpretare al meglio per costruire una diversa prospettiva politica. Intanto il dato dell’affluenza in totale controtendenza con quello che è accaduto nelle ultime tornate elettorali ci dice che di fronte a scelte esiziali per il futuro del nostro Paese i molti che ormai sono disaffezionati alla politica riscoprono il desiderio ed il dovere della partecipazione, al di fuori delle logiche di appartenenza e di schieramento. La questione veramente in gioco, al di là dei tecnicismi, è stata quella del mantenimento dell’equilibrio fra i poteri che sta alla base di un sistema democratico e che da almeno trent’anni a questa parte viene sistematicamente messo in discussione dalla destra liberista nel nostro Paese e non solo. Possiamo dire che con il risultato di ieri si è chiusa un’epoca, almeno su questo fronte, che da Berlusconi in poi è stata caratterizzata da tentativi sempre più ostinati di sottrarre i governi dal sistema dei controlli pensato dai Padri costituenti per garantire lo sviluppo democratico della nostra società. L’idea della separazione delle carriere che si intravedeva in questo disegno, concepita nel piano di rinascita democratica di Licio Gelli e la cui realizzazione, per fortuna non avvenuta, sarebbe stata dedicata proprio alla memoria del Cavaliere, si va a infrangere contro il muro di NO che su questo hanno messo un punto fermo per gli anni a venire. Ed è significativo che uno dei risultati più alti a favore del NO sia venuto proprio dalla Sicilia dove, pur con l’affluenza più bassa rispetto alle altre regioni, si è comunque registrato un aumento significativo di partecipanti al voto e percentuali vicine al 70% contro la riforma costituzionale; parliamo della regione ricordata per il 61 a 0 alle elezioni politiche del 2001 a favore del centrodestra, ma ricordata anche per l’alto tributo di sangue versato nella lotta alla mafia da uomini come Peppino Impastato, Piersanti Mattarella, Pio La Torre, Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Chi scrive ha avuto modo di verificare, attraverso il confronto costante di queste settimane con tante persone, come il sostegno alle ragioni del NO abbia trovato riscontro trasversalmente anche fra i tanti che non si riconoscono politicamente nello schieramento di centrosinistra quanto piuttosto in quello opposto. E ancora più significativo è stato riscontrare la grande partecipazione delle generazioni più giovani a questa battaglia, quelle lontane dagli schemi ideologici che hanno caratterizzato le generazioni del ‘68 e del ‘77, ma che hanno ben chiaro il senso profondo dei valori che la nostra Costituzione ci ha lasciato in eredità. Forse è proprio da questi aspetti che dovremmo ripartire, senza che nessun partito dello schieramento di centrosinistra si assuma il merito della vittoria che al contrario è stata conquistata dal lavoro diuturno dei Comitati del NO animati da uomini e donne instancabili e formidabili organizzatori di manifestazioni, eventi e discussioni finalizzate a far crescere un consenso che partiva fortemente in svantaggio. Dobbiamo ripartire proprio dall’idea stessa che ha dato forma e vita alla Costituzione, che partendo da visioni del mondo diametralmente opposte come quelle ispirate al comunismo, al liberalismo e al cattolicesimo, ha individuato i principi fondanti di una società che vivono ormai da ottant’anni e sono ancora riconosciuti dalla maggioranza degli italiani. La mobilitazione dal basso che in questi anni ha portato sempre più persone a partecipare e lottare per un mondo più giusto, senza guerre e con maggiore giustizia sociale, ci spinge a pensare che dobbiamo far convivere le tante sensibilità, le tante moltitudini come qualcuno le ama chiamare, per trovare un punto di sintesi che apra una prospettiva comune verso una società più giusta e più solidale. Non è un caso che il dato più alto di sostegno alle ragioni del NO sia venuto dai giovani e dai più anziani: i primi perché, scevri dalle sovrastrutture ideologiche che hanno caratterizzato la storia del ‘900, stanno ritrovando il senso della partecipazione sociale e politica attraverso quei principi alti che la Costituzione ha sancito con il sangue dei nostri Padri; i secondi in quanto strenui custodi di quella memoria storica che dobbiamo avere la forza di mantenere ancora a lungo. Proprio a loro, giovani e anziani, Piergiorgio Morosini, Presidente del Tribunale di Palermo, ha fatto particolare riferimento durante i festeggiamenti per la vittoria referendaria in piazza Politeama a Palermo. Non perdiamo l’occasione di alimentare ancora di più quest’impegno ritrovato cedendo ancora una volta alla logica dei particolarismi rischiando così di lasciare ancora una volta campo libero ad una destra sempre unita e compatta quando c’è in gioco il mantenimento del potere. Enzo Abbinanti

Con una partecipazione straordinaria e un risultato inequivocabile, il referendum del 23 marzo 2026 ha segnato un momento di svolta nella vita politica italiana. Il No alla riforma della giustizia proposta dal governo ha vinto con circa il 54% dei voti, mentre quasi sei italiani su dieci si sono recati alle urne — un dato che non si vedeva da anni. Dietro questi numeri c’è qualcosa di più profondo: la voglia di riscatto democratico di una nazione che non si rassegna_   Il voto come atto di resistenza civile Esistono votazioni che contano i seggi e votazioni che contano la storia. Quella di oggi appartiene alla seconda categoria. Il referendum sulla giustizia non era soltanto una disputa tecnica sull’ordinamento giudiziario: era una prova di forza tra due visioni incompatibili del potere pubblico. Da un lato, un governo che ha tentato di piegare l’indipendenza della magistratura alla propria volontà politica, indebolendo uno dei contrappesi fondamentali della nostra architettura costituzionale. Dall’altro, milioni di cittadine e cittadini che hanno scelto di non restare spettatori. Il 59% di affluenza è un dato che va letto nella sua pienezza storica. Nel referendum abrogativo del 2025, aveva votato meno del 30% degli aventi diritto. Nel 2022, appena il 20%. Il salto è vertiginoso, e non può essere liquidato come un semplice effetto del clima emotivo contingente. Qualcosa si è mosso nelle coscienze. Una parte consistente del Paese — quella silenziosa, sfiduciata, spesso astensionista — ha deciso di tornare a fare la sua parte. Questo non è un dettaglio: è il cuore del significato politico di questa giornata. La Repubblica ha tenuto. La Costituzione, quel patto fondativo che la destra del governo aveva pensato di riscrivere a proprio vantaggio, è stata preservata dalla voce popolare. Ma fermarsi qui, nell’euforia del risultato, sarebbe un errore tanto grave quanto quello di chi aveva sottovalutato la risposta civica degli italiani.   La democrazia si costruisce, non si difende soltanto La partecipazione straordinaria di oggi non è un punto di arrivo: è un mandato. Un mandato ad agire, a proporre, a costruire. Le istituzioni democratiche non si preservano soltanto difendendole dagli assalti — si rafforzano ogni giorno attraverso politiche concrete che rispondano ai bisogni reali delle persone. E in Italia, quei bisogni sono profondi, urgenti, e troppo spesso ignorati. Milioni di italiani che oggi hanno votato No vivono in case che non riescono a permettersi, lavorano con contratti precari, aspettano mesi per una visita medica, respirano l’ansia di un pianeta che cambia più rapidamente di quanto la politica sappia governare. Quella sofferenza non si placa con la vittoria referendaria. Richiede risposte. Richiede un programma.   Giustizia sociale: il fondamento della democrazia reale Una democrazia formalmente intatta ma sostanzialmente diseguale è una democrazia fragile. Lo sapevano i costituenti del 1948, e lo conferma ogni ricerca sociologica degli ultimi decenni: quando le disuguaglianze economiche superano una certa soglia, la partecipazione democratica si erode, il populismo avanza, e le derive autoritarie trovano terreno fertile. Non è un’astrazione teorica: è ciò che l’Italia ha vissuto e rischia ancora di vivere. Per questo il programma di una forza autenticamente democratica non può prescindere dalla questione salariale. I salari italiani, in termini reali, non crescono da oltre vent’anni. Il divario tra il costo della vita e il potere d’acquisto delle famiglie si è fatto insostenibile. L’introduzione di un salario minimo legale dignitoso, rafforzata da politiche di contrattazione collettiva e da un fisco che smetta di penalizzare il lavoro dipendente, è una misura di civiltà prima ancora che di opportunità politica. Analogo discorso vale per il diritto alla salute. Il Servizio Sanitario Nazionale (Ssn) è un patrimonio che appartiene alla storia migliore della Repubblica. Smantellarlo — attraverso tagli, privatizzazioni striscianti e una gestione regionale sempre più disomogenea — significa colpire in primo luogo i più vulnerabili: gli anziani, i lavoratori poveri, le famiglie del Mezzogiorno. Un programma per la giustizia sociale deve mettere al centro il potenziamento del Ssn, l’assunzione di medici e infermieri, la medicina territoriale come presidio di prossimità. Non meno urgente è la questione abitativa. In molte città italiane il costo degli affitti ha reso impossibile per i giovani e le famiglie a basso reddito vivere nei luoghi dove lavorano. Serve una politica della casa che non sia solo propaganda: edilizia pubblica, controllo dei canoni nei mercati surriscaldati, sostegno all’affitto per le fasce più esposte. La casa è un diritto costituzionale, non una merce. Infine, istruzione e ricerca: il principale investimento che una società può fare sul proprio futuro. Una scuola pubblica ben finanziata, accessibile e capace di ridurre le disuguaglianze di partenza; un sistema universitario che non espella i talenti verso l’estero; una ricerca scientifica libera e dotata di risorse. Su questi pilastri si costruisce una democrazia sana, capace di resistere alle lusinghe dell’autoritarismo.   Giustizia climatica ed ecologica: la sfida del nostro tempo Non esiste giustizia sociale senza giustizia ecologica. È una verità che la politica progressista europea ha compreso — spesso tardivamente, non sempre con coerenza — ma che è ormai ineludibile. Il cambiamento climatico non è un problema del futuro: è il presente. Le alluvioni che hanno colpito l’Emilia-Romagna, le siccità che devastano il Sud, le ondate di calore che uccidono gli anziani nelle città sono già qui. E colpiscono più duramente chi ha meno risorse per proteggersi. Una transizione ecologica giusta non è uno slogan: è una scelta di campo. Significa investire massicciamente nelle energie rinnovabili, creando lavoro qualificato e stabile nelle comunità che oggi dipendono dai combustibili fossili. Significa ripensare i trasporti pubblici, ridisegnare le città attorno alla mobilità dolce e al verde urbano, riqualificare il patrimonio edilizio in chiave energetica. Significa restituire ai fiumi, ai boschi e alle coste la dignità di ecosistemi vitali, non di risorse da sfruttare fino all’esaurimento. In questa visione, la pace non è semplicemente l’assenza di guerra. È la costruzione attiva di un ordine internazionale fondato sulla cooperazione, sulla condivisione equa delle risorse naturali, sul riconoscimento che nessun Paese può salvarsi da solo dalla crisi climatica. Il disarmo, la diplomazia multilaterale, la solidarietà con il Sud globale non sono posture idealistiche: sono precondizioni razionali per la sopravvivenza collettiva. Un programma ecologista serio deve anche fare i conti con la dimensione economica della transizione. La tassazione ambientale, se non accompagnata da misure redistributive, rischia di colpire le classi lavoratrici più di quanto colpisca i grandi inquinatori. Serve un New Deal verde: intervento pubblico, investimenti strutturali, formazione professionale per i lavoratori dei settori in trasformazione. L’ecologia non è il lusso di chi può permettersi di essere virtuoso: deve diventare una conquista di civiltà per tutti.   Il mandato del 23 marzo Abbiamo davanti un’opportunità storica. Milioni di cittadini che oggi si sono recati alle urne non lo hanno fatto per nostalgia di un passato idealizzato, né per obbedienza partitica. Lo hanno fatto perché credono ancora che la politica possa essere all’altezza della realtà. Perché sentono — spesso confusamente, ma con forza — che c’è bisogno di un’alternativa seria, responsabile, capace di coniugare i diritti civili con quelli sociali, la tutela dell’ambiente con la dignità del lavoro. Quell’alternativa non può limitarsi a essere il fronte del No. Deve essere il cantiere del Sì: sì a una fiscalità progressiva e trasparente, sì alla conversione ecologica dell’economia, sì a un welfare che non abbandoni nessuno, sì a una politica estera di pace e cooperazione multilaterale. Un’alternativa ecologista e pacifista che non sia minoritaria per scelta, ma che abbia il coraggio di parlare alla maggioranza silenziosa che oggi ha rotto il silenzio. La democrazia si difende ogni giorno, con azioni quotidiane che rispondano ai bisogni di tutti e proteggano il futuro del pianeta. Oggi l’Italia ha dimostrato di volerla difendere. Ora tocca alla politica dimostrare di meritarla. PER LA VERSIONE INTEGRALE CLICCA SOTTO Redazione Italia