Un anno dopo aver assunto l’incarico di Segretario di Stato, Marco Rubio si è costruito un’immagine pubblica di falco spietato nella lotta al narcotraffico. Tuttavia, un esame della sua storia personale e politica rivela qualcosa di ben diverso: legami diretti e indiretti con trafficanti di cocaina, truffatori condannati, riciclatori di denaro dei cartelli e un uso sistematico di queste relazioni per avanzare nella sua carriera . Alcuni uomini passano la vita a cercare di seppellire il proprio passato. Altri, invece, lo rivivono più e più volte sotto nuove forme. Marco Rubio appartiene a quest’ultima categoria. Mentre dal Dipartimento di Stato detta una politica estera che rilancia lo spirito della Dottrina Monroe e indica i governi latinoamericani come presunti alleati del narcotraffico, la sua biografia è disseminata di detriti che non riesce a nascondere: un cognato narcotrafficante, campagne finanziate con denaro contaminato dalla cocaina colombiana e un ruolo scomodo nei tentativi di salvare l’ex presidente honduregno Juan Orlando Hernández, ora condannato a 45 anni di carcere per aver introdotto 400 tonnellate di droga negli Stati Uniti. Questo articolo non è un appello. È un resoconto documentato di tre episodi che Rubio preferirebbe dimenticare. Ma la memoria, a differenza del potere, non può essere imposta per legge. IL COGNATO, I CANI E LA LETTERA DI RACCOMANDAZIONE La storia inizia a West Kendall, in Florida, nel 1987. Marco Rubio ha 16 anni e vive temporaneamente con la sorella maggiore, Barbara, e il marito di lei, Orlando Cicilia. Ciò che l’adolescente non sapeva – o afferma di non sapere – è che la casa dei Cicilia veniva utilizzata come centro di distribuzione di cocaina. Orlando Cicilia conservava la droga in scatole di sigari per la successiva distribuzione in tutto il paese. Era il prestanome di Mario Tabraue, uno dei più noti narcotrafficanti della Florida meridionale, le cui attività movimentavano cocaina per un valore di oltre 75 milioni di dollari. Tabraue fu condannato a 100 anni di carcere. Cicilia fu condannato a 25 anni di carcere nel 1989, sebbene fosse stato rilasciato nel 2000 per aver collaborato con le autorità. Rubio ha sempre sostenuto che né lui né i suoi genitori sapevano nulla. Ha detto che Orlando gli ha pagato dieci dollari per lavare ciascuno dei suoi cani. Due agenti delle forze dell’ordine hanno dichiarato al settimanale New Times di aver trovato questa storia, come minimo, difficile da credere. Ma ciò che segue è ancora più rivelatore. Nel 2002, Marco Rubio, allora Presidente della Camera dei Rappresentanti della Florida, scrisse una lettera alla Divisione Immobiliare chiedendo che a Orlando Cicilia fosse concessa la licenza di agente immobiliare. La raccomandazione era senza riserve. Affermava: “Conosco il signor Cicilia da oltre 25 anni e lo raccomando vivamente per la licenza”. Nessun accenno alla cocaina. Nessun accenno alla condanna a 25 anni. Solo un politico emergente che ricambia il favore a qualcuno che, decenni fa, lo pagava per lavare i cani. IL PAC, IL LOBBISTA E LA TRUFFA DA 1,2 MILIARDI DI DOLLARI Era il 2009. Rubio annunciò la sua candidatura al Senato degli Stati Uniti e i riflettori iniziarono a puntare su loschi affari. L’Observer  scoprì una rete che collegava il politico a un PAC (Comitato di Azione Politica) legato a criminali che gestivano uno schema Ponzi e a un lobbista vicino a qualcuno accusato di riciclaggio di denaro per i cartelli sudamericani. Il lobbista si chiamava Alan Mendelsohn. Raccolse quasi due milioni di dollari, che distribuì a diversi politici della Florida attraverso l’Ophthalmology PAC. Tra i beneficiari c’era anche Marco Rubio . Il denaro, tuttavia, aveva un odore particolare: proveniva da Joe Steinger, capo della Mutual Benefits Corporation, una rete con sede a Fort Lauderdale che acquistava polizze assicurative sulla vita da malati terminali (molti dei quali membri della comunità gay della Florida affetti da HIV) e poi le rivendeva agli investitori con la promessa di alti rendimenti. La truffa ha raggiunto 1,2 miliardi di dollari e ha colpito oltre 30.000 persone. Steinger è stato condannato nel 2014 a 20 anni di carcere. Ma un dettaglio che l’indagine evidenzia è che la sua azienda ha utilizzato l’acquisto di queste polizze per riciclare denaro per i cartelli colombiani e altri in tutto il mondo. Mendelsohn continuò a raccogliere fondi per Rubio anche dopo che lo schema Ponzi di Steinger fu smantellato. I soldi della cocaina, in giacca e cravatta, continuarono a finire nelle casse della campagna elettorale. L’AMICO HONDUREGNO E LA COCAINA DAL VALORE DI 400 MILIONI DI DOLLARI Se c’è un capitolo che smantella completamente la narrazione di Rubio come “combattente del narcotraffico”, è il suo rapporto con Juan Orlando Hernández, ex presidente dell’Honduras. Hernández è stato condannato a New York a 45 anni di carcere per aver esportato e importato oltre 400 tonnellate di cocaina negli Stati Uniti. Suo fratello, Juan Antonio “Tony” Hernández, stava già scontando l’ergastolo per lo stesso reato. Tuttavia, all’inizio del 2020, mentre la rete legale si stringeva, Juan Orlando Hernández assunse la società di lobbying BGR Group, fondata dalla milionaria repubblicana Haley Barbour, per 660.000 dollari. L’obiettivo: ripulire la propria immagine a Washington, presentarsi come un alleato affidabile e fingere di combattere la criminalità organizzata mentre suo fratello inondava di cocaina le strade degli Stati Uniti. Ed ecco che riappare Marco Rubio. La rivista VICE ha documentato che Rubio è storicamente uno dei principali beneficiari dei contributi politici del BGR Group. L’azienda ha organizzato eventi di raccolta fondi per le sue campagne al Senato nel 2010 e nel 2016, nonché per la sua candidatura presidenziale fallita. Dopo aver firmato il contratto con l’Honduras, il Gruppo BGR contattò undici dipendenti del Congresso. Tre di loro avevano lavorato direttamente con Rubio. Il legame non finì qui. Durante il secondo mandato di Hernández – ottenuto fraudolentemente ma con il sostegno dell’OEA di Luis Almagro – Rubio era un assiduo frequentatore di Tegucigalpa. In una di queste visite, si congratulò con il governo honduregno per la sua “lotta alla droga”. Mentre Rubio lo elogiava, Tony Hernandez spediva tonnellate di cocaina negli Stati Uniti. IL PREDICATORE E I SUOI PECCATI Oggi, Marco Rubio ricopre la seconda posizione più alta nell’esecutivo statunitense. Da lì, detta, sanziona e definisce politiche che riguardano milioni di latinoamericani. Parla di “tolleranza zero”, “stato di diritto” e “lotta al narcotraffico”. Ma la sua storia personale racconta una storia diversa. Dice di aver vissuto sotto il tetto di un narcotrafficante. Di aver raccomandato con entusiasmo a quello stesso narcotrafficante di ottenere la licenza professionale. Di aver ricevuto finanziamenti per la campagna elettorale da uno schema Ponzi utilizzato per riciclare il denaro dei cartelli. Di aver beneficiato degli sforzi di una società di lobbying assunta da un presidente honduregno condannato per traffico di droga. Naturalmente, niente di tutto questo è illegale. In politica, legalità e legittimità spesso procedono su binari separati. Ma almeno dovrebbe farci chiedere: con quale autorità morale parla di narcotraffico qualcuno che ha costruito la sua carriera sulle rovine di chi trafficava droga? Il predicatore non può condannare il peccato quando l’elenco dei suoi peccatori è scritto nella sua agenda.   Fonte: https://razonesdecuba.cu/marco-rubio-el-zar-antidrogas- que-crecio-entre-narcos/ traduzione : italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

“Cuba non viene punita principalmente per ciò che fa, né per ciò che è, ma per ciò che dimostra essere possibile. L’isola funziona come un’anomalia vivente all’interno dell’ordine capitalista globale, non perché abbia costruito un’utopia, ma perché è rimasta un soggetto politico indipendente.” Di Anjuli Tostes (*) Le azioni degli Stati Uniti contro Cuba vengono solitamente analizzate all’interno di quadri familiari: la Guerra Fredda, il confronto ideologico, la punizione di un regime socialista o la politica interna statunitense. Anche le analisi critiche più sofisticate tendono a concentrarsi sulla logica dell’hard power (sanzioni, embargo, isolamento) o sulla sua dimensione umanitaria. Esiste però un aspetto meno esplorato, più scomodo e strutturale: il rapporto tra Cuba e Stati Uniti come conflitto ontologico sul significato stesso del potere nel sistema internazionale. Da questa prospettiva, Cuba non viene punita principalmente per ciò che fa, né per ciò che è, ma per ciò che dimostra essere possibile. L’isola funziona come un’anomalia vivente all’interno dell’ordine capitalista globale, non perché abbia costruito un’utopia, ma perché è rimasta un soggetto politico indipendente. In termini di filosofia politica e relazioni internazionali, Cuba incarna una forma di eterodossia esistenziale che sfida la grammatica profonda del sistema mondiale. L’ordine internazionale contemporaneo non si basa solo su regole, trattati o istituzioni, ma su un’ontologia implicita, l’idea che la razionalità economica capitalista sia l’orizzonte naturale e inevitabile di ogni organizzazione sociale. In questo quadro, la sovranità è accettabile solo se esercitata entro i limiti di tale razionalità. Cuba rompe questo patto silenzioso. Non perché sia economicamente efficiente o moralmente superiore, ma perché insiste nell’esercitare la sovranità al di fuori del consenso ontologico dominante. Ecco perché l’embargo contro Cuba non opera solo come politica estera, ma anche come meccanismo disciplinare per il sistema. L’embargo non mira solo a indebolire lo Stato cubano; cerca di inviare un messaggio strutturale al resto del mondo: la disobbedienza ontologica ha costi permanenti. È una pedagogia punitiva, rivolta meno all’Avana che a qualsiasi società che consideri seriamente un percorso autonomo. Qui sta il punto cieco più significativo: gli Stati Uniti non temono Cuba come una minaccia materiale, ma come un precedente simbolico di non-allineamento radicale. In termini di realismo classico, l’ossessione è assurda: una piccola isola, priva di una significativa capacità militare offensiva, soggetta a enormi vincoli economici. Ma, in termini di potere strutturale e simbolico, Cuba rappresenta qualcosa di intollerabile, la dimostrazione storica che un paese può sopravvivere – con enormi sacrifici, certo – senza accettare un’integrazione totale e subordinata nel mercato globale guidato da Washington. Da questa prospettiva, l’embargo funziona come una tecnologia del tempo. Non solo punisce nel presente, ma cerca anche di esaurire la resistenza nel lungo termine, erodere la trasmissione intergenerazionale dell’esperienza rivoluzionaria e trasformare la resistenza in mera sopravvivenza biologica. L’obiettivo non è vincere sul campo militare, ma nell’ambito della durata. Far sì che il tempo lavori contro Cuba finché la resa non sembri “naturale”. Ciò che è più significativo è che questa punizione persiste anche quando ha perso ogni razionalità strumentale. La fine dell’URSS, l’apertura parziale dell’economia cubana, i cambi generazionali e i gesti diplomatici non ne hanno alterato la logica di fondo. Ciò conferma che non si tratta di una politica reattiva, bensì di una struttura punitiva autonoma, sostenuta dall’inerzia ideologica, dagli interessi interni e, soprattutto, dall’esigenza sistemica di colmare ogni frattura ontologica. Da una prospettiva di filosofia politica, questo consente un’interpretazione ancora più profonda. Cuba è un promemoria vivente che la storia non è finita. Ed è proprio questo che è intollerabile per un ordine che si presenta come definitivo, inevitabile e senza alternative. Finché esisterà Cuba – con tutte le sue contraddizioni, errori e limiti – la narrazione dell’inevitabilità capitalista rimarrà incompleta. In questo senso, la punizione di Cuba non è un’eccezione, ma un rituale di riaffermazione dell’ordine globale. Un sacrificio prolungato che mantiene coesa la narrazione del potere statunitense come garante del “mondo possibile”. Non si tratta di esportare la democrazia, né di proteggere i diritti umani, né tantomeno di sconfiggere il socialismo: si tratta di impedire che la disobbedienza sovrana sia concepibile. Ecco perché Cuba continua a essere un problema. Non perché trionfi, ma perché non scompare. Perché persiste come segno che il sistema internazionale non è destino, ma una costruzione storica e, pertanto, reversibile. Questa è l’eresia che gli Stati Uniti non possono tollerare. E questa è, paradossalmente, la fonte più profonda della dignità politica cubana. (*) Anjuli Tostes ha conseguito una laurea in Relazioni Internazionali presso l’Università di Brasilia, è avvocato e dottoranda in Diritto ed Economia presso l’Università di Lisbona. È revisore contabile di carriera presso l’Ufficio del Controllore Generale (CGU) del Brasile dal 2012 ed è membro fondatore dell’Associazione Brasiliana dei Giuristi per la Democrazia e dell’Associazione Cilena dei Giuristi per la Democrazia. Fonte: https://www.elciudadano.com/columnas/cuba-por-que-una- isla-tan-pequena-sigue-siendo-un-problema-tan-grande-para-eeuu/01/30/ Traduzione: italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

Foto: Dunia Álvarez Palacios L’accusa ipocrita di Trump si scontra con il muro di una verità storica: la forza di Cuba risiede nella sua unità e nel suo inalienabile diritto all’autodeterminazione. Cuba resiste. La Rivoluzione non conosce sconfitte, perché si nutre della decisione sovrana di un popolo che ha scelto il suo destino socialista e lo difende da ogni ingerenza. Coloro che oggi lanciano attacchi furiosi contro la nazione non hanno alcuna autorità morale per puntare il dito; sono gli stessi che trasformano perfino la vita umana in un affare, mentre Cuba resiste, costruisce e preserva la sua dignità. L’accusa ipocrita di Trump si scontra con il muro di una verità storica: la forza di Cuba risiede nella sua unità e nel suo inalienabile diritto all’autodeterminazione. Le gravi carenze economiche di cui soffriamo non sono il risultato della Rivoluzione, ma del soffocamento estremo e draconiano applicato dal Nord, una guerra economica che cerca di sottomettere ciò che non è riuscito a conquistare. Di fronte a questa aggressione, Cuba non cede, non si arrende: si prepara. È una nazione libera, indipendente e sovrana che non attacca, ma si difende; che non minaccia, ma è pronta a difendere la Patria fino all’ultima goccia di sangue. Siamo della Patria o della Morte, come ci ha insegnato Fidel. Gli Stati Uniti cercano di imporre la propria volontà sui diritti degli stati sovrani e da 67 anni applicano la forza e l’aggressione contro Cuba, ha affermato Bruno Rodríguez Parrilla, membro dell’Ufficio politico e ministro degli Esteri. Bruno Rodríguez Parrilla, Ministro degli Esteri cubano In risposta alle richieste dell’imperatore americano Donald Trump, il Ministro degli Esteri cubano ha dichiarato che “dalla sua parte c’è un immenso potere militare e la vastità della sua economia, oltre a una lunga storia di aggressioni e crimini. Dalla nostra parte ci sono la ragione, il diritto internazionale e lo spirito patriottico del nostro popolo. I cubani non sono disposti a svendere il nostro Paese, né a cedere a minacce e ricatti, né a rinunciare al diritto inalienabile con cui costruiamo il nostro destino, in pace con il resto del mondo”. Nel suo account X, Rodríguez Parrilla ha sottolineato che “difenderemo Cuba. Chi ci conosce sa che si tratta di un impegno fermo, categorico e comprovato”. La risposta alle minacce imperiali di Trump di entrare e distruggere Cuba – poiché ha già applicato ogni possibile misura di pressione e danno – è la stessa data da Antonio Maceo: “Chiunque tenti di impadronirsi di Cuba raccoglierà la polvere del suo suolo intriso di sangue, se non perirà nella lotta”; quella data dal generale dell’esercito Raúl Castro Ruz: “La patria non si vende, si difende”; e quella che ci ha insegnato Fidel: “Cuba saprà continuare a essere un esempio di una Rivoluzione che non si arrende, che non si vende, che non si arrende, che non si inginocchia”.   Fonte: https://www.pcc.cu/cuba-se-yergue-con-firmeza https://www.granma.cu/mundo/2026-01-09/a-cuba-la-vamos-a- defender-09-01-2026-22-01-17 Traduzione: Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

di Ricardo Ronquillo Bello Se si analizza la nostra turbolenta storia, non si troverà tra i veri patrioti la volontà di arrendersi o di negoziare la libertà e l’indipendenza sotto la forza esterna o di fronte a calamità interne. Quando Fidel Castro Ruz afferma che c’è una cosa che ai cubani non piace, nel tono e nei modi di un leader come lui, non si sta vantando personalmente di quella che in questa terra viene chiamata “spavalderia di quartiere”. Quando conclude che la “cosa” che non ci piace è “essere minacciati”, non lo fa come il classico duro all’angolo, a volte senza grandi conseguenze, ma piuttosto come una figura centrale nella nostra storia che proclama, con la sua statura e per i nemici che a volte si rifiutano di ascoltarlo, il mandato incrollabile delle lotte del suo popolo. Pertanto, non sorprende affatto che dopo una specie di ultimatum di questa domenica, in cui, oltre a ordinare che non venga inviata una sola goccia di petrolio a Cuba, dobbiamo “negoziare”, o affrontare le conseguenze, con il nuovo imperatore della galassia, non pochi tra i nostri compatrioti abbiano esposto sui social network – per chi ha occhi per vedere – su quali basi abbia preso forma, anche istituzionalmente e costituzionalmente, questo rifiuto congenito dei cubani e del resto dei nostri connazionali, che hanno finito per definire, o formare, cosa significhi essere cubani, per lasciarsi sminuire sotto ricatto o in circostanze eccezionali, nonostante la preziosa nobiltà che ci riconosce e di cui il mondo è testimone. Il rifiuto di sottomettersi alle pressioni è così significativo che ha trovato forma giuridica negli articoli 12 e 17 della Costituzione della Repubblica, approvati a stragrande maggioranza nel 2019. L’articolo 12 stabilisce, come principio, che la Repubblica di Cuba ripudia e considera illegali e nulli tutti i trattati, le concessioni o gli accordi stipulati in condizioni di disuguaglianza o che ignorino o diminuiscano la sua sovranità e integrità territoriale, il che implica che qualsiasi accordo che si consideri imposto con coercizione o che ne comprometta la sovranità è dichiarato invalido. L’articolo 16, che può essere considerato un sostegno e persino un’enfasi sul primo, ribadisce che le relazioni economiche, diplomatiche e politiche con qualsiasi altro Stato non possono mai essere negoziate sotto aggressione, minaccia o coercizione. Non è difficile comprendere, quindi, che in questo Paese i negoziati condotti sotto costrizione siano assolutamente vietati nelle relazioni internazionali. Questo appare abbastanza chiaro a molti ammiratori del popolo cubano in tutto il mondo, alcuni dei quali, come l’ex presidente messicano Andrés Manuel López Obrador, hanno persino dichiarato che merita un premio mondiale per la dignità. Meno comprensibile è il caso dei rappresentanti di una destra fascista rinvigorita, ancora senza freni costanti alle loro rinnovate elucubrazioni fasciste e alle avventure della teoria dello spazio vitale, che, dopo aver invaso il Venezuela, rapito il suo presidente costituzionale, Nicolás Maduro Moros, e sua moglie e vice Cilia Flores, e averli tenuti prigionieri di guerra a New York, credono di poter continuare le loro avventure senza grandi conseguenze. Non è che la Costituzione lo sancisca, è che stiamo mettendo in luce la storia di lotta dei rivoluzionari cubani che, con le loro azioni e il loro onore pagato con il sangue, hanno preparato questo popolo alla resistenza, mai alla resa. Se si esamina la nostra turbolenta storia, non si troverà tra i veri patrioti la disponibilità ad arrendersi o a negoziare libertà e indipendenza sotto la forza esterna o sotto calamità interne. Ecco perché la Costituzione stessa stabilisce la difesa e la resistenza armata come un diritto e un dovere, e quindi dà fondamentalmente priorità alla difesa della sovranità rispetto a qualsiasi negoziazione. Il Patto di Zanjón rimase una traccia vergognosa nella nostra storia, cancellato dal suo sublime e onorevole antipodo: la Protesta di Baraguá, guidata dal Titano che non aveva, e non è cosa da poco, altrettanta forza nella mente quanto nel braccio per brandire il machete dignitoso. Non sorprende quindi che sui complessi social network circoli attualmente una circolare firmata da José Martí e Máximo Gómez del Quartier Generale delle forze patriottiche, in cui si afferma che la guerra per l’indipendenza di un popolo utile e per la dignità degli uomini oppressi è una guerra sacra e che la creazione di un popolo libero che si ottiene con essa è un servizio universale; pertanto, chiunque tenti di fermare la guerra d’indipendenza con l’inganno commette un crimine. A questo proposito, precisa, la Rivoluzione, attraverso i suoi rappresentanti eletti, in vigore finché non si attribuirà nuovi poteri, nell’adempimento del suo dovere, vi sollecita che, nel caso in cui in qualsiasi forma e da qualsiasi persona le vengano presentate proposte di resa, cessazione delle ostilità o soluzione diverse dal riconoscimento dell’indipendenza assoluta di Cuba, le cui proposte offensive e nulle non possano essere altro che uno stratagemma bellico per isolare o turbare la Rivoluzione, puniate sommariamente questo crimine, con la pena assegnata ai traditori della Patria. Molto prima che circolasse quella circolare sui Mambí, le catene genetiche biologiche patriottiche incompatibili con la resa erano già state forgiate. Tra i primi eventi significativi, la morte dignitosa del capo Hatuey, che rifiutò la ricompensa dell’ascesa al cielo promessagli dai conquistatori giunti a Cuba con spada e croce, e il gesto di Casiguaya, moglie del capo, che ebbe un ruolo di primo piano nella prima lotta per l’indipendenza di Cuba degli ultimi dieci anni. Catturata dopo la morte del ribelle, la moglie, condannata all’impiccagione, preferì impiccare la propria figlia piuttosto che lasciarla nelle mani dei crudeli colonizzatori. L’indiano Naborí avrebbe immortalato il suo grave gesto in versi memorabili: Prima dell’atroce crimine, gli permisero di abbracciare la sua bambina, il cui volto mostrava un Guama che combatteva. La madre la strinse fino a farla morire d’amore, e gridò, bellissima d’orrore: “Né Guama, né sua moglie, né la sua bambina… possono essere schiavi dell’invasore”. Donald, l’aspirante nuovo imperatore della galassia, ha perfettamente ragione a pensarci due volte mentre ci valuta – e non per i vestiti, in mezzo a tutta la sua spavalderia – perché dovrà affrontare un popolo coraggioso, davvero coraggioso. Forse lo ha scoperto meglio quella notte, mentre Maduro e Cilia erano tenuti prigionieri a Fort Tiuna, e se l’è goduta vilmente, come uno dei suoi spettacoli. Quella notte non è stata così facile come la propaganda la dipinge, e questo è qualcosa che traspare dal suo atteggiamento da conquistatore. Questo illustre imperatore potrebbe essere un altro corojo (codardo). Fonte: https://www.juventudrebelde.cu/cuba/2026-01-11/ ilustrisimo-donald-la-cosa-que-no-nos-gusta-a-los-cubanos Traduzione: italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

Il 22 dicembre del 1961 Cuba viene dichiarata territorio libero dall’analfabetismo: la “Giornata dei lavoratori dell’istruzione”. In questo giorno del 1961, Cuba si dichiarò libera dall’analfabetismo, in seguito all’Anno dell’Istruzione, durante il quale oltre 200.000 cubani si offrirono volontari nelle brigate di alfabetizzazione. Oltre 700.000 cubani impararono a leggere e scrivere e il tasso di alfabetizzazione cubano salì al 96%, uno dei più alti al mondo. Durante la Rivoluzione Sandinista in Nicargaua molti cubani che erano presenti solo ed esclusivamente per l’alfabetizzazione con ottimi risultati raggiunti. Fu una Vittoria della Rivoluzione per l’innalzamento del livello culturale ed educativo del popolo. La Campagna Nazionale di Alfabetizzazione a Cuba fu una campagna nazionale lanciata nel 1961 dal governo cubano su iniziativa di Che Guevara per ridurre l’analfabetismo e aumentare la percentuale della popolazione iscritta a scuola. I preparativi per la campagna iniziarono nel 1960 e si conclusero ufficialmente il 22 dicembre 1961, quando il governo dichiarò Cuba, in Plaza de la Revolución José Martí, Territorio Libero dall’Analfabetismo. Nel 1958, il tasso di analfabetismo tra gli abitanti delle città era dell’11%, rispetto al 41,7% nelle aree rurali. La campagna ridusse l’analfabetismo al 3,9% entro il 1961. Quell’anno, il 1961, fu proclamato “Anno dell’Istruzione” a Cuba. Dopo il trionfo della Rivoluzione cubana il 1° gennaio 1959, uno dei principali problemi che il governo rivoluzionario dovette affrontare fu l’analfabetismo. Il 26 settembre 1960, il Comandante in Capo Fidel Castro dichiarò all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che Cuba sarebbe stato il primo Paese delle Americhe a non avere un solo analfabeta. La Campagna Nazionale di Alfabetizzazione fu coordinata e controllata da un’unica struttura organizzativa, la Commissione Nazionale per l’Alfabetizzazione e l’Educazione Fondamentale, creata nel marzo 1959 e composta da organizzazioni governative e non governative , attraverso le quali la società partecipò al processo. La Commissione comprendeva una Sezione Tecnica, la cui funzione era quella di organizzare il lavoro pedagogico e formare gli insegnanti di alfabetizzazione, nonché di svolgere lavori statistici . Il censimento condotto tra novembre 1960 e agosto 1961 contò 985.000 analfabeti a Cuba. I compiti specifici dell’alfabetizzazione furono infine decentrati a livello provinciale e municipale , in quanto questi enti avevano responsabilità diretta nell’ambito delle loro giurisdizioni. Durante l’attuazione del piano, si svolsero anche il Congresso Nazionale sull’Alfabetizzazione (2-5 novembre 1961) e il Seminario Internazionale Studentesco sull’Analfabetismo, che analizzarono le attività svolte e gli obiettivi raggiunti. Nella fase finale, gli sforzi furono intensificati sulla base delle misure adottate al Congresso. Brigate per l’alfabetizzazione Il nucleo della campagna è stato portato avanti principalmente attraverso brigate di volontari che hanno viaggiato in tutto il paese per svolgere attività di alfabetizzazione. Queste brigate hanno utilizzato il manuale “Insegniamo ad alfabetizzare” e l’ opuscolo “Supereremo” come materiali didattici . Il manuale era destinato a guidare l’insegnante di alfabetizzazione; l’opuscolo era un quaderno di esercizi con esercizi per gli studenti e materiale fotografico a supporto della lezione. Consisteva in quindici lezioni su temi sociopolitici, permeate dal contenuto ideologico della Rivoluzione cubana , con titoli come ” OEA “, ” INRA “, “La Rivoluzione”, “Fidel è il nostro leader” e “La terra è nostra”, tra gli altri. All’inizio del 1960 fu formato il Contingente Insegnanti Volontari, composto da tremila insegnanti e giovani che svolgevano attività di alfabetizzazione nelle regioni montuose. Successivamente, questi volontari formarono la Brigata Frank País, che svolse il suo lavoro nelle montagne delle province di Oriente e Las Villas e nella Sierra de los Órganos a Pinar del Río. Sempre nel 1961 furono create le Brigate Conrado Benítez , dal nome di un volontario diciottenne ucciso dai guerriglieri di Escambray guidati da Osvaldo Ramírez García .  Queste brigate erano composte da studenti , in totale 105.664, di età compresa tra i sette e i diciannove anni. Per unirsi era necessaria l’autorizzazione dei genitori. Gli studenti venivano addestrati per diverse settimane nell’accampamento di Varadero e venivano dotati di un’uniforme speciale, vestiti, una coperta e una lampada a olio con cui potevano attraversare l’accampamento di notte:  queste lampade divennero il simbolo delle Brigate. L’esperienza non fu priva di rischi: i giovani furono presi di mira dai controrivoluzionari e 10 di loro furono uccisi, tra cui l’insegnante Manuel Ascunce Domenech e l’uomo nella cui casa alloggiava, Pedro Lantigua , assassinati dal gruppo di Julio Emilio Carretero. Furono create anche altre brigate, come le “Brigate Patria o Morte”, composte da lavoratori che ricevevano il loro salario regolare mentre svolgevano questo lavoro di alfabetizzazione. Alla fine dell’estate del 1961, le brigate erano pienamente operative e contavano circa 178.000 insegnanti di alfabetizzazione popolare, 30.000 brigadisti operai e 100.000 brigadisti Conrado Benítez. Risultati Il 22 dicembre 1961, il governo dichiarò la Campagna Nazionale di Alfabetizzazione un successo e, in Piazza della Rivoluzione José Martí, dichiarò Cuba Territorio Libero dall’Analfabetismo. Questa dichiarazione fu fatta in un discorso pronunciato da Fidel Castro in quell’occasione. Da allora, quel giorno è stato celebrato nel Paese come Giornata Nazionale dell’Educatore. Nel corso dell’anno, 707.212 persone impararono a leggere e scrivere. Il tasso di analfabetismo di Cuba scese da oltre il 20% (nel 1958) al 3,9% (dopo la campagna del 1961), un tasso molto più basso di quello di qualsiasi altro paese latinoamericano in quel momento. Prima del 1959, circa il 40% dei bambini cubani non andava a scuola, una percentuale che scese al 20% nel 1961, resa possibile dall’aumento del numero di insegnanti nelle aree rurali. La campagna ebbe anche la capacità di mobilitare massicciamente la popolazione cubana. Bhola, in uno studio dell’UNESCO del 1984 su otto campagne di alfabetizzazione in diversi paesi del mondo, afferma che la campagna cubana del 1961 si distingue per la sua velocità e intensità. Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

di Arthur Gonzalez Le campagne orchestrate dagli Stati Uniti per eliminare il narcotraffico dal Sud America sono false e mirano in realtà solo a eliminare il governo di sinistra che governa in Venezuela. Non essendo riusciti a raggiungere questo obiettivo negli ultimi decenni, nonostante la formazione di gruppi di opposizione addestrati e finanziati dalla CIA, colpi di stato falliti, azioni terroristiche su larga scala, complotti di assassinio contro i loro leader, reclutamento di alti funzionari governativi, sanzioni economiche e persino il riconoscimento internazionale di un presidente fabbricato come Juan Guaidó, gli americani non hanno avuto altra scelta che la guerra diretta usando le loro forze armate, nonostante il danno politico che tale azione comporterebbe. Donald Trump è stato fuorviato da Marco Rubio, il suo Segretario di Stato e terrorista mafioso addestrato a Miami, che, con il sostegno dell’estrema destra del Congresso, sogna di porre fine a tutti i governi progressisti della regione, poiché storicamente gli Stati Uniti non accettano che ci siano governanti con posizioni diverse dalla linea politica da loro stabilita. Vale la pena ricordare che quando il dittatore Fulgencio Batista organizzò il suo colpo di stato il 10 marzo 1952, gli Stati Uniti impiegarono settimane per riconoscere il nuovo governo cubano, perché temevano che il tiranno avrebbe continuato i suoi rapporti con i membri del Partito Socialista Popolare (PSP) e con l’URSS, che erano stati riconosciuti durante il suo precedente mandato negli anni ’40. Batista dovette garantire che avrebbe chiuso il giornale PSP, messo fuori legge il partito e rotto i rapporti con l’URSS per ottenere il riconoscimento di Washington, perché lo spettro del comunismo impediva agli yankee di dormire. La prova più convincente dell’attuale farsa messa in scena da Trump contro il narcotraffico risiede nel suo annuncio del 28 novembre 2025 di graziare Juan Orlando Hernández , ex presidente dell’Honduras (2014-2022), condannato negli Stati Uniti nel 2024 a 45 anni di carcere per tre capi d’accusa di narcotraffico e traffico di armi, più cinque anni di libertà vigilata, per aver ricevuto ingenti somme di denaro dal signore della droga messicano Joaquín Guzmán, alias “El Chapo”. Parte del denaro ricevuto da “El Chapo” Guzmán è stato utilizzato per finanziare brogli elettorali e gli ha permesso di introdurre in Honduras più di 500 tonnellate di cocaina, che poi sono entrate negli Stati Uniti. Chi ha dichiarato guerra totale al narcotraffico e offre 50 milioni di dollari per la cattura di Nicolás Maduro, accusato senza prove da Washington di essere un narcoterrorista, come può giustificare, nel mezzo di questa offensiva, la decisione di graziare un trafficante davvero noto e affermare che in prigione “è stato trattato molto severamente e molto ingiustamente”? Trump sta cercando solo di ottenere sostegno per il partito politico a cui appartiene questo ex leader del narcotraffico, nelle attuali elezioni presidenziali, dove il partito del presidente uscente Xiomara Castro gode di maggiore sostegno popolare. I cittadini americani e i politici degni di rispetto non devono permettere un’aggressione contro il Venezuela, a dimostrazione del fatto che il vero motivo della costosa mobilitazione delle forze navali statunitensi è quello di ottenere il desiderato cambiamento del governo bolivariano per imporre un governante fantoccio che consegnerà il petrolio alle compagnie yankee, e non quello di combattere il narcotraffico, perché il Venezuela non è né un produttore né un corridoio per la droga che arriva negli Stati Uniti. La decisione di dichiarare guerra è mal calcolata e potrebbe costare la vita a numerosi soldati, trascinati in una battaglia senza reali ragioni che giustifichino lo scontro con il popolo venezuelano, che combatterà per mantenere la propria libertà e indipendenza nazionale, oltre a guadagnarsi il ripudio dei popoli e dei governi della regione e del mondo. José Martí saggiamente avvertì: “Gli alberi devono essere in fila, così che il gigante delle sette leghe non possa passare! È l’ora del conteggio e della marcia unita, e dobbiamo camminare in un quadrato compatto, come l’argento nelle radici delle Ande.” Fonte: https://heraldocubano.wordpress.com/ Traduzione: italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

Stranamente, in nessun altro posto ho assaggiato una tale varietà di mojito, in tutti i gusti e le combinazioni, come a Kiev. Era un paio d’anni prima del colpo di Stato di Maidan. Cuba era ancora di moda, le stelle rosse non erano vietate e credo che nessuno avrebbe potuto immaginare l’incubo che stava per bussare alla porta. Pochi giorni fa, dopo il tradizionale voto dell’Ucraina a sostegno dell’embargo statunitense contro Cuba all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il ministro degli Esteri del regime di Kiev, Andriy Sibiga, ha annunciato la “riduzione del livello delle relazioni diplomatiche” con l’isola e, di conseguenza, la chiusura dell’ambasciata ucraina a L’Avana. Non c’è mistero in questo; la vera domanda è: perché un governo come quello ucraino ha impiegato così tanti anni per rompere le relazioni con Cuba, un Paese che, sia in politica estera che interna, ha rappresentato per oltre sei decenni l’esatto opposto dell’idea di “sovranità” di Zelensky e dei suoi compari? Avevano paura di Cuba? O della reazione del mondo? A quanto pare, si tratta semplicemente dell’urgente necessità di ingraziarsi Trump in un momento in cui l’Impero minaccia mezzo mondo. Sicuramente, se si presentasse l’occasione, il prossimo passo di Kiev sarebbe quello di offrire le sue truppe per invadere il Venezuela. Se dovessimo definire le azioni del governo ucraino con una sola parola, questa sarebbe “ingratitudine”. Non so se Zelensky e Sibiga ne siano consapevoli, ma il mondo intero ricorda sicuramente le immagini di Fidel Castro che accoglieva i bambini ucraini all’aeroporto José Martí nel 1990 per le cure dopo il disastro di Chernobyl. Cuba è stata la prima nazione al mondo a reagire e ha fornito molti più aiuti di tutti gli altri messi insieme. Non solo li ha offerti senza chiedere un solo centesimo, ma, su esplicita richiesta di Fidel, ha proibito qualsiasi copertura mediatica di questo atto di solidarietà. Ricordiamo che, a quel tempo, il governo di Gorbaciov aveva già tradito Cuba, offrendola come “dono di buona volontà” ai nuovi “partner” degli Stati Uniti, e il popolo cubano stava vivendo il peggio del blocco, soffrendo la fame e la mancanza di tutto tranne che della propria dignità. Testimoni raccontano che, quasi quattro anni dopo il disastro di Chernobyl, le autorità sovietiche, mentre il loro Paese era già al collasso, iniziarono a rendersi conto di non essere in grado di curare decine di migliaia di bambini colpiti dalle radiazioni. Pertanto, nel febbraio 1990, il comitato di emergenza del Comitato Centrale della Lega dei Giovani Comunisti della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina, il Paese più colpito dalla catastrofe, fece appello alla comunità internazionale per chiedere aiuto per i bambini colpiti. Fu descritto come un atto disperato, poiché nessun’altra linea d’azione sembrava possibile. La prima e praticamente immediata risposta arrivò dal Consolato Generale di Cuba in URSS. Il Console Sergio López Briel riferì che Cuba era pronta ad accogliere i bambini bisognosi di cure. L’oncologa capo di Cuba, Marta Longchong; il direttore dell’Istituto di Ematologia e Immunologia, il professor José Manuel Balester; e il professore di endocrinologia pediatrica, Ricardo Güell, arrivarono a Kiev. Dopo aver visitato i bambini, appresero la vera portata del problema. La loro conclusione fu che migliaia di bambini erano malati e che, per salvare le loro vite, centinaia di loro necessitavano di cure urgenti e costose. La parte ucraina riconobbe di non avere fondi né per le cure né per il biglietto aereo. Su iniziativa personale di Fidel Castro, i cubani si fecero carico praticamente di tutto e il 29 marzo 1990, due aerei con a bordo bambini malati e i loro genitori decollarono per Cuba. Accogliendo i nuovi arrivati all’aeroporto dell’Avana, Fidel Castro annunciò il lancio del programma di aiuti statali per i bambini di Chernobyl e, quando i giornalisti gli chiesero quanto sarebbe durato, rispose: “finché sarà necessario”. Durante i due decenni di attività del programma, furono curati più di 20.000 bambini ucraini, quasi 3.000 bambini russi e oltre 700 bambini bielorussi. Ucraina, Bielorussia e Russia erano ancora tre repubbliche all’interno di un unico Paese. Furono eseguiti numerosi interventi chirurgici complessi, costati centinaia di migliaia di dollari nel “mondo civile”, ma il governo cubano non chiese a nessuno un centesimo e diede a questi bambini il meglio e più di quanto avesse a disposizione. Il programma “I bambini di Chernobyl” costò a Cuba circa 350 milioni di dollari, mentre sull’isola sotto assedio la valuta estera scarseggiava e la popolazione soffriva innumerevoli difficoltà. Ora mi chiedo: quanti di questi bambini di Chernobyl, e quanti dei loro stessi figli, vengono reclutati dal governo ucraino per uccidere e morire, difendendo i “valori democratici” dei loro peggiori nemici? Il terzo presidente dell’Ucraina indipendente, Viktor Yushchenko, salì al potere nel 2005 dopo una rivolta nota come Rivoluzione Arancione, che servì da prova generale per la Rivoluzione di Maidan del 2014. Fu sotto il suo governo che ebbe inizio la propaganda anti-russa diretta e la glorificazione aperta dei nazisti ucraini, capovolgendo la storia reale. Sempre nel 2005, Yushchenko dichiarò che l’intenzione dell’Ucraina di diventare membro della NATO era un obiettivo primario dello Stato ucraino e, parlando davanti al Congresso degli Stati Uniti, promise che l’Ucraina avrebbe sostenuto la missione per “promuovere la democrazia in Bielorussia e a Cuba”. In quel momento, una delegazione cubana che si stava recando in Ucraina per un viaggio ufficiale e che si trovava già in un paese europeo intermedio, ha sospeso la visita ed è tornata sull’isola. Da allora, l’Ucraina ha regolarmente sostenuto l’embargo statunitense contro Cuba, riaffermando ciò che era già noto: che l’atteggiamento dei governi che sostengono l’embargo è stato e continua a essere l’indicatore più chiaro della loro vera indipendenza. A questo proposito, l’attuale Ministro degli Esteri ucraino, Andriy Sibiga, non ha fatto nulla di nuovo chiudendo l’ambasciata all’Avana. Ciò che sarebbe stato sorprendente è se il governo ucraino avesse mostrato un minimo di decenza. Fonte: Resumen Latinoamericano, 19 novembre 2025 Traduzione: https://italiacuba.it/ Oleg Yasinsky

Il 19 settembre 1960, Malcolm Little (il nome di nascita di #MalcolmX), giovane leader della lotta per i diritti degli afroamericani, offrì ospitalità al Comandante in Capo della Rivoluzione Cubana, Fidel Castro Ruz, e a una delegazione dell’isola, che in quei giorni avrebbe partecipato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (ONU). L’Hotel Theresa, nel modesto quartiere di Harlem, New York, Stati Uniti, fu il luogo di riposo del capo di Stato cubano, e lì X incontrò Fidel, in una delle camere al nono piano, dopo che questi aveva deciso di accamparsi fuori dall’edificio dell’ONU, a seguito del rifiuto di alloggio da parte della maggior parte degli hotel della città e delle condizioni umilianti dell’unico che era “disponibile”. L’INVITO E LA SOLIDARIETÀ HANNO SEGNATO UN INCONTRO UNICO E IRRIPETIBILE TRA I DUE LEADER, che, come disse Fidel, erano uniti dallo stesso sentimento: «lottiamo per gli oppressi». Un giornalista del New YorkCitizen-Call, Ralph D. Matthews, assistette all’incontro e ne raccontò i fatti. «Per te il centro della città era come ghiaccio. Ma qui è più accogliente», rispose Malcolm X al saluto di Fidel. Le idee li hanno portati a discutere, con fluidità e disinvoltura, di filosofia e politica, al ritmo del sorriso caloroso e dei gesti abituali del ribelle rivoluzionario cubano e della traduzione dell’interprete dell’attivista musulmano, figura del nazionalismo nero. Il dibattito ha riguardato anche i diritti dei neri americani a non essere trattati come schiavi o esseri inferiori e quelli dei cubani a decidere il proprio futuro senza interferenze.«Castro sta lottando contro la discriminazione a Cuba, ovunque», ha dichiarato, ammirato Malcolm X. «Voi non avete diritti e volete i vostri diritti», ha sottolineato Fidel. Nella stanza, secondo quanto raccontato da Matthews, la lingua e le differenze non sembravano essere un problema, al contrario, li spingevano a conoscersi meglio l’un l’altro, i loro pensieri e la loro visione su ciò che entrambi stavano affrontando. Hanno parlato del leader congolese (Patricio) Lumumba, che si è distinto per la sua lotta anticolonialista e antimperialista. Fidel ha detto che lo avrebbe sostenuto «con forza», e Malcolm ha comunicato la sua intenzione di ospitarlo nello stesso hotel. Non è stato tralasciato nemmeno il rapporto tra Stati Uniti e Cuba, entrambi consapevoli della brama dell’imperialismo per l’Isola. « Finché lo Zio Sam è contro di te, sai di essere un uomo buono», disse Malcolm a Fidel, consapevole del «punto debole» – che ancora oggi esiste – del suo governo; a cui il Comandante rispose: «Non lo Zio Sam, ma quelli che qui controllano le riviste e i giornali…», sottolineando la portata e lo sviluppo della propaganda politica praticata dai media statunitensi. Malcolm commentò anche la sua organizzazione musulmana, all’epoca Nation of Islam: «Siamo seguaci di (Elijah) Muhammad. Nessuno conosce il padrone meglio dei suoi servitori. Siamo stati servitori da quando ci ha portato qui. Conosciamo tutti i suoi trucchi. Capisci? Sappiamo tutto quello che il padrone farà prima che lo sappia lui stesso». Fidel sorrise e annuì. Così fu parte del suo addio, raccontò Matthews, aggiungendo il «Viva Castro!» che si udì da «un entusiasta abitante di Harlem». L’incontro nell’hotel di Harlem divenne, più che una preoccupazione per Washington, un affronto per quel Paese che stava attraversando una forte reazione segregazionista, di cui Malcolm X era uno dei principali protagonisti. Cinque anni dopo quel dialogo, il 21 febbraio, pagarono per farlo uccidere. Era l’unico modo per zittire la sua voce e frenare la sua spinta. Fonte:https://www.granma.cu/mundo/2025-02-21/el-abrazo-hospitalario-de-malcolm-x Traduzione: www.italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

L’Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba respinge con fermezza e determinazione la condanna inflitta all’ex Presidentessa Cristina Fernandez de Kirchner da una Corte Suprema ormai asservita alla politica autoritaria del governo Milei. Ci troviamo di fronte all’ennesima applicazione del “metodo del lawfare”, strumento strategico della guerra di quarta generazione, volto a criminalizzare le leadership progressiste e a giudiziarizzare la politica, come già accaduto in Brasile contro Lula e Dilma Rousseff. La condanna è finalizzata all’eliminazione del più forte candidato alle future elezioni e questo non è un fatto isolato: è parte di un colpo di Stato di carattere geopolitico che si estende contro l’intero continente latinoamericano. Lo abbiamo visto con il broglio elettorale di proporzioni monumentali in Ecuador, con l’assalto al potere da parte di bande criminali, e con la crescente pressione e destabilizzazione contro il presidente Gustavo Petro in Colombia, dove si profila ora il rischio concreto di un nuovo abuso giudiziario a fini politici. Oggi è il popolo argentino a essere colpito da un assalto giudiziario che mira a cancellare ogni progetto popolare, sovrano e democratico, portato avanti da governi progressisti. L’obiettivo è chiaro: ricolonizzare l’America Latina, spezzando ogni aspirazione di emancipazione politica, economica e culturale. Di fronte a questa offensiva globale, l’Associazione Italia-Cuba lancia un appello ai popoli, ai governi e ai movimenti non solo dell’America Latina, ma anche dell’Europa, affinché uniscano le forze e riconoscano questa strategia per ciò che è: una guerra globale contro la dignità e l’autodeterminazione delle nazioni. Associazione Nazionale di Amizia Italia-Cuba Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

Ibrahim Traoré del Burkina Faso sta ricostruendo la sua nazione e, nel farlo, si sta facendo nemici in Occidente. Da quando ha preso il potere nel 2022, il giovane leader militare ha espulso le truppe francesi e le aziende occidentali e ha allineato il suo Paese a Russia, Cuba e Venezuela. Traoré, che promuove l’unità panafricana e l’autosufficienza nazionale pur sopravvivendo ai tentativi di colpo di Stato, si sta posizionando come un anti-imperialista radicale e ha attirato critiche da Washington e Parigi. Traoré sotto i riflettori Secondo le dichiarazioni del governo, Traoré è sopravvissuto per un pelo a un tentativo di colpo di stato orchestrato dall’estero lo scorso aprile. Il ministro della Sicurezza Mahamadou Sana ha affermato che la giunta militare ha sventato un “complotto di vasta portata” per assaltare il palazzo presidenziale il 16 aprile. I cospiratori, ha aggiunto, avevano base in Costa d’Avorio, un paese vicino sostenuto da Washington, dove la presenza militare statunitense si è recentemente ampliata. Da quando ha preso il potere con un colpo di stato militare nel settembre 2022, Traoré è stato oggetto di critiche da parte dei governi occidentali, compresi gli Stati Uniti. Il 3 aprile, il generale Michael Langley, comandante dell’U.S. Africa Command (AFRICOM), ha parlato davanti al Senato, accusando il leader burkinabé di corruzione e di aver aiutato Russia e Cina a stabilire una posizione imperiale in Africa. L’AFRICOM, il comando regionale del Pentagono per l’Africa, coordina le operazioni militari statunitensi, la raccolta di informazioni e le partnership per la sicurezza in tutto il continente, spesso nell’ambito di operazioni antiterrorismo. Il giorno del colpo di stato , l’ambasciata statunitense ha modificato le sue linee guida di viaggio per il Burkina Faso, imponendo di “non viaggiare “. Secondo quanto riferito, Langley ha incontrato il ministro della Difesa ivoriano Téné Birahima Ouattara numerose volte quest’anno, sia prima che dopo il colpo di stato. Da quando è salito al potere, Traoré ha sistematicamente limitato l’influenza delle potenze occidentali nel suo Paese, definendola una questione di sovranità nazionale. Nel gennaio 2023 espulse l’ambasciatore francese, definendo il Paese uno “Stato imperialista”. Un mese dopo ordinò alle truppe francesi di lasciare il Burkina Faso. Ciò contribuì a innescare un’ondata di azioni analoghe da parte di altre nazioni dell’Africa occidentale che in precedenza facevano parte dell’impero francese. Attualmente, Mali, Ciad, Senegal, Niger e Costa d’Avorio hanno espulso le truppe francesi dai loro territori. Il presidente Emmanuel Macron ha risposto accusando il Burkina Faso e altri paesi di “ingratitudine”, aggiungendo che queste nazioni “si sono dimenticate di ringraziare” la Francia. L’amministrazione Traoré ha anche bloccato o espulso numerosi organi di informazione occidentali sponsorizzati dal governo, bollandoli come agenti del neocolonialismo. Le prime furono Radio France International e France 24. Seguirono nel 2024 Voice of America, la BBC britannica e la Deutsche Welle tedesca. Queste misure suscitarono aspre critiche da parte delle organizzazioni occidentali. Human Rights Watch, ad esempio, ha accusato il governo di “reprimere” il dissenso. Sebbene ufficialmente indipendente da oltre mezzo secolo, la Francia conserva un controllo significativo sulle sue ex colonie africane. Quattordici nazioni utilizzano il franco CFA, una valuta internazionale agganciata al franco francese e ora all’euro. Ciò significa che importare ed esportare dalla Francia (e ora anche in Europa) è molto economico, ma fare lo stesso con il resto del mondo è proibitivamente costoso. L’Esagono mantiene il potere di veto sulle politiche monetarie del franco CFA, rendendo gli stati africani economicamente dipendenti da Parigi. Traoré ha descritto il franco CFA come un meccanismo che “mantiene l’Africa in schiavitù” e ha annunciato la sua intenzione di creare una nuova moneta. Insieme al Mali e al Niger, il Burkina Faso si è staccato dal blocco regionale della Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS), sostenuta dall’Occidente, e ha creato l’Alleanza degli Stati del Sahel, un’unione panafricana di Stati considerata il primo passo verso un’Africa unita e anti-imperialista. L’eredità di Sankara Questo era il sogno del leader rivoluzionario burkinabé Thomas Sankara. Come Traoré, Sankara era un militare che salì al potere poco più che trentenne. In soli quattro anni introdusse riforme radicali per aumentare la produttività del Paese e ridurre al minimo la dipendenza dagli aiuti esteri. Affermando che “chi ti nutre ti controlla”, ha promosso l’agricoltura domestica su piccola scala per produrre cibo nutriente, coltivato localmente. Mentre molti leader della regione si appropriavano indebitamente di fondi pubblici, la rivoluzione socialista di Sankara costruì case popolari e centri sanitari e combatté l’analfabetismo di massa. In quanto femminista, mise al bando i matrimoni forzati e le mutilazioni genitali femminili e nominò numerose donne a posizioni di potere di rilievo. Sankara fu assassinato nel 1987. Il suo assassino, l’ex presidente Blaise Compaoré, non fu condannato in contumacia fino all’ascesa al potere di Traoré. Compaoré vive in esilio in Costa d’Avorio. Traoré si considera un discepolo di Sankara e del suo movimento. I commentatori occidentali non sono concordi nel dire se egli segua davvero le orme del leggendario leader. Alcuni, come Daniel Eizenga dell’Africa Center for Strategic Studies (un think tank del Pentagono), sostengono che i paragoni si concludono con la passione del leader per le uniformi militari e i berretti rossi. Altri, come la rivista The Economist, lamentano che Traoré sia autentico, il che è una cattiva notizia per le grandi aziende. Ma pochi possono negare che sia estremamente popolare. Ad esempio, il presidente del Ghana John Mahama ha sottolineato che Traoré ha partecipato alla sua cerimonia di insediamento a gennaio e ha ricevuto molti più applausi di chiunque altro, compreso lo stesso Mahama. Molte delle iniziative di Traoré sono direttamente ispirate all’era Sankara. Il nuovo governo militare ha posto l’accento sul raggiungimento della sovranità alimentare. È stata lanciata una nuova iniziativa da 1 miliardo di dollari per meccanizzare l’agricoltura e aumentare la produzione di colture di base come riso, mais e patate. Traoré ha anche preso provvedimenti per nazionalizzare l’industria mineraria del Paese. L’economia del Burkina Faso ruota attorno all’oro, un metallo prezioso che rappresenta oltre l’80% delle sue esportazioni. Il paese è il tredicesimo produttore di oro al mondo, con una produzione annua di circa 100 tonnellate, equivalenti a circa 6 miliardi di dollari. Tuttavia, poiché la produzione è posseduta e controllata da aziende straniere, la nazione e la sua popolazione traggono ben pochi benefici dall’industria. Infatti, il PIL annuo del Burkina Faso ammonta a soli 18 miliardi di dollari circa. “Perché l’Africa, ricca di risorse, è ancora la regione più povera del mondo? I capi di stato africani non dovrebbero comportarsi come marionette nelle mani degli imperialisti”, ha affermato Traoré. Ad agosto, il suo governo ha nazionalizzato due importanti miniere d’oro di proprietà occidentale, pagando solo 80 milioni di dollari, una frazione dei 300 milioni di dollari per cui sarebbero state presumibilmente vendute nel 2023. A novembre, l’amministrazione ha annunciato la costruzione della prima raffineria d’oro del Paese. Una nazione in guerra Il Burkina Faso resta una nazione in crisi. Il paese (e in effetti gran parte della regione del Sahel) è coinvolto in una dura battaglia contro gruppi islamici ben armati, saliti al potere e in posizione di rilievo dopo l’intervento della NATO in Libia nel 2011. Da allora, la Libia è diventata un esportatore di estremismo, destabilizzando la regione. Si stima che fino al 40% del Paese sia sotto il controllo di al-Qaeda o di forze affiliate allo Stato Islamico. Nel 2024, più di mille persone hanno perso la vita in Burkina Faso per mano di questi gruppi. Per questo motivo, Traoré ha giustificato il rinvio delle elezioni da lui promesso al momento della sua ascesa al potere, decisione che in molti hanno criticato . “Le elezioni non sono la priorità; è chiaro che la priorità è la sicurezza”, ha affermato. Resta da vedere se il popolo burkinabé accetterà questa decisione. Forse l’azione più discutibile della guerra si è verificata nel 2023 nel villaggio di Karma, dove furono massacrate circa 150 persone. Nonostante il massacro sia stato fermamente condannato dal governo, gruppi per i diritti umani come Amnesty International lo hanno indicato come responsabile delle uccisioni. Mentre ha espulso le forze francesi impegnate nella controinsurrezione, Traoré ha accolto i consiglieri militari russi. Si è anche recato a Mosca per partecipare alla parata del Giorno della Vittoria russa del 9 maggio. Queste azioni hanno causato grande costernazione a Washington e Bruxelles. Tuttavia, con l’esercito statunitense concentrato in Cina e Russia, e la posizione dei francesi più debole che mai nell’Africa occidentale, non è chiaro se un intervento militare sia un’opzione. Sembra più probabile un tentativo di colpo di stato o un assassinio. Solo il tempo ci dirà se Traoré lascerà un segno indelebile nel Burkina Faso come il suo eroe, Thomas Sankara. Molti leader africani sono saliti al potere promettendo cambiamenti radicali, ma non sono riusciti a mantenerli. Tuttavia, il suo messaggio di panafricanismo, anti-imperialismo e autosufficienza sta trovando profonda risonanza. Traoré dà il buon esempio. Ora le tue azioni devono seguire le tue parole. (Tratto da Mission Truth ) Fonte: http://www.cubadebate.cu/especiales/2025/05/21/por-que- el-lider-de-burkina-faso-inquieta-a-washington/ Traduzione: italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba