Venezuela continua ad avanzare con la Diplomazia Bolivariana di Pace, anzi possiamo affermare che è cresciuto – come Stato – grazie alla Diplomazia Bolivariana di Pace, come elemento integrante dello Stato bolivariano fin dal primo governo di Hugo Chavez. Possiamo affermare che la Rivoluzione Bolivariana ha inciso, sul piano interno, attraverso le elezioni democratiche, e sul piano estero proprio grazie alla cosiddetta Diplomazia Bolivariana di Pace, di cui si sente tanto parlare oggi. Fin dai tempi di Chavez, le elezioni in Venezuela hanno avuto la funzione di far crescere la coscienza politica delle masse per accrescere la “democrazia partecipata e protagonista”, come viene denominata, e la ricerca costante della dialettica conflitto-consenso, cifra caratteristica del “socialismo del XXI secolo” esplicitato nel Libro Azul dal Comandante Hugo Chavez Frias. Non dimentichiamoci infatti che, a differenza delle rivoluzioni novecentesche – volte a mettere fuori legge la borghesia – la Rivoluzione Bolivariana ha fondato il suo processo attraverso tornate elettorali, convivendo con la borghesia e scommettendo di toglierle terreno, depotenziando da dentro lo Stato borghese e cercando di conquistare più consensi verso il progressismo sociale. Questo però lascia libera azione alla “coercizione rivoluzionaria” da parte dell’oligarchia in Venezuela che, dopo le guarimbas, i sabotaggi e gli innumerevoli tentati golpe e incursioni mercenaria, non possiamo dire che non sia attiva. E’ proprio in questi casi che la Diplomazia Bolivariana di Pace ha inciso, non dimenticando: i tavoli di dialogo in Repubblica Dominicana tra rappresentanti del governo venezuelano e l’opposizione, con l’obiettivo di giungere ad un accordo di convivenza politica nella nazione caraibica; il dialogo tra il governo bolivariano venezuelano e la Colombia nel 2022; e il dialogo tra il presidente venezuelano Nicolas Maduro e il presidente guyanese Irfaan Ali nel 2023 sulla questione post-coloniale dell’Esequibo. Proprio per questi motivi si può bene intendere come siano sempre state assurde le accuse di autoritarismo rivolte ai governi di Chavez e Maduro: la presenza massiccia di partiti d’opposizione, l’abbondante diversità di proposte politiche e il coinvolgimento del popolo dal basso nelle scelte politiche lo testimoniano. Ad oggi non si può dire che il Venezuela di Chavez, Maduro e Rodriguez sia una “dittatura”, come i media mainstream occidentali continuano ad affermare, poiché la “filosofia del dialogo”, come ha spesso affermato Geraldina Colotti, è una costante in Venezuela per quanto riguarda sia i rapporti internazionali con la diplomazia sia i rapporti interni con vivacissimi scontri democratici all’interno del Grande Polo Patriottico. Il 23 aprile 2024, il Ministro del Potere Popolare per gli Affari Esteri, Yván Gil, ha tenuto una videoconferenza con il gruppo dei viceministri degli Esteri e dei capi delle missioni diplomatiche all’estero, al fine di rafforzare la Diplomazia Bolivariana di Pace. Il ministro degli Esteri venezuelano spiegò – attraverso il suo account sul social network X – che il Venezuela sta facendo progressi nel coordinamento delle “azioni della diplomazia di pace, amicizia e solidarietà internazionale in questo anno di importanti progetti per il futuro” proprio attraverso la “Diplomazia di Pace Bolivariana”, una filosofia politica del governo rivoluzionario bolivariano nata con il presupposto di servire i popoli, promossa dal Comandante Hugo Chávez e proseguita dal Presidente della Repubblica, Nicolás Maduro. Con questa politica il Venezuela Bolivariano si è avvicinato ai Paesi del mondo per promuovere la costruzione di un mondo multicentrico e multipolare, basato sul rispetto reciproco e sull’autodeterminazione dei popoli, come stabilito dal diritto internazionale. Ispirata agli ideali di Simón Bolívar, la Diplomazia Bolivariana di Pace è la dottrina di politica estera del Venezuela, promossa dai governi socialisti di Chavez, Maduro e Rodriguez volta a difendere la sovranità nazionale attraverso il dialogo, il multilateralismo e la cooperazione internazionale, mirando a contrastare l’ingerenza straniera (specialmente degli USA) e a sostenere la multipolarità, il diritto internazionale e la pace, definita come “totale”. I punti chiave della Diplomazia Bolivariana di Pace sono: * Difesa della Sovranità: Considerata l’asse centrale per proteggere il Venezuela da sanzioni e ingerenze esterne. * Multilateralismo e Pace: Promozione di relazioni internazionali basate sul rispetto reciproco, rifiutando l’unilateralismo. * Unione Latinoamericana: Sostegno all’integrazione regionale (es. con la Colombia) per creare un blocco di forza comune, superando le dottrine di sicurezza imposte da attori esterni. * Dialogo: Utilizzata per la risoluzione dei conflitti e la difesa dei diritti, come nel caso della controversia sulla Guayana Esequiba. In sintesi, viene presentata come un modello opposto all’imperialismo, focalizzato sulla costruzione di un nuovo ordine mondiale multipolare basato sul dialogo e sulla pace tra popoli fratelli. Con il rapimento arbitrario e illegale del Presidente costituzionale del Venezuela Nicolas Maduro, avvenuto il 3 gennaio 2026 in totale violazione del diritto internazionale da parte degli USA, la Corte Suprema del Venezuela ha ordinato alla vicepresidente del Venezuela, nonchè Ministra del Petrolio Delcy Rodriguez Gomez, di assumere il ruolo di Presidente vicaria. Da quel momento il governo bolivariano guidato da Rodriguez non ha fatto altro che dialogare con gli USA per il ritorno in patria di Maduro e di sua moglie Cilia Flores. Rodriguez non ha fatto altro che parlare di dialogo con gli USA, a differenza di quest’ultimi che non hanno fatto altro che minacciare diplomaticamente e militarmente il Paese con l’attuale Amministrazione Trump. Delcy Rodriguez, con un primo atto ufficiale, si è rivolta al mondo e agli Stati Uniti con quello che è stato chiamato “Messaggio dal Venezuela al mondo e agli USA”: un messaggio di pace in perfetto stile della diplomazia bolivariana, in cui ha ribadito la necessità di un “rapporto internazionale equilibrato e rispettoso tra gli USA e il Venezuela, e tra il Venezuela e i paesi della Regione, basato sull’uguaglianza sovrana e la non ingerenza” estendendo l’invito al governo USA a “lavorare congiuntamente su un’agenda di cooperazione, orientata allo sviluppo condiviso, nel quadro della legalità internazionale e rafforzi una convivenza comunitaria duratura”. Trump ha fatto di tutto per trasmettere al mondo la falsa idea di “gestire la transizione democratica in Venezuela” , supportato dai media mainstream occidentali che veicolavano l’idea che Trump avesse dato uno “spiraglio di luce democratico al Venezuela” e che abbia sotto scacco il governo bolivariano. Fin da subito, il fatto che Delcy Rodriguez sia stata propensa al dialogo con gli USA da un lato ha creato scetticismo nel movimento in solidarietà internazionale alla Rivoluzione Bolivariana, mentre dall’altro è stato usato proprio dai peggiori anti-chavisti (sia dentro sia fuori il Venezuela) al fine di dare un immagine cedevole del suo attuale governo, come se fosse pronto a “piegarsi al volere degli USA” (spesso diffondendola con fake news e notizie distorte). Cavalcare questa narrazione ha uno scopo, da parte del sistema mediatico occidentale e del suo establishment: indebolire la credibilità internazionale della Rivoluzione Bolivariana e di dividere al suo interno il movimento internazionalista in solidarietà alla Rivoluzione Bolivariana stessa. Trump ha intenzionalmente distorto mediaticamente la propensione al dialogo del governo bolivariano, per spacciarlo come un “cedimento” ai suoi piedi per diffondere l’idea, ancor più grave, che il governo bolivariano di Delcy Rodriguez avesse tradito lo “spirito di Hugo Chavez” e del presidente costituzionale Maduro. Idea quest’ultima che ha influenzato anche alcuni ambienti della sinistra radicale, purtroppo. Ma ciò non rispecchia la realtà che è andata concretizzandosi. Delcy Rodriguez ha chiesto la liberazione di Maduro e di Cilia Flores; ha dimostrato che il Venezuela è in mano a chavismo; ha dimostrato che il governo bolivariano ha territorialità ed estremo consenso popolare (a differenza della Machado e della destra eversiva filo-USA) con oceaniche manifestazioni a Caracas; ha epurato il generale Tabata ed altri militari della FANB corrotti che hanno permesso il sequestro illegale di Maduro; ha approvato il decreto per lo Stato d’eccezione n. 5200 per difendere il proprio Paese da un’altra possibile aggressione USA. Poi cosa ha fatto? Ha continuato a parlare di dialogo. Ha affermato che “La pace è un diritto, il dialogo è un dovere” , guardando a un futuro di pace e di salvaguardia dell’unità del Paese contro l’estremismo golpista e la difesa della  sovranità attraverso incontri diplomatici congiunti ed esplorativi con l’aggressore USA. Grazie a questo incontro ha invitato a Caracas una delegazione diplomatica USA per valutare una possibile riapertura dell’ambasciata USA, dopo che fu chiusa nel 2019 quando Washington riconobbe il golpista di destra Juan Guaidò come presidente ad interim del Venezuela. Delcy Rodriguez è stata un esempio per tutto il mondo. Non è vera l’equazione dell’Alto Rappresentante degli Esteri dell’UE Kaja Kallas “Se vogliamo la pace dobbiamo prepararci alla guerra”, ma è vera l’equazione della Diplomazia Bolivariana di Pace “Se vuoi la pace dialoga”, soprattutto se è il tuo nemico per eccellenza, soprattutto se è il tuo oppressore. Come ha ribadito fin da subito Delcy Rodríguez: “il Venezuela affronterà questa aggressione attraverso canali diplomatici, convinto che la Diplomazia Bolivariana di Pace sia la via legittima per la difesa della sovranità, il ripristino del diritto internazionale e la conservazione della pace”. Delcy Rodriguez in questo ultimo mese si è sempre appellata alla Diplomazia Bolivariana di Pace come via per la difesa della sovranità nazionale, popolare ed economica del suo Paese, in perfetta continuità con i suoi predecessori bolivariani. La Presidente vicaria (facente funzioni) del Venezuela, Delcy Rodríguez, ha ribadito venerdì 16 gennaio che il suo Paese non ha paura di stabilire “relazioni” bilaterali con gli Stati Uniti, purchè sia un dialogo tra pari. Sebbene alcuni settori politici continuino a parlare del dialogo del governo Rodriguez con gli USA come un segnale di lassismo, è giusto informare l’opinione pubblica occidentale che il dialogo è un principio del socialismo bolivariano ed è il principio stabilito da Chavez che ha come presupposto la non ingerenza e come conseguenza la forza di pace davanti a tutti gli organismi internazionali competenti. E’ il principio su cui si fonda da sempre la Diplomazia Bolivariana di Pace. Diosdado Cabello Rondón, segretario generale del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV), il 13 ottobre 2025 in merito alla convocazione di una riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite promossa dal Venezuela aveva sottolineato: “il Venezuela utilizza tutti i meccanismi diplomatici per evitare sempre qualsiasi conflitto, non solo nel territorio venezuelano, ma in qualsiasi parte del mondo. Il Venezuela si è sempre caratterizzato, durante la rivoluzione, per avere una diplomazia di pace” Forse, il dialogo Caracas-Washington viene visto da gran parte dell’opinione pubblica occidentale come un “cedimento” proprio perchè nella nostra politica, nelle democrazia liberali e capitaliste occidentali, il dialogo stesso è diventata un “cedimento” continuo in cui l’interesse pubblico si china all’interesse privato, industriale, finanziario e multinazionale. La politica in Occidente oggi risulta debole e cedevole ed annuisce di fronte al più forte: un continuo “compromesso al ribasso” dove la sopraffazione toglie terreno al dialogo vero. Ecco perchè quindi ci risulta difficile intendere il “dialogo” come invece è inteso dai governi rivoluzionari dell’America Latina. Il governo bolivariano vive il dialogo non come “cedimento”, ma come punto forza: dialogare con tutti è possibile, mettendo a priori sul tavolo della trattativa tutti i principi che riteniamo non-negoziabili. Se in un dialogo, un dialogante è neutro, è naturale che sarà l’altro interlocutore a prevalere. Ma se in un dialogo tra un forte e un debole, il debole dichiara in partenza cosa non è disposto a rinnegare o a negoziare, il forte trova difficoltà e sa che non sarà un dialogo facile. La Diplomazia Bolivariana di Pace, nasce dal presupposto che il dialogo è possibile con chiunque, partendo dal presupposto di stabilire ciò a cui non possiamo rinunciare. Il Venezuela Bolivariano con Chavez ha deciso di non rinnegare e negoziare la propria sovranità nazionale, politica ed economica, la propria autodeterminazione popolare, la propria libertà a non ospitare basi di Paesi esteri sul proprio suolo, la propria non-appartenenza ad alleanze militari imperialiste e la propria sovranità sulle risorse naturali. Pilastri che Delcy Rodriguez sta seguendo alla perfezione seguendo ciò che diceva Fidel Castro: “i principi non sono negoziabili. Con l’imperialismo e tutte le sue sfaccettature non c’è possibilità di negoziazione, solo dialogo.” Lorenzo Poli

L’attuale capo della diplomazia degli Stati Uniti e massima autorità del Consiglio di sicurezza nazionale si chiama Marco Antonio, in onore del fedele seguace di Giulio Cesare, sebbene la loro genealogia non sia la stessa. Sia i genitori che i suoceri sono cubani che hanno lasciato l’isola, manifestando un indicibile risentimento verso la Rivoluzione cubana, al quale si è aggiunto, più tardi, un disprezzo nascosto verso qualsiasi governo latinoamericano e/o caraibico che partecipi ad una visione sovrana o sia contrario all’arroganza degli Stati Uniti. Marco Rubio è nato nel 1971 a Miami; Visse parte della sua adolescenza a Las Vegas, dove i suoi genitori furono assunti dai mafiosi Meyer Lansky e Lucky Luciano, che dovettero abbandonare frettolosamente i loro casinò dell’Avana. Questa affinità familiare con il mondo della malavita non abbandonerà mai Narco Rubio durante i suoi 54 anni di vita. Lui e la sua famiglia saranno attraversati da una cronologia di eventi che i grandi media aziendali si rifiutano di compilare. A partire dagli anni ’60 Miami divenne uno dei centri di distribuzione della droga più importanti degli Stati Uniti, grazie al know-how fornito dai fuggitivi cubani. Da quel momento in poi, il tasso di criminalità a Miami aumentò del 60%, creando infine, secondo i dati ufficiali, “il più importante quartier generale della criminalità organizzata negli Stati Uniti”. In questo contesto, la famiglia Rubio riuscì a prosperare, grazie al lodevole lavoro del cognato, Orlando Cicilia, che si arricchì commerciando cocaina importata dalla Colombia, utilizzando dei serpenti che trasportavano chili di droga in tutto il loro corpo. L’intervento dell’FBI che ha arrestato il cognato di Rubio ha chiamato l’operazione Operazione Cobra, in riferimento all’utilizzo dei serpenti per il traffico di droga. Cicilia,che il Miami Herald identificò come il capo della banda, fu condannato a 25 anni di carcere nel 1989, ma fu rilasciato nel 2002, grazie alla sua collaborazione con le forze di sicurezza. I proventi dei crimini raccolti dal cognato furono stimati in 80 milioni di dollari, ma non furono mai recuperati. I giornalisti di Miami assicurano che l’attuale capo della diplomazia è riuscito a ottenere finanziamenti familiari per le sue diverse campagne elettorali. Questa era probabilmente la forma di punizione nei confronti di Rubio, che da adolescente era stato uno di quelli incaricati di guadagnarsi da vivere – secondo il suo biografo Manuel Roig-Franzia – assemblando l’imballaggio in cui venivano trasportati i serpenti. Le trattative affinché Cicilia diventasse collaboratrice della DEA furono promosse dal procuratore Dexter Lehtinen, che ottenne la collaborazione del cognato di Rubio per giustificare l’invasione di Panama, uccidendo 517 persone e rapendo Manuel Antonio Noriega nel 1989. In quell’occasione, Lehtinen ricompensò il giovane Rubio – uno di coloro che avevano convinto suo cognato – con uno stage nell’ufficio di sua moglie, deputata. Ileana. Ros-Lehtinen, la prima deputata cubano-americana, che da allora diventò la madrina politica dell’attuale Segretario di Stato. Due anni dopo, Rubio si unì alle squadre tecniche di Lincoln Díaz-Balart, un altro dei grandi riferimenti dei vermi di Miami, insieme al suo caro amico David Rivera, che fu denunciato, anni dopo, per frode elettorale dopo aver ottenuto un seggio al Congresso. Dopo aver lavorato con Rubio negli uffici di Díaz-Balart, lavorò nel cosiddetto Ufficio di Radiodiffusione Cubana, incaricato di diffondere la propaganda antirivoluzionaria e come appaltatore dell’USAID. Secondo Melanie Sloan, direttrice dell’organizzazione Citizens for Responsibility, Rivera “deve essere il membro più corrotto del Campidoglio”, nonostante sia stato costantemente difeso da Rubio. Il fatto è che entrambi hanno storie e complicità comuni per essere stati finanziati da Scott Steinger, un uomo d’affari condannato a 20 anni di prigione per aver promosso uno schema Ponzi che ha fatto più di mille vittime, per un totale di 1,2 miliardi di dollari di frode, e per aver riciclato i beni della droga colombiana. Entrambe le loro campagne hanno ricevuto anche contributi da Alan Mendelsohn, condannato per riciclaggio di beni del traffico di droga. Non era l’unica cosa che li univa: partecipavano anche ad un flagrante esproprio degli indiani Seminole, limitando una delle loro fonti di sussistenza. Le indagini dimostrano che entrambi i deputati hanno avvantaggiato i loro sostenitori della campagna elettorale, uomini d’affari del gioco d’azzardo, per imporre poteri ingiusti alle popolazioni indigene. Tuttavia, l’FBI ha deciso di non indagare su entrambi i legislatori perché il loro budget dipendeva dal sostegno repubblicano. Le agenzie di sicurezza avevano deciso di interrompere le indagini sui retroscena dei contributori Steinger e Mendelsohn e sull’acquisto di voti legati ai casinò, perché i repubblicani minacciavano di mettere in discussione il bilancio dell’FBI al Congresso. I pubblici ministeri, da parte loro, hanno evitato di indagare se Rubio fosse su un percorso politico in ascesa. I legami tra Rivera e Rubio coincidono con la colossale appropriazione indebita della compagnia statale CITGO, appartenente alla Repubblica Bolivariana del Venezuela. Secondo le denunce trapelate da ex funzionari della sede texana di quella compagnia petrolifera, Rivera avrebbe svolto attività fraudolente, in connivenza con Rubio, mentre lavorava in quella società, su raccomandazione del suo caro amico. L’allora tesoriere della CITGO Petroleum Corporation – una filiale della PDVSA negli Stati Uniti –, Gina Coon, assicurò di avere documenti, e-mail, messaggi WhatsApp e audio che confermerebbero le operazioni criminali perpetrate da Rivera e Rubio. Nonostante figure influenti del Partito Repubblicano della Florida abbiano tentato di ostacolare le indagini del Dipartimento di Giustizia, l’ex membro del Congresso della Florida David Rivera è stato arrestato ad Atlanta, in Georgia, nel dicembre 2022, accusato dai pubblici ministeri di diverse accuse, tra cui quella di aver lavorato illegalmente come “agente straniero” (legge FARA). L’accusa si riferisce ad un “Senatore 1” dello Stato della Florida. In quel periodo c’erano solo due deputati nella Camera Alta di quello Stato: Rick Scott e Marco Rubio. Il 29 marzo 2025, Venezuela News ha riferito che Alejandro Terán, direttore dell’Associazione Latinoamericana degli Imprenditori Petroliferi, in Texas, ha dichiarato che Rubio ha ricevuto contributi illegali dalla Fondazione gestita da Juan Guaidó. Terán li ha anche accusati di essere lobbisti della ExxonMobil, una delle società che Trump e il suo Segretario di Stato cercano di reintrodurre in Venezuela. Il legame tra i due è sempre stato simbiotico. Nel 2005 acquistarono insieme una proprietà per ospitare la sede del loro partito. A quel tempo, Rivera era conosciuto come “l’imbroglione” e “il boia”. Entrambi furono identificati come la “coppia d’oro”, finché uno di loro cominciò ad essere conosciuto come “Narco Rubio”. Altre info su Marco Rubio: > Marco Rubio: un criminale e ingannatore nel sistema mediatico > Ma chi è Marco Rubio? Origine del suo odio irrazionale verso Cuba > Il mitomane Marco Rubio > Il fallimento di Marco Rubio > Il narcotraffico in America Latina e lo stratagemma di Marco Rubio > Marco Rubio: l’artefice della politica anticubana di Trump e il suo impatto > sull’America Latina > Marco Rubio e la sua ossessione eliminare le brigate mediche cubane > Punire la solidarietà, punire l’umanità: l’ossessione morbosa di Marco Rubio > contro le missioni mediche cubane > Marco Rubio dovrebbe guardare al suo Paese e non a Cuba.     Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

Mentre il mondo eurocentrico gioiva in modo isterico per il sequestro illegale e in totale violazione del diritto internazionale del Presidente Costituzionale del Venezuela Nicolas Maduro Moros e di sua moglie Cilia Flores da parte degli USA, pensando addirittura che questo fosse un “possibile spiraglio di luce” verso la “liberazione del popolo venezuelano dal chavismo”, oltre che uno “spiraglio di democrazia”, il potere popolare in Venezuela (ovvero il popolo chavista) è sceso in piazza per dimostrare cosa pensava in merito al rapimento di Maduro. Innanzitutto ha ribadito chiaramente che la democrazia in Venezuela è stata portata da Chavez nel 1998 con l’avvento del proceso bolivariano e del potere popolare (fondato sull’orizzontalità del potere e non sulla sua verticalità) e non da nessun altro personaggio esterno. Il risultato è stato ecclatante: il popolo venezuelano ha risposto al sistema mediatico occidentale, che ha sempre  la pretesa di dire cosa dovrebbe fare un popolo a lui estraneo. Con manifestazioni oceaniche in tutto il Paese in sostegno alla sovranità nazionale, al socialismo bolivariano, al suo governo e alla pace, il popolo venezuelano è sceso in piazza per la liberazione di Maduro e sua moglie. L’8 gennaio 2026 più di 5.000 Comunas di tutto il Paese si sono riunite nel Parco Alí Primera, alzando la voce in difesa della sovranità nazionale, chiedendo la liberazione del presidente Nicolás Maduro e della primera combatiente Cilia Flores e respingendo con fermezza gli attacchi del governo degli Stati Uniti contro il popolo venezuelano. Le Comunas  sono organizzazioni sociali e politiche di autogoverno popolare, create da Chavez per gestire direttamente i bisogni delle comunità (strade, sanità, istruzione) e hanno un Ministero apposito di riferimento: Il Ministero del Potere Popolare delle Comunas. Le Comunas sono considerate la sintesi del socialismo territoriale, il pensiero del Comandante Hugo Chávez il quale affermava che prima della Rivoluzione Bolivariana “non eravamo un popolo (…) Oggi abbiamo un progetto comune, condiviso con il socialismo bolivariano”. Chávez ha tracciato un percorso chiaro verso il vero socialismo, ed è questa forma di società che secondo i bolivaristi “deve prevalere in ogni Comunas e Consiglio Comunale” insieme all’organizzazione politica, la partecipazione comune e comando nelle mani del Potere Popolare. Tutto il processo storico venezuelano e internazionale ha portato il territorio nazionale a un sentimento comune, ad approfondire il modello delle Comunas per avere una società in cui il popolo è colui che comincia a governare. “Il Governo di Strada deve emergere, e questo non può essere decretato. L’importante è che questo sia il governo centrale, questo sia l’epicentro (della Rivoluzione). Questo è il livello di coscienza che abbiamo raggiunto dopo tutti questi anni (…) Comune o niente, diceva Chávez” – affermava il rettore dell’Università Nazionale dei Comuni, Jorge Arreaza, presso la Scuola Internazionale di Leadership Giovanile, nello stato di Miranda, sottolineando che è il popolo ad avere il potere, “non il sindaco, non il governatore”. Il popolo organizzato delle comunas ha mostrato coscienza viva e dignità nelle strade: nulla che sia stato riportato dai mass media mainstream occidentali.   Fonte foto – Associazione Nazionale d’Amicizia Italia-Cuba Lorenzo Poli