(Fonte) Victoria Song- 29 luglio 2025

Il 15 luglio, la Food and Drug Administration (FDA) ha inviato una lettera a Whoop. In essa, la FDA dichiarava che Whoop, produttore di un fitness tracker di nicchia, apprezzato dagli atleti d’élite, aveva oltrepassato il limite. La sua nuova funzionalità Blood Pressure Insights, affermava l’ente regolatore, veniva commercializzata ai clienti senza aver superato il corretto processo di autorizzazione.

In risposta, Whoop tirò fuori la parola che inizia con W: benessere.

Nel mondo della salute e della tecnologia indossabile, il “benessere” è un po’ come una carta “esci di prigione gratis”. Alcune funzionalità avanzate per la salute, come gli elettrocardiogrammi e le notifiche di fibrillazione atriale, richiedono l’autorizzazione normativa prima che i consumatori possano utilizzarle. Queste funzionalità potrebbero essere interpretate come diagnostiche o indurre una persona a prendere una decisione medica. Altre, come il monitoraggio dei passi e la misurazione dell’ossigeno nel sangue, non richiedono affatto la supervisione della FDA . Servono semplicemente a rendere più facile vivere una vita sana aiutando a visualizzare determinati indicatori misurabili. Queste funzionalità rientrano nell’ambito del benessere. Sono “solo per divertimento”.

Tuttavia, la funzionalità Blood Pressure Insights di Whoop si trova in un territorio più oscuro.

La funzionalità di Whoop funziona in questo modo: l’utente effettua le misurazioni con un normale misuratore di pressione sanguigna per la calibrazione. Una volta completato il processo, Whoop afferma che il suo tracker utilizza parametri come “frequenza cardiaca, variabilità della frequenza cardiaca e andamento del flusso sanguigno durante il sonno” per fornire una stima della pressione sanguigna sistolica e diastolica di una persona ogni mattina. La FDA sostiene che “fornire una stima della pressione sanguigna non è una funzione a basso rischio” e che una stima della pressione sanguigna implica intrinsecamente una diagnosi di ipotensione o ipertensione. In una dichiarazione , Whoop afferma di “essere rispettosamente in disaccordo” e che questa particolare funzionalità è più simile al monitoraggio della frequenza respiratoria durante il sonno. Nell’ambito del benessere, Whoop sostiene di essere in grado di portare una funzionalità innovativa al grande pubblico più rapidamente.

Il punto cruciale è identificare le caratteristiche ad alto e basso rischio che possono causare danni. Molti casi sono chiari. Natural Cycles, ad esempio, è un’app per il monitoraggio del ciclo mestruale che afferma di poter essere utilizzata come contraccettivo digitale utilizzando i dati sulla temperatura di dispositivi indossabili come Oura Ring . È ovvio che un ente di regolamentazione dovrebbe verificare una funzionalità così rischiosa . D’altro canto, la nuova funzione Antioxidant Index di Samsung per il suo Galaxy Watch 8 è una metrica assurda che ti dice se hai mangiato abbastanza frutta e verdura. Anche se è incredibilmente imprecisa (sono riuscita a ingannarla scansionando un Cheez-It ), è improbabile che danneggi la tua salute.

Oltre alla pressione sanguigna, si vocifera anche che Samsung e Apple stiano lavorando a funzionalità di monitoraggio della glicemia , dove la posta in gioco per i diabetici potrebbe essere altissima. Se o quando queste funzionalità saranno disponibili, è possibile che le aziende adegueranno il loro funzionamento per rientrare più ampiamente nell’ambito del benessere. Ad esempio, invece delle letture della glicemia, si ottiene una linea di tendenza o un punteggio. Sono scettico sul fatto che la persona media sia in grado di cogliere le sfumature, quando persino i giornalisti tecnologici più esperti a volte hanno difficoltà con la terminologia corretta.

Forse sembra sciocco lanciare l’allarme sulla semantica. Ma mentre i politici promuovono una maggiore adozione dei dispositivi indossabili , la posta in gioco non è mai stata così alta. In un mondo migliore e ideale, le aziende eliminerebbero dal marketing espressioni come “clinicamente provato” o “di qualità medica”. La FDA elaborerebbe un quadro più chiaro per la progettazione di una funzionalità di benessere rispetto a una di tipo medico. Ma non viviamo in un mondo ideale, e questo significa che spetta al consumatore riconoscere la differenza. Francamente, non sta andando molto bene. Forse significa che è ora di riconoscere che “benessere” non è più una parola innocua.

The post La linea pericolosamente sfocata tra benessere e tecnologia medica first appeared on Lavoratrici e Lavoratori Aci Informatica.