In collaboration with the ILO (International Labour Organization), ACM SIGCAS (the Association for Computing Machinery Special Interest Group on Computers and Society), and Yale University, DiPLab is proud to share the call for papers of the 9th annual conference of the International Network on Digital Labor. INDL-9 will take place from September 9 to 11, 2026 and, for the first time, will be hosted at the headquarters of the International Labour Organization (ILO) in Geneva. The deadline for abstract submissions is April 30, 2026 (via the Sciencesconf platform). Submit Your Abstract We aim for this call to reach every scholar, practitioner, and organizer working on digital labor and AI. INDL conferences have consistently provided a space where rigorous research intersects with real-world practice, and where interdisciplinary dialogue is not only encouraged but expected. With this ninth edition, we aim to raise the bar even higher.Hosting our conference at the ILO — the United Nations agency at the heart of global labor governance — lends this edition a singular importance. This is a moment of convergence for our field and a unique opportunity to deepen our collective commitment by connecting scholarship with workers’ advocacy and global policy debates. > “AI Supply Chains: Building an Interdisciplinary Research Agenda for AI and > Labor” > > Theme of this edition This edition seeks contributions that explore: •  Transparency and traceability in AI models •  Working conditions and occupational safety and health of human-in-the-loop workers •  Best practices in ethical AI and corporate social responsibility •  Social dialogue in AI-mediated work •  Organizational, legal, and financial perspectives on investment in ethical AI •  Regulatory compliance, including developments such as the EU AI Act •  Proposals for genuinely human-centric AI supply chains •  Ecological sustainability of AI infrastructure We also warmly welcome submissions on themes that have defined and strengthened our community over the years, including (but not limited to): algorithmic management and workers’ resistance, platform cooperativism and alternative business models, legal and institutional responses to platform labor, and the gendered dimensions of digital labor.Please consider submitting your work and, above all, help us spread the word. See you in Geneva! Read the Full Call for Papers This edition of the INDL conference is organized through a collaborative partnership between DiPLab (Digital Platform Labor), the ILO (International Labour Organization), ACM SIGCAS (the Association for Computing Machinery Special Interest Group on Computers and Society), and Yale University.

Video of the seminar “AI and Water Justice: Data Centres as Sites of Struggle”, featuring our colleague Nicolas Diaz Bejarano who is working with DiPLab and the Pontificia Universidad Católica de Chile on our common project SEED: Social and Environmental Effects of Data connectivity: Hybrid ecologies of transoceanic cables and data centers in Chile and France. Nicolás Diaz Bejarano is an architect (Universidad de los Andes, Colombia), researcher, lecturer and PhD candidate in Architecture, Design and Urban Studies at UC Chile. Currently, Nicolas is a doctoral researcher at the Millennium Nucleus: Future of Artificial Intelligence Research (FAIR), where he studies hyperscale data centers exploring how society intertwines with digital data matter in local territories. In 2023, Nicolas won the CCA “Architecture as Public concern” 2023 fellowship with Marina Otero Verzier and Serena Dambrosio for exploring environmental justice of data centers in Quilicura, Chile. In 2025, he was co-curator of the Chilean Pavilion – Reflective Intelligences – at the 19th Venice Architecture Biennale with Linda Schilling and Serena Dambrosio and a member of the ECOS-ANID collaboration project SEED: Social and Environmental Effects of Data connectivity: Hybrid ecologies of transoceanic cables and data centers in Chile and France.

Antonio Casilli from the DiPLab appeared on Rai Radio 3 Scienza to discuss RentAHuman, a job listing platform that claims to be operated by “AI agents.” Casilli characterized the platform as potentially misleading: a service that markets itself with the rhetoric of artificial intelligence but may in reality rely entirely on human labor. He suggested that the site’s goal could be to attract investors with promises of cutting-edge technology, while offering little substantive innovation. The conversation raises broader questions about the way AI is leveraged in contemporary digital platforms. RentAHuman exemplifies a recurring pattern in which the promise of automation is used as a marketing tool, often obscuring the actual labor dynamics behind the service. For those interested in hearing Casilli’s analysis firsthand, the episode is available as a podcast:

India AI Impact Summit is coming to a close. DiPLab’s Antonio Casilli was interviewed on France 24 (English) about data centers, data work, and sovereignty-as-a-service in the Global South.

The European Trade Union Institute (ETUI) hosted the conference “Future of Work” in Brussels on February 10-11, 2026, bringing together researchers, policymakers, and practitioners to examine how contemporary transformations are reshaping the world of work. Among the contributions was a presentation by DiPLab’s Paola Tubaro, who offered crucial insights into the relationship between artificial intelligence and job quality. Tubaro’s presentation centered on a forthcoming chapter titled “What is AI doing to Job Quality? Platformization, Fissured Workplaces and Dispersion,” co-authored with Antonio Casilli. This work will appear in the new edited volume Job Quality in a Turbulent Era, edited by Janine Leschke and Agnieszka Piasna and published by Edward Elgar Publishing Ltd. The chapter’s key intervention challenges a common assumption in discussions about AI and work: that technology alone determines outcomes for workers. As Tubaro emphasized during her presentation, AI does not operate in a vacuum. Instead, its impacts on job quality emerge from the broader political economy and organizational contexts in which these technologies are introduced and deployed. The chapter explores three interconnected phenomena transforming contemporary work: * Platformization: The expansion of platform-based work arrangements that mediate labor through digital technologies, creating new forms of employment relationships and power dynamics. * Fissured Workplaces: The fragmentation of traditional employment structures, where work is increasingly outsourced, subcontracted, or restructured in ways that distance workers from the organizations that benefit from their labor. * Dispersion: The geographic and organizational scattering of work processes, enabled by digital technologies but shaped by strategic choices about how to organize production and manage labor. The conference featured a preview of the new book on job quality, with editors Leschke and Piasna exploring how AI, digitalisation, and decarbonisation are reshaping work organization and affecting core components of job quality—not through technological inevitability, but through deliberate choices made by organizations and policymakers. Dr. Funda Ustek Spilda complemented these discussions with concrete insights on datafication and surveillance practices at companies like Sama and Amazon UK, demonstrating how these dynamics transform work on the ground. Dr. Massimo Mensi, serving as discussant, reinforced a crucial theme: governance choices matter more than the technology itself. He also challenged the common framing of training as a cost, arguing instead that it should be understood as an investment in workers and work quality. --------------------------------------------------------------------------------

Our DiPLab seminar is delighted to welcome our friend and collaborator, Dr. Funda Ustek Spilda, Senior Lecturer and South East Asia Programmes Lead at the Department of Digital Humanities, King’s College London, on 20 February 2026 at 3:00 pm CET. The seminar will be held in person at ISC-PIF (Institut des Systèmes Complexes – Paris Île de France), 113 rue Nationale, 75013 Paris. To register, click on the button below and fill out the form. The seminar is free to attend. Register here THE DIGITAL ASSEMBLY LINE: UPGRADING DATA WORK WITHIN THE GLOBAL PRODUCTION NETWORKS OF AI This paper investigates how service-based labour practices in data work sites, such as data labelling and content moderation, contribute to development within global production networks (GPNs). Service-based labour practices are gaining wider attention as governments in the Global South actively promote data services as a pathway to economic growth and seek integration to digital value chains. Against this background, the paper examines labour dynamics and managerial perspectives in data work, analysing their implications for economic and social development across diverse geographies. Drawing on upgrading literature within the GPN framework, the paper investigates the potential of service nodes to achieve economic, social and functional upgrading. The findings underscore the difficulties service nodes face in achieving upgrading due to structural dependencies and power asymmetries within the GPNs. Peripheral economies encounter additional barriers, including inadequate infrastructure, skill shortages and investment gaps. The study highlights the urgent need for structural reforms and collective action to counteract systemic inequalities in global production networks, paving the way for a more equitable integration of service-based labour into the global digital economy. Dr. Funda Ustek Spilda is a Senior Lecturer and South East Asia Programmes Lead at the Department of Digital Humanities, King’s College London. She holds a DPhil in Sociology from the University of Oxford & St. Cross College, and has held various research positions at Goldsmiths, University of London (ARITHMUS), London School of Economics and Political Science (VIRT-EU), and the Oxford Internet Institute & University of Oxford (Fairwork). She studies topics related to labour, care, work and employment in the digital economy, from an ethics, justice and fairness perspective. Her full list of publications could be accessed at https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/en/persons/funda.ustek/

We are pleased to announce that DiPLab’s co-director, Professor Antonio Casilli, contributed expert testimony to the International High-Level Expert Committee on Democracy at Work for the Spanish Government, whose final report will be publicly released tomorrow, Monday, February 2, 2026, at 11am CET in Madrid. ABOUT THE REPORT Established by the Ministry of Labour of the Government of Spain, the Expert Committee on Democracy at Work brought together international experts to examine critical challenges facing workers in the contemporary economy. The Committee’s comprehensive report represents months of research, deliberation, and expert testimony from leading scholars and practitioners worldwide. Professor Casilli’s testimony, delivered at online hearings in May 2025, focused on “The Crisis of Informality and the Global Value Chain,” bringing DiPLab’s groundbreaking research on data work and AI labor into this crucial policy conversation. In his testimony, Professor Casilli presented findings from DiPLab’s extensive research programme on Digital Platform Labor, highlighting a frequently overlooked dimension of algorithmic management: the externalized, largely invisible labor that powers artificial intelligence development. Professor Casilli’s complete testimony to the Committee is available below: Hearing_Casilli_Democracy_Work_Spain_May_2025Download The presentation examined data work as an essential but systematically undervalued component of AI production systems. Drawing on DiPLab’s field research across multiple continents—including French- and English-speaking countries in Africa (Madagascar, Kenya, Cameroon, Côte d’Ivoire, Uganda, Egypt), Spanish- and Portuguese-speaking countries in Latin America (Venezuela, Colombia, Brazil, Mexico, Argentina), and South and Southeast Asia (India, Philippines, Bangladesh, Nepal, China)—Professor Casilli documented stark disparities in compensation and working conditions. As Professor Casilli emphasized, while AI appears to be “produced” in the Global North where major technology companies maintain their headquarters, this masks a complex reality: data production remains concentrated in the Global South, with labor flowing through established patterns that reflect linguistic, colonial, and economic connections. REPORT RELEASE When: Monday, February 2, 2026, at 11:00 AM CET Where: Ministry of Labour, Madrid (live-streamed) Live stream: https://www.youtube.com/live/frTjUx2TOb8 The complete report will be published in both English and Spanish at noon CET on the dedicated website: * English: https://reportondemocracyatwork.org/en/home/ * Spanish: https://reportondemocracyatwork.org/es/home/

DiPLab’s Antonio Casilli interview with journalist Pierric Marissal was published in the French newspaper L’Humanité on Thursday, January 29, 2026, discussing a troubling trend: companies increasingly citing artificial intelligence and automation as rationale for large-scale layoffs, even as the reality behind these claims reveals a more complex—and often contradictory—picture. Huma Jan 2026 1Download ANTONIO CASILLI : « AVEC L’IA, CAPGEMINI TRANSFORME SON PLAN DE LICENCIEMENT EN ARGUMENT MARKETING » L’Humanité Pierric Marissal La multinationale du conseil vient d’annoncer 2 400 suppressions de postes en France, au prétexte de l’intelligence artificielle. Pour le sociologue Antonio Casilli, il s’agit d’un effet d’annonce : l’entreprise réduit ses coûts tout en mettant en avant l’efficacité des systèmes d’IA qu’elle vend dans le même temps. — Capgemini a annoncé la semaine dernière 2 400 suppressions de postes en France, prenant l’intelligence artificielle comme prétexte. Comment interprétez-vous cette annonce ? Les géants du conseil surfent aujourd’hui sur l’inquiétude qu’ils ont eux-mêmes éprouvée en découvrant, en 2023-24, l’ampleur de l’utilisation de l’IA générative par leurs propres équipes. Les collaborateurs de Capgemini, Accenture, McKinsey, EY et consorts se servaient déjà massivement de ces outils au quotidien. Cela a constitué une sorte de banc d’essai avant que les directions ne décident de transformer cette découverte en opportunité commerciale, amplifiant au passage les craintes du marché pour mieux se positionner comme solution. C’est dans leur ADN, finalement : identifier une tendance et la convertir en business. Parce que les GAFAM et OpenAI ne sont pas les seuls à commercialiser l’IA. Quand une entreprise du CAC 40 veut mettre en place une solution d’IA, elle ne s’adresse pas nécessairement directement au créateur de la technologie. Elle passe plutôt par un intermédiaire, Capgemini par exemple, qui lui promet de développer la solution idéale et de la personnaliser selon ses besoins spécifiques. Et c’est là que ces entreprises transforment leurs propres plans de licenciements en argument marketing, une manière de dire aux clients : « regardez, nos outils sont tellement bons, tellement disruptifs, que nous aussi nous avons pu réduire le coût de notre propre travail ». Un message qui passe tout à fait bien également auprès des actionnaires. — Ces derniers mois, il y a eu des licenciements similaires chez Accenture, Amazon, Microsoft, Meta, Tata Consulting Group… Tous relèvent de la même logique ? Certains sont en effet des effets d’annonce de ce type, pour d’autres, il s’agit plutôt d’un ajustement de la force de travail. Par exemple, pendant le Covid, Facebook a eu une politique de recrutement très agressive pour capter des ingénieurs et ne pas les laisser à ses concurrents. Puis le groupe a tout aussi massivement licencié, en laissant croire que l’IA en était la cause. L’an passé, Amazon a mis à la porte 30 000 personnes, toujours au même prétexte. Sauf que dans la foulée, un cadre dirigeant de la multinationale a expliqué qu’il n’y avait pas réellement d’automatisation ni de motif économique à ces suppressions de postes, mais qu’il s’agissait d’un « changement de culture ». Cela veut dire que chez Amazon notamment, l’intelligence artificielle devient aussi un moyen de discipliner la force de travail : les travailleurs doivent accepter d’être sous la menace permanente d’une épée de Damoclès, qui prend la forme d’une IA, mais qui reste au fond un chantage à l’emploi classique. Les entreprises ont compris que lorsqu’elles prétendent que c’est l’IA la cause des suppressions de postes, le législateur ne s’insurge pas, les corps intermédiaires pas vraiment non plus, donc elles peuvent licencier à tour de bras sans craindre de conséquences directes ou indirectes. — Pourquoi ces plans de licenciements ne soulèvent-ils pas plus de protestations ? Il y a une question culturelle : on ne pourrait pas aller contre le progrès. Voilà quelque chose qu’on a intégré depuis le XIXᵉ siècle. Aussi, et c’est spécifique à l’intelligence artificielle, il y a le fait qu’on ne la met jamais en doute. On ne questionne pas son efficacité ni l’existence même de cette technologie. C’est-à-dire que si on dit aux salariés « on va vous remplacer par de l’intelligence artificielle », on n’a pas le réflexe de demander « mais quelle IA ? Où est-elle ? » Nous avons un parfait exemple en France avec Onclusive. En 2023, la moitié des salariés apprend qu’ils vont être licenciés, remplacés par une IA. Mais petit à petit, ces travailleurs rassemblent tous les éléments pour démontrer qu’en réalité, leur travail est délocalisé dans un pays tiers, à bas coût. Et dans l’entreprise, la première brique d’intelligence artificielle est arrivée deux ans après les licenciements, en 2025. Cela illustre bien le fait que collectivement, on ne met pas assez en doute cette technologie. Même si depuis peu, des voix commencent à s’élever pour expliquer qu’il y a beaucoup d’exagération dans les promesses de l’IA, qu’elles relèvent dans certains cas du mensonge, de l’arnaque, voire d’un mythe quasi-religieux. — Est-ce que, dans le cas de Capgemini, il n’y a pas aussi une forme de délocalisation non dite ? Capgemini produit et vend de l’intelligence artificielle en utilisant les mêmes ficelles que les autres. Et derrière leur promesse de baisser le coût du travail, on retrouve aussi des petites mains. Fin 2025, le groupe a finalisé l’acquisition de WNS, un de leurs sous-traitants, pour 3,3 milliards de dollars. C’est une entreprise de plusieurs dizaines de milliers de travailleurs qui se présente comme une plateforme de producteurs de services pour l’intelligence artificielle. Souvent, ils ajoutent une mention du type « de l’IA alliée au savoir-faire humain ». Mais c’est tout simplement de l’IA faite par des humains, souvent littéralement à la main. Ces entreprises s’occupent de l’entraînement et de la vérification, en mettant au travail des ouvriers de la donnée un peu partout dans le monde. WNS a des équipes partout en Afrique, en Asie, mais aussi en Europe comme en Roumanie. Capgemini n’est pas la seule : Meta vient de payer 14,5 milliards de dollars pour racheter Scale AI, une entreprise qui s’appuie sur un réseau de plateformes dans de nombreux pays, de manière opportuniste, c’est-à-dire en cherchant la meilleure opportunité pour optimiser, voire minimiser les coûts de ce travail. Ce qui importe, c’est d’obtenir le résultat voulu dans des coûts maîtrisés et dans les temps impartis, qu’il faille 5 000 ou 200 000 personnes pour ce faire. Des entreprises comme Capgemini internalisent ou externalisent selon les exigences du moment. Lorsqu’il s’agit de développer des produits à haut niveau de confidentialité ou de type secret défense, il est préférable d’avoir le contrôle sur toute la chaîne de production. Et le même jour où Capgemini a annoncé le licenciement de 2 400 personnes, il a été révélé que l’entreprise avait aussi passé un contrat avec ICE, la force paramilitaire des services de l’immigration aux États-Unis. On peut ainsi expliquer cette tendance à l’internalisation de sous-traitants par le fait que ces dernières années, le secteur de la tech s’est largement réorienté vers le militaire, ou du moins le régalien. — Quand on les questionne sur ces petites mains de l’IA — qu’elles s’efforcent d’invisibiliser — ces entreprises disent qu’elles ne sont qu’un recours temporaire, le temps que la technologie s’améliore. Qu’en pensez-vous ? La première fois qu’on m’a posé la question, c’était en 2017. J’ai écrit En attendant les robots à ce sujet en 2019, et le livre est plus que jamais d’actualité. Non, je ne crois pas que ce soit un passage temporaire. Pour décrire le travail des ouvriers de la donnée, on parle d’entraînement de l’IA et cette métaphore est très parlante : pour rester en forme, il ne suffit pas de s’entraîner une fois, il faut s’entraîner régulièrement. Donc tant que nous utiliserons des systèmes d’apprentissages automatiques, il faudra des données mises à jour, conformes avec la réalité, donc travaillées par des data workers, qui réentraînent les IA pour toutes les tâches qui évoluent. Je dirais même, au contraire, que cette masse de travailleurs n’a jamais été aussi nombreuse. Ils sont d’ailleurs toujours très nombreux à se connecter depuis chez eux sur des plateformes de micro-tâches comme Outlier. D’autres travaillent de manière plus formalisée dans de grands centres d’appels transformés en centres de travail de la donnée. Mais ce n’est pas parce qu’ils sont rémunérés par de grosses entreprises qu’ils ont un contrat de travail en bonne et due forme : souvent, le seul document qu’ils ont à signer est une clause de confidentialité. — Avec votre groupe de recherche, le DiPLab (Digital Platform Labor), vous avez travaillé sur les travailleurs de la donnée au Venezuela et en Égypte. Pourquoi ce choix ? Dans la communauté scientifique s’est installée récemment la notion d’extractivisme numérique. Les pays du Nord extraient autant le travail humain que les ressources naturelles. Et parmi les travailleurs de la donnée d’Amérique latine qui triment pour les géants étasuniens, une proportion considérable est au Venezuela. Le coup d’État mené par les États-Unis est venu confirmer la pertinence de ce concept d’extractivisme, et ses liens avec l’impérialisme des puissances du Nord. Depuis 2017, et l’embargo imposé par la première administration Trump au Venezuela, le pays vit une vague d’appauvrissement progressif et d’émigration. Qu’ils soient restés ou en exil, les Vénézuéliens sont très nombreux à se connecter sur les plateformes pour effectuer des micro-tâches. C’est aussi un moyen pour eux d’être payés en dollars. En Égypte, la logique est assez différente. Disposant de moins de pétrole que ses voisins du Golfe, le pays est devenu économiquement dépendant de l’Europe, des États-Unis et de la Chine. Et le travail de la donnée fait office de baromètre de cette dépendance. Nous avons rencontré par exemple des travailleurs qui, depuis le Caire, sont rémunérés par des startups du Golfe pour entraîner des modèles chinois. Ils travaillent aussi avec des entreprises américaines comme Meta. Les Égyptiens représentent une force de travail nombreuse et stable, qui œuvre pour les trois blocs géopolitiques. On vient de produire un rapport à ce sujet avec Myriam Raymond : Data Work in Egypt: Who Are the Workers Behind Artificial Intelligence? Rapport DiPLab 2025-26. https://arxiv.org/abs/2601.06057

We are delighted to share that Dr. Lucas Souza, former postdoctoral researcher and now research partner at DiPLab, has been appointed Visiting Professor at Universidade Federal Fluminense (UFF) in Brazil! Lucas was an integral part of our team during his work on the Voices from Online Labour (VOLI) project, where he investigated worker experiences in the Global South. At UFF’s History Institute, Lucas is launching a major research initiative supported by the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq). Running through 2029, “Precarization, Memory, and Resistance” examines the historical roots and contemporary manifestations of labor precarization in the platform economy. His research brings a new historical lens to platform labor studies, bridging social history and the sociology of work. By analyzing digital archives, public history, and industrial relations, Lucas traces how workers remember, organize, and resist precarious conditions in the digital economy. Lucas Souza<br is a Visiting Professor at Universidade Federal Fluminense. His research focuses on platform labour, ranging from food delivery to AI-related platform work. He was a postdoctoral researcher at ENSAE from 2024 to 2025. He earned his PhD in Social History. In 2024 at UFF, and he was a Guest Researcher at the Bonn Center for Dependency and Slavery Studies. His research focuses on the history of precarious work in Brazil, the platformisation of labour, and digital studies. Congratulations to Lucas on this well-deserved appointment. We are excited about the valuable insights his research will contribute to the study of platform labor and worker agency in Brazil and beyond. Moreover, his continued role as a research partner of the VOLI project at DiPLab underscores his ongoing commitment to advancing our common work.

Thomas Le Bonniec, a doctoral researcher at DiPLab, has published an op-ed in Le Nouvel Obs criticizing the European Commission’s proposed “Omnibus” digital directive. In his piece, he argues that the directive would weaken key elements of EU digital law while primarily benefiting large U.S. technology companies, including Meta, Palantir Technologies, and Alphabet. Le Bonniec situates the proposal in the broader context of the European Union’s continued reliance on American software and digital infrastructure. According to his analysis, the Omnibus directive does not reduce this dependency but instead reinforces it. He questions whether the European Commission, led by President Ursula von der Leyen and Vice-President for technological sovereignty Henna Virkkunen, is capable of advancing genuine digital autonomy under these conditions. The op-ed also highlights the potential impact on privacy and data protection. Le Bonniec warns that the directive could significantly undermine existing safeguards, without delivering the regulatory simplification or innovation gains promised by the Commission. Ultimately, he frames the Omnibus directive as a political choice with strategic consequences. As long as the EU follows a path of regulatory alignment that favors U.S. digital interests, he argues, it risks entrenching its dependence on Washington. Rejecting the Omnibus directive, Le Bonniec concludes, would be a first step toward building a credible and independent European digital sovereignty.