La Commissione per i diritti umani del KNK ha rilasciato una dichiarazione scritta in merito all’ondata di esecuzioni che ha colpito i prigionieri politici curdi e tutti coloro che sono stati sottoposti a repressione a causa delle loro opinioni politiche nella Repubblica islamica dell’Iran.

Nella dichiarazione il KNK ha sottolineato che le autorità iraniane hanno aumentato significativamente il numero delle esecuzioni negli ultimi sette mesi affermando: “Tra i giustiziati ci sono molti prigionieri politici curdi condannati a morte a seguito di processi iniqui e procedimenti giudiziari inaffidabili.

La maggior parte di questi casi si basa su accuse quali “minaccia alla sicurezza nazionale”, “spionaggio” o “cooperazione con organizzazioni terroristiche”, mentre i rapporti delle organizzazioni internazionali per i diritti umani dimostrano che le confessioni sono state estorte con la tortura, la coercizione e sentenze illegali, e che il diritto a un giusto processo è stato chiaramente violato.

La dichiarazione sottolinea che le autorità iraniane avevano aumentato significativamente le esecuzioni durante la guerra tra Iran e Israele e dopo la dichiarazione del cessate il fuoco aggiungendo: “Molte organizzazioni internazionali per i diritti umani interpretano questa mossa delle autorità iraniane come un tentativo di approfittare dell’attenzione della comunità internazionale sulle crisi regionali, intensificando al contemporaneo la repressione interna”.

Il comunicato prosegue:

 Come commissione per i diritti umani del KNK, riteniamo che l’uso della pena di morte contro i prigionieri politici, in particolare attivisti e detenuti curdi, non solo violi il diritto fondamentale alla vita, ma sia anche parte di una politica sistematica di intimidazione, silenziamento e repressione dell’opposizione. Questa pratica, unitamente alla tortura, alle confessioni estorte con la forza e alla negazione dell’accesso a un avvocato e a un giusto processo, costituisce una chiara violazione delle convenzioni e degli standard internazionali in materia di diritti umani.”

Al termine della sua dichiarazione, la Commissione per i diritti umani del KNK ha invitato le Nazioni Unite (ONU), il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC), l’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (OHCHR) e l’Unione europea (UE) a:

– Impegnarsi al massimo per fermare le esecuzioni dei prigionieri politici in Iran.

– Condurre un’indagine indipendente, imparziale e trasparente sulle accuse di tortura, confessioni estorte e processi iniqui.

– Intensificare la pressione diplomatica, legale e politica sulle autorità iraniane affinché pongano fine all’uso della pena di morte come strumento di repressione.

– Garantire che i responsabili di queste gravi violazioni dei diritti umani siano assicurati alla giustizia in conformità con il diritto internazionale e i meccanismi di un giusto processo.

La Commissione per i diritti umani del KNK ha ribadito che la tutela del diritto alla vita, alla giustizia e a un giusto processo sono principi fondamentali di ogni società democratica che aderisce al diritto internazionale, avvertendo che rimanere in silenzio di fronte a quest’ondata di esecuzioni porterebbe all’impunità dei responsabili e all’aggravarsi delle violazioni dei diritti umani fondamentali.

L'articolo Il KNK chiede un’azione internazionale contro le esecuzioni in Iran proviene da Retekurdistan.it.

Recentemente le proposte presentate da Rêber Apo a İmralı il 24 maggio e gli incontri tra la delegazione del partito DEM e i funzionari dell’AKP sono stati presentati come se fossero sviluppi nuovi. Però dal 24 maggio non si è tenuto alcun incontro con Rêber Apo. A seguito di tale incontro le proposte presentate dal leader Apo avrebbero dovuto essere valutate dal governo. Tuttavia questa procedura non è stata ancora attuata. Pertanto da quel giorno non ci sono stati contatti o sviluppi da valutare.Mentre l’isolamento imposto a Rêber Apo su una questione così storica e importante continua, anche il nostro movimento di liberazione non ha ricevuto alcuna informazione durante questo periodo.

Il nostro movimento ha sostenuto il processo guidato da Rêber Apo e ha fatto tutto il necessario. Pur avendo compiuto sforzi multiformi per la risoluzione politico-democratica dei problemi, abbiamo anche intrapreso passi importanti. Abbiamo sostenuto gli sforzi volti a emanare leggi che garantiscano una politica democratica libera. In questo contesto abbiamo ritenuto positivo il rapporto redatto dalla Commissione per la pace, la fratellanza e la democrazia, pur considerandolo incompleto e inadeguato.

Il processo di pace e società democratica ci riguarda direttamente. Per non pregiudicare il processo e i dialoghi in corso con Rêber Apo, non abbiamo ritenuto opportuno rilasciare frequenti dichiarazioni a nome del movimento. Senza incontrarci e discutere con Rêber Apo, e senza aver ottenuto il parere del nostro Movimento, affermare che una determinata legge verrà approvata con un certo contenuto sarebbe considerato una manipolazione, un’imposizione o addirittura una cospirazione. Senza incontrarci e discutere con Rêber Apo, e senza aver ottenuto il parere del nostro movimento, affermare che una determinata legge verrà approvata con un certo contenuto sarebbe considerato una manipolazione, un’imposizione o addirittura una cospirazione.

Numan Kurtulmuş ha dichiarato infatti che sarebbe stata promulgata una legge, che coloro che fossero disposti a presentarsi lo avrebbero fatto, e che, in caso di rifiuto, sarebbero stati adottati i provvedimenti necessari. Qualsiasi decisione riguardante questa organizzazione deve essere presa nel suo complesso e attuata nel suo complesso. Il nostro movimento di liberazione prende in considerazione solo leggi e misure complete. Altrimenti, non può verificarsi una situazione in cui alcuni vengano e altri no.

Il problema non è solo che i combattenti depongano le armi. Naturalmente anche l’atteggiamento nei confronti dei combattenti e della leadership di questo movimento deve essere uniforme. Adottare un approccio diverso equivarrebbe a sabotare questo processo.Al congresso in cui è stata presa la decisione di sciogliere il PKK, noi, come movimento di liberazione abbiamo stabilito che il processo di scioglimento e disarmo potesse essere condotto solo da Rêber Apo. Egli può svolgere questo processo solo se è libero di agire.

Il nostro popolo e il nostro movimento hanno chiarito fin dall’inizio che non accetteranno alcuna politica o attuazione che non includa la libertà di Rêber Apo e le condizioni in cui egli possa vivere e lavorare liberamente.Senza adottare un approccio positivo riguardo alla situazione di Rêber Apo e senza intraprendere azioni concrete in tal senso, nessuno può garantire l’attuazione delle decisioni prese al congresso del PKK. Il dialogo con Rêber Apo e la relazione con noi mirano a definire una politica e un approccio globali. Non si tratta semplicemente di approvare una legge e dire che chi è disposto può venire e gli altri no.

Si sta davvero cercando una soluzione attraverso questo processo, o si tratta di confondere l’opinione pubblica? Oppure è in corso una vera e propria guerra contro il movimento? Se una legge simile alla “Legge sul ritorno a casa” venisse promulgata senza presentare una soluzione democratica completa, né il nostro popolo né la nostra struttura organizzativa la accetterebbero. Pertanto se l’obiettivo è risolvere un problema secolare, cinquant’anni di conflitto e le questioni legate alla separazione, allora è necessario proporre una comprensione e un approccio corretti.

A quanto pare si stanno nuovamente perseguendo politiche di preparazione alla guerra. Il capo dell’organizzazione di intelligence nazionale turca (MIT), İbrahim Kalın, non è solo a capo dell’intelligence; si sposta in tutto l’Iraq quasi come il primo ministro del governo. Incontri simili si erano già tenuti durante gli attacchi al Rojava. Cosa ci fa il capo del MIT a Baghdad, Sulaymaniyah e Hewlêr [Erbil]? A queste forze verranno forse assegnati ruoli specifici all’interno di un piano per attaccare ed eliminare il nostro Movimento?

Indubbiamente l’intero popolo curdo e tutte le forze politiche dovrebbero vigilare contro tali politiche. Le dichiarazioni della Turchia dovrebbero essere considerate unilaterali e contrarie agli interessi del popolo curdo. Invece di risolvere i propri problemi interni, la Turchia sta forse pianificando un attacco contro il nostro movimento insieme all’Iraq, a seguito alla decisione del governo iracheno riguardo ai gruppi armati esterni all’esercito?

È noto inoltre che discussioni simili si sono svolte anche con l’Iran. Se lo Stato turco ha effettivamente tali piani, riteniamo che l’Iraq non debba accettarli. Desideriamo sottolineare con chiarezza che né Rêber Apo né il nostro Movimento per la Libertà accetteranno un fatto compiuto. Perseguire una politica di guerra speciale dicendo: “Abbiamo approvato la legge, ma non la accettano”, sarebbe un approccio irrazionale.

Significherebbe continuare con politiche che si sono rivelate fallimentari per cento anni e che hanno portato a una rottura tra il popolo curdo e la Turchia. Pertanto, sia nell’approccio a Rêber Apo sia nei confronti del nostro Movimento per la Libertà, è necessario agire con serietà e responsabilità. Come movimento, possediamo la volontà e la determinazione di attuare un approccio politico che porti all’integrazione democratica con la Turchia, sulla base di una soluzione politica democratica che elimini il clima di conflitto e separazione che persiste da un secolo. È inoltre responsabilità storica dello Stato turco adempiere al proprio ruolo adottando politiche e intraprendendo azioni che consentano la realizzazione della nostra volontà e determinazione e rendano possibile l’integrazione democratica.

La cittadinanza democratica e i nostri popoli devono rimanere vigili contro qualsiasi tentativo di sabotare il processo di pace e società democratica. Combattendo con maggiore efficacia l’isolamento imposto a İmralı, essi adempiranno alla propria responsabilità nel garantire il successo di tale processo.

Co-presidenza del Consiglio esecutivo della KCK

Recentemente le proposte presentate da Rêber Apo a İmralı il 24 maggio e gli incontri tra la delegazione del partito DEM e i funzionari dell’AKP sono stati presentati come se fossero sviluppi nuovi. Però dal 24 maggio non si è tenuto alcun incontro con Rêber Apo. A seguito di tale incontro le proposte presentate dal leader Apo avrebbero dovuto essere valutate dal governo. Tuttavia questa procedura non è stata ancora attuata. Pertanto da quel giorno non ci sono stati contatti o sviluppi da valutare.

Mentre l’isolamento imposto a Rêber Apo su una questione così storica e importante continua, anche il nostro movimento di liberazione non ha ricevuto alcuna informazione durante questo periodo.

Il nostro movimento ha sostenuto il processo guidato da Rêber Apo e ha fatto tutto il necessario. Pur avendo compiuto sforzi multiformi per la risoluzione politico-democratica dei problemi, abbiamo anche intrapreso passi importanti. Abbiamo sostenuto gli sforzi volti a emanare leggi che garantiscano una politica democratica libera. In questo contesto abbiamo ritenuto positivo il rapporto redatto dalla Commissione per la pace, la fratellanza e la democrazia, pur considerandolo incompleto e inadeguato.

Il processo di pace e società democratica ci riguarda direttamente. Per non pregiudicare il processo e i dialoghi in corso con Rêber Apo, non abbiamo ritenuto opportuno rilasciare frequenti dichiarazioni a nome del movimento. Senza incontrarci e discutere con Rêber Apo, e senza aver ottenuto il parere del nostro Movimento, affermare che una determinata legge verrà approvata con un certo contenuto sarebbe considerato una manipolazione, un’imposizione o addirittura una cospirazione. Senza incontrarci e discutere con Rêber Apo, e senza aver ottenuto il parere del nostro movimento, affermare che una determinata legge verrà approvata con un certo contenuto sarebbe considerato una manipolazione, un’imposizione o addirittura una cospirazione.

Numan Kurtulmuş ha dichiarato infatti che sarebbe stata promulgata una legge, che coloro che fossero disposti a presentarsi lo avrebbero fatto, e che, in caso di rifiuto, sarebbero stati adottati i provvedimenti necessari. Qualsiasi decisione riguardante questa organizzazione deve essere presa nel suo complesso e attuata nel suo complesso. Il nostro movimento di liberazione prende in considerazione solo leggi e misure complete. Altrimenti, non può verificarsi una situazione in cui alcuni vengano e altri no.

Il problema non è solo che i combattenti depongano le armi. Naturalmente anche l’atteggiamento nei confronti dei combattenti e della leadership di questo movimento deve essere uniforme. Adottare un approccio diverso equivarrebbe a sabotare questo processo.

Al congresso in cui è stata presa la decisione di sciogliere il PKK, noi, come movimento di liberazione abbiamo stabilito che il processo di scioglimento e disarmo potesse essere condotto solo da Rêber Apo. Egli può svolgere questo processo solo se è libero di agire.

Il nostro popolo e il nostro movimento hanno chiarito fin dall’inizio che non accetteranno alcuna politica o attuazione che non includa la libertà di Rêber Apo e le condizioni in cui egli possa vivere e lavorare liberamente.

Senza adottare un approccio positivo riguardo alla situazione di Rêber Apo e senza intraprendere azioni concrete in tal senso, nessuno può garantire l’attuazione delle decisioni prese al congresso del PKK.

Il dialogo con Rêber Apo e la relazione con noi mirano a definire una politica e un approccio globali. Non si tratta semplicemente di approvare una legge e dire che chi è disposto può venire e gli altri no.

Si sta davvero cercando una soluzione attraverso questo processo, o si tratta di confondere l’opinione pubblica? Oppure è in corso una vera e propria guerra contro il movimento? Se una legge simile alla “Legge sul ritorno a casa” venisse promulgata senza presentare una soluzione democratica completa, né il nostro popolo né la nostra struttura organizzativa la accetterebbero. Pertanto se l’obiettivo è risolvere un problema secolare, cinquant’anni di conflitto e le questioni legate alla separazione, allora è necessario proporre una comprensione e un approccio corretti.

A quanto pare si stanno nuovamente perseguendo politiche di preparazione alla guerra. Il capo dell’organizzazione di intelligence nazionale turca (MIT), İbrahim Kalın, non è solo a capo dell’intelligence; si sposta in tutto l’Iraq quasi come il primo ministro del governo. Incontri simili si erano già tenuti durante gli attacchi al Rojava. Cosa ci fa il capo del MIT a Baghdad, Sulaymaniyah e Hewlêr [Erbil]? A queste forze verranno forse assegnati ruoli specifici all’interno di un piano per attaccare ed eliminare il nostro Movimento?

Indubbiamente l’intero popolo curdo e tutte le forze politiche dovrebbero vigilare contro tali politiche. Le dichiarazioni della Turchia dovrebbero essere considerate unilaterali e contrarie agli interessi del popolo curdo. Invece di risolvere i propri problemi interni, la Turchia sta forse pianificando un attacco contro il nostro movimento insieme all’Iraq, a seguito alla decisione del governo iracheno riguardo ai gruppi armati esterni all’esercito?

È noto inoltre che discussioni simili si sono svolte anche con l’Iran. Se lo Stato turco ha effettivamente tali piani, riteniamo che l’Iraq non debba accettarli. Desideriamo sottolineare con chiarezza che né Rêber Apo né il nostro Movimento per la Libertà accetteranno un fatto compiuto. Perseguire una politica di guerra speciale dicendo: “Abbiamo approvato la legge, ma non la accettano”, sarebbe un approccio irrazionale.

Significherebbe continuare con politiche che si sono rivelate fallimentari per cento anni e che hanno portato a una rottura tra il popolo curdo e la Turchia. Pertanto, sia nell’approccio a Rêber Apo sia nei confronti del nostro Movimento per la Libertà, è necessario agire con serietà e responsabilità.

Come movimento, possediamo la volontà e la determinazione di attuare un approccio politico che porti all’integrazione democratica con la Turchia, sulla base di una soluzione politica democratica che elimini il clima di conflitto e separazione che persiste da un secolo. È inoltre responsabilità storica dello Stato turco adempiere al proprio ruolo adottando politiche e intraprendendo azioni che consentano la realizzazione della nostra volontà e determinazione e rendano possibile l’integrazione democratica.

La cittadinanza democratica e i nostri popoli devono rimanere vigili contro qualsiasi tentativo di sabotare il processo di pace e società democratica. Combattendo con maggiore efficacia l’isolamento imposto a İmralı, essi adempiranno alla propria responsabilità nel garantire il successo di tale processo.

Co-presidenza del Consiglio esecutivo della KCK

L'articolo Ci rifiutiamo di essere spinti verso un fatto compiuto proviene da Retekurdistan.it.

La Commissione per i diritti umani del Congresso nazionale del Kurdistan (KNK) ha rilasciato una dichiarazione scritta in merito all’ondata di esecuzioni che sta colpendo i prigionieri politici curdi e tutti coloro che subiscono repressioni a causa delle loro opinioni politiche nella Repubblica islamica dell’Iran.

Nella sua dichiarazione il KNK ha sottolineato che le autorità iraniane hanno aumentato significativamente il numero di esecuzioni negli ultimi sette mesi affermando: “Tra i giustiziati ci sono molti prigionieri politici curdi condannati a morte a seguito di processi iniqui e procedimenti giudiziari inaffidabili. La maggior parte di questi casi si basa su accuse come ‘minaccia alla sicurezza nazionale’, ‘spionaggio’ o ‘cooperazione con organizzazioni terroristiche’, mentre i rapporti delle organizzazioni internazionali per i diritti umani dimostrano che le confessioni sono state estorte con la tortura, la coercizione e sentenze illegali, e che il diritto a un giusto processo è stato chiaramente violato”.

La dichiarazione sottolinea che le autorità iraniane avevano aumentato significativamente le esecuzioni durante la guerra tra Iran e Israele e dopo la dichiarazione del cessate il fuoco aggiungendo: “Molte organizzazioni internazionali per i diritti umani interpretano questa mossa delle autorità iraniane come un tentativo di approfittare dell’attenzione della comunità internazionale sulle crisi regionali, intensificando al contempo la repressione interna”.

Il comunicato prosegue:

“Come commissione per i diritti umani del KNK riteniamo che l’uso della pena di morte contro i prigionieri politici, in particolare attivisti e detenuti curdi, non solo violi il diritto fondamentale alla vita, ma sia anche parte di una politica sistematica di intimidazione, silenziamento e repressione dell’opposizione.

Questa pratica, unitamente alla tortura, alle confessioni estorte con la forza e alla negazione dell’accesso a un avvocato e a un giusto processo, costituisce una chiara violazione delle convenzioni e degli standard internazionali in materia di diritti umani.

Al termine della sua dichiarazione la Commissione per i diritti umani del KNK ha invitato le Nazioni Unite (ONU), il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC), l’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (OHCHR) e l’Unione europea (UE) a:

– Impegnarsi al massimo per fermare le esecuzioni dei prigionieri politici in Iran.

– Condurre un’indagine indipendente, imparziale e trasparente sulle accuse di tortura, confessioni estorte e processi iniqui.

– Intensificare la pressione diplomatica, legale e politica sulle autorità iraniane affinché pongano fine all’uso della pena di morte come strumento di repressione.

– Garantire che i responsabili di queste gravi violazioni dei diritti umani siano assicurati alla giustizia in conformità con il diritto internazionale e i meccanismi di un giusto processo.

La Commissione per i diritti umani del KNK ha ribadito che la tutela del diritto alla vita, alla giustizia e a un giusto processo sono principi fondamentali di ogni società democratica che aderisce al diritto internazionale, avvertendo che rimanere in silenzio di fronte a quest’ondata di esecuzioni porterebbe all’impunità dei responsabili e all’aggravarsi delle violazioni dei diritti umani fondamentali.

L'articolo Il KNK chiede un’iniziativa internazionale contro la crescente ondata di esecuzioni in Iran proviene da Retekurdistan.it.

Al centro della serata c’è stata la bellissima mappa psicogeografica dello spazio, presentata da Andrea Leroy per Leroy S.P.Q.R. DAM:

un’opera corale e militante che racconta la storia di questi 36 anni. Intorno al disegno del centro si dispiegano decine di immagini che ne raccontano l’anima: il vecchio edificio scolastico occupato, la ricostruzione dopo l’incendio delle cucine, l’area cani intitolata idealmente a Umberto D. e al suo cagnolino, il campo di calcio testimone di cento tornei popolari e immortalato con lo sguardo combattivo di Letizia Battaglia. Ogni angolo dell’opera è un pezzo di memoria viva, un inno alla capacità delle persone di riappropriarsi degli spazi e trasformarli in luoghi di resistenza, cultura e socialità dal basso.

La cena sociale, realizzata a più mani, ha reso ancora più concreta l’idea di un altro modo di stare insieme: sano, abbondante e condiviso. Grazie a chi c’era e ha voluto condividere insieme a noi questo momento di festa. E chi non è riuscito a venire si è perso qualcosa

The post 36 anni di Okkupazione al Corto Circuito first appeared on CSOA CORTO CIRCUITO.

attendibile alle condizioni poste dalla Corte costituzionale nella sentenza 192, come è il

caso delle relazioni che ciascuna regione ha allegato alla propria Intesa preliminare-
fotocopia, di cui in audizione il ministro Calderoli ha millantato la peculiarità, smentita dai

fatti; la necessità che i bisogni delle cittadine e dei cittadini vengano sondati direttamente
sui territori e non individuati dalle tecno-burocrazie. Questo e molto altro hanno
chiaramente dimostrato le relazioni di Massimo Villone, Marco Esposito, Emiliano
Brancaccio, Pietro Spirito. D’altra parte, la relazione di Antonio Mazzeo e altri interventi
hanno evidenziato come la scelta del riarmo, a livello nazionale e di Unione Europea, porti
a una militarizzazione del sistema economico e dell’intera società. Dal Ponte di Messina,
alle grandi vie di trasporto e della distribuzione dell’energia, alle tecnologie dual use, alle
misure securitarie: tutto converge verso la militarizzazione, per la quale è necessario un
riassetto complessivo delle istituzioni con la differenziazione dei territori, accentrando i
poteri nei Presidenti di regioni, legittimando il loro ruolo di ‘governatori’.
Antonella Bundu ha poi insistito sulla necessità di una reale connessione delle lotte del
Nord con quelle del Sud, espressioni delle esigenze popolari di pace, di uguaglianza dei
diritti, di difesa delle libertà civili, di superamento delle disuguaglianze sociali e dei divari
territoriali. A metà dei lavori è stato letto un saluto del presidente della Regione Campania,
Roberto Fico, ed è stato proiettato un gradito, importante messaggio del presidente
dell’Emilia-Romagna, Michele de Pascale, che, fra l’altro, ha già fatto ricorso alla Consulta
contro alcune norme discriminatorie della legge di Bilancio.
Il pomeriggio – attraverso gli interventi di associazioni, sindacati, partiti – ha reso
ancora più concreto il grido di allarme emerso dall’assemblea: è necessario smascherare
l’operazione che il governo sta portando avanti in maniera silente, anche con la complicità
dei media main stream; cui si aggiunge il percorso della revisione costituzionale dell’art.
114, con la potestà legislativa concorrente che Roma Capitale acquisirà, aprendo il varco
ad analoghe iniziative già in procinto di coinvolgere Milano e Venezia. Alla frantumazione,
a quanto pare, non c’è mai fine.
Nessun passo può essere accettato né sottovalutato. È stata infine disvelata la menzogna
del decentramento felice e della retorica del maggiore “merito” del Settentrione. Tutti gli
strumenti – parlamentari, giuridici, di mobilitazione – devono essere messi in campo nelle
prossime settimane, per fermare ancora una volta il progetto eversivo del governo.
Sette anni di lotte ci dicono chiaramente che “è valsa la pena” svolgere il lavoro che
Comitati e Tavolo hanno fatto: più che mai, vale la pena rilanciarlo per impedire che la
Repubblica democratica sia stravolta in una serie di piccoli Stati autoritari gestiti da
“Governatori”, che rispondono agli interessi di classe degli imprenditori del Nord.
Non è il popolo del Nord, non sono i cittadini settentrionali a spingere per l’autonomia

differenziata; è la classe imprenditoriale, in particolare quella industriale e dei servizi high-
tech, a insistere per dar vita a istituzioni regionali con poteri legislativi e amministrativi

differenziati, che rispondano direttamente alle loro esigenze produttive. Tutto ciò
costituisce il fondamento di classe e antipopolare dell’autonomia differenziata; che
evidentemente risponde agli interessi economici di un ceto, quello degli industriali.

A Napoli si è discussa la questione meridionale, che rimane irrisolta, come argomentato da
Maria Teresa Capozza e Loretta Mussi in un documento predisposto, per conto
dell’Esecutivo dei Comitati. Le industrie del Nord – oltre ad aver sempre goduto di
sovvenzioni finanziarie, incentivi economici e sgravi fiscali pubblici – hanno, prima,
sfruttato il Mezzogiorno come mercato di sbocco delle proprie merci, per avere
manodopera a basso costo con le possenti migrazioni interne, per disporre di beni
intermedi per la produzione di acciaio e chimica di base; e poi come discarica degli scarti
inquinanti, che hanno devastato territori agricoli di alto valore e provocato malattie letali
(la “Terra dei fuochi” docet).
Le classi dirigenti industriali e finanziarie e quelle politiche ‒ governo Meloni e
Commissione UE ‒ hanno un preciso disegno per il Mezzogiorno: hub per l’energia delle
industrie del Nord Italia e dell’Unione Europea; snodo logistico per la sua collocazione al
centro del Mediterraneo, che abbisogna di corridoi infrastrutturali per esportare e
importare dall’Africa e dal Medioriente (come dimostra il Ponte sullo Stretto). Al
Mezzogiorno, oggi come ieri, è riservato dalle classi dirigenti un destino da ZES, cioè zona
emarginata speciale.
Dall’assemblea è emersa la volontà di rigettare la visione redistributiva dei diritti sociali e
fare, invece, di tali diritti, i criteri o gli obiettivi su cui parametrare la riallocazione delle
risorse: un ribaltamento di prospettiva che non piacerà ai pochi, ma servirà ai tanti.
Per arrivare a questo ambizioso traguardo, occorre intraprendere ed intersecare azioni
congiunte di lotta e pressione:
➢ chiedere ai parlamentari delle forze di opposizione di presentare una pioggia di
emendamenti, per fermare l’iter di approvazione delle intese, e di denunciare con
ogni mezzo a disposizione, anche fuori dalle aule istituzionali, gli intenti separatisti
e le loro ricadute; perché istituzioni e piazza in questa fase devono procedere coese e
convergenti;
➢ sollecitare le Regioni guidate dal PD e dal M5S affinché si preparino
tempestivamente ad impugnare le Intese, predisponendo e pubblicizzando – ancor
prima della conclusione dell’iter di approvazione – i testi dei ricorsi da formalizzare
poi in via diretta alla Corte costituzionale. Sia perché il governo abbia contezza che
alla propria arbitraria accelerazione si risponderà in maniera immediata ed efficace.
Sia perché i cittadini e le cittadine possano condividere, arricchire e discutere le
ragioni e le modalità di difesa dei propri diritti;
➢ chiedere ai Consiglieri di opposizione delle Regioni che hanno avviato le Intese di
usare tuti i mezzi istituzionali per bloccare l’iter delle Intese stesse, quando
arriveranno nei Consigli;
➢ chiedere ai consiglieri comunali del Pd, del Movimento 5 stelle e di AVS di proporre
risoluzioni o ordini del giorno, come quella presentata al comune di Firenze
(mozione Palagi), per schierare i Comuni contro il neo-centralismo regionale, che si
accentuerà con l’AD, facendosi promotori di incontri sulle quattro materie oggetto
delle Intese preliminari;
➢ sollecitare sindacati e associazioni, con un appello ai direttivi, affinché mobilitino i
propri iscritti e iscritte, insistendo sulla trasversale pericolosità dell’AD, che nega il

diritto a un lavoro equamente retribuito e parimenti sicuro, e il diritto a potersi
avvalere di una legislazione uniforme in caso di contenzioso. Ancora, sulla scia di
quanto avvenuto in occasione della raccolta firme per il referendum abrogativo della
legge 86/24, che organizzino dappertutto l’informazione e la mobilitazione per il
ritiro delle pre-Intese, per il NO alla loro ratifica e per l’interruzione del percorso
dell’AS 1623 (Legge Calderoli);
➢ mettere in luce i nessi, facendo leva su di essi, per collegare le lotte, dando vita ad
una nuova forma di mutualismo e di cooperazione tra movimenti: la guerra, il
riarmo, le politiche ambientali, la precarizzazione del lavoro non sono estranee
all’autonomia differenziata e viceversa;
➢ ai gruppi parlamentari di opposizione, chiedere di continuare la loro attività di
contrasto delle Intese, e di cooperare con i Comitati, con il Tavolo No AD, con i
costituzionalisti e gli economisti per organizzare incontri di riflessione sul Titolo V,
che necessita non solo della cancellazione del comma 3 dell’articolo 116, ma di una
ridefinizione complessiva, guidata dai principi del regionalismo cooperativo, come
prescritto dagli articoli 2, 3 e 5 della Costituzione;
➢ a tutte le forze che si candideranno alle elezioni del 2027, chiedere che nel
programma sia inserita la cancellazione del c. 3 dell’art. 116, unico atto che
impedirebbe in futuro di accedere a forme di autonomia differenziata.
Non sarà vano attuare questo capillare intervento, perché i Comitati sanno che 1.300.000
firme sono state apposte per abrogare la legge “SpaccaItalia”, e che 15 milioni di “no”
hanno bocciato la riforma della magistratura, non solo perché alterava gli equilibri tra i
poteri dello Stato, ma perché era la contropartita dell’autonomia differenziata e del
premierato, nel patto privato siglato tra le destre al governo.
I Comitati e il Tavolo NOAD, consapevoli del ruolo che hanno avuto in questi anni nel dar
vita e sostenere la formazione, l’informazione e la mobilitazione, e nel costruire l’unità
necessaria a fermare l’AD, proseguiranno nelle loro azioni; si impegnano pertanto a
consolidare e a estendere i rapporti con le associazioni, i sindacati e i movimenti territoriali
e le forze politiche, affinché sempre più la ‘mia lotta’ diventi la ‘nostra lotta’; per una
società in cui si affermino i diritti sociali, civili e politici di tutte le persone, dovunque
risiedano e da dovunque provengano. Organizzeranno in tutte le città e le Regioni e a
livello nazionale iniziative di piazza e assemblee, seguendo l’evoluzione della situazione.
Nel complesso, le due strade che il Governo sta portando avanti prefigurano un
regionalismo separatista, ponendosi sulla via di vere e proprie secessioni; mentre la
Costituzione, con gli articoli 5 e 3, indica la strada per costruire un regionalismo
cooperativo, per garantire l’unità della Repubblica, che sta a significare l’uguaglianza dei
diritti sociali, politici e civili.
Esiste un popolo che resiste. Con questo popolo bisogna camminare e lottare;
perché non c’è alternativa alla costruzione di un’alternativa.
Comitati per il ritiro di qualunque Autonomia differenziata, l’uguaglianza dei diritti e l’unità
della Repubblica e Tavolo No AD

dalla Flotilla, Marco Esposito, Pietro Spirito, Massimo Villone. Interverrà il Presidente della regione Emilia-
Romagna Michele De Pascale. Il pomeriggio, con un’introduzione di Antonio Mazzeo, esponente

dell’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e della lotta NO Ponte, prenderanno la parola
esponenti di movimenti territoriali e studenteschi, sindacati, associazioni. Ed è proprio dal pomeriggio che
l’iniziativa prende il nome e trova il proprio senso precipuo: qualora il progetto eversivo di autonomia
differenziata si concretizzasse, tutte le lotte e tutti i movimenti – di qualsiasi cosa si occupino – verrebbero
coinvolti. Il Sud del nostro Paese, i Sud di tutte le regioni, verrebbero definitivamente affossati, oggetto di
politiche predatorie, senza speranza di emancipazione dalle proprie attuali condizioni.

Da Napoli – una delle città del Sud che ha tirato la volata al trionfo del NO nel referendum sulla
riforma della magistratura, un no che, vogliamo crederlo, parla anche di autonomia differenziata – parte
una nuova fase della lotta dei Comitati e del Tavolo NOAD. Una fase di mobilitazione intensa, che avrà una
significativa scadenza nelle elezioni del 2027: nei programmi dei partiti, o delle liste, che chiederanno il
voto per battere le destre, proponiamo sia inserita l’abolizione del comma 3 dell’articolo 116 della
Costituzione, strumento per minare l’unità della Repubblica.
Nei prossimi mesi continueremo a contrastare il disegno della secessione dei ricchi con sit-in, assemblee,
manifestazioni di piazza, incontri di informazione. Il nostro obiettivo è quello che hanno espresso milioni e
milioni di cittadini/e con il referendum sulla giustizia: la Costituzione non si tocca, va rispettata e applicata.
Il referendum sulla giustizia ha liquidato anche il disegno del premierato assoluto; ora tutti/e devono
mobilitarsi per impedire che si realizzi la terza controriforma, quella dell’autonomia differenziata:
difendiamo l’unità della Repubblica, cioè l’uguaglianza dei diritti sociali, civili e politici. Solo così potremo
sperare di sconfiggere le politiche di discriminazione razziste verso i migranti, di suprematismo nordista, e
le misure securitarie che distruggono le libertà civili di manifestare e di lottare per una società dove si
affermi il valore supremo della pari dignità di ogni persona, dovunque risieda e da qualunque parte del
mondo provenga.
Comitati per il ritiro di qualunque Autonomia differenziata, l’uguaglianza dei diritti e l’unità della Repubblica e
Tavolo No AD

Da giovedì 28 maggio Francesca Albanese è stata nuovamente inserita nella lista nera americana. La Corte d'Appello ha infatti accolto la richiesta di sospensione urgente presentata dall'amministrazione Trump, bloccando così il provvedimento del tribunale di primo grado che aveva eliminato le sanzioni contro la Relatrice ONU per violazione dei diritti di libertà d'espressione. Il Dipartimento del Tesoro ha pertanto reintegrato le misure restrittive con una rapidità straordinaria, dimostrando la linea intransigente di Washington e il congelamento immediato dei beni finanziari della funzionaria internazionale. 

BDS Italia esprime la sua profonda stima e il proprio sostegno incondizionato alla Relatrice ONU Francesca Albanese, vittima, per la seconda volta, di un sistema coercitivo che viola il suo diritto di libertà di parola e le impone sanzioni discriminatorie tramite OFAC, l’ufficio per il controllo dei beni esteri del Tesoro statunitense.

Il caso di Francesca Albanese sta inoltre dimostrando che, oggi, nemmeno la finanza etica è tale fino in fondo, perché costretta dalle prescrizioni delle principali centrali operative politiche del pianeta a definire i propri perimetri sui diversi fronti.

Mentre l'Europa ufficiale è rimasta a guardare, solo il premier spagnolo Pedro Sánchez, in una lettera indirizzata a Ursula von der Leyen, ha invocato una manovra diplomatica d'emergenza: l'attivazione del cosiddetto "Statuto di blocco" (Regolamento CE n. 2271/1996). E lo ha chiesto come scudo per i diritti umani non solo per Francesca Albanese, ma per denunciare un attacco sistemico alla giustizia internazionale, che coinvolgeva anche undici giudici e procuratori della Corte Penale Internazionale.

L'Europa ha manifestato un’assenza ingombrante e  l'Italia continua a brillare per la sua ignavia. Nonostante Francesca Albanese sia una cittadina italiana, il governo Meloni ha scelto la strada del silenzio assordante e nessuna autorità ha intrapreso iniziative pubbliche contro il blocco dei suoi conti.

Questa mancanza di tutela diplomatica verso una propria cittadina impegnata in un mandato ONU è un vulnus senza precedenti. La diplomazia italiana ed europea sembrano aver abdicato al proprio ruolo, preferendo non indispettire Washington piuttosto che difendere il principio di legalità internazionale.

Chiediamo con forza che la Presidenza del Consiglio si muova in tutte le sedi istituzionali al fine di tutelare i diritti e la dignità di una cittadina italiana, gravemente danneggiata dall’arroganza del governo USA.

E auspichiamo la creazione di un sistema finanziario non più sottoposto ai colossi di oltre Atlantico e al potere geo-finanziario di Washington, oggi utilizzato in modo discrezionale contro chi è ritenuto scomodo per le proprie politiche.

L'esecutivo italiano ha a disposizione diverse azioni pratiche di natura diplomatica, legale e politica per tutelare una propria cittadina e funzionaria ONU.

1. Canali diplomatici bilaterali e multilaterali 

Negoziato diretto con gli USA: il Ministero degli Affari Esteri può avviare interlocuzioni diplomatiche formali con il Dipartimento di Stato americano per richiedere l'esclusione di Albanese dalla SDN List dell’OFAC. 

Azione coordinata in sede UE: l'Italia può farsi promotrice di un'azione comune a livello di Unione Europea. L'UE dispone del cosiddetto "Regolamento di Blocco" (Blocking Statute), uno strumento giuridico nato proprio per contrastare gli effetti extraterritoriali delle sanzioni statunitensi e proteggere i cittadini e le imprese europee.

Asse con le Nazioni Unite: il governo può supportare ufficialmente le interlocuzioni già avviate dall'ONU, chiedendo il rispetto delle tutele e delle immunità funzionali legate al mandato di Relatrice Speciale.

2. Strumenti finanziari e di supporto tecnico-legale

Istituzione di un canale bancario protetto: il Ministero dell'Economia e delle Finanze (MEF), d'intesa con la Banca d'Italia, potrebbe esaminare deroghe straordinarie per motivi umanitari o di sussistenza. Questo permetterebbe a un istituto nazionale di aprirle un conto corrente tecnico per ricevere lo stipendio, isolando l'operatività dai circuiti in dollari per evitare sanzioni secondarie.

Supporto legale e amicus curiae: lo Stato italiano può intervenire indirettamente nei ricorsi legali ancora pendenti negli Stati Uniti. Può presentare una memoria scritta (amicus curiae) a sostegno delle tesi dei legali di Albanese, attestando la violazione dei diritti fondamentali della propria cittadina.

3. Azioni politiche e di protezione istituzionale

Rilascio del passaporto diplomatico: il governo può garantire la massima protezione nei viaggi istituzionali emettendo o rinnovando passaporti diplomatici o di servizio, agevolando la sua mobilità internazionale laddove possibile.

Tutela consolare attiva: garantire una costante assistenza tramite l'Ambasciata italiana a Washington, monitorando ogni fase del procedimento giudiziario americano.

Presa di posizione pubblica: il superamento dell'attuale linea di riservatezza attraverso dichiarazioni ufficiali di solidarietà istituzionale aumenterebbe la pressione politica internazionale sull'amministrazione statunitense.

Ci preoccupa estremamente l’ipotesi che per questi striscioni possa essere applicato l’art. 297 del Codice Penale italiano, il quale prevede che chiunque nel territorio dello Stato italiano offenda l’onore o il prestigio del Capo di uno Stato estero venga punito con la reclusione da 1 a 3 anni.

Davanti alle immagini del genocidio che Israele continua a commettere nei confronti del popolo palestinese martoriato con decine di migliaia di morti tra i civili nel silenzio e nella complicità delle cosiddette democrazie occidentali, davanti alle violenze subite dai membri della Flottilla alla presenza di un Ministro dello Stato di Israele, chi potrebbe mai invocare un reato per una semplice affissione davanti a un circolo Arci?

Esprimiamo tutto il nostro sconcerto quindi davanti alla rimozione degli striscioni, un’azione violenta e repressiva la cui finalità è mettere a tacere la protesta della società civile.

Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università di Pisa

Se come associazioni o singoli volete sostenerci economicamente potete farlo donando su questo IBAN: IT06Z0501803400000020000668 oppure qui:

Fai una donazione una tantum

Grazie per la collaborazione. Apprezziamo il tuo contributo!

Fai una donazione mensilmente

Apprezziamo il tuo contributo.

Fai una donazione annualmente

Apprezziamo il tuo contributo.

Noi  firmatarie e firmatari della lettera, che nel gennaio scorso avevamo già inviato un appello[2]  al Sindaco di Roma Capitale e della Città Metropolitana Gualtieri,  al Presidente della Regione Lazio Rocca,  ai Presidenti dei Municipi e a istituzioni e partiti,  manifestando una  forte contrarietà alla   modifica costituzionale,   ancora una volta chiediamo  a tutte le forze politiche e a tutti i livelli istituzionali di  fermare il processo in corso, e di  non dare alcun contributo “costruttivo”  per modificare la Costituzione Italiana.

Siamo convinti che Roma abbia  il diritto ad avere riconosciute le peculiarità come Capitale e conseguentemente anche strumenti più adeguati per affrontare la complessità delle tante  problematiche la rendono unica nel panorama nazionale. Ma riteniamo che questo possa e debba avvenire  con una legge ordinaria, che assegni  più risorse finanziarie, strutture tecniche-amministrative più adeguate a livello di presenze e profili professionali, più autonomia amministrativa e una diversa organizzazione di Comune, Città metropolitana, Municipi, con una ridistribuzione delle competenze per gli ambiti di  area vasta e di prossimità. Una legge, quindi, a nostro avviso imprescindibile,  senza la quale l’attività dell’amministrazione comunale, oltre a risultare assai più onerosa, rischierebbe di risultare inadempiente rispetto alle maggiori competenze attribuite.

Il Disegno di legge costituzionale Meloni – Casellati – Calderoli attribuisce al Comune di Roma poteri legislativi su alcune   materie attualmente concorrenti Stato/Regione che diventerebbero  concorrenti Stato/Roma Capitale:  governo del territorio; valorizzazione dei beni culturali e ambientali e promozione e organizzazione di attività culturali, e su alcune delle cosiddette “materie residuali”, allo stato attuale di esclusiva competenza legislativa della Regione, che diventerebbero  di esclusiva competenza di Roma Capitale: trasporto pubblico locale; polizia amministrativa locale; commercio; turismo; artigianato; servizi e politiche sociali; edilizia residenziale pubblica; organizzazione amministrativa di Roma Capitale.

Queste le principali criticità che vogliamo evidenziare:

1)     Il definitivo abbandono della prospettiva della Città metropolitana e di una governance di area vasta  – Dal 2014  attendiamo  la attuazione compiuta  della Città metropolitana di Roma, con  la pianificazione e la gestione di ambiti quali urbanistica,  trasporto pubblico locale, commercio, turismo, servizi e politiche sociali. Tutte materie che con il DDL costituzionale sarebbero  confinate nel perimetro comunale, con l’esclusione,  di fatto, di tutte quelle cittadine e  cittadini romani che vivono nei comuni contermini, in molti casi  espulsi dalla città per difficoltà abitative, ma che lavorano e ogni giorno si spostano nella Capitale 

2)    l’accentramento di poteri legislativi nelle istituzioni comunali, l’Assemblea Capitolina e lo stesso  Sindaco,  accentramento che  senza  i contrappesi del confronto con l’amministrazione regionale,  rischia di attribuire uno smisurato potere decisionale su materie fondamentali per lo sviluppo della città – a partire dall’urbanistica – alle maggioranze politiche capitoline del momento.

3)    la mancanza di chiarezza  nei contenuti e nella tempistica rispetto a  un effettivo decentramento ai Municipi 

E, soprattutto,  la totale mancanza di informazione e di dibattito pubblico su un provvedimento  che avrà ricadute concrete sulla vita della cittadinanza  e di cui la cittadinanza  non sa nulla,   concordato tra  vertici istituzionali senza alcun confronto democratico né coinvolgimento  dei Municipi, che pure avrebbero potuto e dovuto diventare le sedi della condivisione  e della partecipazione delle proposte.

Un tema ridotto a slogan da campagna elettorale, ma che evidentemente non merita spiegazioni, neppure  alle elettrici e agli elettori che già si cominciano  a convocare negli incontri in vista delle prossime elezioni comunali e politiche.

Infine  manifestiamo la nostra ferma contrarietà   all’inserimento del  comma, che prevede che  “La legge dello Stato può attribuire ai Comuni capoluogo delle Città metropolitane ulteriori e specifiche funzioni amministrative”: inserimento che ci appare per certi versi inutile, dato che per attribuire specifiche funzioni amministrative non sono necessari  interventi  costituzionali, per altri versi preoccupante, nel caso che  preluda  al conferimento di poteri analoghi a quelli di Roma Capitale ad altre città italiane, oltretutto facendo venir meno tutta l’impalcatura retorica e normativa basata  sulla specificità  della Capitale.

Considerando che la modifica costituzionale dovrà essere  adottata da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e approvata con una maggioranza dei 2/3 dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione, e che in caso contrario la legge potrà essere sottoposta a referendum popolare, chiediamo alle donne e agli uomini eletti in Parlamento dalle cittadine e dai  cittadini di impegnarsi  per approvare una legge ordinaria per la Capitale che conferisca gli strumenti finanziari e amministrativi di cui ha bisogno, e  di non rendersi complici di questo ennesimo stravolgimento della Costituzione, che ancora una volta va nella direzione  della  dissoluzione di quell’equilibrio di poteri che solo può garantire le nostre fondamenta democratiche, la tutela del patrimonio collettivo e l’uguaglianza dei diritti di tutte e di tutti.

Associazione Carteinregola

ARCI Roma

Associazione Artù

Associazione A Sud

Associazione Aspettare Stanca

Associazione Bianchi Bandinelli

Associazione Da Sud

Associazione di Quartiere Fontana Candida

Associazione  IL MIO AMICO ALBERO ODV

Associazione Insieme per la Curtis Draconis

Associazione Mare libero litorale romano

Associazione Per Roma

Associazione Progetto Celio

Associazione Roma Ricerca Roma

Associazione Simbolo

Associazione Tavoli del Porto

Associazione Villa Certosa OdV

Casa dei Diritti Sociali

CRED (Centro di ricerca ed elaborazione per la democrazia)

CILD (Centro di iniziativa per la Legalità Democratica)

Cittadinanzattiva Lazio

Comitati per il Ritiro di ogni autonomia differenziata, l’unità della Repubblica, l’uguaglianza dei diritti

Comitato Parchi Colombo OdV

Comitato per la difesa della pineta di Villa Massimo

Comitato per il Progetto Urbano San Lorenzo e la Salvaguardia del Territorio

Comitato Stadio Flaminio

Comitato Villa Blanc

Corviale Domani

Diario Romano

Forum Disuguaglianze Diversità

Italia Nostra Roma

Rete Tutela Roma Sud e Castelli Romani

Salviamo il Paesaggio Roma e Lazio

Urban Experience Aps

VAS (Verdi Ambiente e Società) onlus

WWF Roma e Area Metropolitana

Ilaria Agostini, ricercatrice di urbanistica Università di Bologna

Alessandro Albanesi, Presidente AGS

Ella Baffoni, giornalista

Paolo Berdini, urbanista

Piero Bevilacqua, storico

Paola Bonora, già docente ordinaria di Geografia Università di Bologna

Rita Campioni, già insegnante

Lucio Carbonara, urbanista

Giulio Cederna, ricercatore

Filippo Celata, docente  di Geografia economica, Università di Roma La Sapienza

Carlo Cellamare, docente di  Urbanistica, Università di Roma La Sapienza

Danilo Chirico, giornalista e scrittore

Lucio Contardi, urbanista

Silvano Curcio, Docente di Management dei patrimoni immobiliari e urbani, Università di Roma La Sapienza

Ernesto D’Albergo Professore di Sociologia politica, Università di Roma, Sapienza

Vezio De Lucia, urbanista

Stefano Deliperi,  presidente Gruppo d’Intervento Giuridico

Giuseppe De Marzo, economista, attivista, giornalista e scrittore

Mirella Di Giovine, architetto, Università di Roma La Sapienza

Marco Esposito, giornalista

Anna Falcone, giurista e attivista

Roberto Federici , già insegnante

Sarah Gainsforth, giornalista

Pietro Garau, urbanista

Elena Granaglia emerita  Professoressa di Scienza delle Finanze al Dipartimento di Giurisprudenza di Roma3

Maria Pia Guermandi, coordinatrice Emergenza cultura

Clara Habte, giornalista

Visenta Iannicelli, già dirigente di Roma Capitale

Carlo Infante, docente di Performing Media per l’innovazione territoriale – Università Mercatorum

Maria Ioannilli, già docente di Tecnica Urbanistica, Università di Roma Tor Vergata

Franco La Torre

Susanna Le Pera, già responsabile del Servizio Carta per la Qualità di Roma Capitale

Maria Cristina Lattanzi, consigliere Italia Nostra Roma

Giuseppe Libutti, Avvocato

Paola Loche, Naturalista

Paolo Maddalena, vice Presidente emerito della Corte Costituzionale

Fabio Marcelli, giurista internazionale

Guido Maria Marinelli, già docente, attivista ambientale

Clarice Marsano, architetto, già Ministero Beni Culturali

Marina Montacutelli, storica

Tomaso Montanari, storico dell’arte

Marco Miccoli, vicepresidente nazionale Anppia

Loretta Mussi, medico

Rosanna Oliva De Conciliis, attivista per i diritti civili e. per la  parità

Giorgio Osti portavoce del Coordinamento delle Associazioni per il Regolamento del Verde e del Paesaggio urbano di Roma Capitale

Pancho Pardi, già Professore di Urbanistica Università di Firenze, ex Senatore

Rita Paris, già Direttore del Parco Archeologico dell’Appia Antica

Massimo Pasquini, già segretario nazionale Unione Inquilini

Thaya Passarelli,

Rosario Pavia, urbanista

Barbara Pizzo,  professoressa Associata di Urbanistica  Università di Roma La Sapienza

Enrico Puccini, Osservatorio Casa Roma

Christian Raimo, insegnante scrittore

Daniela Rizzo, archeologa, già Ministero Beni Culturali

Paolo Salonia, già Dirigente di Ricerca CNR, Consigliere ICOMOS Italia e Vicepresidente Italia Nostra Roma.

Enzo Scandurra, urbanista

Maria Spina, architetto

Pietro Spirito, economista dei trasporti

Giancarlo Storto, urbanista

Riccardo Troisi, Ricercatore Università di Tor Vergata, economista, ReOrient, Centro studi Fairwatch,Ries, Next, tra i fondatori di comune-info.net

Walter Tucci, giurista e costituzionalista

Massimo Villone, Professore emerito di diritto costituzionale all’Università Federico II di Napoli

Vincenzo Vita, giornalista e saggista

Roma, 21 maggio 2026

(*). La lettera è stata consegnata il 21 maggio malla Segreteria del Sindaco Gualtieri, alla Presidente dell’Assemblea Capitolina Celli e ai capigruppo capitolini, e inviata via email a senatori, presidenti dei gruppi della Camera, al presidente della Regione Lazio Rocca, al presidente Aurigemma e ai consiglieri regionali, ai consiglieri capitolini, ai Presidenti di Municipio e ai Presidenti dei consigli municipali.

Vai a Roma Capitale,  Roma Città Metropolitana, Decentramento Municipi cronologia e materiali

vai al DDL costituzionale approvato dalla Camera il 29 -4 -2026

[1] Il Disegno di legge ha ottenuto i voti favorevoli della maggioranza e di Azione,  i voti contrari di Alleanza Verdi e Sinistra e del Movimento 5 Stelle e l’astensione dei parlamentari del Partito Democratico e di Italia Viva.

[2] vedi L’Appello: Poteri di Roma Capitale, l’altra riforma costituzionale che avanza senza nessun coinvolgimento dei cittadini del  20 gennaio 2026 https://www.carteinregola.it/lappello-poteri-di-roma-capitale-laltra-riforma-costituzionale-che-avanza-senza-nessun-coinvolgimento-dei-cittadini/

FacebookEmailCondividi

Navigazione articoli